Автореферат диссертации по теме "Эргономические и психологические факторы, динамика и профилактика травматизма с летальным исходом"

На правах рукописи

Аль-Таравнех Васфи Али

ЭРГОНОМИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ДИНАМИКА И ПРОФИЛАКТИКА ТРАВМАТИЗМА С ЛЕТАЛЬНЫМ ИСХОДОМ

Специальность 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика по психологическим наукам

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Тверь-2004

Работа выполнена в Тверском государственном техническом университете

Научные руководители: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор психологических наук, профессор Шикун Алексей Федорович;

доктор медицинских наук, профессор Романов Вениамин Вениаминович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор военных наук, профессор Лейбович Хайм Ицкович; кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Юклянюк Владимир Владимирович

Ведущая организация - Военный университет Противовоздушной обороны

Защита состоится 2004г. в ч асов на засе-

дании диссертационного совета Д 212.263.01 в Тверском государственном университете по адресу: 17000, г.Тверь, ул.Желябова, 33

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета.

Автореферат разослан 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

Н.Е.Рубцова

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследований травматизма с летальным исходом определяется прежде всего следующими факторами:

1. Высоким уровнем травм во всем мире и в том числе и в РФ.

2. Вторым важным фактором является рост числа и интенсивности техногенных опасностей, увеличением плотности населения планеты, а также повсеместная урбанизация.

3. До сих пор недостаточно изучена закономерность самосохранителыюго поведения в процессе трудовой деятельности.

4. Так же вызывает сомнение рассматриваемая в отечественных источниках концепция о двух пиках травматизма.

Одной из актуальных задач эргономики, психологии труда и физиологии остаётся профилактика производственного, транспортного и бытового травматизма, который приводит к значительным трудопотерям и гибели работников. Необходимым условием успешной профилактики травм является объективная оценка и анализ их уровня и причин. Между тем исследования по данной проблеме появляются крайне редко, за последние четверть века после монографии М.А.Котика не вышло ни одной крупной работы по травматизму. Научно-техническая революция и существенные изменения социально-экономической обстановки в стране сказались на уровне и масштабах производственных травм и потребовали пересмотра некоторых традиционных подходов к их анализу и оценке. Во-первых, слишком долгое время недостаточно представительной была сама статистика производственных травм. Прошло менее десятилетия после начала открытых публикаций по этой проблеме и далеко не все выдвинутые на основании относительных показателей гипотезы и концепции проверены на поддающихся статистической оценке данных ( в

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА

частности положение о 2 пиках травматизма в первые годы работы по специальности). Во-вторых, далеко не всегда обеспечивается полный учет несчастных случаев. Это связано с господствующей до недавнего времени установкой на поиск преимущественно организационных причин, а также со сложностью их анализа и недостаточной изученностью проблемы. Поэтому в наше время исключительно важен анализ психологических основ поведения человека в опасных ситуациях и учет указанных факторов при организации мероприятий по его защите.

Объект исследования - травматизм с летальным исходом. Исследовано и проведен анализ 53 тысяч случаев травматизма в Российской Федерации.

Предмет исследования - эргономические и психологические причины и динамика травматизма с летальным исходом.

Цель диссертационной работы - исследование эргономических и психологических причин травм и их динамики в течение периода времени ( 1996 - 2002 г.п ) для создания научно обоснованной системы предупреждения несчастных случаев на производстве, транспорте и в быту.

Гипотеза исследования: зависимость травматизма от стажа работы по специальности, возраста потерпевших, времени года, эргономических и психологических факторов.

Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы были сформулированы следующие основные задачи:

1. Анализ существующих подходов к изучению, оценке, прогнозированию и разработке мероприятий по профилактике травматизма с летальным исходом.

2.Роль эргономических и психологических факторов при изучении динамики и причин травматизма с летальным исходом.

3.Обо снование методики оценки риска несчастных случаев с учетом эргономических и психологических факторов.

Методологической основой работы. послужили идеи российской и зарубежной психологии о надежности технических систем и оценки риска (Хенли Э.Дж., Кумамото X.), о психологии и безопасности (Котик М.А.), о функциональных состояниях оператора и психологических реакциях человека в экстремальных условиях (Медведев В.И.), исследования о роли человеческих факторов в оценке и предупреждении производственного травматизма (Смит М.Д., Беринджер Д.Б.).

Рамки и экспериментальная база исследования: анализ литературы по теме исследования, а также материалы расследования летального производственного травматизма в Тверской области с 1996г. по 2002г. Общий контингент работников региона, у которых были зарегистрированы рассматриваемые нами травмы с летальным исходом составляет 760 человек. Всего проанализировано 800 дел о расследовании несчастных случаев с летальным исходом.

Новизна научных результатов заключается в разработке системного подхода к исследованию травматизма с летальным исходом с учетом эргономических и психологических особенностей трудовой деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методика исследования динамики и причин травматизма с летальным исходом.

2. Разработка варианта дерева отказов с учетом человеческого фактора для прогнозирования травматизма.

3. Разработка рекомендаций по прогнозированию и профилактике производственного травматизма с летальным исходом.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью исходных методологических позиций, адекватных объекту, задачам и логике исследования, разнообразием источников информации, качественным анализом результатов.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в получении количественной зависимости травматизма с летальным исходом от возраста, стажа работы, сезонности, времени суток, эргономических и психологических факторов, являющиеся- основой для прогнозирования уровня травматизма и разработки рекомендаций по его профилактике.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке варианта метода дерева отказов, позволяющего выработать данные для прогнозирования травматизма с летальным исходом в целях его профилактики.

Апробация и внедрение результатов работы.

Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на

следующих конференциях и семинарах: -

международный экологический симпозиум "Перспективные информационные технологии и проблемы управления' рисками на пороге нового тысячелетия" С.Петербург 2000г.

регионально-практическая конференция "Научно-технические проблемы обеспечения качества производства товаров и услуг в Тверском регионе" Тверь 2003г.

на заседаниях кафедры безопасности жизнедеятельности и экологии в ТГТУ.

на заседаниях кафедры, психологии и педагогики образования взрослых ТвГУ.

Стру4стура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 115 источников и 9 приложений. Работа сопровождается 3 таблицами и 13 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, представлены результаты анализа состояния рассматриваемой области исследования, сформулированы

цель работы, научная новизна и практическая значимость исследований, кратко изложены основные результаты диссертационной работы.

В первой главе "Методика исследования причин и динамики производственного травматизма" проведен системный анализ существующих подходов к изучению, оценке, прогнозированию и разработке мероприятий по профилактике травматизма с летальным исходом.

При изучении материалов расследования травм с летальным исходом установлено, что не все формулировки причин и видов несчастных случаев соответствовали их классификатору, утвержденному

постановлением Минтруда РФ № 44 от 01. 08. 95 г. (ниже -Классификатор).

Одновременно значительная часть формулировок Классификатора оказалась неиспользованной ( так изо всех 19 видов несчастных случаев, приведенных в Классификаторе, в анализируемых материалах 6 вообще отсутствовали, из 19 видов причин несчастных случаев не применялось 8). Обращает на себя внимание и явное игнорирование авторами классификатора некоторых весьма существенных реальных причин несчастных случаев, например, алкогольного опьянения. В этом отношении, установленный в административном порядке подход к оценке неприятных для государственного имиджа негативных причин производственных травм профессиональными работниками службы охраны труда был отвергнут. Следует также указать, что несмотря на высокую квалификацию специалистов, проводивших расследование смертельных травм, ими иногда допускались не всегда удачные формулировки (например, « нарушение дорожно-транспортного происшествия директором Ф.И.О.», «не прохождение обучения предрейсового осмотра» и т.д.). В подобных ситуациях причины несчастных случаев нами корректировались в соответствии с материалами расследования.

Исходя из результатов общей оценки исходных данных и с учетом реально определяемого значения конкретных причин несчастных случаев, нами было принято решение об укрупненном их представлении в виде семи основных групп:

1) организационные причины, соответствующие п.п. 07 и 08 Классификатора (в анализируемых материалах они обычно обозначались как «неудовлетворительная организация производства работ» и «отсутствие» или «недостаточность контроля за» организацией и безопасностью работ; из 240 таких формулировок только один раз были отмечены «недостатки в организации рабочего места»);

2) нарушения правил техники безопасности и правил дорожного движения ( т/б и ПДД);

3) технические причины, соответствующие п.п. 01, 02, 03 и 04 Классификатора

4) недостатки в обучении безопасным приёмам работы (ниже -недостатки в обучении );

5) нарушения трудовой и производственной дисциплины (п. 19 Классификатора);

6) алкогольное опьянение;

7) прочие причины.

Основные результаты анализа причин смертельного травматизма представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Основные причины травматизма с летальным исходом в регионе за 1996-2002 г.п*

Причины 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Всего

Организационные 31/22 41/20 23/15 36/19 25/8 19/22 '19/15 194/12

Нарушения правил т/б и ПДД 14/7 14/9 9/3 11/12 38/10 20/2 37/8 143/74

Технические 18/11 12/16 11/6 18/4 11/7 9/1 4/2 83/47

Нарушения трудовой и производственной дисциплины 1/1 1/5 7/3 3/4 4/2 11/2 2/11 29/28

Недостатки в обучении 4/17 3/14 3/10 3/13 1/22 4/12 3/7 21/95

Алкогольное опьянение 2/15 2/17 0/9 1/5 4/8 0/2 0/3 9/59

Прочие причины 9/2 10/0 4/0 3/2 4/0 5/6 4/2 39/12

Всего 79/75 83/81 57/46 75/59 87/57 68/70 69/48 518/436

*В таблице в числителе приведено количество первых причин травм, в

знаменателе - количество вторых и последующих.

В материалах расследования чаще всего указывались 2 причины несчастных случаев, реже - одна и совсем редко - три или четыре.

Среди причин травм с летальным исходом чаще всего указывались организационные - в 37 % несчастных случаев они были главной причиной, а ещё в 23 % несчастных случаев стояли на втором месте. При этом обычно использовались формулировки Классификатора, реже приводилась существенность нарушений - «отсутствие контроля» или «плохая организация производства работ» без каких-либо указаний на

конкретные нарушения. Начиная с 1999 года, в материалах расследования появились «расшифровки» организационных нарушений при травмах с летальным исходом работников, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Эти «расшифровки» обычно приводились в скобках после формулировки основной причины травмы. Даже при таких грубых нарушениях дисциплины, как появление на работе «в состоянии глубокого опьянения» или приведения себя в это же состояние уже на работе, первой причиной практически всегда оставался «недостаточный контроль» или «допуск к работе» пострадавшего.

Второй по значению группой причин травматизма с летальным исходом были нарушения правил техники безопасности и правил дорожного движения. В Классификаторе предусмотрены только «нарушения требований безопасности при работе транспортных средств» и «правил дорожного движения». Между тем частой причиной гибели на производстве остаются нарушения правил электробезопасности, из-за которых в регионе ежегодно в среднем погибает 5 человек, нарушения правил безопасности при работе в животноводстве (27 случев за 7 лет) и т.д.

Наиболее четко и обоснованно определяются технические причины несчастных случаев. Они упоминаются в материалах расследования каждого четвертого случая гибели работника на производстве, а в 15% актов названы первой причиной травмы с летальным исходом. При анализе несчастных случаев с двумя причинами - организационной и технической, даже в том случае, когда основной названа организационная с её стандартными и мало информативными формулировками

«неудовлетворительная организация производства работ» и «недостаточный контроль» создается представление, что истинной основной причиной несчастного случая были всё же убедительно аргументированные конструктивные недостатки машин и оборудования и

их неисправности, несовершенство и нарушения технологических процессов.

На 4 место мы поставили нарушения трудовой и производственной дисциплины, которые назвались первой причиной гибели на производстве в 3 раза чаще, чем алкогольное опьянение, и в 1,38 раз чаще, чем недостатки в обучении безопасным приёмам труда. В 11 случаях нарушения трудовой и производственной дисциплины практически обозначали состояния выраженного алкогольного опьянения при выполнении работы, которые нередко являлись действительной причиной летального исхода.

Недостатки в обучении как вторая причина несчастных случаев упоминается в 4, 5 раза чаще, чем в качестве первой причины. Этот факт, по-видимому, можно объяснить недооценкой значения уровня подготовки. В некоторых ситуациях, в частности, при гибели работника с нулевым1 стажем работы по той специальности, с которой была связана его травма, можно говорить о существенных нарушениях обеспечения безопасности работников ( допуск к работе, а иногда и просто выполнение работы абсолютно неподготовленными к ней людьми).

Наиболее сложно при анализе производственного травматизма решается вопрос с определением истинного значения для частоты травм состояния алкогольного опьянения. В Классификаторе такая причина несчастного случая вообще не предусмотрена. Формулировки алкогольного опьянения в материалах расследования и годовых отчетах инспекций труда произвольны. По данным таблицы 1.1 алкогольное опьянение названо первой причиной гибели людей на производстве всего 9 раз, второй, а ещё чаще третьей - 54 раза. Кроме того в материалах расследования ещё в 41 случае были указания на алкогольное опьянение пострадавших. Всего же за 7 лет оно зарегистрировано 123 раза, т.е. примерно в 24% травм с летальным исходом. Причем даже при отсутствии выраженного, сильного

или тяжелого опьянения последствия всегда трагические. Учет реальной роли алкоголя для травматизма с летальным исходом существенно меняет взгляд на структуру причин таких травм и обеспечивает более точный выбор средств борьбы с этим злом.

Представляют определенный интерес и относительно небольшие, но стабильные виды травм с летальным исходом. Эти случаи, четко связанные со спецификой труда, представлены в таблице 1.2.

Таблица 12

Частота некоторых видов производственных травм и криминальных убийств за 1995 - 2000 г.г.

Виды травм Падения с высоты Гибель от быков — производителей Элеюгротравмы* Криминальные убийства

Общее число 27 27 30/9 20

Диапазон значений 2-8 1-5 3-8/1-2 1-5

*В числителе - количество электротравм, установленное по всем материалам расследования несчастных случаев, в знаменателе - число травм, указанных как причина гибели работников.

Ещё одной задачей, решаемой в данном исследовании, была сравнительная оценка уровня регионального травматизма с летальным исходом в изучаемый период времени — в эти годы шло становление нового экономического уклада, сопровождающегося многочисленными конфликтными ситуациями и кризисами. Самый значительный из этих кризисов пришелся на 1998г.

Наглядное представление о динамике производственного травматизма за годы исследования дает приводимый рис. 1.1.

Рис. 1.1 Динамика уровня регионального легального травматизма за годы исследования

организационные причины (вместе с недостатками в обучении); нарушения правил техники безопасности и дорожного движения; прочие причины.

В результате анализа травматизма на производстве можно сделать следующие выводы:

1. В основную группу причин, определяющих уровень регионального травматизма с летальным исходом на производстве, помимо организационных и технических причин, следует включить нарушения правил безопасности и дорожного движения, а также алкогольное опьянение. С последней из названных причин связана четверть всех травм с летальным исходом; нарушения правил безопасности и дорожного движения за последний 2002 год признаны основной причиной 44 % несчастных случаев, приведших к гибели работников на производстве. Соответственно должен измениться наш взгляд на структуру причин несчастных случаев и скорректирована стратегия профилактики производственного травматизма.

2. При анализе производственного травматизма и разработке соответствующих профилактических мероприятий помимо конкретных

83 57 75 87 68 69

1997 1998 1999 2000 2001 2002

обстоятельств несчастных случаев следует учитывать и общие, в том числе социально-экономические, факторы, способствующие развитию профессионального стресса и уменьшающие результирующую защищенность работника.

3. Необходима определенная корректировка нормативно-технической документации по расследованию и учету несчастных случаев с уточнение?»! содержания всех терминов и определений и сменой приоритетов.

4. Результаты исследования позволяют скорректировать структуру реальных причин травматизма с летальным исходом, поставить вопрос о более обоснованной и практически ориентированной классификации причин производственных травм и выбрать самые перспективные направления работы по их профилактике.

Во второй главе "Эргономические и психологические факторы динамики и причин травматизма с летальным исходом" исследуются наиболее значимые показатели, влияющие на динамику производственного травматизма (стаж работы по специальности и возраст пострадавших).

Помимо перечисленных факторов, влияющих на уровень травматизма с летальным исходом, существенное значение для него, как будет показано ниже, имеют и некоторые другие эргономические факторы. К ним, в частности, относятся сезонность, время суток, социально-экономические условия.

Значение стажа работы для уровня производственного травматизма неоднократно обсуждалось в литературе.

Стаж работы по специальности в анализируемых несчастных случаях колебался от "нулевого" до 42 лет. При обработке данных определилось количество несчастных случаев для каждого года стажа, а при стаже до 1 года для каждого месяца. Наиболее высокий уровень травматизма с летальным исходом был при стаже работы по специальности до 1 года - 39% от числа всех погибших за 5 лет. При этом

рекордно высокие цифры зарегистрированы на первом месяце работы -30% травматизма за 1-й год. На втором году работы числе летальных травм сократилось в 4,5 раза, на третьем году еще в 1,5 раза сравнительно с уровнем второго года. При увеличении стажа от 3-х до 4-х лет травматизм опять уменьшился» в 2 раза, а с 14-15 лет стажа наступила его стабилизация.' Таким образом, с увеличением профессионального стажа до -14-15 лет, а потом и до 30 лет уровень производственного травматизма снизился в среднем до 3-4 травм с летальным исходом в год. Из рисунка 2.1 следует, что за первые 15 лет производственного стажа общее число травм составило 288; При этом увеличение числа травм в отдельные годы было очень редким и иногда не достигало б случаев травм с летальным исходом в год.

Рис2Л Зависимость уровня травматизма с летальным исходом от стажа работы по специальности

Наглядное представление о зависимости уровня травматизма с летальным исходом от стажа работы по специальности дает рис. 2.1.

Анализ данных рисунка 2.1 позволяет говорить только.об одном -первом и единственном пике травматизма с летальным исходом. Полученные данные дают основание сделать вывод, что продолжительность первого пика производственного травматизма с летальным исходом не один год, как следует из динамики общего травматизма, а 2-3 года.

Проведенное исследование зависимости уровня травматизма с летальным исходом от стажа работы по специальности позволяет говорить о том, что наиболее существенным фактором, влияющим на производственный травматизм с летальным исходом, является именно стаж работы по специальности. Изучение уровня производственного травматизма в зависимости от профессионального состава пострадавших засвидетельствовало появление новой группы опасных профессий (почтальоны, сторожа, водители такси) число травм с летальным исходом, в которых существенно увеличилось параллельно росту преступности в стране в последнее десятилетие.

Существенный интерес представляет и зависимость травматизма от возраста пострадавших. На рис. 2.2 приводится динамика расследованных случаев травматизма с летальным исходом на предприятиях Тверской области за период 1996-2002гг. в зависимости от возраста.

Если сравнивать три группы работников: первые две в возрасте от 20 до 34 лет и от 50 до 64 лет, и среднюю от 35 до 49 лет, то общее число травм в средней группе почти в 2 раза больше, чем в двух других (в 1-й и 2-й группе 196 против 168 в средней группе). Более низкий уровень травматизма в младшей и старшей возрастной группах объясняется, прежде всего, зависимостью стажа работы по специальности от возраста (от времени наступления пенсионного возраста, длительности срока профессионального обучения в молодом возрасте и т.д.). Пенсия по возрасту в РФ фактически устанавливается для работников с 60 лет. Определенная часть населения «после наступления указанного возраста активную профессиональную деятельность прекращает, соответственно и численный состав старших возрастных групп будет уменьшаться сравнительно с допенсионным возрастом. Аналогичная картина в возрасте от 18 и примерно до 25 лет. Численность этих возрастных групп работников также меньше за счет учащихся в средних и высших учебных

заведениях.

При изучении зависимости уровня производственного травматизма от психологических и эргономических факторов было установлено, что наиболее высокий уровень производственного травматизма (более 50% от всех несчастных случаев) зарегистрирован у лиц средней возрастной категории (от 35 до 50 лет), что обусловлено, во первых, их наибольшей жизненной активностью, во вторых - характерным для значительной части работников сознательным выбором наиболее адекватной профессии и переходом на новое место работы.

Анализ исследуемых несчастных случаев позволяет говорить о значительном влиянии времени- года на уровень производственного травматизма в регионе. Наглядное представление о зависимости уровня

травматизма с летальным исходом от времени года дает рис.23.

Высокий уровень производственного травматизма с летальным исходом в летне-осенние месяцы объясняется особенностями организации

труда в этот период, прежде всего перерывами в работе из-за отпусков, что приводит к увеличению рабочей нагрузки на работников. Отпуск, приходящийся на другое время года, приводит к снижению тренированности, к опасностям после перерывов в работе и т.д.

Кроме того, на активность человека в значительной степени влияют сезонные колебания погоды, которые включают в себя изменения комплекса физических условий: температуры воздуха, атмосферного давления, влажности и движения воздуха.

Результаты исследования позволяют лучше представить структуру причин реального травматизма и его зависимость от не всегда учитываемых, но существенных по нашему взгляду, факторов. Разумеется, в разработке мероприятий по профилактике травматизма необходимо учитывать выявленные закономерности и соответственно скорректировать периодичность проведения инструктажей и занятий по охране труда и технике безопасности.

Далее исследуются психологические аспекты травматизма с летальным исходом.

Одним из актуальных направлений обеспечения безопасности жизнедеятельности в условиях современного производства является надежность работы оператора. До сих пор понятие надежности часто связывается исследователями с техническими системами. Вместе с тем, рассматривая причины крупных техногенных аварий и катастроф, становится все более очевидным, что надежность систем, как элементарных человеко-машинных, так и сложных социотехнических, зависит не только и не столько от технических элементов, сколько от людей, которые их проектируют и эксплуатируют.

Практический интерес к исследованиям по данной тематике в России в настоящее время обусловлен, прежде всего, значительным физическим износом основного производственного оборудования

(который во многих производственных отраслях достигает 90%), связанным с этим увеличением факторов опасности в производственной среде и недоступностью в ближайшей перспективе технических средств и способов решения указанной проблемы. Надежность работы человека становится в сложившейся ситуации и единственно возможным резервом снижения числа опасных ситуаций.

Следует также отметить, что надежность оператора всегда оценивалась с точки зрения учета влияния человеческого фактора на вероятность отказа технической системы и ни разу не вставал вопрос об оценке вероятности тяжелых нарушений состояния здоровья человека оператора, и даже его гибели. Между тем любая групповая травма и любая травма с летальным исходом - всегда чрезвычайное происшествие, а одновременная гибель 15 и более человек должна рассматриваться как национальная катастрофа. По нашему представлению, следует выделять 2 аспекта надежности человека оператора - его надежность как функционального элемента системы с точки зрения быстродействия и точности и второй аспект - отказы человека оператора при нарушениях его безопасности.

Существует большое число системных подходов к анализу механизма несчастных случаев. Одной из таких концепций, по нашему представлению, является концепция Рамсея. С точки зрения нарушений надежности человека оператора, связанных с определением его возможностей при нарушениях безопасности, то эта проблема практически всеми исследователями связывалась с определением состояния его психических процессов. Эта модель изображает ряд стадий динамики поведения человека оператора, приводящих либо к несчастному случаю, либо к его предупреждению в зависимости от результата действий на любой стадии психического процесса (рис.2.4). Каждая из стадий представляет специфические компоненты поведения, заложенные в

личности работника.

Рис. 2.4 Стадии динамики поведения оператора Результаты реализации решения могут быть успешными или нет. Тот или иной вариант исхода обусловлен антропометрическими, биомеханическими и психологическими возможностями оператора. В обсуждении вариантов исходов предложенной МАКотиком схемы указывается на их вероятностный характер. И в том и другом случае, то есть при способности избежать несчастного случая и при неправильном варианте решения остается возможность предотвращения несчастного случая или получения травмы. Практически все эти факторы можно отнести к числу личностных, отражающих психофизиологические качества, способность к действиям. Однако эти факторы взаимодействуют с более обширной сферой влияний, включающей внешние по отношению к личности предметы или системы.

Для более четкого представления факторов, которые создают для человека опасность в труде, факторов, которые защищают его от этой опасности, установления взаимосвязи между ними и для представления роли психологии в системе обеспечения безопасности труда рассмотрим структурную схему (рис. 2.5).

В рассматриваемой структурной схеме можно выделить четыре фактора, обусловливающих способность человека противодействовать опасности в труде:

1. Биологический фактор, вытекающий из природных свойств человека и проявляющийся в бессознательной регуляции;

2. Фактор, определяющий индивидуальные особенности психического отражения и психических функций человека;

3. Фактор, вытекающий из опыта человека, его знаний, навыков, умений;

4. Фактор, характеризующий направленность человека, т.е. его мотивы, интересы, установки и т.п.

На основе этих четырех факторов возможно раскрывать разнообразные индивидуальные особенности личности. Человек как личность не является при этом простой суммой этих факторов, а выступает как сложная система, сложившаяся в результате их развития и взаимодействия. Поэтому возможность человека противостоять опасности не следует рассматривать как простую сумму вышеперечисленных факторов.

Рис.2,5 Взаимосвязь психологических факторов в системе обеспечения безопасности труда

Анализируя надежность оператора в процессе труда, можно сделать следующие выводы:

1. Основными компонентами системы, определяющей надежность оператора в системе "человек-машина" являются психофизиологические характеристики человека, содержание и условия труда и система организационных мероприятий по поддержке высокого уровня надежности и безопасности работника.

2. Основным содержанием системного подхода к проблеме надежности человека оператора является применение современных методов статистической обработки и прогнозирования надежности.

В третьей главе "Разработка рекомендаций по профилактике и

прогнозированию уровня производственного травматизма с летальным исходом" обоснована методика оценки риска несчастных случаев в техногенной сфере с учетом психофизиологических факторов.

На основании проведенных исследований был разработан вариант дерева отказов для оценки риска несчастных случаев с учетом психофизиологических факторов. Помимо оценки надежности технических компонентов современных систем "человек-машина" разработанное дерево отказов включает ветви учета возможностей и состояний работника и организационных факторов травматизма.

Характеристики человека

Психические свойства и состояния Профессиональные качества Мотивация к труду и выполнению требований безопасности

Характеристики деятельности производственной среды_

1. Опасные факторы труда

2. Условия труда

3. Содержание деятельности, темп работы

4. Системы жизнеобеспечения (включая средства коллективной защиты)

Результирующая «■ надежность

Организационные факторы

1. Организация трудового процесса и рабочего места

2. Своевременность инструктажей и контроль за трудовой деятельностью

3. Обеспеченность средствами

индивидуальной защиты

Ситуационные факторы

ФАКТИЧЕСКАЯ НАДЕЖНОСТЬ

РисЗ.1 Схема факторов, определяющих надежность работы человека

Во всех рассматриваемых нами источниках оценивается только вероятность отказа технической системы и ни разу ни вставал вопрос об оценке вероятности гибели человека. По нашему представлению метод дерева отказов вполне может оказаться адекватным подходом для оценки вероятности риска несчастных случаев и риска гибели человека.

В заключении представлены краткие итоги исследования, теоретические выводы и практические рекомендации, реализация которых позволит специалистам производственных учреждений более эффективно осуществлять профилактику и учет травматизма, в том числе и с летальным

исходом, в современных социально-экономических условиях России.

Результаты диссертационной работы подтвердили выдвинутую гипотезу

исследования.

Теоретические выводы

1. Исследование уровня производственного травматизма в зависимости от профессионального состава пострадавших засвидетельствовало появление новой группы опасных профессий (почтальоны, сторожа, водители такси), где в последнее десятилетие число смертельных травм увеличилось параллельно росту преступности в стране.

2. Наиболее существенным фактором, влияющим на производственный травматизм с летальным исходом, является стаж работы по специальности.

3. Приводимые в литературе данные о двух пиках производственного травматизма с летальным исходом на 1-ом и 5-6 годах работы по специальности результатами нашего исследования не подтвердились. При изучении динамики производственного травматизма с летальным исходом было установлено, что примерно 1/2 всех смертельных травм приходится на 1-3 годы работы по специальности.

4. Наиболее высокий уровень производственного травматизма (более 50% от всех несчастных случаев) зарегистрирован у лиц средней возрастной категории (от 35 до 50 лет), что обусловлено, во-первых, их наибольшей жизненной активностью, во-вторых - характерным для значительной части работников сознательным выбором наиболее адекватной профессии и переходом на новое место работы.

5. Полученные экспериментальные данные подтверждают значительное влияние на уровень производственного травматизма времени года, что объясняется увеличением нагрузки, перерывами в работе во время отпусков, что требует времени для входа работника после отпуска на нормальный уровень результирующей защищенности.

6. Исходными данными для расчета риска несчастных случаев являются

показатели надежности технических элементов системы и качества деятельности работников, а также их психофизиологические характеристики.

7. Из психофизиологических характеристик человека для оценки риска несчастных случаев наибольшее значение имеют его функциональные состояния, биологические отказы и неадекватное поведение пострадавшего. Два последних фактора могут быть единственной причиной несчастного случая и даже гибели работника.

Практические рекомендации

1. В связи с тем, что основное число травм с летальным исходом приходится на первые 3 года работы по специальности, целесообразно изменить сложившуюся практику инструктажей по технике безопасности. При проведении инструктажей для повышения мотивации к самосохранительному поведению систематически информировать работников по уровню травматизма с летальным исходом (так как по данным КотТтап, работники сами подчеркивали, что при высоком уровне опасности они не допустят серьезных нарушений правил техники, безопасности).

2. В свете более решительной борьбы с неадекватными состояниями, прежде всего алкогольными опьянениями, обеспечить автослужбы более совершенными техническими средствами, что снизит число дорожно-транспортных происшествий и травм с летальным исходом.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Аль-Таравнех В.А. "Методические основы категорирования видов профессиональной деятельности по ее опасности" /Материалы всероссийской заочной конференции "Перспективы развития волжского региона" Тверь: ТГТУ, ЧуДо,1999 с.315-316 (0,05 пл.)

2. Аль-Таравнех В.А., Романов В.В. "К вопросу об учете действий человека

при оценке надежности технических систем //Материалы всероссийской заочной конференции "Перспективы развития волжского региона" Тверк ТГТУ, ЧуДо,1999 С.317-319 (0,2 плУОД пл.).

3. Романов В.В., Аль-Таравнех В.А Классификация опасных факторов //Материалы Всероссийской научной заочной конференции "Образование на рубеже тысячелетий" Тверь: ТГТУ, ЧуДо,2000 С.99-100 (0,05 плУ0,05пл.).

4. Аль-Таравнех В.А., Романов В.В. Анализ факторов, обеспечивающих защищенность человека в процессе трудовой т деятельности //Материалы Всероссийской научной заочной конференции "Образование на рубеже тысячелетий" Тверь: ТГТУ, ЧуДоЛООО С.101-103 (0,1 пл./0,05 пл.).

5. Аль-Таравнех В.А. Методика оценки риска НС и гибели человека с учетом психофизиологических факторов //Материалы Международного экологического симпозиума "Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия" МАНЭБ, СПб. 2000 С.46-49 (0,15 пл.).

6. Аль-Таравнех В.А., Романов В.В., Васильева Е.А., Динамика и структура причин регионального смертельного травматизма //Тезисы региональной научно-практической конференции Тверь: ТГТУ, 2003 С.41-43 (ОД п.лУ 0,05пл.).

7. Романов В.В., Аль-Таравнех В.А. Системный подход при анализе производственного травматизма и прогнозировании его уровня //Тезисы региональной научно-практической конференции Тверь: ТГТУ, 2003 С.44-47 (ОД пл/0,1 пл.).

8. Аль-Таравнех В.А. Травматизм с летальным исходом в Тверском регионе и его зависимость от стажа работы по специальности / Материалы Всероссийской научно-методической конференции "Современные педагогические технологии и их использование в образовательном процессе подготовки специалистов в ВУЗе" .Тверь МГЭМ, 2004 (0,3 пл.).

9. Шикун А.Ф., Аль-Таравнех В.А. Профессиональная, возрастная, сезонная структура травматизма с летальным исходом в Тверском регионе /Материалы Всероссийской научно-методической конференции "Современные педагогические технологии и их использование в образовательном процессе подготовки специалистов в ВУЗе".Тверь МГЭМ, 2004 (0,3 пл.).

Общее количество публикаций - 9. Авторский объем - 1,4 п.л.