Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Сомова, Наталья Леонтьевна, 2002 год

ф Введение

ГЛАВА 1. Прогностическая способность как объект диагностики.

§ 1. Психологические аспекты прогнозирования.

§ 2. Структура и показатели способности к прогнозированию.

§ 3. Теоретические предпосылки рассмотрения взаимосвязи прогностической способности с другими компонентами психики.

ГЛАВА 2. Диагностика способности к прогнозированию как предмет исследования.

§ 1. Психологическая диагностика способности к прогнозированию. 56 ^

§ 2. Прогностическая задача как диагностическое средство.

§ 3. Методика изучения способности к прогнозированию «Прогностическая задача».

2.3.1. Алгоритм создания и требования к построению методов диагностики способности к прогнозированию.

2.3.2. Экспериментальное изучение методов диагностики способности к прогнозированию.

ГЛАВА 3. Исследование методики «Прогностическая задача» как метода диагностики способности к прогнозированию. 11?

§ 1. Стандартизация методики «Прогностическая задача».

§ 2. Исследование способности к прогнозированию как компонента интегральной индивидуальности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Диагностика способности к прогнозированию"

Актуальность темы исследования.

За последние десятилетия в психологической науке выделилась и успешно развивается особая отрасль - психология прогнозирования. В ней рассматриваются психологические особенности человека, позволяющие ему осуществлять прогностическую деятельность (т.е. деятельность по получению прогнозов). Свой вклад в развитие этой науки внесли такие ученые как Брушлинский A.B., Ломов Б.Ф., Регуш Л.А., Сурков E.H. и другие. На основании их работ была описана прогностическая деятельность, раскрыты ее существенные стороны, рассмотрена специфика функционирования на различных уровнях психического отражения. Наряду с этим была выделена специальная прогностическая способность, определяющая успешность деятельности по прогнозированию. Эта способность представляет собой совокупность мыслительных качеств, позволяющих решать различные виды прогностических задач.

Современные психология требует своевременной разработки и оценки диагностических методов, позволяющих исследовать индивидуальные особенности личности, поэтому факт существования прогностической способности позволяет говорить о необходимости разработки психологического инструментария для ее диагностики. Эта проблема является актуальной по двум причинам.

1) изучение прогностической способности может быть очень значимо в различных областях деятельности человека;

2) зарубежные разработки в области прогнозирования не могут быть использованы в условиях нашей страны, т.к. не проводилась работа по их адаптации.

Если будет сконструирована общая методика, отвечающая всем психодиагностическим требованиям, она может быть использована в любой предметной сфере, где важно получить правильный и точный прогноз.

Одновременно с этим представляется перспективным изучение прогностической деятельности человека во взаимосвязи с другими компонентами психики. Психологические исследования последних лет обозначили проблему измерения интегральных личностных образований -способностей (Д.Б. Богоявленская, Е.М. Борисова, Г. Витцлак, Ю.З. Гильбух. K.M. Гуревич, Н.Ф. Талызина и др.). В соответствии с разработками этих авторов способности в психологии необходимо рассматривать как интегративные образования, определяющие особенности функционирования психики на различных уровнях.

Цель исследования.

Цель настоящего исследования - теоретическое обоснование, конструирование и стандартизация методики, диагностирующей способность к прогнозированию. В связи с этим можно выделить две взаимодополняющие цели диссертационного исследования: практическую и теоретическую.

Первая (практическая) цель данной работы - сконструировать стандартизированную, валидную и надежную методику, диагностирующую развитие у человека способности к прогнозированию. Очень важно создать для пользователя удобный и простой тест с четкими критериями оценки. В идеале этой методикой смогут пользоваться даже те психологи, которые конкретно не занимались проблематикой прогнозирования, но хотели бы оценить уровень развития этой способности у испытуемых.

Вторая (теоретическая) цель исследования - рассмотреть проявления способности к прогнозированию на разных уровнях психического отражения. Имеются все предпосылки для того, чтобы рассмотреть прогностическую способность как один из компонентов в системе «интегральной индивидуальности» человека. Для этого необходимо выявить взаимосвязь между способностью к прогностической деятельности и свойствами различных уровней интегральной индивидуальности - индивидного (способность к перцептивной антиципации) и личностного (ответственность, личностная тревожность, субъективное переживание времени).

Объект диссертационного исследования - прогностическая деятельность в контексте заданий разработанной методики «Прогностическая задача».

Предмет диссертационного исследования - разработка и стандартизация методики диагностики способности к прогнозированию «Прогностическая задача».

Гипотеза исследования - способность к прогнозированию является интегральным свойством психики человека, проявляющимся на различных уровнях психического отражения. Таким образом, если разработанная методика валидна предмету изучения (прогностической способности), то должно быть выявлено сопряжение в частях со свойствами различных уровней интегральной индивидуальности:

1) свойством индивидного уровня - способностью к перцептивной антиципации;

2) свойствами личностного уровня - качеством ответственности, свойством личностной тревожности, осознанием личностью временной перспективы.

Задачи исследования:

1. Разработать методику, диагностирующую способность к прогнозированию (серия прогностических задач).

2. Проверить сконструированную методику по диагностическим показателям (валидность, надежность) с целью ее стандартизации.

3. Соотнести результаты, полученные в экспериментальной работе, с результатами, полученными при использовании этими же испытуемыми опросника "Способность к прогнозированию", валидность которого доказана.

3. Параллельно провести исследования с помощью разработанных стандартизированных диагностических средств, определяющих: а) выраженность способности к сенсорной перцепции (индивидный уровень); б) качество ответственности (личностный уровень); в) свойство личностной тревожности (личностный уровень); г) ощущение субъективного психологического времени личностью (личностный уровень).

4. Обобщить полученные данные и сделать вывод о наличии связи между исследуемыми показателями (принятие гипотезы), либо о ее отсутствии (отвержение гипотезы).

Научная новизна и теоретическое значение работы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые теоретически обосновывается рассмотрение способности к прогнозированию на речемыслительном уровне как интегрального компонента в системе «интегральной индивидуальности» психики человека, связанного с проявлениями этой способности на разных уровнях. Доказательство этого положения осуществляется при помощи математико-статистической обработки данных, полученных с помощью сконструированной методики «Прогностическая задача» и стандартизированных диагностических средств. Теоретическое значение будет выражено в том, что способность к прогнозированию на речемыслительном уровне может рассматриваться как интегральное качество, связанное со свойствами различных уровней. Важное значение работы состоит и в доказательстве того, что свойства различных уровней антиципации как свойства более низких уровней интегральной индивидуальности могут обуславливать развитие и проявление конкретных черт личности человека.

Практическое значение работы.

Практическим результатом настоящей работы должна стать валидная, надежная и стандартизированная методика, удобная в использовании даже для неспециалистов в области прогнозирования. Эта методика будет выделять и измерять количественные и качественные показатели способности к прогнозированию, что позволит определить нормативные показатели для различных выборок. А это даст возможность сравнивать выраженность этой способности у разных людей, решая таким образом задачи отбора.

Положения, выносимые на защиту.

1. Созданная и стандартизированная методика «Прогностическая задача» отвечает решению задачи измерения уровня развития прогностической способности.

2. Способность к прогнозированию является интегральным свойством психики человека. Проявления прогностической способности взаимосвязаны со свойствами индивидного (способность к перцептивной антиципации) и личностного (личностная тревожность, ответственность) уровней интегральной индивидуальности.

Апробация результатов исследования осуществлялась: при реализации авторской программы по психологии в школе, а также разработанных автором развивающих курсов для учащихся 5, 10 и 11 классов, а также при проведении занятий с учителями на курсах повышения квалификации при СПбГУПМ.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на различных общероссийских и международных семинарах и конференциях, проводимых РГПУ им. А.И.Герцена, СПбГУПМ, ИППИ «Иматон» и т.д. Опыт и результаты работы по изучению особенностей прогностической деятельности на разных возрастных этапах с использованием методики диагностики способности к прогнозированию отражены в двух публикациях.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей 152 наименования, и 4 приложений. Основное содержание изложено на 173 страницах, включает в себя 15 таблиц, 5 рисунков и 3 схемы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы из второй части исследования.

Проведенное исследование позволяет сделать важный вывод относительно взаимосвязанности прогностической способности с другими компонентами психики человека.

Способность к прогнозированию как общая способность является компонентом интегральной индивидуальности человека: проявляется и формируется в деятельности, имеет природные предпосылки развития, обусловлена общественно-историческими факторами и оказывает влияние на формирование личностных качеств человека.

Существование человека в вероятностной среде предполагает наличие у него механизмов, обеспечивающих приспособление к условиям среды. Поэтому в филогенезе первыми сформировались индивидные свойства (свойства организма) - необходимые предпосылки конкретной деятельности, психофизиологические реализаторы деятельности, обеспечивающие достижение тех или иных целей, причем важную роль в адаптации к условиям среды играли опережающие, антиципирующие индивидные реакции. Таким образом шло развитие способности человека к антиципации на сенсорном и перцептивном уровне, а также уровне представлений.

Следующая ступень развития опережающего отражения - способность к прогнозированию на речемыслительном уровне, имеющая социально-историческую сущность. Развитие социальных отношений, включенность человека в профессиональную деятельность, необходимость управления и организации влекли за собой развитие прогностической способности.

Развитие способности откладывает свой отпечаток на личность человека и определяет некоторые личностные свойства. Личностные свойства многогранны - это и система мотивов и задач, которую ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей, т.е. те их действия, которые реализуют и выражают отношения человека к другим людям, и способности человека, т.е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно-полезной деятельности. В настоящем исследовании доказана взаимосвязь между прогностической способностью и качествами личностной тревожности и ответственности, а также, в меньшей степени, доказана связь между способностью к прогнозированию и временными децентрациями, смещенными в будущее.

Проведенное исследование дает основания считать прогностическую способность (интегральную познавательную способность) явлением, в котором синтезируются различные уровни интегральной индивидуальности человека.

Заключение.

Теоретическое и экспериментальное исследование выдвинутых гипотез позволяет сделать следующие выводы.

1.1. Проведенное исследование позволило убедиться в правильности выдвинутой гипотезы. Способность к прогнозированию (антиципации) является интегральным свойством психики человека, взаимосвязанным с качествами различных уровней интегральной индивидуальности. Разработанная и стандартизированная методика позволила выявить сопряжение в частях со свойствами различных уровней интегральной индивидуальности человека: свойством индивидного (организменного) уровня - способностью к перцептивной антиципации и свойствами личностного уровня - качеством ответственности, свойством личностной тревожности.

1.2. Исследование показало перспективность системно-интегрального подхода к диагностике способности к прогнозированию как интегрального многоуровневого явления.

Впервые сама способность к прогнозированию была рассмотрена как компонент интегральной индивидуальности человека. Результаты настоящего исследования позволяют сделать вывод о том, что антиципация пронизывает все уровни интегральной индивидуальности, а способность к антиципации на речемыслительном уровне связана (взаимосвязана) как со свойствами индивидного (нейрофизиологического) уровня, так и со свойствами личностного уровня.

Проведенный анализ дает возможность говорить о выделении способности к прогнозированию на речемыслительном уровне как интегрального психического компонента. Способность - многоуровневое образование, поэтому измерение ее развития на одном из них (например, на речемыслительном) позволяет сделать обобщенный вывод относительно проявления этой способности на других уровнях. Исходя из этого, высокий диагностируемый уровень развития способности к прогнозированию у человека позволяет предположить наличие у него таких личностных качеств как ответственность и личностная тревожность, а также развитие антиципационных способностей на всех уровнях (в частности, на перцептивном уровне).

2. Второй целью диссертационного исследования было создание удобной в использовании методики, позволяющей с минимальными затратами времени получить надежные и валидные данные. Взяв за методическую основу метод тестов как один из наиболее развитых и совершенных инструментов в арсенале психологии, нами была создана и стандартизирована методика «Прогностическая задача», отвечающая решению задачи измерения уровня развития прогностической способности.

Полное описание методики диагностики способности к прогнозированию

Прогностическая задача» (Регуш Л.А., Сомова Н.Л.)

Методика «Прогностическая задача» позволяет на основе решения прогностических задач выявить и определить степень развития у человека способности к прогнозированию. Все измеряемые показатели оценивают особенности операционального компонента прогностической познавательной деятельности.

Область применения методики.

Предполагается использование методики «Прогностическая задача» в психодиагностике, при проведении психологической экспертизы, в ситуациях определения профессиональной пригодности или профессиональной компетентности. С помощью методики может быть установлен психологический диагноз и построен психологический прогноз. По результатам методики могут быть определены пути психологического воздействия (психоконсультирование, психокоррекция), а также поставлены задачи для саморазвития человека. Ограничения применения методики.

Методика стандартизирована, поэтому может быть применена для достаточно широкого круга испытуемых. Возможное ограничение применения методики связано с возрастом (данная методика позволяет использовать ее для людей 16 лет и старше), а также с низким (ниже возрастной нормы) уровнем психического развития (специальные исследования на этот счет не проводились).

Описание условий проведения тестирования. Испытуемые получают бланки с заданиями и письменно на них отвечают. Время выполнения заданий не ограничивается, но абсолютное большинство испытуемых укладывается во временной интервал 40-45 минут. Процедура исследования предполагает также групповое тестирование.

С целью маскировки истинной цели диагностики испытуемым сообщается, что данный тест помогает узнать особенности воображения. Описание методики. Методика представляет собой набор из пяти прогностических задач, которые предлагается решить испытуемому. Ответы даются в письменном виде.

Инструкция для экспериментатора.

Тестовые задания предъявляются испытуемым в определенном порядке. В ситуации индивидуального тестирования испытуемый вначале решает задачи №№ 1-4, и №5. После того, как дан ответ на задачу №5, пользователь дает дополнительную информацию 5.1., напечатанную на отдельном бланке. После того, как дан ответ на дополнительную информацию 5.1. к задаче №5, пользователь предлагает информацию 5.2., а затем, по такой же схеме информацию 5.3. Каждая последующая порция информации предъявляется только тогда, когда дан ответ на предыдущую.

В ситуации группового тестирования испытуемым выдается набор бланков, соединенных между собой следующим образом: бланк с задачами №№ 1-5, бланк с дополнительной информацией 5.1., бланк с дополнительной информацией 5.2., бланк с дополнительной информацией 5.3. Инструкция для испытуемых.

Внимательно прочитайте предлагаемые Вам задания и ответьте на них как можно полнее, но при этом четко на поставленный вопрос. После выполнения задания 5 переверните первый лист и только после этого ответьте на задание 5.1. Точно также после выполнения задания 5.1. приступайте к выполнению задания 5.2., а затем - задания 5.3. Приступайте к выполнению следующей части задания только после того, как полностью ответили на предыдущую. Если у Вас возникли вопросы, обратитесь к психологу». Образцы бланков. Бланк 1.

1. Каковы могут быть последствия так называемого «парникового эффекта» (потепления климата, вызванного большой концентрацией углекислого газа в атмосфере)?

2. Каковы причины дорожно-транспортных происшествий?

3. Составьте план подготовки к поездке в Москву.

4. Перечислите как можно больше возможностей использования таких предметов: а) расческа и б) зеркало.

5. "На берегу озера, окруженного большими массивами леса, построили бумажный комбинат". Выскажите все предположения о том, к чему может привести постройка бумажного комбината. Ответ обоснуйте.

Бланк 2.

5.1. Дополнительная информация. "В озеро впадает и из озера вытекает несколько рек". Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте. Бланк 3.

5.2. Дополнительная информация. "На построенном комбинате действуют хорошие очистные сооружения, поэтому вода в озеро сбрасывается чистой, и воздух также не загрязняется". Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте. Ш

Бланк 4.

5.3. Дополнительная информация. «Взамен вырубленного леса постоянно высаживается молодняк». Учитывая это сообщение, сформулируйте новые предположения, оцените написанные выше и выпишите из них те, которые по-прежнему считаете верными. Те предположения, которые высказали сначала, а теперь считаете неверными, не выписывайте.

Объясните, почему оставшиеся предположения считаете верными. Тестовые показатели.

Результаты выполнения всех задач оцениваются по 19 показателям. Задача 1 направлена на установление следствий. * Показатели прогностической способности:

1 Уровень вербального обобщения следствий 2. Обоснованность выделенных следствий

3. Перспективность следствий

4. Логика построения следствий

5. Осознание вероятностного характера следствий

6. Осознание этапов процесса прогнозирования при установлении причинно-следственных связей.

Задача 2 направлена на установление причин. Показатели прогностической способности:

10. Уровень вербального обобщения причин

11. Полнота причинно-следственных связей

12. Существенность причинно-следственных связей.

Задание 3 направлено на изучение функции планирования. Показатели прогностической способности:

14. Осознание цели плана

15. Полнота операций планирования

Задание 4 направлено на реконструкцию и преобразование представлений. Выделяются следующие показатели прогностической способности:

7. Широта ассоциативного поля

8. Вариативность ассоциативного поля

9. Пластичность представлений.

Задание 5 направлено на выдвижение и развитие гипотез. Показатели прогностической способности:

16. Широта поиска при выдвижении гипотез

17. Учет требований условий при выдвижении гипотез

18. Гибкость гипотез

19. Обоснованность гипотез. Обработка результатов.

Используя данные качественного и количественного анализа (Приложение 1), оцените уровень выполнения заданий. С целью получения психологической информации об испытуемом данные по показателям суммируются и сравниваются с тестовыми возрастными нормами. Тестовые нормы отражены в таблице 15.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Сомова, Наталья Леонтьевна, Санкт-Петербург

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М.: Академия, 1998.- 672 с.

2. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982. -199 с.

3. Авраамов Д.В. О методах изучения и диагностики интеллектуального развития школьника // Вопросы психологии, 1973, №4. с. 91-99. /

4. Айзенк Г.Ю. Проверьте свои способности (пер. с англ.). -М.: Мир, 1972. -177с.

5. Акимова М.К. , Гуревич K.M., Зархин В.Г. Диагностика индивидуально-психологических различий в обучении // Вопросы психологии, 1984, №6. -с.71-78.

6. Александровская Э.М., Гильяшева И.И. Адаптированный модифицированный вариант личностного 16-факторного опросника Кетелла (методические рекомендации). М.: Фолиум, 1993. - 40 с.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Наука, 1977 -380 с.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982.-Т.1-2.

9. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. М.: Наука, 1977.- 184 с.

10. Архангельский С.Ii. Психологический анализ процесса планирования деятельности рабочим. Известия АПН РСФСР, вып.25. М., 1960. - с.217 -236.

11. Х.Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во Московского университета, 1984. - 104 с.

12. М.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Изд-во политической литературы, 1980. - 368 с.

13. ХЪ.Балл Г.А. О психологическом содержании понятия "задача" // Вопросы психологии, 1970, № 6. с. 75-83.

14. А.Бауэр А. и др. Философия и прогностика. М., 1979.

15. ХЪ.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертныхоценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с. \9.Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика интеллекта и личности. -Киев: Вища школа, 1978. - 142 с.

16. Богоявленский Д Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1983. - 173 с.

17. Бодалев A.A. Психология о личности. М.: Изд-во Московского университета, 1988.-307 с.

18. Брунер Дж. Психология познания. -М.: Прогресс, 1977. -411 с.

19. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование (логико-психологический анализ). М.: Мысль, 1979.-231 с.

20. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. -Киев: Наукова думка, 1989. 315 с.

21. Введение в психодиагностику II Под ред. K.M. Гуревича, Е.М. Борисовой. -М.: Наука, 1999.- 192 с.

22. Венгер Л.А. О качественном подходе к диагностике умственного развития ребенка//Вопросы психологии, 1974, № 1.-е. 116-122.21 .Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. И.М. Фейгенберга, Г.Е. Журавлева. М.: Наука, 1977. - 391 с.

23. Войтко В.И., Гильбух Ю.З. О некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопросы психологии. 1976, №4. с. 16-29.

24. Вопросы диагностики психического развития (тезисы симпозиума) /Под ред. В.И. Лубовского, K.M. Гуревича, Ю.Л. Сыэрда. Таллин: НИИ педагогики, 1974. - 206 с.

25. Гершунский B.C. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 200 с.

26. ЗА.Гильбух Ю.З. Метод психологических тестов и пути егоусовершенствования на материалах психологических тестов: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Таллин, 1982. - 52 с.

27. Гильбух Ю. 3. Проблема валидности эксперимента в психологии // Психологический журнал, 1987, т.8. №4. с. 117-125.

28. Гильбух Ю. 3. Проблема теоретического обоснования предмета испытаний при разработке тестов // Вопросы психологии, 1982, №1. с. 29-39.

29. Гильбух Ю. 3. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. - 80 с. (Серия «Педагогика и психология», №4).

30. З&.Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 494 с.

31. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наукова думка, 1984. - 207 с.

32. АО.Голубев Н.К., Бшпинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.41 .Голубева Э.А. Дифференциальный подход к способностям и склонностям // Психологический журнал, 1989, т. 10. №4. с. 75-85.

33. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Наука, 1978. -247 с.

34. Гребенюк Г.А. Построение и валидизация тест опросника // Психологический журнал, 1996. т. 17, №1.-с. 149-156.

35. АА.Гуревич K.M. Психологическая диагностика и законы психологической науки И Психологический журнал, 1991, т. 12, №2. с. 84-93.

36. Гуревич K.M. Современная психологическая диагностика: пути развития // Вопросы психологии, 1982, № 1. с. 9-18.46.,Диагностика психического развития / Авт. коллектив: Й. Шванцара и др. -Прага, Авиценум, 1978. 388 с.

37. А9.3арецкий В.К. Динамика уровней организации мышления при решении творческих задач: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1984. - 25 с.

38. Интегральная индивидуальность: структура и функция / под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск: Изд-во Пятигорского университета, 1994. - 86 с.51 .Каган М. С. Человеческая индивидуальность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. 328 с.

39. Калмыкова З.Н. К проблеме диагностики умственного развития школьников // Вопросы психологии. 1982, №2. с. 74-79.

40. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. -200 с.

41. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Способности // Психические особенности личности. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1957-1960. - т.2.

42. Козелецкий И. Психологическая теория решений. М.: Прогресс. 1979. -503 с.

43. Кон И. С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. М.: Просвещение, 1979. - с. 27-77.

44. Кондратьева C.B. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга. В кн. Психология межличностного познания /Под ред. A.A. Бодалева. - М.: Педагогика, 1981.-е. 158- 174.

45. Конопкин O.A. 11сихологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980.-256 с.

46. Коссов Б.Б. Актуальные проблемы и перспективы развития психодиагностики // Психологический журнал, 1985, №4. с. 12-24.

47. ЬО.Коссов Б.Б. Профессиональная психодиагностика и методы исследования личности руководителя // Психологический журнал, 1981, т.2, №2. с. 4350.61 .Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1968.-431 с.

48. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984.-216 с.

49. ЬЪ.Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Развитие творческого мышления школьников. Л.: Общество «Знание», 1967. - 37 с.

50. Левандовский В.Г. О корректности применения факторного анализа и о критериях факторизации // Вопросы психологии. 1980, №5. с. 138-142.

51. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

52. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смурное A.A. О диагностических методах психологического исследования школьников // Советская педагогика, 1968, №7.-с. 65-77.

53. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого мышления. М.: Прогресс, 1970.-683 с.6%.Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972. 69.Личность и прогнозирование: Сборник научных трудов / Отв. ред. JI.A.

54. Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Педагогика, 1991.

55. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984. - с. 77-241.

56. Л.Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии. Вопросы психологии,1975, №2, с. 31-46.

57. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. М.:

58. Махова И.Ю. Зависимость успешности прогнозирования в педагогической деятельности от активности студентов: Автореф. дисс. . канд. психол. наук.-Л., 1989. 18 с.

59. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985.81 .Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. -Пермь, 1988.- 1 Юс.

60. Мерлин B.C. Об интегральном исследовании индивидуальности (в кн. Проблемы интегрального исследования индивидуальности). Пермь, 1977. - 124 с.

61. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М: Наука, 1986.-206 с.

62. Ы.Методы системного педагогического исследования. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1980. - 172 с.

63. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структуры поведения. -М.: Прогресс, 1965.-238 с.

64. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М., 1986.

65. Моделирование педагогических ситуаций / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской и др. М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

66. Ш.Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1986. - 214 с.

67. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М.: Наука, 1960. - 156 с.

68. В.И. Лубовского. Таллин: НИИ педагогики, 1974. - 145 с. 93.Опыт системного исследования психики ребенка / Под ред. Н.И. Непомнящей. - М.: Педагогика, 1975. - 232 с.

69. Основы психодиагностики II Под общ. ред. А.Г. Шмелева. Ростов -на -Дону: Феникс, 1996. - 544 с.

70. Палей И.М., Гербачевский В.К. Проблемы личности в курсе психологии. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. 30 с.

71. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М.: Просвещение, 1969. -659 с.

72. Платонов К.К Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982. - 256 с.

73. Платонов К.К Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. -256 с.

74. Плохинский Н. А. Алгоритмы биометрии. М., Изд-во Московского университета, 1980, 151с.

75. Плохинский П. А. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 316 с.

76. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М.: Изд-во политической литературы, 1979. - 187 с.

77. Познавательные процессы и способности в обучении / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990.

78. Полетаева H.A. Исследование метода диагностики способности к прогнозированию педагогических явлений / Дисс. . канд. психол. наук /. -СПб, 1991.

79. Практикум по общей и экспериментальной психологии: Учебное пособие / Под ред. A.A. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990.-с.6-37; 133-157.

80. Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева. М.: Изд-во Московского университета, 1984. - 152 с.

81. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

82. Проблемы диагностики умственного развития учащихся / Под ред. З.И. Калмыковой. М.: Педагогика, 1975. - 208 с.

83. Проблемы психодиагностики: Теория и практика (сборник статей) / Под ред. K.M. Гуревича, Ю.Л. Сыэрда. Таллин, НИИ педагогики, 1977. - 233 с.

84. Психодиагностика и школа: тезисы симпозиума / Отв. ред. K.M. Гуревич.- Таллин: НИИ педагогики, 1980. 199с.

85. Психодиагностика: Теория и практика (пер. с нем.) / Общ. ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Прогресс, 1980. - 199с.

86. Психологическая диагностика: ее проблемы и методы (сборник научных трудов) /Под ред. K.M. Гуревича, В.В. Лубовского. М.: НИИ ОП АН СССР, 1975.- 176 с.

87. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. K.M. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. - 232 с.

88. Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. -М.: Мысль, 1990. 214 с.

89. Пушкин В.И. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967. - 268 с.

90. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужева-Лада и др.- М.: Мысль, 1982.

91. Регуш Л. А. Прогностическая способность учителя и ее диагностика: Учебное пособие к спецкурсу. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1985. - 81 с.

92. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика. Киев, Вища школа, 1997. - 88 с.

93. Регуш Л.А. Развитие прогнозирования как познавательной способности личности. Дисс. . докт. психол. наук. - Л., 1985.

94. Регуш Л.А. Развитие способности прогнозирования в познавательной деятельности. -Л.: Изд-во ЛГПИ, 1983. 84 с.

95. Регуш Л.А. Развитие способности к прогнозированию педагогических явлений у студентов пединститута // Вопросы психологии, 1985, №1. с. 94102.

96. Регуш Л.А. Структура и возрастная динамика способности к прогнозированию / Психологический журнал, 1985, №5.

97. Рейтман У. Познание и мышление. М.: Мир, 1968. - с. 306.

98. Родригес А.Ф.М. Развитие у студентов педвузов умения прогнозировать педагогические явления: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л., 1984. -19 с.

99. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: т. 1-2. М.: Педагогика, 1989. - Т. 1 -с.79-190; т.2 - с.75 -139.

100. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976, 416 с.

101. Русапов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. Автореф. дисс. . докт.психол.наук. - М., 1980.-42 с.

102. Русапов В.М., Кошман С.Л. Дифференциально-психологический анализ интеллектуального поведения в вероятностной среде. М.: Наука, 1980. -115 с.

103. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974, 279 с.129. 129. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб: Речь, 2000.-350 с.

104. Сомова И.Л. Прогностическая задача как метод диагностики способности к прогнозированию / Дипломная работа. Л., 1997.101 с.

105. Суходолъскпй Г. В. Основы математической статистики для психологов. -Л., Изд-во СПбГУ, 1998. 316 с.

106. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология: Психодиагностика интеллекта (учебно-методическое пособие). М.: Изд-во Московского университета. 1987. - 63 с.

107. Теплое Б.М. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985.- Т. 1-2.

108. Тихомиров О К. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 268 с.

109. Узнадзе Д. И. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси, 1961. 198 с.

110. Фейгенберг ИМ. Видеть предвидеть - действовать. - М.: Знание, 1986. -68 с.

111. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М.: МГУ, 1978. - 112 с.

112. Ханин Ю.Л. Диагностика состояния тревоги и личностной тревожности у детей и подростков. Вильнюс, 1988. - 16 с.

113. Ханин Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера. Л., 1976. - 16 с.

114. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. - 486 с.

115. Цуненко С.М. Стандартизация методики определения способности к прогнозированию /Дипломная работа/. СПб, 1993.

116. Человек в структуре интегральной индивидуальности / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск: Изд-во Пятигорского университета, 1991. - 87 с.

117. Человек как интегральная система / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск: Изд-во Пятигорского университета, 1988. - 103 с.

118. Шадриков В. Д. Введение в психологическую теорию профессионального обучения. Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1981.-71 с.

119. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. М: Изд-во Московского университета, 1983. - 156 с.

120. Шмелев А.Г. и др. Разработка экспресс теста менеджерского потенциала // Вестник Московского университета, серия 14, Психология, 1993, №3. - с. 24-34.

121. Штерн В. Психодиагностические методы. Испытания умственной одаренности (в их применении к детям школьного возраста). Петроград, 1915,- 168 с.

122. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.I I. Зинченко. М.: Педагогика, 1989.-е. 281-301.

123. Catell R.B. Anxiety and motivation: theory and critical experiments. Sn: Anxiety and behavior / Ed. Ch.V. Spielberger.- New York, London, 1966. - p. 23.

124. Cronbach L. G. Essentiales of Psycological testing. 4 ed. - New York: Harper, 1984.- 630 p.

125. Guilford J. Psycometric methods. New York, 1954. - 540 p.

126. Yardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York: Basic Book, 1983. - 440 p.