Автореферат диссертации по теме "Диагностика личностных качеств в системе измерительных процедур"

005007740

МОРОВ Михаил Дмитриевич

На правах рукописи

ДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ В СИСТЕМЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

Специальность 19.00.01 -Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

,1 2ЯНВ2012

Москва-2011

005007745

Работа выполнена на кафедре общей и экспериментальной психологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор, академик РАО Шадриков Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

Старовойтенко Елена Борисовна

кандидат психологических наук, Шрейдер Наталья Вадимовна

Ведущая организация:

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова

Защита состоится «24» января 2011 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.048.03 при Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.

Автореферат разослан декабря 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Молчанова О.Н.

Актуальность проблемы В настоящее время существуют разные подходы к исследованию личности, каждый из которых позволяет в той или иной мере описать ее характеристики. Личность изучалась такими авторами как БГ.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, В.Н. Мясищев, А.В .Петровский, С Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе и другими, в отечественной психологии. В западной психологии личность изучалась в психодинамическом направлении (А.Адлер, Э.Берн, Г.Салливен, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Хорни, М.Эриксон, К.Г.Юнг, и другие), гуманистическом направлении (А.Маслоу, Г.Олпорт, К.Роджерс и другие), гештальт-психологии, когнитивной психологии (теории Дж. Келли, К.Левина и других), и других направлениях психологии. В рамках каждого из названых подходов многие авторы предлагали свои методы диагностики личности. Особый интерес представляют работы, в которых авторы предлагают тестовые опросники, изучающие личность (Г.Айзенк, Дж.Келли, Р.Кетгел, А.Е.Личко, К.Леонгард, Г.Олпорт, В.М.Русалов, Н.Шмишек и другие). Следствием такого многообразия направлений изучения личности является многообразие измерительных процедур, позволяющих описать личность. С точки зрения подходов к построению теории, такое многообразие является нормальным явлением, но это порождает ряд проблем.

Каждый измерительный инструмент, предназначенный для исследования личности, разрабатывался в рамках определенного подхода, с опорой на теоретические конструкты, которые являются специфичными для данного подхода. В литературе часто компоненты и качества личности, обозначенные одним термином, имеют разное значение, а также характеристики, обозначенные разными терминами, могут иметь общее содержание. Пользуясь философией операционализма П.Бриджмена, мы говорим, что «отдельные операциональные определения лишь частично раскрывают смысл» рассматриваемого понятия, что, применительно к исследованию личности, означает, что каждая измерительная процедура и теоретический конструкт, лежащий в основе данной конкретной процедуры, описывают личность лишь

частично. Согласно П.Бриджмену, содержание операции должно строиться на основе теоретического конструкта, и, в то же время, сам теоретический конструкт должен определяться операциями. В результате исследования мы получаем только то, что заложено в измерительные процедуры. Другими словами, мы не можем исследовать с помощью измерительных процедур ничего больше, чем заложено в эти процедуры. Поскольку большинство методик построены по принципам операционализма, встают следующие вопросы: каковы диагностические границы измерительных процедур и при каких условиях измерительные процедуры могут использоваться как взаимодополняющие?

Рассматривая современные психологические исследования, мы можем часто наблюдать, что описания личности, полученные с помощью разных измерительных процедур, рассматриваются как равнозначные, взаимозаменяемые. Результаты разных личностных методик обобщаются, без учета специфики теоретического аппарата, используемого автором данных методик. Также часто, как в психологических исследованиях, так и в психологической практике, диагноз, полученный с помощью одной измерительной процедуры, считается достаточным для целостного описания личности, то есть результаты, полученные в рамках какого-то исследовательского подхода, распространяются на все проявления личности и считаются исчерпывающими. Такое использование измерительных инструментов порождает ряд проблем:

• Какими диагностическими границами обладают данные методики?

• Можно ли считать взаимодополняющими результаты личностных методик, созданных на основе различных научных теорий?

• В какой мере результаты, полученные с помощью разных личностных методик, являются взаимодополняющими?

• При каких условиях результаты разных личностных методик мо1ут рассматриваться как взаимодополняющие?

Настоящее исследование направлено на поиск ответов на вопросы поставленные выше. Предполагается показать, насколько личность конкретного человека будет идентична в различных измерительных процедурах, в какой мере личностные методики, направленные на диагностику целостной личности, являются комплементарными (от лат. Сотр1етепШт - дополнение).

Решение данных проблем, во-первых, открывает возможности более полного теоретического понимания сущности личности и способов ее изучения и описания; во-вторых, определяет условия и возможности комплементарного использования различных измерительных процедур; в-третьих, делает возможным комплементарного использования различных личностных методик, что позволяет описывать личность более разнопланово; в-четвертых, зная достоинства, недостатки, возможности и ограничения различных измерительных процедур, можно планировать исследование более адекватно, а результаты этих исследований делать более релевантными.

Гипотеза исследования: методики, используемые для диагностики личностных качеств могут быть использованы как взаимодополняющие в определенных границах и при определенных условиях.

Цель исследования: выявление условий и возможностей комплементарного использования измерительных процедур.

Объект исследования: методы изучения личности.

Предмет исследования: определение границ комплементарности различных методик в конкретном исследовании.

Задачи исследования:

1. Сформулировать критерии отбора методик для определения диагностических границ и построения модели комплементарного использования измерительных процедур. Основываясь на данных критериях определить методики исследования.

2. На основе содержательного анализа отобранных методик, выделить личностные качества, которые в данных методиках рассматриваются как

тождественные, путем анализа теоретических конструктов, заложенными в основу диагностических шкал.

3. С целью проверки гипотезы исследования провести эмпирическую диагностику личностных качеств в выбранных тестовых опросниках.

4. На основе полученных результатов, определить диагностические границы методик исследования.

5. Изучить условия, при которых результаты разных личностных опросников могут использоваться как комплементарные.

Цель, объект, предмет и задачи исследования обусловили характер выборки эмпирического исследования, которую составили студенты в возрасте от 18-ти до 21-го года в количестве 112-ти человек. Исследование проводилось на базе Национального исследовательского университета -Высшей школы экономики.

Методы и методики исследования: На основе критериев для формирования модели комплементарного использования измерительных процедур и определения диагностических границ, были выбраны методики для последующего анализа.

Инструментальную основу исследования составили такие методики как 16-ти факторный личностный опросник Кеттелла, опросник Мини-мульт, Характерологический опросник Леонгарда и Личностный опросник Айзенка.

Статистическая обработка данных проводилась с использованием пакета программного обеспечения БТАШТГСА 6.0.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: общенаучные принципы системности, детерминизма, объективности, единства методологии теории и эксперимента (К.А.Абульханова, Б.Г.Асеев, А.Г.Асмолов, Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и другие); научно-философские подходы П.Бриджмена к операционализму; теоретические и эмпирические исследования в области психологии личносга: Б.Г.Ананьева, А.Г.Асмолова, Г.Айзенка, Дж. Келли, Р.Кеттелла, К.Леонгарда, А.Н.Леонтьева,

А.Е.Личко, Дж.МакКинли, В.С.Мерлина, В.Н.Мясищева, Г.Олпорта, А.В.Петровского, С.Л.Рубинштейна, В.М.Русалова, Я.Стреляу, В.Д.Шадрикова, Н.Шмишека, К.Г.Юнга и других.

Научная новизна работы состоит в следующем:

сформулировано научно-практическое содержание принципа комплементарного использования измерительных процедур;

на теоретическом и эмпирическом уровне показано, что психологические методики могут использоваться как взаимодополняющие только при соблюдении определенных условий и в определенных границах;

- результаты работы вносят вклад в теорию эмпирического исследования;

- выводы, сформулированные в работе, могут служить основой для проведения практических исследований в области психологии личности, позволяют спланировать практическую работу по диагностике личности более качественно, ограждают от риска неправильно интерпретации результатов исследования;

- установлены комплементарные возможности описания личности для методик 16-ти факторный личностный опросник Кеттела, опросник Мини-мульт, Характерологический опросник Леонгарда и Личностный опросник Айзенка;

- эмпирически показано, что при использовании методик необходимо анализировать не только теоретические конструкты, являющиеся основанием для создания методик, но и сами измерительные процедуры.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в теорию эмпирического исследования:

- внесены существенные дополнения в процедуру планирования исследования личности, которые позволяют описывать и исследовать личность с меньшей вероятностью неправильной интерпретации результатов исследования, и с большим охватом различных аспектов личности как предмета

исследования, что позволяет достичь более качественных результатов в диагностике;

- установлены условия, при которых измерительные процедуры могут быть использованы как комплементарные в психологических исследованиях;

- на примере эмпирического исследования реализован принцип комплементарного использования измерительных процедур;

- анализ теоретических проблем, затрагиваемых в работе, позволяет вывести планирование экспериментального исследования личности на более качественный теоретико-методологический уровень;

- описаны возможности и ограничения комплементарного использования методик исследования и выявлены области общих описаний личности для данных измерительных процедур;

- использование выводов, сформулированных в работе, потенциально повышает культуру психологических исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты позволяют осуществлять более научно-обоснованное планирование эксперимента. Выводы, сформулированные в работе, могут быть полезны в подготовке студентов-психологов, психолого-педагогических кадров, а также в проведении исследований личности. Зная границы и условия возможного комплементарного использования различных личностных методик, психолог может целенаправленно и научно-обоснованно формировать инструментальный аппарат исследования, в соответствии с научно-практическими задачами.

Результаты исследования могут представлять интерес для практических психологов, перед которыми стоит задача комплексной диагностики личности, поскольку, используя принципы, сформулированные в данной работе, можно описывать личность более компетентно. Также результаты исследования будут интересны всем исследователям, занимающимся изучением личности, поскольку используя принцип комплементарное™, возможно описать и

изучить личность более полно. В целом, результаты исследования могут быть использованы в таких областях, как профотбор, профориентация, клиническая диагностика, клиническое консультирование, психокоррекция, академические исследования личности, научно-практические исследования личности и т.д.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивалась обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций, применением системы методов и методик, адекватных целям и задачам исследования, их валидностью, репрезентативным объемом выборки, стандартизацией процедуры исследования, содержательным анализом и статистической обработкой данных, полученных в результате диагностики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение одной и той же личности разными методиками дает нам различные картины личности, и это важно учитывать при интерпретации результатов, полученных с помощью различных измерительных процедур.

2. Границы характеристик личности, получаемых с помощью измерительных процедур, определяются теоретическими конструктами и содержанием вопросов, входящих в диагностические шкалы, которые направлены на диагностику этих конструктов.

3. Разные личностные методики могут быть использованы в конкретном исследовании как комплементарные в том случае, если:

- методики исследования созданы на одинаковом теоретическом основании;

- при этом описывают разные качества личности.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определены цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методы и методики

исследования; показана научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость; сформулированы защищаемые положения.

В первой главе диссертации «Характеристика системы измерительных процедур, направленных на изучение личности» рассматриваются некоторые аспекты инструментальной среды, представленной в современной психологии, выводятся основные проблемы, порождаемые данными аспектами. Рассматриваются наиболее известные подходы к исследованию личности, лежащие в основе создания личностных методик. Формулируются критерии построения модели для решения поставленных проблем. На основе выделенных критериев производится выбор измерительных процедур для теоретического анализа и эмпирического исследования с целью решения задач работы.

В параграфе 1.1 «Содержательный анализ подходов, лежащих в основе создания личностных методик» ставятся основные проблемы диссертационного исследования, обосновывается их актуальность и значимость. Основными проблемами исследования являются:

• проблема диагностических границ личностных методик;

• проблема комплементарное™ результатов, полученных с помощью разных методик в рамках комплексного исследования, созданных на основе различных научных теорий.

В данном разделе проводится обзор теоретических подходов к пониманию личности, а также основных подходов к созданию личностных методик, поскольку теоретический подход, теория в рамках которой создается измерительная процедура, определяет предмет изучения, что является важным при определении диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур.

В параграфе 1.2 «Вклад психологии личностных черт в психодиагностику личности» рассматриваются концепции личности, происходящие из психологии личностных черт, а также их влияние на

формирование психодиагностики личности в делом. Поскольку основным теоретическим подходом будущей модели определения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур, будет являться психология черт, необходимо рассмотреть более подробно особенности данного подхода.

В рамках психологии черт существует большое количество концепций, предлагающих свои методики для диагностики данных черт. Проблема заключается в том, что такие методики дают разное описание для одной и той же личности. Имея одинаковый набор предикатов, сгруппированных в шкалы или факторы, личностные методики дают не согласующиеся между собой результаты в ряде случаев. Отобразив все множество личностных качеств на плоскости Р, мы получаем следующую модель.

Рис. 1 Диагностические границы личностных методик, представленные на множестве личностных качеств, отображенном, на плоскости

На рисунке 1 условно представлены диагностические границы личностных методик А, В, С, и Ц представленные соответствующими областями на множестве личностных качеств, отображенным на плоскости Р. Диагностические границы измерительных процедур не позволяют полностью описать личность в силу многообразности ее проявлений. Каждая методика описывает лишь некоторую часть качеств личности, при этом данные качества могут описываться разными методиками как тождественные. Допуская, что методики А, В, С, и О направлены на изучения практически одинакового набора личностных качеств, возможны три варианта соотношения их диагностических границ. В первом случае (1, 2) вся батарея методик или некоторые методики описывают личность одинаково. Во втором случае (3) методики описывают разные проявления личности. В третьем случае методики описывают такие проявления личности, характеристики которых являются взаимоисключающими.

В параграфе 1.3 «Формирование модели изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур» на примере краткого анализа эмпирических исследований личности, выделяются примеры использования измерительных процедур, которые являются следствием проблем, связанных с многообразием и не тождественностью системы измерительных процедур, направленных на изучение личности. Проводится анализ эмпирических исследований, в которых личность изучается с использованием нескольких методик, с целью демонстрации ошибочности такого использования. Обращаясь к современным психологическим исследованиям, использующим в эмпирической основе диагностику личности, мы можем наблюдать следующие способы использования методик авторами данных исследований:

1. Автор использует в исследовании всего одну методику для диагностики личности, и распространяет результаты, полученные с помощью этой методики, на весь комплекс личностных явлений, свойственных человеку.

В данном случае необходимо понимать то, что измерительный инструмент не может дать информации больше, чем заложено в его операционных основаниях (Бриджммен П.). Другими словами, мы не имеем возможности распространять результаты, полученные с помощью методики, изучающей конкретные проявления личности, ограниченные пониманием автора методики этих проявлений, на другие проявления личности.

2. Для диагностики качеств личности применяется несколько разных методик. Автор исследования рассматривает результаты, полученные с помощью различных измерительных инструментов как рядоположенные. Мы предполагаем, что результаты нескольких измерительных инструментов, изучающий один и тот же предмет, могут быть использованы как рядоположенные и вообще сопоставляться только в том случае, если проведен анализ теоретического понимания предмета изучения авторами методик. Одно и то же качество личности, описываемое разными авторами и включенное в разные личностные опросники, не является тождественным.

3. Исследователем выбирается какой-либо один измерительный инструмент как основной, а вся интерпретация строится на понимании изучаемого предмета только автором данной методики. Остальные измерительные инструменты используются автором исследования в данном случае как дополнительные, и, по мнению автора, увеличивающими ценность и значимость исследования.

Данные способы использования измерительных процедур были выявлены на основе анализа психологических диссертационных исследований, находящихся в открытом доступе в электронных ресурсах, а также диссертационных исследований, посвященных изучению личности, доступных в библиотечной базе Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». При анализе использовались исследования, выполненные не позднее 2004-го года.

Далее в данном параграфе формулируются критерии, предъявляемые к методикам, которые составят модель изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур:

1. Все методики должны представлять единый теоретический подход к исследованию личности.

2. Методики должны быть направлены на комплексное изучение личности.

3. Методики должны быть широко известными и использующимися в психологических исследованиях.

4. Методики должны удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к психологическому инструментарию (апробация, валидизация, проверка на надежность и т.п.).

На основе данных критериев выбираются методики исследования: 16-ти факторный опросник Кеттела, опросник Мини-мульт, Характерологический опросник Леонгарда и Личностный опросник Айзенка.

Во второй главе «Анализ модели изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур» проводится анализ теоретических конструктов измерительных процедур, выбранных для исследования, с целью определения диагностических границ данных процедур. Сопоставляются способы сознания выбранных методик и оценивается их влияние на диагностические границы данных методик. Обозначаются основные методологические принципы и программа последующего эмпирического исследования для дальнейшего сопоставления результатов анализа теоретических конструктов методик, составляющих модель изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур.

В параграфе 2.1 «Анализ теоретических оснований выделенных личностных методик» представлены материалы анализа теоретических конструктов, лежащих в основе методик 16-ти факторный личностный

опросник Кетгела, опросник Мини-мульт, Характерологический опросник Леонгарда и Личностный опросник Айзенка. В ходе данного анализа показывается, что, несмотря на различия в терминологии, некоторые теоретические конструкты, использующихся в данных методиках, имеют Идентичное или сходное содержание. В выбранных опросниках все теоретические конструкты, заложенные в их основание, изучаются посредством шкал и факторов, представленных сгруппированными вопросами-ивдикаторами, направленными на изучения различных личностных качеств, поэтому результаты анализа теоретических конструктов преобразуются в сопоставление шкал и факторов выбранных методик, с целью реализации эмпирической проверки данной модели. В таблице обозначены диагностические шкалы, теоретические конструкты которых совпадают по описаниям, в методиках Ш- Кеттел, ММТ, опросник Айзенка и опросник Леонгарда:

В параграфе 2.2 «Методическая характеристика выделенных личностных опросников» рассматриваются способы создания методик, составляющих модель изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур. Рассматриваются методические аспекты организации данных измерительных процедур. Оценивается влияние способов создания и построения методик исследования на диагностические границы данных измерительных процедур.

В параграфе 2.3 «Методология и программа исследования» представлены цель, гипотезы исследования, программа исследования, выборка, перечислены методы эмпирического исследования, а также кратко описаны ожидаемые результаты. Описывается общенаучная методология, находящая отражение в данном исследовании. Раскрывается конкретная методология исследования.

В третьей главе «Эмпирическое исследование личности в нескольких измерительных процедурах» проводится анализ результатов эмпирического исследования в сопоставлении с результатами анализа теоретических

конструктов методик исследования. Проводится анализ операциональных оснований. Конкретизируются диагностические границы методик исследования. Делается вывод об условиях, при которых измерительные процедуры могут использоваться как комплементарные. Анализ полученных результатов позволил показать, каким образом личность описывается с помощью выбранных измерительных процедур, как соотносятся данные описания между собой и какими диагностическими границами обладают выбранные измерительные процедуры.

В параграфе 3.1 «Сравнительная характеристика личности на основе результатов, полученных с помощью различных измерительных процедур» представлены результаты корреляционного анализа, с помощью коэффициента парных корреляций Пирсона, данных исследования личности различными измерительными процедурами. В ходе исследования было получено 57 статистически значимых корреляций, которые анализируются и сопоставляются с результатами теоретического анализа диагностических шкал и факторов. Также в ходе анализа данных корреляций проводится анализ вопросов, входящих в диагностические шкалы и факторы, между которыми наблюдаются статистически значимые корреляции.

Таблица 1

Значимые корреляции, полученные меаду диагностическими шкалами методик 1б-факторный личностный опросник Кеттела и опросник Мини-мульт

№ Фактор опросника Кеттела Шкала опросника Мини-мульт Коэффициент Пирсона Уровень значимости р

1 Фактор О Депрессия 0,658 0,001

2 ФакторС Психопатия - 0,707 0,001

3 Фактор О Психопатия 0,856 0,001

№ Фактор опросника Кеттела Шкала опросника Мини-мульт Коэффициент Пирсона Уровень значимости р

4 Фактор I Психопатия - 0,465 0,001

5 Фактор О Психопатия 0,710 0,001

б Фактор Б Паранойальность - 0,690 0,001

7 Фактор С Психастения - 0,735 0,001

8 Фактор О Психастения 0,949 0,001

9 Фактор А Шизоидность 0,617 0,001

10 Фактор А Гипомания 0,691 0,001

11 Фактор N Гипомания - 0,698 0,001

Таблица 2

Значимые корреляции, полученные между диагностическими шкалами методик 1б-факторный личностный опросник Кетгела и Характерологический опросник Леонгарда

№ Фактор опросника Кеттела Шкала опросника Леонгарда Коэффициент Пирсона Уровень значимости р

1 Фактор Н Гипертимность - 0,602 0,001

2 Фактор I Гипертимность 0,770 0,001

3 Фактор М Гипертимность - 0,626 0,001

4 Фактор С>3 Гипертимность 0,770 0,001

5 Фактор О Застревание 0,823 0,001

6 Фактор (¿4 Застревание 0,687 0,001

7 Фактор (}3 Эмотивность 0,711 0,001

8 Фактор О Педантичность 0,728 0,001

9 Фактор С>4 Педантичность 0,746 0,001

№ Фактор опросника Кеттела Шкала опросника Леонгарда Коэффициент Пирсона Уровень значимости р

10 ФакторС Тревожность - 0,796 0,001

11 Фактор В Циклотимия 0,777 0,001

12 Фактор <34 Циклотимия 0,629 0,001

13 Фактор С>1 Демонстративность 0,716 0,001

14 Фактор в Возбудимость 0,891 0,001

15 Фактор I Возбудимость - 0,688 0,001

16 Фактор СЛ Возбудимость 0,700 0,001

17 ФакторЬ Экзальтированность - 0,653 0,001

Таблица 3

Значимые корреляции, полученные между диагностическими шкалами методик 1б-факторный личностный опросник Кеттела и

Личностный опросник Айзенка

№ Фактор опросника Кеттела Шкала опросника Айзенка Коэффициент Пирсона Уровень значимости р

1 Фактор в Психотизм 0,681 0,001

2 Фактор N Экстраверсия - 0,798 0,001

3 Фактор 0*3 Экстраверсия 0,664 0,001

4 Фактор В Нейротизм 0,649 0,001

5 Фактор О Нейротизм 0,709 0,001

6 Фактор СИ Нейротизм 0,888 0,001

Таблица 4

Значимые корреляции, полученные меяеду диагностическими шкалами методик Характерологический опросник Леонгарда и опросник Мини-мульт

№ Шкала опросника Леонгарда Шкала опросника Мини-мульт Коэффициент Пирсона Уровень значимости Р

1 Эмотивность Ипохондрия 0,725 0,001

2 Педантичность Ипохондрия 0,600 0,001

3 Экзальтированность Ипохондрия 0,651 0,001

4 Дистимия Депрессия 0,832 0,001

5 Застревание Истерия 0,661 0,001

6 Тревожность Истерия 0,729 0,001

7 Дистимия Истерия 0,686 0,001

8 Застревание Психопатия 0,734 0,001

9 Педантичность Психопатия 0,682 0,001

10 Возбудимость [Гсихопатия 0,788 0,001

11 Циклотимия Паранойальность 0,648 0,001

12 Дистимия Паранойальность 0,897 0,001

13 Застревание Психастения 0,807 0,001

14 Педантичность Психастения 0,738 0,001

15 Тревожность Психастения 0,893 0,001

16 Застревание Шизоидность 0,663 0,001

17 Эмотивность Шизоидность 0,835 0,001

18 Педантичность Шизоидность 0,738 0,001

Таблица 5

Значимые корреляции, полученные между диагностическими шкалами методик Характерологический опросник Леонгарда и

Личностный опросник Айзенка

№ Шкала опросника Леонгарда Шкала опросника Айзенка Коэффициент Пирсона Уровень значимости р

1 Застревание Нейротизм 0,760 0,001

2 Педантичность Нейротизм 0,765 0,001

3 Тревожность Нейротизм 0,609 0,001

4 Циклотимия Нейротизм 0,751 0,001

Между диагностическими шкалами методик Личностный опросник Айзенка и опросник Мини-мульт, получена одна значимая корреляция с коэффициентом 0,619 и уровнем значимости р<0,001.

Кроме анализа корреляций, приводится пример того, как представляется личность конкретного человека в разных измерительных процедурах. Данный пример показывает то, что личность описанная с помощью нескольких личностных опросников, исследующих практически одинаковый набор личностных качеств, не является идентичной, на основе чего делается вывод о том, что личностные методики не могут быть использованы в психологических исследованиях как самодостаточные, поскольку результаты, полученные с помощью одной методики отражают личность лишь частично, и не позволяют адекватно прогнозировать поведение человека в различных жизненных ситуациях.

В параграфе 3.2 «Анализ теоретических конструктов и операционных оснований личностных методик, с учетом полученного эмпирического материала» приводится пример анализа теоретических конструктов и операционных оснований личностных методик, который позволяет объяснить условия комплементарного использования измерительных процедур,

исследующих личность, на примере 1б-ти факторного личностного опросника Кеггела, опросника Мини-мульт, Характерологического опросника Леонгарда и Личностного опросника Айзенка.

Сравнительный анализ теоретических конструктов, образующих диагностические шкалы методик исследования, операциональных оснований данных шкал и результатов корреляционного анализа, позволил составить перечень личностных качеств, описываемых в методиках исследования как тождественные.

Таблица 6

Перечень личностных качеств, описываемых в методиках исследования как тождественные, с указанием диагностических шкал,

измеряющих данные качества

№ Характеристика личности 1б-ти факторн. опросник Кеттсла Характерологи ческий опросник Леонгарда Личности. опросник Айзенка Опросник Мнни-мульт

1 Жизнерадостный Фактор А Фактор Б Шкала гипомании

2 Веселый Фактор А Фактор Б Шкала гипомании

3 Энергичный Фактор А Фактор Р Шкала гипомании

4 Эмоциональная неустойчивость ФакторС Шкала психопатии

5 Социальная дезадаптация Фактор С Шкала психопатии

6 Беспокойный ФакторС Тревожность Шкала психастении

7 Тревожный Фактор С Тревожность Шкала психастении

8 Слабый ФакторС Тревожность Шкала психастении

9 Общительный Фактор Б Фактор N Эксправерс Шкала гипомании

10 Беспечный Фактор Р Шкала гипомании

№ Характеристика личности 16-ти факторны й опросник Кеттела Характерологи ческий опросник Леонгарда Личностны й опросник Айзенка Опросник Мини-мульт

11 Мужественность Фактор I Возбудимость

12 Самоуверенность Фактор I Возбудимость

13 Жестокость Фактор I Возбудимость

14 Эмоциональная несдержанность Фактор N Интроверс Шкала гипомании

15 Чувствительность Фактор О Нейротизм Шкала депрессии Шкала психастении

16 Склонность к тревогам Фактор О Тревожность Нейротизм Шкала депрессии Шкапа психастении

17 Неудовлетворенное ть собой Фактор О Тревожность Педантичность Нейротизм Шкала депрессии Шкала психастении

18 Неуверенность в себе Фактор О Тревожность Нейротизм Шкала депрессии Шкала психастении

19 Склонность к пониженному настроению Фактор О Дистимия Шкала депрессии

20 Ранимость Фактор О Тревожность Шкала депрессии Шкала психастении

21 Исполнительность Фактор О Шкала депрессии

22 Чувство вины Фактор О Шкала депрессии

23 Ригидность (не готовность к изменениям) Педантичность Застревание Тревожность Нейротизм Шкалы ипохондрии и психастении

№ Характеристика личности 16-ти факторны й опросник Кеттела Характерологи ческий опросник Леонгарда Личностны й опросник Айзенка Опросник Мини-мульт

24 Склонность к аффективным реакциям Фактор <31 Возбудимость Демонстративн. Застревание Шкала психопатии

25 Раздражительность Фактор (^4 Застревание Педантичность

26 Возбужденность Фактор (}4 Застревание

27 Напряженность Фактор (24 Застревание Нейрогизм

28 Агрессивность Застревание Возбудимость Шкала психопатии

29 Педантичность Застревание Педантичность Шкала психопатии

30 Склонность к формированию сверхценных идей Застревание Шкала шизоидности

31 Недовольство окружающим миром Педантичность Нейрогизм

32 Склонность к сверхчувствительны мреакциям Циклотимия Нейрогизм Шкала паранойальн.

33 Утомляемость Дистамия Шкала депрессии

34 Пессимизм Дистимия Шкала депрессии

35 Конфликтность Психотизм Шкала психопатии

36 Склонность к асоциальному поведению Психотизм Шкала психопатии

В параграфе 3.3 «Возможности и ограничения комплементарного использования личностных методик в психологических исследованиях»

описываются комплементарные возможности методик, направленных на комплексное исследование личности, представленных в модели изучения

диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур. Делается вывод об условиях комплементарного использования в конкретном психологическом исследовании различных личностных методик. Сопоставление диагностических границ методик исследования позволяет определить области комплементарного использования для личностных методик: 16-ти факторный личностный опросник Кеттела, опросник Мини-мульт, Характерологический опросник Леонгарда и Личностный опросник Айзенка. Приводятся рекомендации для исследователей, потенциально повышающие культуру психологических исследований, при использовании измерительных процедур.

В заключении диссертации подводятся общие итоги работы, делаются выводы на основе проведенного исследования:

1. При интерпретации результатов, полученных с помощью какой-либо измерительной процедуры, необходимо учитывать диагностические границы данной процедуры, поскольку разные личностные методики дают нам разные картины личности.

2. Одни и те же личностные качества в разных методиках могут иметь разное выражение, поэтому разные измерительные процедуры, направленные на изучение одного предмета, не могут быть использованы в психологических исследованиях как взаимозаменяемые. В ходе исследования показано, что только 3 качества личности, из заявленных в описаниях методик исследования, описываются всеми четырьмя методиками одинаково. Основываясь на результатах статистического анализа, можно говорить о том, что область тождественных описаний личности данными методиками ограничена 36-ю личностными качествами.

3. Методики, направленные на комплексное изучение личности, не могут быть использованы в психологических научных исследованиях и в диагностических исследованиях как самодостаточные, то есть, по результатам одной методики мы не можем судить о реальной личности.

4. Диагностические границы измерительных процедур могут быть определены только после обращения к теоретических конструктам, заложенных в основу данных измерительных процедур, а также к операциональным основаниям, представленных в опросниках конкретными вопросами-индикаторами

5. Измерительные процедуры могут быть использованы как комплементарные в рамках конкретного исследования только в том случае, если они созданы на одинаковом теоретическом основании, но при этом направлены на изучение разных аспектов предмета исследования.

6. Область комплементарных возможностей измерительных процедур, применяемых в рамках одного исследования, определяется соотношением диагностических границ данных измерительных процедур.

Список публикаций по теме диссертации:

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Моров М.Д. Индивидуальность в системе измерительных процедур // Вестник Государственного университета управления. - М.: 2010, № 13 (0,3 пл.).

2. Моров М.Д. Сравнительное исследование индивидуальности в различных измерительных процедурах // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - М.: 2010, Том 7, №3, С. 72 - 80 (0,5 п.л.).

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:

1. Моров М.Д. Осознание и реализация педагогами нормативного способа деятельности. // Сборник материалов XVI международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2009", МГУ им. Ломоносова, 2009, С. 261 - 263 (0,1 п.л.).

2. Моров М.Д., Шадриков В.Д. Индивидуальность в системе измерительных процедур // Психология индивидуальности: материалы III Всерос. науч. конф., г. Москва, 1-3 декабря 2010г. [текст]: в 2 ч. / отв. ред. А.Б,

Орлов; Гос. ун-т - Высшая школа экономики; Рос. гуманит. науч. фонд. - М.: Изд.дом Гос. ун-т-Высшей школы экономики, 2010. Ч. 2. С. 54-55 (0,1 пл.).

3. Моров М.Д. Индивидуальность в системе измерительных процедур // Сборник материалов юбилейной конференции «125 лет Московскому психологическому обществу», МГУ им. Ломоносова, 2010 (0,1 п.л.).

4. Моров М.Д. Личность в системе измерительных процедур // Сборник материалов XVIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2011", МГУ им. Ломоносова, 2011. www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2011/1450/10600_d92a.pdf (0,1 пл.).

Лицензия ЛР №020832 от15 октября 1993 г. Подписано в печать « » декабря 2011 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. Л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ №

Типография издательства НИУ ВШЭ 125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д.З

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Моров, Михаил Дмитриевич, 2011 год

Введение.

Глава 1. Характеристика системы измерительных процедур, направленных на изучение личности.

1.1. Содержательный анализ подходов, лежащих в основе создания личностных методик.

1.2. Вклад психологии черт в психодиагностику личности.

1.3. Формирование модели изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур

Глава 2. Анализ модели изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур.

2.1. Анализ теоретических конструктов, заложенных с овнову выбранных методик.

2.2 Методическая характеристика выбранных личностных опросников.

2.3. Методология и программа исследования.

Глава 3. Эмпирическое исследование личности в различных измерительных процедурах.

3.1. Сравнительная характеристика личности на основе результатов, полученных с помощью различных измерительных процедур.

3.2. Анализ теоретических конструктов и операционных оснований личностных методик, с учетом полученного эмпирического материала.

3.3. Возможности и ограничения комплементарного использования личностных методик в психологических исследованиях.

Введение диссертации по психологии, на тему "Диагностика личностных качеств в системе измерительных процедур"

В настоящее время существуют разные подходы к исследованию личности, каждый из которых позволяет в той или иной мере описать ее характеристики. Личность изучалась такими авторами как С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский, Б.Г.Ананьев, В.Н. Мясищев, Д.Н.Узнадзе, В.С.Мерлин и другими, в отечественной психологии. В западной психологии личность изучалась в психодииамичсском направлении (З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Адлер, К.Хорни, М.Эриксон, Э.Фромм, Г.Салливен, Э.Берн и другие), гуманистическом направлении (К.Роджерс, Г.Олпорт, А.Маслоу и другие), гештальт-психологии, когнитивной психологии (теории К.Левина, Дж. Келли и других), и многих других подходах. Особый интерес представляют рабо ты авторов, которые предлагают свои методы диагностики личности, это работы Р.Кеттелла, Г.Айзенка, А.Е.Личко, К.Леонгарда, Н.Шмишека, В.М.Русалова, Г.Олпорта, Дж. Келли, и других. Следствием такого многообразия направлений является многообразие измерительных процедур, позволяющих описать личность.

Понятие личности в современной психологии является крайне многосторонним. Что представляет собой личность, что есть личность и имеет ли смысл выделять личность в отдельное понятие вообще, не может точно сказать ни один ученый-психолог. Под термином «личность» часто скрывается не менее сложно понимаемый термин «человек». Иногда личность трактуется как уникальное образование, которое не поддается точному и конкретному описанию, как например, Г.Г.Шпет говорит о том, что личность раскрывается через поэтическое творчество [47]. Личность характеризуется многими аспектами своего существования, такими как социальная активность, творчество, поступки и решения, что достаточно сложно изучить и описать. Для упрощения описаиия личности, возможности систематизировать, классифицировать и обобщить, Г.Олпортом создается понятие «черта личности» [77], которое интерпретируется им как «нейропсихическая структура, способная преобразовывать множество функционально эквивалентных стимулов, а также стимулировать и направлять эквивалентные (в значительной степени устойчивые) формы адаптивного и экспрессивного поведения», или, другими словами, под личностной чертой понимается склонность человека вести себя сходным образом в различных жизненных ситуациях. В данной работе, используя термин личность, мы будем следовать за идеей Г.Олпорта и психологией личностных черт в целом, понимая под личностью набор характеристик, качеств или черт, доступных для изучения и описания, понимая под характеристиками и качествами личности фиксированные способы поведения конкретного человека, проявляющиеся в большинстве жизненных ситуаций [77, 112, 125].

Практически вся психодиагностика личности занимается изучением каких-либо качеств личности [50, 54], поддающихся описанию, например, личность может описываться как добрая, веселая, мнительная, демонстративная и т.п. Для диагностики таких качеств создано большое количество различных измерительных инструментов, которые включают в себя проективные тесты, опросники, различные дифференциалы и другие методики [50]. Многие из существующих методик изучения качеств личности заявляют о комплексном описании личности, под которым подразумевается максимально полный охват всех возможных личностных качеств. Подразумевается, что проведя данную методику мы можем получить полную объемную и исчерпывающую картину личности человека.

Таких различных методик и шкал в современной психологии насчитывается несколько десятков [6]. Мы можем наблюдать во многих исследованиях случаи, когда результаты разных методик рассматриваются как эквивалентные. Но, обращение к теоретическим основаниям и содержанию различных методик позволяет высказать сомнения в этом.

Существующие методики исследуют не целостную личность, а только некоторые подструктуры личности, определяемые теоретическими конструктами, лежащими в основе методик, а также особенностями самих этих методик [1071. Таким образом, возникают проблемы, являющиеся основными для нашей работы:

• проблема адекватности интерпретации результатов, полученных с помощью различных личностных методик;

• проблема комплементарное™ (от лат. сотр1етепШт — «дополнение») измерительных процедур, описывающих личность;

• проблема диагностических границ измерительных процедур, исследующих личность.

Другими словами, данное исследование имеет цель ответить на вопросы:

• во-первых, насколько индивидуальность конкретного человека будет идентична в различных системах измерительных процедур;

• во-вторых, какими диагностическими границами характеризуются личностные тестовые методики;

• в-третьих, каковы пределы распространения результатов, полученных с помощью личностных опросников;

• в-четвертых, насколько конкретные измерительные инструменты могут быть дополнены и обобщены, каковы возможности комплементарного использования различных методик, исследующих личность.

На данный момент в психологии существует много различных подходов к изучению личности, в рамках каждого из этих подходов исследуется личность, ограниченная особенностями ее понимания в рамках данного подхода [98]. Согласно К.Холлу и Г.Линдсею [99], предлагающих критерии теории, теорий описывающих одно явление может быть определенное множество, что позволяет науке наиболее полно и разносторонне описывать это явление. Тот факт, что в психологии существует большое количество теорий личности, является нормой [99]. Практически в каждом из теоретических подходов, изучающих личность, предлагается определенный психологический инструментарий для ее эмпирического описания. Результаты, полученные с помощью разных измерительных процедур, не всегда согласуются между собой, а иногда даже являются противоречащими, что тоже является нормальным, согласно К.Холлу и Г.Линдсею [99]. Учитывая логику операционализма П.Бриджмсна, который говорит о том, что измерительный инструмент не может дать больше того, чем заложено в его операциональных основаниях, мы также можем говорить о том, что каждая личностная методика описывает личность строго в рамках теоретического понимания личности автором методики [103, 104, 107].

Такое многообразие измерительных процедур и разность получаемых с помощью этих измерительных процедур описаний личности, создают проблемы правильной интерпретации результатов, полученных с помощью конкретной личностной методики, пределов распространения данных интерпретаций на реальную личность, а также совместного использования разных личностных методик в одном исследовании. Наиболее вероятно, что результаты такого исследования не будут согласоваться друг с другом. Нельзя точно предположить также, насколько результаты, полученные с помощью личностных опросников, будут соответствовать реальной личности. С одной стороны личность вариативна, что может негативно сказываться на истинности результатов, полученных с помощью измерительной процедуры, с другой стороны нет. Говоря о личности, В.Штерн отмечал, что личность имеет ядро, являющееся неизменной частью, и изменчивую часть [107]. Многие отечественные и зарубежные ученые в области методологии исследования личности, так или иначе, выделяли ядро личности, как неизменный стержень, на котором основана личность и индивидуальность, и периферические составляющие, которые в определенной степени вариативны. В данной работе мы не будем затрагивать проблему соотношения результатов, полученных с помощью личностных методик с реальной личностью, поскольку данная проблематика выходит за рамки целей настоящей работы.

Каждый измерительный инструмент, предназначенный для исследования личности, разрабатывался с опорой на теоретические конструкты, которые являются специфичными для подхода, которого придерживается автор методии. В психологической литературе часто качества личности, обозначенные одним термином, имеют разное значение, например, понятие эстраверсии у К.Г.Юнга [109] и понятие экстраверсии у В.С.Мерлина [71]. Также, характеристики, обозначенные разными терминами, могут иметь общее содержание. Пользуясь философией операционализма П.Бриджмена [30], мы говорим, что «отдельные операциональные определения лишь частично раскрывают смысл» рассматриваемого понятия, что, применительно к исследованию личности, означает, что каждая измерительная процедура и теоретический конструкт, лежащий в основе данной конкретной процедуры, описывают личность лишь частично [52, 56]. Согласно П.Бриджмену, содержание операции должно строиться на основе теоретического конструкта, и, в то же время, сам теоретический конструкт должен определяться операциями. В результате исследования мы получаем только то, что заложено в измерительные процедуры. Следуя идеям операционализма П.Бриджмена, мы говорим о том, что существующие личностные методики могут описать только то, что в них заложено [30, 56].

Рассматривая современные психологические исследования, мы можем часто наблюдать, что описания личности, полученные с помощью разных измерительных процедур, рассматриваются как равнозначные, взаимозаменяемые [2, 10, 11, 24, 32, 53, 55, 66, 82, 92, 95, 108, 110, 124]. Результаты разных личностных методик обобщаются, без учета специфики теоретического аппарата, используемого автором данных методик. Также часто, как в психологических исследованиях, так и в психологической практике, результаты, полученные с помощью одной измерительной процедуры, считаются достаточными для целостного описания личности, то есть результаты, полученные в рамках какого-то исследовательского подхода, распространяются на все проявления личности и считаются исчерпывающими.

Мы считаем, что результаты личностных опросников, интерпретированные подобным образом, не будут отражать реальные личностные качества, присущие испытуемому. Все измерительные процедуры, характеризуются определенными границами, которые задаются спецификой теоретичесих конструктов, заложенных в основу диагностических шкал, а также спецификой организации и содержания самих измерительных процедур.

Настоящее исследование направлено на поиск решения проблем, поставленных выше. Предполагается показать, насколько опросниковые личностные методии ограничены в областях описаний личности, в какой мере личностные методики, направленные на диагностику целостной личности, являются комплементарными.

Решение данных проблем, во-первых, открывает возможности более полного теоретического понимания сущности личности и способов ее изучения и описания; во-вторых, позволяет более адекватно выбирать психологический инструментарий, в соответствии с задачами исследования, повышает культуру эмпирического исследования; в-третьих, делает возможным комплементарного использования различных личностных методик, что позволяет описывать личность более разнопланово; в-четвертых, зная достоинства, недостатки, возможности и ограничения различных измерительных процедур, можно планировать исследование более адекватно, а результаты этих исследований делать более релевантными.

Гипотеза исследования заключается в следующем: методики, используемые для диагностики личностных качеств, могут быть использованы как комплементарные в определенных границах и при определенных условиях.

Целью исследования является повышение культуры эмпирических исследований, связанных с диагностикой личностных качеств; выявление условий и возможностей комплементарного использования измерительных процедур.

Объектом исследования являются методы изучеиия личности. Предмет исследования представляется как определение границ комплементарности различных методик в конкретном исследовании.

Цель исследования раскрывается в задачах:

1. Сформулировать критерии отбора методик для дальнейшего исследования. Основываясь на данных критериях определить методики исследования.

2. На основе содержательного анализа отобранных методик, выделить личностные качества, которые в данных методиках рассматриваются как тождественные, путем анализа теоретических конструктов и самих измерительных процедур, с помощью которых диагностируются личностные качества.

3. С целью проверки гипотезы исследования провести эмпирическую диагностику личностных качеств в выбранных тестовых опросниках.

4. На основе полученных результатов, определить диагностические границы методик исследования.

5. Изучить условия, при которых результаты разных личностных опросников могут использоваться как комплементарные, на основе чего предложить ряд процедур, позволяющих контролировать эти условия.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты работы позволяют модифицировать процедуру планирования исследований в области психологии личности, что позволяет достичь более качественных результатов в диагностике. Решение проблемы тождественности и равнозначности результатов различных измерительных процедур, а также комплементарного использования этих измерительных процедур, позволяет получать максимально целостные описания личности. Анализ проблемы комплементарности психологического инструментария и применение данных результатов на практике выводят планирование экспериментального исследования личности на новый теоретико-методологический уровень.

Заключение

В ходе анализа полученных результатов работы были сделаны следующие выводы.

1. При интерпретации результатов, полученных с помощью какой-либо измерительной процедуры, необходимо учитывать диагностические границы данной процедуры, поскольку разные личностные методики дают нам разные картины личности.

2. Одни и те же личностные качества в разных методиках могут иметь разное выражение, поэтому разные измерительные процедуры, направленные на изучение одного предмета, не могут быть использованы в психологических исследованиях как взаимозаменяемые. В ходе исследования показано, что только 3 качества личности, из заявленных в описаниях методик исследования, описываются всеми четырьмя методиками одинаково. Основываясь на результатах статистического анализа, можно говорить о том, что область тождественных описаний личности данными методиками ограничена 36-ю личностными качествами.

3. Методики, направленные на комплексное изучение личности, не могут быть использованы в психологических научных исследованиях и в диагностических исследованиях как самодостаточные, то есть, по результатам одной методики мы не можем судить о реальной личности.

4. Диагностические границы измерительных процедур могут быть определены только после обращения к теоретических конструктам, заложенных в основу данных измерительных процедур, а также к операциональным основаниям, представленных в опросниках конкретными вопросами-индикаторами

5. Измерительные процедуры могут быть использованы как комплементарные в рамках конкретного исследования только в том случае, если они созданы на одинаковом теоретическом основании, но при этом направлены на изучение разных аспектов предмета исследования.

6. Область комплементарных возможностей измерительных процедур, применяемых в рамках одного исследования, определяется соотношением диагностических границ данных измерительных процедур.

В теоретическом плане области описания методик, направленных на комплексную диагностику личности, представлены тремя группами личностных качеств:

1. Качества, которые присутствуют в описаниях всех четырех методик,

2. Качества, которые присутствуют в описании только двух или трех методик,

3. Качества, которые описываются только в одной конкретной методике. В частности, это относится к 16-ти факторному опроснику Кеттелла, опроснику Мини-мульт, опроснику Леонгарда и личностному опроснику Айзенка.

В результате эмпирического исследования получено 57 значимых корреляций между различными шкалами и факторами, которые говорят о том, что в ряде случаев описания одних и тех же качеств личности разными методиками, совпадают. В другом случае, между шкалами и факторами разных методик, которые, казалось бы, направлены на изучение одних и тех же качеств личности, не наблюдается значимых корреляций. В третьем случае, между шкалами и факторами различных методик, описывающих взаимоисключающие качества личности, наблюдаются положительные значимые корреляции.

Различные личностные качества в разных методиках могут иметь разное выражение. В ходе исследования показано, что только 3 качества личности, из заявленных в описаниях методик исследования, описываются всеми четырьмя методиками одинаково. Основываясь на результатах статистического анализа, можно говорить о том, что примерная область идентичного описания индивидуальности данными методиками ограничена 36-ю личностными качествами.

В психологических исследованиях нельзя использовать различные методики, исследующие одни и те же личностные качества, как взаимозаменяемые, рядоположенные или дающие идентичные описания, и нельзя интерпретировать результаты данных методик, без анализа этих конструктов. Необходимо учитывать подход, в рамках которого задумывались данные методики, учитывать, на что рассчитаны и для каких целей разработаны методики. Только после данных процедур будет правомерно давать какие-либо описания индивидуальности, в рамках конкретных психологических инструментов.

Методики, направленные на комплексную диагностику личностных качеств не могут быть использованы в психологических исследованиях как самодостаточные, поскольку результаты, полученные с помощью различных измерительных процедур, исследующих личность, не всегда являются тождественными, как они представлены в теории. В действительности наблюдается три варианта:

- диагностические шкалы различных измерительных процедур, имеющих тождественное содержание, на практике дают тождественные результаты;

- диагностические шкалы различных измерительных процедур, имеющих тождественное содержание, на практике не дают тождественные результаты;

- диагностические шкалы различных измерительных процедур, имеющих тождественное содержание, на практике дают взаимоисключающие результаты.

Личностные методики могут использоваться в психологически исследованиях как взаимодополняющие, если проведен анализ теоретических конструктов и стимульного материала данных методик. Личностные качества в разных методиках могут иметь разное выражение.

Для многосторонней интерпретации личности, с помощью различных личностных методик, необходимо проводить анализ теоретических конструктов и операционных оснований данных методик. Необходимо учитывать подход, в рамках которого ч задумывались данные методики, учитывать, на что рассчитаны и для каких диагностических целей разработаны методики. Только после данных процедур будет правомерно давать какие-либо интерпретации личности, в рамках конкретных психологических инструментов.

В данной работе рассматривается важная методологическая проблема тождественности и равнозначности результатов различных измерительных процедур, исследующих личность, прошедших процедуры стандартизации и валидизации, и зарекомендовавшие себя в многолетней психологической практике.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Моров, Михаил Дмитриевич, Москва

1. Абульханова-Славская К. А. Личность как субъект деятельности / Психологические основы профессиональной деятельности. Хрестоматия. М.: Логос, 2007.

2. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. -М.: Наука, 2010.

3. Айзенк Г. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1972.

4. Айзенк Г.Ю. Парадоксы психологии. М.: Эксмо, 2009.

5. Айзенк Г.Ю. Психология: польза и вред. Психология: смысл и бессмыслица. Психология: факты и вымысел. М.: Харвест, 2003.

6. Акимова М.К. Психологическая диагностика: учебное пособие. Спб.: Питер, 2005.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Наука, 1977.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Спб.: Питер, 2010.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1. М.: Педагогика, 1982.

10. Артемьева Е. Ю., Мартынов Е. М. Вероятностные методы в психологии. М.: Изд-во МГУ, 1975.

11. Ахмедшин Р.Л. Психолого-криминалистическая экспертиза социально-дезадаптированной личности преступника. Автореферат. Томск, 1999.

12. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М Метод исследования уровня субъективного контроля// Психол. журнал, 1983. Т. 5. № 3. -С. 152-162.

13. Белешев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1990.

14. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности. М.: Медицина, 1976.

15. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов. Вопросы психологии, 1968. №1, с.54.

16. Блейхер В.М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев.: Выща Школа, 1978.

17. Бодров В. А. Проблемы профессионального психологического отбора//Психол. журнал. 1985. № 2. - С. 85-94.

18. Бом Э. Руководство по психодиагностике. М.: Наука,1987.

19. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука, 1983.

20. Бурлачук Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии.- Киев.: выща школа, 1979.

21. Величковский Б.Б. Многомерная оценка индивидуальной устойчивости к стрессу. Автореферат. Москва, 2007.

22. Войтко В.И., Гилъбух Ю.З. О некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопросы психологии. 1976. № 4. — С. 16-30.

23. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.

24. Галкина Ю.И. Психологические детерминанты личностно-профессионального становления будущих актеров. Автореферат. Москва, 2011.

25. Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л.:Изд-во ЛГУ, 1982.

26. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статистика, динамика, систематика. — М.: Медицинская книга, 2007.

27. Гильяшева И. Н. Вопросники как метод исследования личности в клинике // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л., 1983. С. 62-80.

28. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976.

29. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: Феникс+, 2005.

30. Горский Д.П. Операциональные определения и операционализм П. Бриджмена // Вопросы философии. 1971. №6.

31. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. -М.: Академия, 2005.

32. Грачева И.И. Уровень перфекционизма и содержание идеалов личности. Автореферат. Москва, 2006.

33. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. Спб.: Питер, 2004.

34. Гуревич K.M., Борисова Е.М. Психологическая диагностика. -М.: Изд-во УРАО, 1997.

35. Гуревич К. М. Современная психологическая диагностика: пути развития // Вопросы психологии. 1982. № 1. С. 9-18.

36. Деев А. А., Ложкина Г. В., Спасенников В. В. Автоматизация процедуры обследования при использовании шестнадцатифакторного личностного опросника (16 ФЛО) // Психологический журнал. 1984. -№ 6. С. 106-110.

37. Дружинин В.М. Экспериментальная психология. -Спб.: Питер, 2000.

38. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977.

39. Джамгаров Т.Т. О системном подходе к использованию методов психологической диагностики в профотборе // Вопросы диагностики психического развития. Таллин, 1976. С. 58-60.

40. Джидаръян И.А. Категория системности . и ее методологическое значение для психологии личности // Личность в системе общественных отношений: Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. — М., 1983 : 4.1. С. 19—20.

41. Зайцев В, П. Психодиагностический тест «минимульт» // Психологический журнал. 1981. №3. С. 118-123.

42. ИберлаК. Факторный анализ. — М.: Статистика, 1980.

43. Ильенков Э.В. Что же такое личность? М.: Политиздат, 1979.

44. Кабанов М.М., Личко Л.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. — Спб.: Медицина, 1983.

45. Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. Спб. Литер, 2003.

46. Кендалл М. Дж. Ранговые корреляции. М.: Статистика,1975.

47. Ковалев А. Г. Психология личности. М.: Просвящение,1965.

48. Козлова И.Н. Личность как система конструктов // Системные исследования: Ежегодник. 1975. М. 1976. С. 128-146.

49. Конюхов Н.Ю., Шаккум М.Л. Акмеология и тестология. -М.: Российский салон, 1996.

50. Конюхов, Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. Справочное издание / Н.И.Конюхов. Москва, 1992.

51. Кортнева Ю.В. Диагностика актуальной проблемы. Методика Леонгарда-Шмишека. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.

52. Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие. -М.: Академический проект, 2000.

53. Кочкина Л.В. Становление физического Я в дошкольном возрасте. Автореферат. Москва, 2007.

54. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984.

55. Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект-Пресс, 2000, пер. с англ.

56. Кэмпбелл Д. Модели эксперимента в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

57. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. -М.: Смысл, 2001.

58. Левин К., Бандура А. Гештальт-психология и социально-когнитивная теория личности. М.: Прайм-Еврознак, 2007.

59. Левитов Н. Д. Психология характера. М.: Просвещение,1969.

60. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

61. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов А. А. О диагностических методах психологического изучения школьников // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И.Ильясова, В.Я.Ляудис. М.: Педагогика, 1981.

62. Леонтьев Д. А. Перспективы неклассической психодиагностики Электронный ресурс. // Психологические исследования: электрон, науч. журн. 2010. N 4(12). иИЬ: http://psystudy.ru

63. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М.: Речь, 2010.

64. Личко А.Е., Иванов И.Я. Патохарактерологический диагностический опросник для подростков и опыт его практического использования. Спб.: Медицина, 1976.

65. Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 151-164.

66. Максименко Ж.А. Особенности структурных компонентов Я-концепции коммуникативно успешной личности. Автореферат. Москва, 2008.

67. Марцинковская Т. Д. История психологии: Учеб. Пособие для студ.высш.учеб. заведений.- М.: Академия, 2004.

68. Мейли Р. Структура личности. М.: Прогресс, 1975.

69. Мельников В.М. Принцип единства и иерархии действительности как методологическая теория личности. В сб.: Материалы XXII Международного психологического конгресса. -Лейпциг, 1980.

70. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., Просвещение, 1985.

71. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. Пермь: ПГПИ,1973.

72. Миронова Е.Е. Сборник психологических тестов. Часть I: Пособие. Мн.: Женский институт ЭНВИЛА, 2005.

73. Мясищев В.Н. Проблемы личности в психологии и медицине. Спб.: Медицина, 1974.

74. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976

75. Непомнящая Н.И. Человек целостный? — М.: Моск. псих.-соц. ин-т, 2002.

76. Норакидзе В. Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси: Мецниереба, 1975.

77. Олпорт Г. Становление личности: Избр. тр. / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.

78. Орлов Ю. М. Построение тест-опросника // Прогнозирование социальных потребностей молодежи. —М., 1978. С. 57-67.

79. Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М.: Аспект Пресс. 2000

80. Петровский А.В. К пониманию личности в психологии. -Вопросы психологии, 1981, №2, с. 40 46.

81. Платонов К. К. Значение иерархии системных качеств для психологии//Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь: Пермское изд-во, 1978.

82. Полежаева Е.А. Место самомониторинга в структуре личностных характеристик. Автореферат. Москва, 2009.

83. Психологическая диагностика (проблемы и исследования) / под.ред Гуревича К.М. М.: Педагогика, 1981.

84. Психологические методы исследования личности в клинике/ Под.ред. Кабанова М.М. -М.: Медицина, 1978.

85. Психологический словарь под редакцией В.В. Давыдова, В.П. Зинченко и др. М.: Педагогика-Пресс, 1996 г.

86. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990.

87. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб, М.: Питер, 1999.

88. Рубинштейн С. Л- Принципы и пути развития психологии. М.: Педагогика, 1959.

89. Рубинштейн С. JI- Теоретические вопросы психологии // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

90. Рукавишников A.A., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Кеттелла: методическое руководство. Спб.: ИМАТОН, 2006.

91. Савенко Ю. С. К обоснованию некоторых методик по изучению личности // Проблемы личности. М., 1969. - С. 238-242.

92. Сиваш О.Н. Личностно-ориентированная экспертиза профессиональной пригодности летчиков. Автореферат. Москва, 2009.

93. Собчик Л.Н. Пособие по применению психологической методики MMPI. -М.: МЗРСФСР, 1971.

94. Собчик Л.Н., Лукьянова Н. Изучение психологических особенностей летного состава стандартизированным методом изучения личности: Методическое пособие. -М.: ВВС, 1978.

95. Соловова H.A. Динамика личностных особенностей наркозависимых в процессе реабилитации. Автореферат. Москва, 2009.

96. Соломин И.Л. Личностный опросник MMPI: методическое руководство. Спб.: ИМАТОН, 2003.

97. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1961.

98. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997г.

99. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Спб.: Питер Пресс, 1997.

100. Шадриков В. Д. Мир внутренней жизни человека. М.: Логос, 2006.

101. Шадриков В. Д. Ментальное развитие человека. М.: Аспект-Пресс, 2007.

102. Шадриков В.Д. Психологическая характеристика нормального человека, или Познай самого себя М.: Университетская книга; Логос, 2009.

103. Шадриков В.Д. Психология индивидуальности: новые модели и концепции // Под ред. Е.Б. Старовойтенко., В.Д. Шадрикова М.: НОУ ВПО МПСИ, 2009.

104. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. Ростов н/Д: Феникс, 1996 г.

105. Шмелев А.Г. Тест как оружие // Психология. Журнал высшей школы экономики, 2004, Т.1, №2, С.40-53.

106. Шмелев А.Г. Тесты: не угроза, а защита прав личности // Независимая газета, 1999, 17 нояб.

107. Штерн В. Дифференциальная психология и её методические основы. М.: Наука, 1998.

108. Шурова Н.В. профессионально значимые качества личности воспитателя детского сада. Автореферат. Москва, 1996.109." Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Прогресс -универс, 1995.

109. Ямпольский Л.Т. Анализ структуры связей шкал личностных опросников. Вопросы психологии, 1981, №2, с.90-100.

110. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Алейтея,1996.

111. Allport, G. W. Personality: A psychological interpretation. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1937.

112. Carlson S. Where is the person in personality research? // Psychol, bull.-1971. Vol. 75.-№3.

113. Cattell R. Personality: a systematic theoretical and factual study. -N. Y, 1950.

114. Cattell, R. B. The scientific analysis of personality. Baltimore: Penguin, 1965.

115. Cattell, R. B. Personality and learning theory. New York: Springer, 1979.

116. Cattell, R. B. Structured personality learning theory. New York: Praeger, 1983.

117. Dahlstrom W.G., Welsch G.S. An MMPI Handbook. A guide to use in clinical practice and research. -N.Y.: Psychological Corporation, 1960.

118. Dubois P. A history of psychological testing. Boston, 1970.

119. Eysenk H. The structure of human personality. London,1971.

120. Eysenck, H. J. Personality genetics and behavior. New York: Praeger, 1982.

121. Hall, C S., & lindzey, G. Theories of personality. New York: Wiley, 1957.

122. Hataway S.R., McKinley J.C. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory manual. -N.Y.: Psychological Corporation, 1960.

123. John, O. P. The "Big Five" factor taxomony: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. In L. A. Pervin (Ed.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 66—100). New York: Guilford Press, 1990.

124. John, O. P., & Robins, R. W. Gordon Allport: Father and critic of the Five-Factor model. In K. H. Craik, R. T. Hogan, & R. N. Wolfe (Eds.), Fifty years of personality psychology (pp. 215—236). New York: Plenum, 1993.

125. KellY, G. A. The language of hypothesis: Man's psychological instrument. Journal of Individual Psychology, 20, 137-152, 1964.