Автореферат диссертации по теме "Влияние адаптивного стиля руководства группой на эффективность организационно-обучающей игры"

На правах рукописи

Рябова Наталья Игоревна

«Влияние адаптивного стиля руководства группой на

эффективность организационно - обучающей игры»

Специальность 19.00.07 - педагогическая психология

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Психологическом институте Российской академии образования.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты

кандидат психологических наук Н. В. Самоукина

доктор психологических наук Т.Д. Марцинковская

кандидат психологических наук Д. В. Лубовский

Ведущая организация

Московский Гуманитарный Университет

Защита диссертации состоится «АР» СИ/Л^О^О— 2006г. в // часов на заседании Диссертационного совета К - 008 017. 01 в Психологическом институте РАО по адресу: 125009, г.Москва, ул. Моховая д.9, корп. В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института РАО

Автореферат разослан «

Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат психологических наук И.А. Левочкнна

Общая характеристика работы

Работа посвящена разработке и анализу адаптивного стиля руководства игровой группой и изучению его влияния на психолого-педагогическую эффективность организационно - обучающей игры, а также, сопоставлению показателей эффективности обучения в процессе игры при применении адаптивного стиля руководства с ранее изученными демократическим, либеральным и авторитарным стилями.

Актуальность темы исследования. В последнее время в области образования, корпоративного обучения и на курсах повьппения квалификации все чаще применяются активные методы обучения, такие как тренинг, ролевые и организационные игры, групповые дискуссии и др. Это объясняется тем, что данные методы требуют активного, самостоятельного включения слушателей в образовательный процесс. Использование в этих методах механизма активности человека обеспечивает их высокую эффективность. Но для того, чтобы они отвечали всем современным требованиям, следует изучать и совершенствовать данные методы.

Исследование проблемы эффективного обучения и, в частности, использования игровой формы обучения отражены в работах В.В. Давыдова, Ю.Н. Емельянова, B.C. Лазарева, А.Н. Леонтьева, С.Д. Неверковича, К.И. Поливановой, В.В. Рубцова, Н.В. Самоукиной, Н.Б. Сазонтьевой, Е.Н Смирнова, A.A. Тюкова, Г.П. Щедровицкого, Д.Б. Эльконина, И.С. Якиманской и др.

Однако непрерывное и интенсивное изменение рынка образовательных услуг в последние годы определяет необходимость дальнейшего исследования условий повышения эффективности игрового обучения.

Изучение теоретических и экспериментальных работ по теме организационно - обучающих игр обозначило круг факторов, влияющих на эффективность игрового обучения, таких как цель, время и содержание обучения, компетентность ведущего обучения, заинтересованность группы, техническое обеспечение процесса, групповой состав, стиль руководства группой обучения и др.

Фокусом исследования мы выбрали изучение влияния стиля руководства на эффективность организационно - обучающей игры. Это объясняется личной заинтересованностью автора. На основе работ, посвященных изучению

проблемы стиля руководства коллективом Н

Ю.Н. Емельянова, А.Л.Журавлева, В.П. Захарова, Р. Катца, А.И. Китова, Р.Л. Кричевского, К. Левина, P.C. Немова, Д.Пельца, Н.В. Ревенко, В.Р. Рубахина, Н.В. Самоукиной, Ф.Фидаера, а также на основе экспериментальной работы в рамках данной диссертации, мы провели анализ показателей эффективности игрового обучения при применении демократического, либерального и авторитарного стилей руководства группой обучения. Результаты анализа показали, что определенный стиль руководства эффективен только в определенной группе обучения. Но нами предлагается новый адаптивный стиль руководства группой обучения, который подразумевает под собой адаптацию и применение, адекватно ситуации обучения, характеристик демократического, либерального и авторитарного стилей руководства. В отличие от ранее изученных стилей руководства он эффективен во всех исследованных нами группах, а точнее в творческих группах, в группах с высоким и низким уровнем группового развития (по концепции « о ценностно-ориентационном единстве коллектива» A.B. Петровского).

Целью данной диссертационной работы является изучение психолого-педагогических условий повышения эффективности обучения в процессе игры.

Объектом изучения выступает эффективность организационно -обучающей игры и адаптивный стиль руководства группой обучения.

Предметом исследования является влияние адаптивного стиля руководства группой на эффективность организационно - обучающей игры.

Гипотеза. Разработанный нами адаптивный стиль руководства группой обучения заключается в адаптации и комбинированном использовании приемов воздействия авторитарного, демократического и либерального стилей в зависимости от задач обучения и влияющих на него факторов. Он способствует повышению эффективности организационно - обучающей игры сравнительно с демократическим, авторитарным и либеральным сталями руководства и имеет преимущества перед данными стилями за счет целевого воздействия на ситуацию обучения приемами демократического, либерального и авторитарного стилей.

Задачи диссертационного исследования:

1. Произвести анализ понятия «стиль руководства».

2. Разработать критерии оценки эффективности игрового обучения. Произвести оценку эффективности игрового обучения по разработанным критериям;

3. Выявить влияние адаптивного стиля руководства игровой группой на эффективность организационно- обучающей игры.

4. Провести сравнительный анализ эффективности игрового обучения в соответствии с разработанными критериями оценки при применении традиционных стилей управления игровой 1руппой (демократического, авторитарного, либерального) и адаптивного стиля.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовались следующие методы и методики: сравнительный теоретический анализ, математико-статистический анализ эмпирических данных, включенное наблюдение, экспертная оценка, устный опрос, психологическое тестирование по методикам Дж. Роттера, Т. Лири, Дж. Тейлор (адаптация Т.А. Немчина), Г. Айзенка, В.П. Журавлева и А.Л. Захарова, а также методики определения уровня самооценки, организационно -управленческого потенциала, потенциала лидерства, измерения ригидности; анкетирование сотрудников, предложенное автором, а также формирующий эксперимент.

Исследование проводилось в период с 2002 по 2004 год в организациях «Кортес - Тревел», «Элькафт» и «Элита - Флора».

В исследовании приняли участие 506 человек, в том числе 156 человек в пилотажном исследовании; 100 человек в тестировании; 13 человек в формирующем эксперименте (1); 135 человек в анкетировании; 102 человека в формирующем эксперименте (2).

Обоснованность и достоверность полученных данных обеспечивается валидностью и надежностью применяемых в исследовании методик, адекватностью статистической обработки экспериментальных данных в соответствии с установленными для научных исследований требованиями, а также числом испытуемых и репрезентативностью выборки в качественном отношении.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наравне с ранее изученными демократическим, либеральным и авторитарным стилями существует адаптивный стиль руководства группой. Адаптивный стиль руководства - это система приемов воздействия на ведомых, которая адаптирует и использует элементы авторитарного, демократического и либерального стилей.

2. Доказано, что демократический стиль эффективен в группе с высоким уровнем группового развития, в творческой группе эффективен либеральный стиль руководства, в группе с низким уровнем группового развития эффективен авторитарный стиль. Адаптивный стиль руководства повышает показатели эффективности организационно -обучающей игры во всех исследованных нами группах по сравнению с демократическим, авторитарным и либеральным стилями.

3. Формирование демократического, либерального и авторитарного стилей руководства, как правило, происходит стихийно, но формирование адаптивного стиля руководства группой происходит в результате специального обучения, путем преобразования приобретенных практических навыков в способы деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась-

1. В процессе экспериментальной работы с сотрудниками коммерческих компаний «Элькафт», «Кортес - Тревел» и «Элита - Флора» г. Москвы.

2. Результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на семинаре «Стратегические цели и приоритеты образовательных услуг в стране» (г. Москва, январь, 2002г.; тематическое выступление); на семинаре «Управление и психолого-педагогическое обеспечение учебно-воспитательного процесса в ГОУ г. Москвы» (г. Москва, октябрь, 2003г).

Научная новизна и теоретическое значение работы состоит в том, что в ней разработано и дано определение адаптивного стиля руководства группой, выделены его характеристики, такие как произвольность, сознательность и опора на ориентировочную основу действий по П.Я. Гальперину.

Также, автором разработан и апробирован метод формирования адаптивного стиля руководства, основу которого составляют экспериментальные данные, полученные в ходе наблюдения за проведением активных форм обучения, таких как метод тренинга и деловой игры.

Полученные результаты диссертационного исследования расширяют представления о влиянии демократического, либерального, авторитарного стилей руководства на психолого-педагогическую эффективность организационно - обучающей игры.

Выделены основные критерии эффективности организационно -обучающей игры, позволяющие объективно судить о повышении и понижении уровня результативности игрового обучения. Разработана программа оценки психолого-педагогической эффективности организационно - обучающей игры, базирующаяся на выделенных критериях результативности игрового обучения. Полученные, в результате диссертационного исследования, данные вносят определенный вклад в изучение эффективности активного развивающего обучения.

Практическая значимость определяется обоснованием эффективности адаптивного стиля руководства игровой группой с целью повышения психолого-педагогической эффективности организационно - обучающей игры, что может быть использовано в практике активного обучения, а также, в управленческой сфере. Предложенный и апробированный в работе метод формирования адаптивного стиля руководства (и критериев его сформированности) может успешно применяться в практике повышения квалификации специалистов в области образования. Помимо этого, в сфере развивающего обучения может также применяться разработанная система оценки психолого-педагогической эффективности организационно обучающей игры. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по социальной и педагогической психологии

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 206 наименований, в том числе 22 на иностранном языке. В приложении представлены тексты примененных методик и результаты проведенного исследования, не вошедшие в основной текст диссертации, разработанные программы тренингов для детей и взрослых. Объем диссертации 144 страницы без приложений.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цель, гипотеза, задачи и методы исследования, его теоретическое значение, научная новизна и практическая значимость, представлены основные положения, которые выносятся на защиту, кратко излагается структура диссертации.

В первой главе - «Теоретико-методологический анализ проблем игрового обучения» рассмотрены основные направления психологических исследований детской обучающей игры, ее содержания и функций; отражены основы игрового обучения детей и взрослых, в основе которого лежит концепция развивающего обучепия, предложенная В.В. Давыдовым и Д.Б Элькониным

На основе анализа психологической литературы было определено, что в разные возрастные периоды игровая деятельность наполнена различным содержанием и несет определенные функциональные нагрузки, которые изменяются в зависимости от возраста человека. Так, в раннем и дошкольном детстве доминирует функция присвоения мотивационно-смысловой сферы человеческой деятельности, осуществляемая в форме сюжетно-ролевой игры, в то время как в младшем школьном возрасте ведущую роль занимает обучающая функция игры, которая реализуется в овладении предметно-содержательными сторонами деятельности, в подростковом возрасте на первый план выходят игры с правилами, выполняющие функцию овладения нормами и ценностями человеческого общения. В период среднего возраста вновь на первый план выходит обучающая функция игры, игры старших поколений выполняют другую важнейшую функцию - передачу культурно - исторических игровых форм младшим поколениям.

Как видно из анализа литературы по игровой деятельности, функция обучения является одной из основных, и она нашла свое отражение в создании организационных игр, таких как организационно-деятельностные игры, организационно-обучающие игры, деловые игры и др. При этом ОДИ представляют собой исходную форму для всей группы организационных игр.

Психологические закономерности построения и функционирования организационных игр представлены в трудах отечественных ученых: В В. Давыдова, Ю.Н. Емельянова, В.С.Лазарева, С.Д. Неверковича, A.A. Тюкова, Г.П. Щедровицкого, Д.Б. Эльконина и других. В основу обучающих игр

положена концепция развивающет о обучения, предложенная В В Давыдовым и Д Б. Элькониным Ведущими являются положения о культурно-историческом, а не естественно-биологическом характере развития психики человека, зоне ближайшего развития, структуре теоретического мышления и принципах его целенаправленного формирования, ведущей роли рефлексии в развивающем обучении.

Принципы построения организационно-обучающих игр отличаются от принципов «интеллектуального ринга», применяемых в деятельиостных играх Приоритетными целями организационно-обучающих игр являются цети интенсивного развития теоретического мышления и творческого потенциала участников. Именно поэтому становится возможным возникновение мноюобразия форм развивающего игрового обучения.

По мнению В В. Давыдова, С Д Неверковича, А А. Тюкова, Г.П Щедровицкого, Д Б Эльконина и ряда других исследователей, важной проблемой игрового обучения выступает проблема его психоло!о-педагогической эффективности, которая при положительном решении, должна выступить показателем его результативности и целесообразности. В качестве критериев эффективности игрового обучения нами были вьпетены стсдуюицие показатели'

1. Последовательное изложение программы обучения, соответствующее тематике обучения;

2. Усвоение слушателями теоретического и практического содержания обучающей программы;

3. Смена привычных стереотипов деятельности и установок учащихся;

4. Перенос в практическую деятельность усвоенных знаний и способов действий:

5 Удовлетворенность участников процессом обучения

При проектировании, построении и проведении обучающих игр для дегей и взрослых следует учитывать такие особенности, как время игрового обучения, цели и содержание программы, с гиль руководства группой обучения - от этих факторов зависит психолого-педагогическая эффективность игрового обучения

Во второй главе - «Теоретический анализ подходов к исследованию стиля руководства коллективом компании» рассмотрены основные отечественные и

зарубежные исследования понятия «стиль руководства» коллективом, а также пути формирования определенного стиля.

Определение стиля руководства как типичной для лидера (руководителя) системы приемов воздействия на ведомых (подчиненных) предполагает, что существуют определенные (типичные) системы приемов воздействия на коллектив (в нашем случае - игровую группу) Исследователи выделяли различные стили руководства группой в зависимости от определимых факторов, таких как эффективность производственных процессов, время воздействия на группу и пр.

Курт Левин и его сотрудники Р. Липпит и Р. Уайт в лаборатории выясняли влияние стиля на продуктивность группы и удовтетворенность ее членов Они выделили три «классических» стиля руководства' авторитарный - жесткие способы управления, пресечение чьей-либо инициативы и недопущение обсуждения принимаемых решений; демократичный - коллегиальность, поощрение инициативы: анархичный (чиберальный) - отказ от управления, устранение от руководства.

Горбов Ф Д., Журавлев А Л , Немов Р С , Петровский А В . Рубахин В Ф , Фидлер Ф, Шорин В Г. заметили, что определенные стили р>ководства эффективны только в определенных группах и ситуациях. Российскими учеными А В Петровским, А Л.Журавлевым и В.Ф Рубахиным при исследовании зависимости эффективности стиля руководства от уровня развития группы выдвинуты конкретные гипотезы

1) для только что организованных групп или первичных коллективов сравнительно низкого уровня развития, в которых недостаточен опыт делового взаимодействия или имеются выраженные конфликты и противоречия, наиболее эффективным должен быть авторитарный стиль, или какой-либо другой с отчетливо выраженными элементами авторитарности (директивное™) в поведении руководителя; 2) для высокоразвитых коллективов наилучшим для успешности деятельности должен явиться демократический стиль.

В связи с этими факторами социальные психологи задались вопросом -существует ли стиль руководства, который бы сочетал в себе характерные особенности авторитарного, либерального и демократического стилей и был бы эффективен в тех же группах и ситуациях, где эффективны изначальные стили.

Ответом на этот вопрос стали исследования ученых А.Л. Журавлева и В.Ф. Рубахина, которые на основе эмпирических материалов отнесли к числу наиболее эффективных с точки зрения продуктивности коллектива и его психологического климата демократическое и смешанное руководство.

Основываясь на работах И Г1. Волкова, Ю.Н. Емельянова, А.Л. Журавлева, Е.С. Кузьмина. К Левина, В.Ф. Рубахина и ряда других исследовагелей это смешанное руководство которое позвочяет адаптировать и использовать, адекватно внешней ситуации, характеристики демократического, либерального и авторитарного стилей руководства назвапи адаптивным стилем руководства.

Мы выделили характеристики адаптивного стиля руководства, такие как сознательность - это осознание и сознательное переключение с одного стиля на другой адекватно ситуации внутри коллектива и согласуясь с внешними факторами; произвольность - произвольное применение адаптивного стиля руководства, удержание необходимой вариации адаптивного стиля до полной реализации цели; опора на ориентировочную основу действий по П.Я Гальперину (система представлений человека о цели обеспечивает систематически безошибочное выполнение действия в заданном диапазоне ситуаций).

P.C. Немов указывает, что в коллективах находящихся па среднем уровне социально - психологической зрелости (к ним относится абсолютное большинство реально существующих коллективов), предпочтительнее гибкий стиль руководства, в котором элемешы демократичности и авторитарности представлены примерно в равной пропорции и их выбор определяется конкретными условиями. Мы разделяем точку зрения Р С Немова, но в дополнение к ней надо отметить, что гибкий адаптивный стиль включает характеристики трех традиционных стилей и эффективен не только в обозначенных Р С. Немовым коллективах, но также в творческих группах, высокоразвитых коллективах и в командах с низким уровнем сплоченности. Этот вывод мы сделали на основе результатов нашею диссертационного исследования. Данные исследования имеют непосредственное отношение к практике игрового обучения, поскошку стичь руководства присутствует везде, где набиодается явчениеуправления человеком или группой тдей

В третьей главе - «Экспериментальное исследование влияния стиля руководства группой на эффективность игрового обучения» описана программа экспериментальной работы.

С целью подтверждения гипотезы о возможности формирования и успешного функционирования адаптивного стиля нами было проведено пилотажное исследование по теме одновременного применения ведущими активного обучения приемов воздействия демократического, либерального и авторитарного стиля руководства и на основе данного пилотажного исследования был разработан метод формирования адаптивно! о стиля руководства, в основу которого лег метод тренинга. Пилотажное исследование.

В процессе проведения организационно - обучающих игр и тренингов, методом не включенного наблюдения мы исследовали проявления разных стилей руководства, исходя из теоретических и экспериментальных данных исследователей В.П. Захарова, А.Л Журавлева и Т.Лири у организаторов развивающего обучения. Основной задачей данного пилотажного исследования выступило выявление того факта, сколькими стилями руководства одновременно пользуется ведущий в процессе развивающего обучения.

Мы исследовали 6 групп обучения по 25 человек в каждой; в каждой группе проводил обучение определенный ведущий. После завершения процесса обучения, экспертами был проведен анализ приемов воздействия на обучаемых. Было выявлено, что ведущие развивающего обучения одновременно применяли в своей работе характеристики разных стилей, а именно: авторитарного и либерального, демократического и либерального, демократического и авторитарного.

Эти результаты послужили базой для экспериментального исследования (1) и (2).

Экспериментальное исследование (11, посвященное формированию адаптивного стиля, состояло из четырех этапов: первый этап состоял из критериального отбора участников эксперимента; суть второго этапа составило обучение отобранных участников; на третьем этапе проводился анализ результатов обучения; четвертый этап - это мониторинг результатов обучения.

Экспериментальные задачи, которые мы ставили при проведении этого исследования, следующие: 1) выяснить, какой из трех стилей (демократический,

авторитарный или либеральный) поддается трансформации в адаптивный стиль (по анализу результатов обучения); 2) изучить вопрос о возможности формирования адаптивного стиля по разработанной нами методике (по анализу и мониторингу результатов обучения); 3) исследовать проблему возможности функционирования адаптивного стиля у обученного организатора игрового обучения (по мониторингу результатов обучения). Первый этап.

Основная выборка участников эксперимента (1) состояла из психологов, организаторов игрового обучения в возрасте от 25 до 45 лет, мужчин и женщин, с высшим психологическим и педа! огическим образованием - всего 100 человек Из этого числа участников мы отобрали 27 человек на основе выделенного критерия: профессионально важных качеств, диктуемых спецификой игрового обучения.

Критерии отбора организаторов обучения по тестовым методикам. 1) стиль руководства группой- любой; 2) направленность на доминирование и дружелюбие; 3) самооценка - умеренная; 4) умеренный/высокий лидерский потенциал; 5) умеренное/высокое проявление организационно-управленческого потенциала; 6) эмоционально стабильный экстраверт; тип темперамента: холерик, сангвиник, флегматик; 7) низкий/средний уровень гревожности с тенденцией к низкому; 8) уровень субъективно! о контроля нормальный/интернальный; 9) мобильность и мобильность/ригидность в способах деятельности.

Для критериального отбора нами применялись следующие методики: 1) методика В.П. Захарова и А.Л.Журавлева на выявление стиля руководства коллективом; 2) Методика диагностики межличностных отношений, составленная Т. Лири, Г. Лефоржем, Ф. Сазеком на выявление фактора дружелюбия и доминирования; 3) тест на выявление уровня самооценки; 4) тест «Лидер»; 5) тест на оценку способности человека к организационно-управленческой деятельности; 6) тест Г. Айзенка EPI; 7) шкала тревожности Тейлора, адаптированная Т.А.Немчиным; 8) тест «УСК» Дж. Ротгера; 9) методика измерения ригидности способов деятельности.

Из группы, состоящей из 27 человек, мы отобрали 12 организаторов с традиционными стилями руководства (демократическим, либеральным и авторитарным) с целью проведения экспериментального исследования (2) о

влиянии стиля руководства группой на эффективность игрового обучения. Группа из 15 человек проходила обучение адаптивному стилю руководства. Второй этап.

Обучение адаптивному стилю проводилось в период с января по август 2004 года по схеме: три дня тренинга с 10-00 до 18-00 - практикум три месяца с последующим мониторингом результатов - три дня тренинга (закрепление материала) с 10-00 до 18-00 - практикум три месяца с последующим мониторингом результатов - экзамен.

Программа тренинга разрабатывалась на основе: 1) наблюдений за предшествующим процессом активного обучения, за поведением групп -участников обучения; 2) опроса организаторов обучения о возможных случайных ситуациях, в которых они чувствовали себя некомфортно и неуверенно; 3) факторов, влияющих на формирование стиля руководства Третий и четвертый этапы.

Анализ результатов обучения проводился по методике, разработанной нами на основе программы обучения.

Из общего числа участников (100%) при проверке результатов обучения адаптивный стиль сформировался у 12 человек (80%). Причем, исходно 8 из них были демократическими руководителями, 2 - авторитарными и двое, соответственно, - либеральными, что составило 75%, 12,5% и 12,5% соответственно.

Экспериментальное исследование (2).

В процессе планирования данного этапа экспериментального исследования нами предполагалось, что на эффективность игрового обучения оказывает влияние стиль управления группой. Исходя из теоретических и экспериментальных работ Ю.Н. Емельянова А.Л. Журавлева, К. Левина, P.C. Немова, A.B. Петровского, В.Ф. Рубахина, Н.В. Самоукиной, Ф. Фидлера и ряда других, было установлено, что в командах с высоким уровнем развития следует применять демократический стиль, в творческих группах следует применять либеральный стиль, в командах с низким уровнем развития коллектива - авторитарный стиль. Это положение легло в основу экспериментального исследования.

Чтобы проверить наше предположение, был спроектирован и реализован следующий формирующий эксперимент (2), в котором приняли участие 114

человек: 90 человек - сотрудники коммерческих организаций г. Москвы; 12 человек - организагоры игровою обучения, для которых характерны «классические», выделенные К. Левиным, стили руководства: демократичный, авторитарный и либеральный (они были отобраны в эксперименте (1))и 12 человек - организаторы игрового обучения со сформированным нами адаптивным стилем. Были сформированы контрольные и экспериментальные группы игрового обучения на основе отбора по критериям численности, половозрастным показателям, образованию и уровню развития коллектива (для 1 и 3 групп) методом анкетированного и устного интервью и методом наблюдения на основе концепции A.B. Петровского «ценностно-ориентационного единства коллектива».

Экспериментальное исследование (2) состояло из четырех этапов. На первом этапе производилось формирование выборки участников эксперимента и проведение игровых сессий по актуальным проблемам обучения организаторами с выделенными «классическими» стилями руководства, второй этап - это проведение игрового обучения организаторами со сформированным адаптивным стилем. Суть третьего и четвертого этапов состояла из оценки эффективности игрового обучения по выделенным критериям и проведения сравнительного анализа эффективности адаптивного и трех «классических» стилей.

В экспериментальном исследовании (2) на первом этапе - фазе (1) был применен: в группе с высоким уровнем развития коллектива - демократический стиль руководства; в творческой группе - либеральный стиль руководства; в группе с низким уровнем развития коллектива - авторитарный сталь руководства. В фазе (2) в группе с высоким уровнем развития коллектива применялся авторитарный и либеральный стили; в детской группе -авторитарный и демократический стили; в группе с низким уровнем развития коллектива - демократический и либеральный стили.

На этом этапе эксперимента планировалось подтверждение или опровержение предположения о влиянии «классических» стилей руководства группой на эффективность игрового обучения. Для этой цели использовались контрольная и экспериментальная группы, в которых одинаково проводилось игровое обучение, а изменению подлежал лишь стиль руководства игровой экспериментальной группой во второй фазе.

В экспериментальном исследовании (2) на втором этапе - фазе (1) мы применяли в группе с высоким уровнем развития - демократический стиль; в творческой группе - либеральный стили; в группе с низким уровнем развития коллектива - авторитарный стиль. В фазе (2) мы во всех группах применяли сформированный адаптивный стиль.

На этом этапе эксперимента планировалось подтвердить или опровергнуть предположение о влиянии адаптивного стиля руководства на эффективность игрового обучения, а также, показать сравнительную эффективность адаптивного стиля управления игровой группой. В результатах нашло отражение изменение показателя эффективности игрового обучения при проведении сравнительного анализа при разных стилях руководства игровой группой.

В процессе игрового обучения была проведена экспертная оценка с целью определения соответствия выявленного по тестам стиля руководства игровой группой его реальному применению. В результате оценки отклонений выявлено не было, все выявленные стили соответствовали практическому проявлению.

В четвертой главе - «Стиль руководства группой как фактор повышения эффективности игрового обучения» представлены результаты экспериментального исследования и проведен анализ полученных данных.

Анализ результатов экспериментального исследования (2) показал, что эффективность игрового обучения на первом и втором этапах фазе (1) эксперимента составила 89-94% от 100% эффективности игрового обучения в контрольной и экспериментальной группах на тот момент времени и при определенном организаторе обучения. Этот факт объясняется тем, что эксперимент проводился в реальных условиях деятельности, которые характеризуются воздействием выше обозначенных факторов; 100% эффективность может быть достигнута при условии нейтрализации всех внешних отрицательных воздействий. На первом и втором этапах в фазе два оценивалось, как изменилась результативность игрового обучения экспериментальной группы в зависимости от применения того или иного стиля руководства.

Анализ изменения эффективности игрового обучения в зависимости от стиля управления игровой группой мы проводили по выработанным нами критериям оценки эффективности игрового обучения. Таблица 1. Результаты экспериментального исследовании (2) первого

этапа. Эффективность организационно - обучающих игр.

Фаза 1 Группа Стиль Показатель эффективности (%)

1 .Контрольная группа компании с показателем высшего уровня группового развития Демократический 94,68%

2.Контрольная группа творческого коллектива Либеральный 92,37%

3.Контрольная группа компании с показателем низкого уровня группового развития Авторитарный 89,74%

Фаза 2 1 .Экспериментальная группа компании с высшим уровнем группового развития Авторш арный/ Либеральный 64,68% 84,68%

2.Экспериментальная группа творческого коллектива Демократический/ Директивный 90,37% 49,37%

3 .Экспериментальная группа компании с показателем низкого уровня группового развития Либеральный/ демократический 66,74% 74,74%

Полученные в ходе исследования данные (таблица№1) свидетельствуют о том, что на первом этапе фазе (1) эксперимента^) подтвердилось наше предположение о том, что демократический стиль эффективен в команде с высоким уровнем группового развития, участники которой способны к самоорганизации и едины в своих профессиональных целях; либеральный стиль эффективен в творческих коллективах, так как высвобождает и поощряет творческую инициативу и учебный поиск человека; авторитарный стиль эффективен в группе и низким уровнем социального развития, в которой часто наблюдаются конфликты и разногласия.

В ходе эксперимента (2) мы намеренно использовали доказанные неэффективные в данных группах стили, а именно: в группах с высоким уровнем развития применяли авторитарный и либеральный стили, в творческих группах применяли авторитарный и демократический стили, а в командах с низким уровнем группового развития - либеральный и демократический. Данные первого этапа эксперимента отраженны на диаграмме №1 Диаграмма№1. Влияние стиля руководства группой на эффективность игрового обучения.

1 группа 2 группа 3 группа Таблица 2. Результаты экспериментального исследования (2) второго

этапа. Эффективность организационно - обучающих игр.

Фаза 1 Группа Стиль Показатель эффективности (%)

1.Контрольная группа компании с показателем высшего уровня группового развития Демократический 94,53%

2.Контрольная группа творческого коллектива Либеральный 93,24%

3.Контрольная группа компании с показателем низкого уровня группового развития Авторитарный 90,34%

Фаза 2 1 .Экспериментальная группа компании с высшим уровнем групповою развития Адаптивный 98,25%

2.Экспериментальная группа творческого коллектива Адаптивный 95,64%

1 1 3 Экспериментальная Адаптивный 96,83%

| 1 группа компании с

! | показателем низкого уровня

группового

] развития

Полученные в ходе эксперимента данные (таблица №2) свидетельствуют о том. что при применении на втором этапе эксперимента в фазе (2) в 1,2.3 группах - адаптивного стиля эффективность игрового обучения, по сравнению с полученными на эюм же Э1апе в фазе (1) данными (фазаЫ 94,53%, фаза1-2 93.24%), фаза 1-3 90,34%) повысилась на 4,203% Этот факт объясняется тем, что варьирование положительных характеристик авторитарного, демократического и либерального стилей соответственно группе и ситуации обучения положитепьно влияет на эффективность игрового обучения

Этот показатель не является существенным, но гипотеза о влиянии адаптивного стиля руководства на эффективность игрового обучения подтвердилась Эти данные отражены на диаграмме № 2

Диаграмма М2. Влияние адаптивного стиля руководства группой на }ффективш>сть игрового обучения.

В1 группа В 2 группа В 3 группа

Мы анализировали сравнительную эффективность адаптивного стиля и традиционных стилей в разных группах Таким образом, главный результат состоит в том, что адаптивный стиль эффективен не только в определенной группе при определенных условиях, но во всех трех исследуемых нами группах и при разных ситуациях обучения Эти данные отраженны на диаграмме № 2

Сравнительный анализ показателя эффективности обучения в зависимости от применения демократического и адаптивного стилей показал, что адаптивный стиль не снизил показатель эффективности в трех исследуемых нами группах (I группа - команда компании с показателем высокого уровня развития коллектива, 2 группа - творческий коллектив 3 группа - команда

компании с показателем низкого уровня развития коллектива), а повысил его (диаграмма № 3)

Диаграмма МЗ. Эффективность демократического и адаптивного стилей в трех исследуемых группах.

■ демократический

■ Гистограмма 2

□ Гистограмма 3

□ адаптивный

1 группа 2 группа 3 группа

На диаграмме видно, что в трех исследуемых группах демократический стиль также эффективен. Но, например, в группе 3 (коллектив с низким уровнем развития) применение демократического стиля снизило показатель эффективности на 22.09%, и составило 74.74%. Это объясняется тем. что не сточенная группа не способна к самоорганизации и сознательному дос жжению совместных целей.

Сравнительный анализ показателя эффективности в зависимости от применения либерального и адаптивного стилей выявил, что либеральный стиль не стозь эффективен в группе № 3, и в меньшей степени в группе №1 (диаграмма №4).

ДиаграммаМ4. Эффективность либерального и адаптивного стилей в исследуемых группах.

□ Гистограмма 1 ■ либеральный

□ Гистограмма 3

□ адаптивный

1 группа

2 группа

3 группа

На диаграмме видно, что показатель эффективности либерального стиля в группе 1 снизился по сравнению с адаптивным стилем (98,25%), на 13,57% Этот факт объясняется тем, что любому коллективу необходимо руководство и обратная связь с анализом его действий, чего не делает либеральный

руководитель. В группе 3 применение либерального стиля привело к снижению показателя эффективности игрового обучения на 30,09% по сравнению с адаптивным (96,83%). Это высокий показатель, который объясняется тем, что данной группе необходим строгий контроль за дисциплиной, требуются активные мероприятия по сближению сотрудников, управление процессом игрового обучения, либеральный стиль же не может обеспечить соблюдение этих требований.

Сравнительный анализ показателей эффективности в зависимости от применения авторитарного и адаптивного стилей показал, что авторитарный стиль эффективен только в 3 группе (диаграмма №5).

Диаграмма№5. Эффективность директивного и адаптивного стилей в трех исследуемых группах.

В Гистограмма 1 ■ Гистограмма 2 ■директивный □адаптивный

1 группа

3 группа

На диаграмме видно, что авторитарный стиль снизил показатель эффективности в группе 1 на 33,57%, по сравнению с адаптивным стилем (98,25%). Этот показатель является высоким и объясняется тем, что в данной группе не допустимо единоличное принятие решений, подавление личной инициативы, жесткая формальная дисциплина. В группе 2 применение авторитарного стиля снизило показатель эффективности игрового обучения на 46,27% по сравнению с адаптивным стилем (95,64%). Этот показатель является наиболее низким среди других, и это объясняется тем, что при авторитарном стиле имеется склонность к жесткой формальной дисциплине, большая дистанция между руководителем и сотрудниками, подавление инициативы и творческой активности человека, что недопустимо при игровом обучении.

Графикам. Сравнительная эффективность адаптивного, демократического, либерального, авторитарного стилей при проведении игрового обучения в трех исследуемых группах.

*- авторит »-адапт к- либер -*-демокр

1 группа 2 группа 3 группа

1 группа - с высоким уровнем развития коллектива

2 группа - творческая

3 группа - с низким уровнем развития коллектива

Из сравнительного анализа графических показателей видно, что применение адаптивного стиля в трех исследуемых группах повысило показатель эффективности игрового обучения на 4,2%. При детальном анализе влияния каждого стиля на эффективность каждой из трех групп мы видим, что адаптивный стиль эффективен во всех исследуемых группах. Следовательно, гипотеза о том, что адаптивный стиль повышает эффективность организационно - обучающей игры по сравнению с традиционными стилями управления коллективом, подтвердилась (график №1). Преимущество адаптивного стиля перед традиционными заключается в том, что он позволяет организатору обучения адаптировать и применять разные вариации, гибко реагируя на случайные ситуации в процессе игрового обучения и успешно преодолевать их отрицательное влияние. Адаптивный стиль способствует социально-психологическому развитию коллектива.

Основные выводы диссертационного исследования:

1. Адаптивный стиль руководства позволяет адаптировать и использовать, адекватно ситуации обучения, элементы авторитарного, демократического и либерального стилей. На вариативность адаптивного стиля влияют такие факторы, как уровень консолидации группы, половозрастной состав, опыт работы участников, содержание деятельности и объем группы обучения.

2. Сравнительный анализ показателя эффективности организационно -обучающих игр в зависимости от применения стиля руководства, показал, что результативность игрового обучения повысилась при применении адаптивного стиля руководства во всех исследуемых группах.

3. В результате формирования адаптивного стиля был сделан вывод о том, что демократический стиль руководства легче двух других (авторитарного и либерального) трансформируется в адаптивный стиль.

4. Исследование влияния стиля руководства на эффективность игрового обучения по разработанной системе оценки эффективности подтвердили предположение о том, что в группе с высоким показателем уровня группового развития наиболее эффективно применение демократического стиля руководства, в творческой группе эффективен либеральный стиль, в группе с низким показателем уровня группового развития наиболее эффективен авторитарный стиль.

5. Анализ понятия «стиль управления» показал, что стиль руководства не ригидная константа, а динамичная характеристика личности, которая изменяется в зависимости от воздействующих на нее факторов, начиная с родительского воспитания и заканчивая спецификой профессиональной деятельности. Формирование стиля руководства начинается в детстве в период ролевых игр и, как правило, продолжает формироваться в период профессионального самоопределения, изменяясь и адаптируясь к требованиям профессии.

Материалы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Рябова Н.И. «Терминологический аппарат организационных игр» /Журнал прикладной психологии №4-5 2002г, стр.55-64;

2 Рябова Н.И. «Влияние игрового метода на развитие организации» /Журнал прикладной психологии №2 2004г. стр.50-55;

3. Рябова Н.И. «Эффективность обучения в тренинге» /Журнал практического психолога №3 2005г. стр. 36-42;

4. Рябова Н.И «Стиль руководства группой как фактор влияния на эффективность игрового обучения»/ Журнал прикладной психологии №1 2005г. стр.47 - 53;

к исполнению 20/02/2006 Исполнено 21/02/2006

Заказ № 96 Тираж 100 экз

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш , 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www autoreferat ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Рябова, Наталья Игоревна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретико - методологический анализ проблем игрового обучения.

1.1. Психологическое исследование детской игры.

1.2. Организационно - обучающая игра как метод обучения детей и взрослых.

1.3.Сравнительный анализ психолого - педагогических особенностей игрового обучения детей и взрослых.

1.4.Эффективность игрового метода в условиях обучения детей и взрослых.

Глава 2. Теоретический анализ подходов к исследованию стиля руководства коллективом компании.

2.1.Определение понятия «стиль руководства коллективом» и основные подходы к его изучению.

2.2. Сравнительный анализ проявления лидерских качеств и формирования стиля руководства коллективом у детей и взрослых.

Глава 3. Экспериментальное исследование влияния стиля руководства группой на эффективность игрового обучения.

3.1. Взаимосвязь стиля руководства группой обучения и эффективности игрового обучения.

3.2.Исследование формирования адаптивного стиля управления группой обучения у организаторов игрового обучения.

3.3.Исследование влияния стиля руководства группой обучения на эффективность игрового обучения.

Глава 4. Стиль руководства группой как фактор повышения эффективности игрового обучения.

4.1.Влияние стилей руководства группой на эффективность игрового обучения.

4.2. Сравнительный анализ результатов оценки эффективности обучения в зависимости от применения традиционных и адаптивного стилей управления группой.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние адаптивного стиля руководства группой на эффективность организационно-обучающей игры"

Актуальность темы исследования. В последнее время в области образования, корпоративного обучения и на курсах повышения квалификации все чаще применяются активные методы обучения, такие как тренинг, ролевые и организационные игры, групповые дискуссии и др. Это объясняется тем, что данные методы требуют активного, самостоятельного включения слушателей в образовательный процесс. Использование в этих методах механизма активности человека обеспечивает их высокую эффективность. Но для того, чтобы они отвечали всем современным требованиям, следует изучать и совершенствовать данные методы.

Исследование проблемы эффективного обучения и, в частности, использования игровой формы обучения отражены в работах В.В. Давыдова, Ю.Н. Емельянова, B.C. Лазарева, А.Н. Леонтьева, С.Д. Неверковича, К.И. Поливановой, В.В. Рубцова, Н.В. Самоукиной, Н.Б. Сазонтьевой, Е.Н Смирнова, A.A. Тюкова, Г.П.

Щедровицкого, Д.Б. Эльконина, И.С. Якиманской и др.

Однако непрерывное и интенсивное изменение рынка образовательных услуг в последние годы определяет необходимость дальнейшего исследования условий повышения эффективности игрового обучения.

Изучение теоретических и экспериментальных работ по теме организационно - обучающих игр обозначило круг факторов, влияющих на эффективность игрового обучения, таких как цель, время и содержание обучения, компетентность ведущего обучения, заинтересованность группы, техническое обеспечение процесса, групповой состав, стиль руководства группой обучения и др.

Фокусом исследования мы выбрали изучение влияния стиля руководства на эффективность организационно - обучающей игры.

Это объясняется личной заинтересованностью автора. На основе работ, посвященных изучению проблемы стиля руководства коллективом Н.И. Воронцовой, Ф.Д. Горбова, Ю.Н. Емельянова, А.Л.Журавлева, В.П. Захарова, Р. Катца, А.И. Китова, P.JI. Кричевского, К. Левина, P.C. Немова, Д.Пельца, Н.В. Ревенко, В.Р. Рубахина, Н.В. Самоукиной, Ф.Фидлера, а также на основе экспериментальной работы в рамках данной диссертации, мы провели анализ показателей эффективности игрового обучения при применении демократического, либерального и авторитарного стилей руководства группой обучения. Результаты анализа показали, что определенный стиль руководства эффективен только в определенной группе обучения. Но нами предлагается новый адаптивный стиль руководства группой обучения, который подразумевает под собой адаптацию и применение, адекватно ситуации обучения, характеристик демократического, либерального и авторитарного стилей руководства. В отличие от ранее изученных стилей руководства он эффективен во всех исследованных нами группах, а точнее в творческих группах, в группах с высоким и низким уровнем группового развития (по концепции « о ценностно - ориентационном единстве коллектива» A.B. Петровского).

Целью данной диссертационной работы является изучение психолого-педагогических условий повышения эффективности организационно - обучающей игры.

Объектом изучения выступает эффективность обучения в процессе игры и адаптивный стиль руководства группой обучения.

Предметом исследования является влияние адаптивного стиля руководства группой на эффективность организационно -обучающей игры.

Гипотеза. Разработанный нами адаптивный стиль руководства группой обучения заключается в адаптации и комбинированном использовании приемов воздействия авторитарного, демократического и либерального стилей в зависимости от задач обучения и влияющих на него факторов. Он способствует повышению эффективности организационно - обучающей игры сравнительно с демократическим, авторитарным и либеральным стилями руководства и имеет преимущества перед данными стилями за счет целевого воздействия на ситуацию обучения приемами демократического, либерального и авторитарного стилей.

Задачи диссертационного исследования:

1. Произвести анализ понятия «стиль руководства».

2. Разработать критерии оценки эффективности игрового обучения. Произвести оценку эффективности игрового обучения по разработанным критериям;

3. Выявить влияние адаптивного стиля руководства игровой группой на эффективность организационно- обучающей игры.

4. Провести сравнительный анализ эффективности игрового обучения в соответствии с разработанными критериями оценки при применении традиционных стилей управления игровой группой (демократического, авторитарного, либерального) и адаптивного стиля.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использовались следующие методы и методики: сравнительный теоретический анализ, математико-статистический анализ эмпирических данных, включенное наблюдение, экспертная оценка, устный опрос, психологическое тестирование по методикам Дж. Роттера, Т. Лири,

Дж. Тейлор (адаптация Т.А. Немчина), Г. Айзенка, В.П. Журавлева и А.Л. Захарова, а также методики определения уровня самооценки, организационно - управленческого потенциала, потенциала лидерства, измерения ригидности; анкетирование сотрудников, предложенное автором, а также формирующий эксперимент.

Исследование проводилось в период с 2002 по 2004 год в организациях «Кортес - Тревел», «Элькафт» и «Элита - Флора».

В исследовании приняли участие 506 человек, в том числе 156 человек в пилотажном исследовании; 100 человек в тестировании; 13 человек в формирующем эксперименте (1); 135 человек в анкетировании; 102 человека в формирующем эксперименте (2).

Обоснованность и достоверность полученных данных обеспечивается валидностью и надежностью применяемых в исследовании методик, адекватностью статистической обработки экспериментальных данных в соответствии с установленными для научных исследований требованиями, а также числом испытуемых и репрезентативностью выборки в качественном отношении.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наравне с ранее изученными демократическим, либеральным и авторитарным стилями существует адаптивный стиль руководства группой. Адаптивный стиль руководства - это система приемов воздействия на ведомых, которая адаптирует и использует элементы авторитарного, демократического и либерального стилей.

2. Доказано, что демократический стиль эффективен в группе с высоким уровнем группового развития, в творческой группе эффективен либеральный стиль руководства, в группе с низким уровнем группового развития эффективен авторитарный стиль. Адаптивный стиль руководства повышает показатели эффективности организационно -обучающей игры во всех исследованных нами группах по сравнению с демократическим, авторитарным и либеральным стилями.

3. Формирование демократического, либерального и авторитарного стилей руководства, как правило, происходит стихийно, но формирование адаптивного стиля руководства группой происходит в результате специального обучения, путем преобразования приобретенных практических навыков в способы деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась:

1. В процессе экспериментальной работы с сотрудниками коммерческих компаний «Элькафт», «Кортес - Тревел» и «Элита - Флора» г. Москвы.

2. Результаты исследования излагались в докладах и сообщениях на семинаре «Стратегические цели и приоритеты образовательных услуг в стране» (г. Москва, январь, 2002г.; тематическое выступление); на семинаре «Управление и психолого-педагогическое обеспечение учебно-воспитательного процесса в ГОУ г. Москвы» (г. Москва, октябрь, 2003г).

Научная новизна и теоретическое значение работы состоит в том, что в ней разработано и дано определение адаптивного стиля руководства группой, выделены его характеристики, такие как произвольность, сознательность и опора на ориентировочную основу действий по П.Я. Гальперину.

Также, автором разработан и апробирован метод формирования адаптивного стиля руководства, основу которого составляют экспериментальные данные, полученные в ходе наблюдения за проведением активных форм обучения, таких как метод тренинга и деловой игры.

Полученные результаты диссертационного исследования расширяют представления о влиянии демократического, либерального, авторитарного стилей руководства на психолого -педагогическую эффективность организационно — обучающей игры.

Выделены основные критерии эффективности организационно - обучающей игры, позволяющие объективно судить о повышении и понижении уровня результативности игрового обучения. Разработана программа оценки психолого - педагогической эффективности организационно - обучающей игры, базирующаяся на выделенных критериях результативности игрового обучения. Полученные, в результате диссертационного исследования, данные вносят определенный вклад в изучение эффективности активного развивающего обучения.

Практическая значимость определяется обоснованием эффективности адаптивного стиля руководства игровой группой с целью повышения психолого . - педагогической эффективности организационно - обучающей игры, что может быть использовано в практике активного обучения, а также, в управленческой сфере. Предложенный и апробированный в работе метод формирования адаптивного стиля руководства (и критериев его сформированности) может успешно применяться в практике повышения квалификации специалистов в области образования. Помимо этого, в сфере развивающего обучения может также применяться разработанная система оценки психолого-педагогической эффективности организационно - обучающей игры. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по социальной и педагогической психологии

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 206 наименований, в том числе 22 на иностранном языке. В приложении представлены тексты примененных методик и результаты проведенного исследования, не вошедшие в основной текст диссертации, разработанные программы тренингов для детей и взрослых. Объем диссертации 144 страницы без приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

1. Адаптивный стиль руководства позволяет адаптировать и использовать, адекватно ситуации обучения, элементы авторитарного, демократического и либерального стилей. На вариативность адаптивного стиля влияют такие факторы, как уровень консолидации группы, половозрастной состав, опыт работы участников, содержание деятельности и объем группы обучения.

2. Сравнительный анализ показателя эффективности организационно - обучающих игр в зависимости от применения стиля руководства, показал, что результативность игрового обучения повысилась при применении адаптивного стиля руководства во всех исследуемых группах.

3. В результате формирования адаптивного стиля был сделан вывод о том, что демократический стиль руководства легче двух других (авторитарного и либерального) трансформируется в адаптивный стиль.

4. Исследование влияния стиля руководства на эффективность игрового обучения по разработанной системе оценки эффективности подтвердили предположение о том, что в группе с высоким показателем уровня развития коллектива наиболее эффективно применение демократического стиля руководства, в творческой группе эффективен либеральный стиль, в группе с низким показателем уровня развития коллектива наиболее эффективен авторитарный стиль.

5. Анализ понятия «стиль управления» показал, что стиль руководства не ригидная константа, а динамичная характеристика личности, которая изменяется в зависимости от воздействующих на нее факторов, начиная с родительского воспитания и заканчивая спецификой профессиональной деятельности. Формирование стиля руководства начинается в детстве в период ролевых игр и, как правило, заканчивается в период профессионального самоопределения, и способен изменяться и адаптироваться к требованиям профессии. На основе экспериментального исследования можно дать следующие рекомендации:

Так как стиль руководства влияет на психолого-педагогическую эффективность организационно - обучающей игры, то с целью ее повышения следует применять в группе с высоким уровнем развития коллектива - демократический стиль управления; в творческих коллективах - либеральный стиль; в конфликтных группах или в группах с низким уровнем развития коллектива -авторитарный стиль управления.

Применение адаптивного стиля управления группой обучения позволяет учитывать и снижать воздействие внешних факторов на процесс обучения и, таким образом, повышает эффективность игрового обучения, по сравнению с применением во всех исследованных нами группах традиционных стилей.

С целью формирования адаптивного стиля следует применять разработанный нами экспериментальный метод, но при отборе специалистов следует учитывать личностные особенности кандидатов и проводить последующий анализ и мониторинг результатов обучения.

Заключение.

Подводя итог проведенной работы, можно сделать следующие

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Рябова, Наталья Игоревна, Москва

1. Абрамова Г.С., Степанович В.А. «Деловые игры: теорияи организация». Екатеринбург: Деловая книга, 1999.

2. Аверин А.Н. «Социальное управление: Опыт философского анализа» М, 1984г.

3. Андреева Г.М. «Социальная психология» М, 1988г.

4. Ананьев Б.Г. «Педагогические приложения современной психологии»//»Советская педагогика»№8, 1964г.

5. Анастази А. «Психологическое тестировани: в 2 т.» М., 1982г.

6. Ансофф И. «Стратегическое управление» М, 1989г.

7. Анисимов О.С. «Развивающие игры и игротехника» Новгород, 1989г.

8. Баранов П.В., Сазонов Б.В. «Игровая форма развития коммуникации, мышления и деятельности» Москва, 1989г.

9. Бахтин М.М. «Эстетика словесного творчества» М., 1979г. Ю.Берн Э. «Игры, в которые играют люди» М, 1988г. П.Бехтерев В.М. «Общие основы рефлексологии человека» Л.,1926г.

10. Бодалев A.A. «О проблемах воспитания и их комплексной разработке»// «Советская психология» №5, 1978г.

11. Бодалев A.A. «Личность и общение» М., 1995г. М.Большаков В.Ю. «Психотренинг. Социодинамика, управлениеигрой». СПб.: социально психологический центр, 1996.

12. Божович Л.И. «Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологическое исследование». -М.: Просвещение, 1968.-С.464.

13. Божович Л.И. «Этапы формирования личности в онтогенезе»//Вопросы психологии.-1979 №4.-С.23-34.

14. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. «Психология усвоения знаний в школе» М., 1959г.

15. Василюк Ф.Е. «Психология переживаний» М., 1989г.

16. Венгер Л.А. «О формировании познавательных способностей в процессе обучения дошкольников»// «Дошкольное воспитание» №5, 1979г.

17. Водачек Л., Водачкова О. «Стратегия управления инновациями на предприятии» М, 1989г.

18. Выготский Л.С. «Развитие ВПФ».-М.-1960.-С.496.

19. Гальперин П.Я. «О методе поэтапного формирования умственных действий» // «Вопросы психологии» №1, 1969г.

20. Гальперин П.Я. «К исследованию интеллектуального развития ребенка»// «Вопросы психологии» №1, 1969г.

21. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. «Управление познавательной деятельностью учащихся».-М.-1972.

22. Гончаров В.В. «В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала» в 2 т. М, 1993г.

23. Громыко Ю.В. «Роль взаимопонимания при решении учебных задач в совместной деятельности» дисс., М, 1985г.

24. Давыдов В.В. «Основные проблемы возрастной и педагогической психологии на современном этапе развития образования»//Вопросы психологии №4,1976г.

25. Давыдов В.В. «Виды обобщения в обучении».-М. ¡Педагогика, 1972.-С.722.

26. Давыдов В.В., Неверкович С.Д., Тюков A.A. «Организационно-имитационные игры как новая формаподготовки кадров»//Теория и практика физической культуры №9, 1985г.

27. Давыдов В.В., Зак А.З. «Уровень планирования как условие рефлексии»//Проблемы рефлексии.-Новосибирск, 1987.-С.43-48.

28. Давыдов В.В., Маркова А.К. «Концепция учебной деятельности»// Вопросы психологии,-1981.-№6.-С. 13-26.

29. Давыдов В.В. «Проблемы развивающего обучения» М, Педагогика, 1986.

30. Давыдов В.В. «Принципы обучения в школе будущего»// «Психологические особенности выпускников средней школы и учащихся профессионально технических училищ»,М., 1974г.

31. Давыдов В.В., Неверкович С.Д., Самоукина Н.В. «О функциях рефлексии в игровом обучении»//Вопросы психологии, 1990, №3, с. 76-84.

32. Дергач A.A., Ситников А.П. «Формирование и развитие профессионального мастерства руководящих кадров» М., 1993г.

33. Донцов А.И. «Проблемы групповой сплоченности» М, 1979г.

34. Друкер П. «Эффективный управляющий» М, 1994г.

35. Дружинин В.Н. «Структура и логика психологического исследования» М., 1993г.

36. Дубровина И.В. «Школьная психологическая служба» М., 1991г.

37. Емельянов Ю.Н. «Избранное» ЛГУ, 1996.

38. Емельянов Ю.Н. «Влияние рефлексивной культуры на повышение профессионализма госслужащего» Диссертация к.п.н.-Москва, 1997г.

39. Емельянов Ю.Н. «Активное социально психологическое обучение» JI, 1985г.

40. Запорожец A.B. «Принцип развития в психологии» М., 1978г.47.3апорожец A.B. «Актуальные проблемы возрастной психологии» М., 1978г.

41. Запорожец A.B. «Психология развития ребенка»// Избранные психологические труды Т.1,М., 1986г.49.«Игры для интенсивного обучения» под ред. Петрусинского В.В.М., 1991г.

42. Ильясов И.И. «Структура процесса учения» М., 1986г.

43. Ильясов И.И., Ляудис В.Я. «Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии» МГУ, 1981г.

44. Ительсон Л.Б. «Лекции по современным проблемам психологии обучения» Владимир, 1972г.

45. Кабаченко Т.С. «Психология управления» М, 1997г.

46. Калмыкова З.И. «Проблемы диагностики умственного развития учащихся» М., 1975г.

47. Князев В.Н. «Психологические основы ситуационного подхода к управлению персоналом» Дисс.д -ра психол. Наук. М, 1998г.

48. Коваленков H.H. «Психологические условия применения активных методов обучения в процессе подготовки социальных педагогов» дисс., Ставрополь, 1998г.

49. Кон И.С. «Социология личности» М, 1967г.

50. Кон И.С. «Открытие «Я»» М., 1978г.

51. Коно Т. «Стратегия и структура японских предприятий» М, 1987г.

52. Костюк Г.С. «Психология личности и деятельности дошкольника» М, 1965г.

53. Костюк Г.С. «Методологические и теоретические проблемы психологии» М., 1969г.

54. Кричевский P.JI. «Если вы руководитель.» М, 1992г.

55. Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. «Психология малой группы. Теоретический и прикладной аспекты» М, 1991г.64.«Краткий психологический словарь» сост. Л.А. Карпенко, под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского, М, 1985г.

56. Кудрявцев Т.В., Сухарев A.B. Влияние характерологических особенностей личности на динамику профессионального самоопределения/ТВопросы психологии.-1985.-№1.-С.86-93.

57. Кулагин Б.В. «Основы профессиональной психодиагностики» Л., 1984г.

58. Лазарев B.C. «Рефлексивно-ролевые игры в переподготовке кадров» Научный отчет НИИ ОПП АПН СССР, 1985г.

59. Лейтес Н.С. «Умственные способности и возраст» М., 1971г.

60. Леонтьев А.Н. «О формировании способностей»//Вопросы психологии.-1960.-№ 1 .-С.71.

61. Леонтьев А.Н. «Проблемы развития психики» М, 1972г.

62. Леонтьев А.Н. «Деятельность. Сознание. Личность». -М.: Политиздат, 1975.-С.302.

63. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов A.A. «О диагностических методах психологического исследования школьников»// «Советская педагогика» №7,1968г.

64. Лубовский В. И. «Вопросы педагогической психодиагностики» сост. Ю. Сыэрд, В Авотиныш. Отв. Ред. В Лубовский, Д. Богоявленсткая. Таллин 1976г.74.«Лучшие психологические тесты» Петрозаводск, 1992г.

65. Лэндрэт Г.Л. «Игровая терапия: искусство отношений» М., 1994г.

66. Марголина А., Авдеев А. «Игры, в которые играют дети»// «Мама, папа, Я здоровая семья» №2, апрель, 2001г.

67. Маркова А.К., Абрамова Г.С. «Проблема деятельности в советской психологии» ч.1., М., 1977г.

68. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б., «Формирование мотивации учения» М., 1990г.

69. Матюшкин A.M. «Теоретические вопросы проблемного обучения»// «Советская педагогика»№7, 1971г.

70. Матюшкин A.M. «Проблемные ситуации в мышлении и обучении» М., 1972г.

71. Майерс Д. «Социальная психология» СПб, 1997г.

72. Мастеров Б.М. «Психология саморазвития: психотехника риска и правила безопасности» Рига, 1996г.

73. Мерлин B.C. «Психология индивидуальности: Избранные психологические труды», Воронеж, 1996г.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента» М, 1992г.85.«Методы психологической диагностики» М., 1993г.86.«Методики социально психологической диагностики личности и группы» М., 1990г.

75. Мильнер Б.З. « Организация программно целевого управления» М, 1980г.

76. Михайлов И.В. Проблема профессиональной зрелости в трудах Д.Е.Сьюпера//Вопросы психологии.-1975.-№5.-С. 110123.

77. Михайлова З.А. «Игровые занимательные задачи для дошкольников» М., 1990г.

78. Морено Дж. «Театр спонтанности» Красноярск, 1993г.

79. Мургулец Я.В. «Социально психологическая диагностика личности» JL, 1988г.

80. Надирашвили Ш.А. «Психолого педагогические вопросы воспитания»// «Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии» под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис М., 1981г.

81. Неверкович С.Д. «Игровые методы подготовки кадров» Монография, Москва, 1995г.

82. Неверкович С.Д. «Организационно управленческая игра как форма и метод психологического исследования практики народного образования»//«Игровое моделирование. Методика и практика». - Новосибирск, 1987.

83. Неверкович С.Д. «Игровые методы подготовки кадров». М., Высшая школа, 1995.

84. Немов P.C. «Психология: Учебное пособие для учащихся, студентов педагогических институтов и работников системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров».-М.-.Просвещение, 1990.

85. Немов P.C. «Психологическое консультирование» М,2001г.

86. Немов P.C. «Эффективность руководства коллективом» М, 1995г.

87. Немов P.C. «Социально психологический анализ эффективной деятельности коллектива» М, 1984г.

88. Непомнящая Н.И. «Значение системного изучения психики детей для педагогической практики» М., 1972г.

89. Никитин Б.П. «Ступеньки творчества, или развивающие игры» М., 1991г.

90. Новоселов C.J1. «Развития мышления в раннем возрасте» М, 1978г.103. «Обучение и развитие» под ред. JI.B. Занкова, М, 1975г.

91. Петровский A.B. «Коллектив, общение и развитие личности» М., 1981г.

92. Петровский A.B. «Стратометрическая концепция интрагрупповой активности в коллективах»// «Социально -психологические аспекты общественной активности». Ярославль, 1975г.

93. Петровский A.B. «Личность, деятельность, коллектив», Москва, 1978г.

94. Пиаже Ж. «Речь и мышление ребенка» М., 1994г.

95. Питере Т., Уотермен Р. «В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний» М, 1986г.

96. Поддьяков H.H. «Мышление дошкольника» М., 1977г.

97. Поливанова К.И. «Психология развития, акмеология» лекции Пи РАО, Москва, 2002г.

98. Пономарев Я.А. «Психология творчества» М., 1976г.112. «Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции» М., 1989г.

99. Практикум по прикладной и экспериментальной психологии: Учебное пособие» под ред. Крылова A.A. Л., 1990г.114. «Практическая психодиагностика» ред. Д.Я. Райгородский, Самара, 1998г.

100. Прангишвили A.C. «Психологические очерки» Тбилиси, 1975г.

101. Пригожин А.И. «Социологические аспекты управления» М, 1974г.

102. Прутченков A.C. «Тренинг коммуникативных умений: Методические разработки занятий» М., 1993г.

103. Прутченков A.C. «Социально психологический тренинг межличностного общения» М., 1991г.

104. Прутченков A.C. «Тренинг личностного роста: методические разработки занятий» М., 1993г.

105. Раппопорт B.C. «Диагностика в управленческом консультировании» М, 1987г.

106. Рогов Е.И. «Настольная книга практического психолога в образовании» М., 1995г.

107. Роджерс К. «Творчество как усиление себя»// вопросы психологии №3, 1990г.

108. Роджерс К. «Взгляд на психотерапию, становление человека» М., 1994г.

109. Рубинштейн C.JI. «Основы общей психологии» М., 1940г.

110. Рубцов В.В. «Психологические особенности введения школьников в область теоретических понятий» дисс., М, 1976г.

111. Рубцов В.В. «Организация и развитие совместных действий в процессе обучения» М., 1987г.

112. Самоукин А.И., Самоукина Н.В. «Экономика и психология бизнеса». Дубна. Феникс+.2000.

113. Самоукина Н.В. «Организационно-обучающие игры в образовании». Практическое руководство. М., Народное образование, 1996.

114. Самоукина Н.В. «Игры, в которые играют» психологический практикум, Дубна,2000г.

115. Самоукина Н.В., Туркулец Н. «Коучинг ваш проводник в мире бизнеса» Питер, 2004г.

116. Свенцицкий A.JI. «Социальная психология управления» Л, 1986г.

117. Сербина У.В. «Математика для малышей» М., 1992г.

118. Сидоренко E.B. «Терапия и тренинг по А.Адлеру» СПб, 2000г.

119. Синк Д. «Управление производительностью» M, 1989г.144. «Словарь по социальной психологии» сост. Химкин А.Д. Питер -2003г

120. Собчик JI.H. «Психодиагностика: методы и методология» М., 1990г.146. «Социальная психология. Хрестоматия» ред. Е.П. Белинская, O.A. Тихомандрицкая, М.,2003г.

121. Смирнов E.H. «Ведущий и время игры» Новосибирск, 1984г.

122. Смирнов С.Д. «Педагогика и психология высшей школы от деятельности к личности» М., 1995г.

123. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. «Рефлексия в организации творческого и саморазвития личности»//Вопросы психологии №2,1983г.

124. Сушков И. «Психология взаимоотношений» Екатеринбург, 1999г.

125. Талызина Н.Ф. «Проблемы програмированного обучения»М., 1979г.

126. Талызина Н.Ф. «Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека» М., 1975г.у

127. Трошихина Е.Г. «Тренинг развития жизненных целей» психологический практикум, Санкт-Петербург 2001г.

128. Теплов Б.М. «Проблемы индивидуальных различий» М., 1961г.

129. Тюков A.A. «Организационно-обучающие игры и моделирование процессов социального развития личности»//

130. Игровое моделирование. Методика и практика» Новосибирск, 1987г.

131. Тюков A.A. О путях описания психологических механизмов рефлексии/ЛТроблемы рефлексии.-Новосибирск.-1987.-С.68-75.157. «Управление людьми. Что мы знаем о современном работнике (опыт США и западноевропейских стран)» под ред. М.В. Грачева. М, 1996г.

132. Уотермен Р. «Фактор обновления» М., 1988г.

133. Фельдштейн Д.И. «Психология становления личности» М., 1994г.

134. Фролов С.С. «Социология организаций» М,2001г.

135. Хекхаузен X. «Мотивация и деятельность» В 2 т., М., 1986г.

136. Хьелл Д., Зиглер Д. «Теории личности» СПб., 1997г.

137. Шибутани Т. « Социальная психология» М, 1969г.

138. Шипунов В.Г., Кишкель E.H. «Основы управленческой деятельности» М, 1996г.

139. Щедровицкий Г.П. «Избранное» М, 1981г.

140. Щедровицкий Г.П. «Игра как социотехническая система: организация и исследование» //Программно-целевой подход и деловые игры. Новосибирск, 1982г.

141. Щедровицкий Г.П. « Проблемы методологии системного исследования» М, 1978г.

142. Щедровицкий Г.П. «Психология и педагогика игры дошкольника» М., 1966г.

143. Щепель В.М. «Стимулирование труда (психологический аспект)» М, 1969г.

144. Эльконин Б.Д. «Об одном из путей психологического изучения рефлексии»//Проблемы рефлексии.-Новосибирск.-1987.-С.49-54.

145. Эльконин Д.Б. «Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте»// «Вопросы психологии обучения и воспитания» под ред. Г.С. Костюка и П.Ф. Чаматы Киев, 1961г.

146. Эльконин Д.Б. «Психическое развитие в детских возрастах» М., 1995г.

147. Эльконин Д.Б. «Психология игры» М, 1978г.

148. Эльконин Д.Б. «К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте»//» вопросы психологии»№4, 1971г.

149. Юдин Э.Г. «Системный подход и принцип деятельности» М, 1978г.

150. Ядов В. А. «Социологические исследования: методология, программа, методы» М, 1987г.

151. Якиманская И.С «Развивающее обучение»- М.: Педагогика, 1979г.

152. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников» М: Педагогика 1980г.

153. Якобсон С.Г. «Проблемы этического развития ребенка»// по материалам статьи в «Вопросах психологии»№1, 1979г.

154. Яковлев Т.А. «Рефлексия и игра» Москва, 1992г.

155. Яковлева Н. «Психологическая помощь дошкольнику» М., 2002г.

156. Ялом И. «Теория и практика групповой психотерапии» СПб, 2000г.

157. Янг С. «Системное управление организацией» М, 1972г.

158. Ярошевский М.Г. «Психология творчества и творчество в психологии»// вопросы психологии «6, 1985г.

159. Amabile Т.М. "The social psychology of creativity", 1983

160. A. Gonzalez, M. Holbein, S. Quiilter «High school students' goal orientations and their relationship to perceived parentingstyles»//ContemporaryEducationalPsychology. 2002. R 8. № 6,1/ S.450-470.

161. Argyris C., Schon D.A. Theory in Practice: Increasing Professional Effectiveness. San Francisco: Jossey - Bass, 1974.

162. Beckhard R. Organizational Development, Reading. -Mass.: Addison Wesley, 1969.

163. Bradford L.P. Cohen A.R. Managing for Excellence. New York: Wiley, 1984.

164. Cattel R. The Scientifik Analysis of Personaliti. Penguin, 1965.

165. Coser L. The Functions of Social Conflict. N.Y. 1956.

166. Cropley A.J. "Europian journal for High ability". 1992 vol.3(2),p.l30.

167. Deal Т.Е., Kennedy A. Corporate Cultures, Reading. -Mass.: Addison Wesley, 1982.

168. Evans R., Russel P. "The creative manager. 1989.

169. Guilford J.P. "Measurement of creativity. Exxploration in creativity. N.Y., 1967,pp. 281 -287.

170. Guilford J.P. The nature of human intelligence" N.Y., 1967.

171. Hersey P. The Situational Leader. New York: Warner Books, 1984.

172. Hersey P., Blanchard K.H. The Management of Organizational Behavior, Englewood Cliffs. N.J.: Prentice -Hall, 1977.

173. Iton M. Labour Control in Small Groups // Radical America. 1984. Vol. 18.

174. Keidel R.W. Game Plans, Sports Strategies for Business. -New York: Berkley Book, 1987.

175. Kneller G.F. "The art of science and creativity. N.Y., 1965.

176. Lukes S. Power: A Radical View. New York: Macmillan, 1974.

177. Mangham I.L., Overington M.A. Organizations as Theatre: A Social Psychology of Dramatic Appearances. New York: Wiley, 1987.

178. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York: Harper & Row, 1954.

179. May R. The courage to create. N.Y., 1975.

180. Wallas G. The art of thought. N.Y., 1986.