Автореферат диссертации по теме "Типы дезадаптивного поведения супружеских пар и их психологическая коррекция"

На правахрукописи

СТБГАЧЕВА Светлана Вячеславовна

ТИПЫ ДЕЗАДАПТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ

СУПРУЖЕСКИХ ПАР И ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ

Специальность 19.00.13 — психология развития,

акмеология

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Тамбов 2004

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор психологических наук,

профессор

Коваль Нина Александровна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор

Москаленко Ольга Валентиновна

кандидат психологических наук, профессор

Тенюшев Борис Иванович

Ведущая организация: Липецкий государственный

педагогический университет

Защита состоится « уу » июля 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.261.04 в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392036, г. Тамбов, ул. Советская, 6, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических

наук,доцент Т.В.Казакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность данного исследования; В современных условиях возрастает ценность и уникальность семьи в формировании и развитии личности и, по мнению современных исследователей, любая нормальная семья по своим1 воспитательным возможностям всегда превосходит любой социальный институт (Ю.Е. Алешина, К.К. Баздырев, К. Витек, И.В. Дорно, СВ. Ковалев, С.С. Либих, Т.М. Мишина, А.Г. Харчев, М.Т. Шабельская и др.)

Сегодня семья для человека является психологическим убежищем от столкновения с внешней средой, местом восстановления физических и духовных сил, эмоционального равновесия при стрессовых ситуациях. В связи с этим, важное значение приобретает исследование атмосферы внутрисемейных отношений, так как с учетом новой парадигмы воспитания требуется иной подход к решению ряда вопросов, таких как создание наиболее благоприятных условий для целостного и гармоничного развития личности, ее профессионального и личностного роста, самоопределения и самореализации.

С учетом сказанного, важное значение приобретает исследование типов дезадаптивного поведения супружеских пар, которое затрудняет процесс гармонизации семейных отношений, мешает выполнению супружеских обязанностей и функций и отрицательно сказывается на принятии ответственных решений (А.И. Антонова, Дж.Г. Барнз, С.А Беличева, Т.А. Гурко, А.И. Захаров, В.Д. Москаленко, Н.В. Самоукина, В.А. Сысенко, В.М. Це-луйко, А.З. Шапиро и др.). В таких семьях нарушена структура и содержание межличностных ролей, что оказывает психотрав-мирующее воздействие на членов семьи и осложняет отношения с окружающими людьми. Отличительной особенностью таких семей является то, что дезадаптивные формы поведения супругов имеют выраженный характер, проявляющийся одновременно в нескольких сферах жизнедеятельности семьи.

Анализ научной литературы показал, что проблема дезадап-тивного поведения супружеских пар недостаточно исследована, что дезадаптивное поведение

БИБЛИОТЕКА

3 С.Пет«р

3 « 05 N0

денческих реакций, направленных на разрушение гармонии отношений между ними не выступала в качестве предмета специального исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы. Проблеме нарушения семейных отношений уделяли внимание представители различных наук: демографии, психологии, педагогики, социологии, медицины, этнографии и др. (СТ. Агарков, Б.Г. Ананьев, И.В. Бестужев-Лада, А. А. Бодалев, СИ. Голод, В.В. Елизаров, А.И. Захаров, Г.И. Козырев, И.С Кон, В.П. Лев-кович, А.И. Либина, Н.В. Малярова, Д. Мюриэл В. Сатир, В.В. Столин, В. Франкл, А.Г. Харчев и др.). При этом акцент делался на изучение личности конфликтующих, характере их взаимоотношений и взаимодействия (А.Б. Добрович, О.А. Ясиц-кая, А. Келам и др.); на межличностной совместимости супругов (Р.Л. Кричевский, Ю.В. Олейник, Е.В. Новикова и др.); на особенностях супружеских затруднений (Н.Н. Обозов. А.Н. Обозова); на атрибутивных процессах супружеских конфликтов (А.И. Таще-ва, М.Т. Шабельская и др.).

В зарубежной научной литературе дезадаптивное поведение супругов исследовалось с позиции мотивационного, психодинамического, социокультурного, бихевиористского и других подходов. Согласно ряду авторов конфликты в семье появляются при низкой оценке получаемых вознаграждений и высокой оценке издержек (Дж. Хоманс, Тибо и др.); при неудовлетворенности таких фундаментальных потребностей как включенность, контроль и любовь (В. Шутц и др.); при нарушении межличностной функциональной дистанции «слишком далеко -слишком близко» (Дж. Бинг-Холл, Д. Кэмпбэлл, и др.); при неудовлетворенности супружеством (В. Роллинс, Г. Фельдман).

В отечественной психологической науке семейную дезадап-тивность чаще рассматривают в группе «семейное неблагополучие», порожденное материальными, социальными, медицинскими, психологическими, педагогическими и другими проблемами жизнедеятельности семьи (Т.М. Афанасьев, А. Добрович, Т.А. Ду-митрашку, СБ. Каверин, Н.А Коваль, И.К. Мацкевич, В.Д. Москаленко, ,Н.Я,.Соловьев, в.А. Сысенко, В.М. Целуйко и др.). При этом один ВИД'проблем встречается довольно редко, поскольку

все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Длительная не-разрешенность проблем приводит к напряженным и конфликтным отношениям, сопровождающимся острыми эмоциональными переживаниями и направленными действиями. Ряд исследователей конфликтность связывают с нарушением стабильности супружеских отношений (Е.В. Антонов, Н.В. Малярова, В.В. Прокофьев, В.В. Солодников и др.), ролевого сотрудничества (А.Н. Волкова, Н.Ф. Федотова, Н.Н. Обозов), несовпадением требований, предъявляемых к супружеским отношениям брачными партнерами (Ю.Э. Алешина, В.Е. Семенов, Т.М. Корот-кина и др.), несовпадением родительских субкультур (Е.А. Хоро-шилова, Б.Ю. Шапиро и др.). Конфликт играет дестабилизирующую роль, может стать крайней формой обострения и разрешения противоречий, может привести к распаду семьи (А.Ф. Северина, Я.Я. Соотак и др.). Возникает необходимость оказания своевременной психологической помощи и поддержки семьи. Продуктивность такой помощи будет зависеть от готовности супругов к самоидентификации типа конфликтного поведения, к активному участию в разработке коррекции дезадаптивности поведения (В.А. Смехов, В.В. Столин, Б.Г. Херсонский и др.).

Однако следует отметить, что в современной литературе нет полного и всестороннего рассмотрения семейного конфликта как формы дезадаптивного поведения супругов, не достаточно исследованы типы и причины дезадаптивности в поведении супругов и психотехники ее преодоления.

Объект исследования: дезадаптивное поведение супружеских пар.

Предмет исследования: типы дезадаптивного поведения супружеских пар и психотехника их коррекции.

Цель исследования: изучить психологическую сущность дезадаптивного поведения супружеских пар и разработать на этой основе типы, а также психотехники коррекции супружеской дезадаптивности.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) проанализировать теоретические подходы к исследованию супружеского конфликта как формы дезадаптивного поведения супружеских пар;

2) выявить психологическую сущность дезадаптивного поведения супружеских пар;

3) рассмотреть основные типы дезадаптивного поведения супружеских пар;

4) определить основные факторы, влияющие на развитие дезадаптивного поведения супругов;

5) разработать психотехники коррекции дезадаптивного поведения супружеских пар и конструктивного выхода из конфликта.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что дезадаптивное поведение супружеских пар выражается в затяжных реакциях защитно-приспособительного характера и поддается коррекции, если:

♦ супружеский конфликт рассматривать как форму деза-даптивного поведения;

♦ при разработке и применении психотехник учитывать типы дезадаптивного поведения супружеских пар;

♦ критерием эффективного преодоления (решения) супружеского конфликта считать готовность супругов к самоидентификации типа дезадаптивного поведения, активному участию в разработке коррекции дезадаптивного поведения и самостоятельному мониторингу динамики выхода из конфликта.

Теоретико-методологической основой данного исследования явились основные теоретические положения психологии развития (Б.Г. Ананьев, А А. Бодалев, А.А. Деркач, И.Н. Семенов и др.), психологии отношений (В.Н. Мясищев, А.Я. Варга, А.С. Спиваковская, А.А. Кроник и др.), акмеологии (Н.В. Кузьмина, К.А. Абульханова-Славская, Л.Э. Орбан, Н.А. Коваль, и др.), психологии конфликта (А.Я. Анцупов, Л.Я. Петровская, А.И. Шипилов, СВ. Ковалев), психологии и психотерапии семьи (Г. Вебер, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис и др.)

♦ Выбор комплекса методов исследования определяется целями и задачами диссертации. Применялись следующие методы: теоретико-методологический анализ литературных источников; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование; Активизирующий опросник личностной семейной сферы А. Рябова; опросник ТДП (типов дезадаптивного

поведения) СВ. Стегачевой; методика МКС - Межличностный семейный конфликт (В.П. Левкович и О.Е Гуськова); опросник эмоционального состояния, построенный по принципу семантического дифференциала; мини-сочинение «Моя семья —* моя проблема»; метод корреляционного и факторного анализа. Для статистической обработки и анализа использовалась программа SPSS 11.5 для Windows.

Научная новизна исследования: В диссертации раскрыта психологическая сущность дезадаптивного поведения супружеских пар. Выявлены структурные компоненты дезадаптивного поведения, его психологическое содержание, функции, формы и основные типы проявления. Обнаружена группа факторов, влияющих на развитие дезадаптивности супружеского поведения. Определены типы дезадаптивного поведения супругов.

Теоретическая значимость исследования. Доказано, что семейный конфликт является формой дезадаптивного поведения супругов. Конкретизировано и уточнено содержание понятий «семейный конфликт», «дезадаптация», «дезадаптивность», «приспособление». В диссертации разработаны психолого-ак-меологические основы конструктивного разрешения супружеского конфликта, включающие: теоретико-методологический анализ данного феномена, его содержание, структуру, функции, а также эффективные психотехнологии конструктивного поведения супругов в конфликтной ситуации.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования дают возможность не только психологически диаг-носцировать дезадаптивное поведение супругов, но и осуществлять коррекцию. В практику консультирования специалистов Центра планирования и репродукции семьи (г. Тамбов) внедрена программа, помогающая супругам приобретать навыки конструктивного поведения в конфликтной ситуации. Материалы диссертации составили содержание спецкурса «Психологические особенности дезадаптивного поведения супружеских пар», а также были использованы в курсе «Психология и психотерапия семейных отношений». В диссертации разработаны психотехники коррекции супружеской дезадаптивности, помогающие

стабилизировать семейные отношения и психологический климат в семье.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования- освещались на Всероссийских научных конференциях: «Социально-психологическая поддержка молодой семьи» (г. Москва, 2002 г.), «Психологическое здоровье и безопасность личности» (г. Тамбов, 2002-2003 гг.), на научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2001-2004 гг.), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г.Р. Державина, на заседании методического объединения Центра планирования и репродукции семьи (г. Тамбов).

Положения, выносимые на защиту.

1. Семейный конфликт есть форма дезадаптивного поведения супругов, при котором адаптивные реакции оказываются неэффективными и носят затяжной хронический характер.

2. Дезадаптивные реакции в семейных отношениях представляют собой такую форму защитно-приспособительного поведения, которые, приобретая затяжной характер, являются основной причиной семейной дезадаптивности как социально-психологического состояния семьи.

3. Основными факторами развития внутрисемейной деза-даптивности являются: нарушение семейной гармонии, борьба за контроль и влияние, вынужденная жертвенность супруга.

4. Психотехники коррекции дезадаптивного поведения супругов позволяют повысить оптимистичность супругов в оценивании ситуации, преобразовывать отношения, построенные в условиях затянувшегося конфликта, вывести их на конструктивный уровень и дифференцировать самооценку эмоционального состояния в сторону положительного полюса.

Организация исследования. Базу проведения исследования составили Центр планирования и репродукции семьи, Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции (г. Там-

бов), Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. Эмпирическое исследование проводилось в течение 4-х лет с 2000 по 2004 гг. В исследовании приняло участие 226 человек, из них 86 супружеских пар, со стажем от 1 года до 20 лет совместного проживания.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Семья, как древнейший институт взаимодействия, представляет собой уникальное социально-психологическое явление, специфика которого состоит в том, что в течение длительного времени несколько человек самым тесным образом взаимодействуют. В такой системе интенсивного взаимодействия не могут не возникать противоречия и осложнения, кризисы и конфликты, выступающие факторами дестабилизации супружеских отношений, психологической атмосферы в семье (А.Н1 Волкова, Н.В. Малярова, Н.Н. Обозов, Р. Саймон, Д. Скотт, Э.Г. Эйде-миллар, В.В. Юстицкий и др.).

Конфликт между супругами является формой их дезадаптив-ного поведения (И.С. Булыгина, А.В. Годлевская, А.П. Егидес, В.И. Зацепин, СВ. Ковалев, Д. Мюриэл, А.Г. Харчев, М.С. Мац-ковский и др.). Анализ дефиниций конфликта позволяет сделать вывод о том, что в определении этого понятия не существует единства. Его понимают как взаимное отрицательное состояние людей, вызванное несовместимостью их взглядов, потребностей и интересов (Л.Ф. Филюкова); как субъект-субъектное взаимодействие, основными элементами которого являются поведенческие реакции ( СВ. Кудрявцев); как трудноразрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями (В.В. Давыдов, А.В. Запорожец) и другие.

Семейный конфликт вытекает прежде всего из особенностей взаимодействия между супругами. Супружеское общение

является, по своей сути, разновидностью межличностного взаимодействия (Г.М. Андреева, СТ. Агарков, А.И. Антонов, СИ. Голод, О. Дробот, В.В. Елизаров, А.В. Петровский и др.). В данной работе исследуется супружеский, конфликт, представляющий собой содержательную сторону взаимоотношений супругов и указывающий на неудовлегворенность их браком. Он имеет такие причины как рассогласование взглядов, потребностей, мотивов и поступков брачных партнеров. В таких случаях супруги приспосабливаются друг к. другу, и это приспособление носит затяжной характер (Э.А. Орлова, А.Е. Павлюков, В. Сатир, А.И. Та-щева и др.). .Продолжительность протекания семейного конфликта зависит от содержания противоречий, лежащих в его основе, а также функций, выполняемых им. .

Содержание семейного конфликта детерминировано не одним, а многими его структурными компонентами: психологическими особенностями субъектов конфликта, причинами возникновения конфликта, спецификой, конфликтной ситуации, особенностями конфликтного взаимодействия, условиями возникновения, протекания и завершения конфликта. Семейный конфликт нередко трудно распознаваем, поскольку видимые его «симптомы» не столько выявляют, сколько нередко скрывают истинные его причины (СТ. Агарков, В.А. Сысенко, В.М. Це-луйко). Вследствие этого он приводит к длительной напряженности отношений внутри семьи, отвлекает внимание от насущных проблем, разрушает Е.ыработанные годами формы сотрудничества, взаимопомощи, поддержки, ведет к деструктивным взаимоотношениям. Исходя из сказанного, семейный конфликт мы рассматриваем.как проявление противоречий между супругами, сопровождающееся отрицательными эмоциями и действиями, направленными на ослабление позиций друг друга.

Следовательно, конфликт выражает содержательную сторону взаимоотношений между супругами, а одним из звеньев механизма его образования выступает дезадаптация, понимаемая нами как социально-психологическое явление, при котором защитно-приспособительная реакция в случае появления проблем принимает затяжной характер. Дезадаптивное же поведение в

данном исследовании рассматривается как совокупность поведенческих реакций, ведущих к разрушению гармонии отношений между супругами.

Для изучения психологической сущности семейной деза-даптивности нами было обследовано 46 супружеских пар. У этих пар были длительные конфликтные отношения, носящие затяжной хронический характер. Они были отнесены нами к «дезадап-тивным» парам. Другая группа - 40 пар, условно названная «стабильная семья», в которых конфликты носили эпизодический характер. Мы согласны с рядом авторов, что «супружеские отношения» всегда несут в себе зерно конфликта (СТ. Агарков).

Основная зона супружеских разногласий, как показали наши исследования, в том, что больше чем в половине обследованных семей (65%) каждый из брачных партнеров считает главой семьи именно себя, не оставляя такого права за своим супругом. Особенно остро конфликтное взаимодействие на этой почве протекает в группе дезадаптивных семей. По существу это означает отсутствие постоянной, стабильной структуры семьи.

Анализ выявленного с помощью коэффициента корреляции Браве-Пирсона показал, что супруги обеих групп, называя себя главой семьи, детерминируют это низким вкладом своих партнеров в семейный бюджет , за исключением жен стабильных семей, которые ориентируются в этом вопросе на свое преимущество в распределении хозяйственно-бытовых функций (г = -0,6612).

Причем высокие самооценки супругов в данной сфере стабильной группы находятся в прямой зависимости от высоких показателей в тех сферах жизнедеятельности семьи (муж-жена, защита, «Я-концепции»), которые указывают на то, что супруги разделяют мнения и интересы друг друга, идут на уступки

Очевидно, что именно это обстоятельство способствует в данных семьях снижению остроты конфликтов на этой почве.

Конфликтное взаимодействие супругов в скрытой форме также имеет место в обеих группах. Эмпирически это выражается в превышении уровня самооценок супругов над уровнем их

взаимных оценок, а также в рассогласовании между оценками и ожиданиями от брака.

Таблица 1

Средние оценки потребностей в сферах супружеского взаимодействия

Средние обобщенные данные

Группы семей Ож О'ж Сж Ом О'м См

дезадаптивная 2,1 3,6 3,1 3,2 3,5 2,9

стабильная 3,6 4,0 3,1 3,3 3,3 3,8

Ож, О'ж, Сж - показатели жены. Ом, О'м, См - показатели мужа

В целом, оценки партнера выше или же незначительно отличаются от них, что отражает позитивный характер их отношений (уважение, взаимопонимание, внимательное и чуткое отношение к брачному партнеру, эмоциональная привязанность супругов), что свидетельствует о достаточно высоком уровне их взаимной адаптации.

В группе дезадаптивных семей наблюдается следующее. Супруги преувеличивают негативные качества друг друга (высокие самооценки противостоят низким оценкам брачных партнеров), что свидетельствует о низком уровне их взаимопонимания, повышенной требовательности к партнеру при недостаточном уважении к нему. Максимальное превышение самооценки над оценкой партнера имеет отношение соответственно к сферам, определяющим главенство в семье, вклад в семейный бюджет, а также к проведению свободного времени и стремлению к самосовершенствованию.

Соотношение взаимных оценок и ожиданий партнеров является показателем уровня удовлетворенности браком. Большая или равная величина оценки партнера по сравнению с ожиданиями к нему, обнаруженная нами в группе стабильных семей означает, что брак удовлетворяет партнеров. Иначе говоря, по-

требности партнеров непротиворечивы, а их брачные установки полностью реализуются.

Супруги же изгруппы дезадаптивных семей желают получать от своего брачного союза гораздо больше, чем они имеют в настоящий момент. Уровень ожиданий от партнеров значительно выше, чем их оценки, что делает возможным предположение об их недостаточной осведомленности о личностных особенностях друг друга в добрачный период и, как следствие - повышенный уровень конфликтности в таких семьях.

Примечательно то, что между группами семей обнаружено значимое различие (с помощью критерия Стьюдента) между средними показателями уровень значимости р = 0,05 в ожиданиях к брачному партнеру в таких сферах жизнедеятельности семьи, как материальной и духовной.

Таблица 2.

Средние значения ожиданий к партнеру

Группы семей ^^ 1шмер X «|ЛГ. ишгкр Статистика Стьюдента •

дезадаптивные 3,77 2,55 0,83 1,81 2,74

стабильные 2,55 4,33 1,81 0,86 3,97

% - среднее значение ожидания супругов от брака; £ - стандартное отклонение.

В ходе проведенного исследования выявлено, что супруги стабильной группы, констатируя преимущество мужа в выполнении роли «кормильца» семьи, в своих ожиданиях от брака ориентируются на реализацию потребностей в духовном росте. Причем корреляционный анализ показал, что величина вклада мужа в семейный бюджет положительно коррелирует с величиной его ожцданий по поводу поддержки партнером их взаимного духовного развития (г = 0,6933).

В дезадаптивных же семьях, в своих ожиданиях преимущественно ориентирующихся на рост материального благополучия семьи, ситуация осложняется тем, что супруги, не одобряя в своих оценках усилия друг друга в материальном обеспечении семьи, в то же время отмечают взаимные повышенные требования в данной сфере, (оценки и ожидания здесь обнаруживают корреляционные связи: Г| = -0,6528; г2 = -0,6947.

Исходя из этого факта, можно говорить о том, что для деза-даптивных семей характерна переоценка бытовых затруднений через перенос сложностей из объективной реальности в план психологический, на область личностных отношений. В стабильных же супружеских парах, в отличие от дезадаптивных, наблюдающаяся субъективная удовлетворенность имеющимся уровнем материального дохода в семейный бюджет, позволяет снизить вероятность дестабилизации супружеских отношений на этой почве.

Следует также отметить, что полученные нами данные о различиях в значимости материальных и духовных ценностях для разных типов семей находят в то же время свое теоретическое подтверждение в современных работах ряда авторов, утверждающих, что интеграция семьи, ее стабильность напрямую зависит от роли нравственно-психологических ценностей в ее жизни (Д.С. Валлерстайн, Л.Я. Гозман, В.В. Елизаров, А.Н. Леонтьев, В.А. Сысенко, Н.Н. Обозов, К. Шайнер и др.). Опосредование жизнедеятельности членов семьи преимущественно материальными ценностями означают конфликтность внутрисемейных отношений (Н. Аккерман, СИ. Голод, К. Витек и др.).

Также при исследовании результатов наше внимание привлекла разница между группами супружеских пар в их ожиданиях по поводу реализации ролевого поведения в браке. Для мужчин из группы дезадапгивных семей более значимой оказалась реализация хозяйственно-бытовых функций их жен. Однако именно здесь женщины оцениваются наиболее критически. В тоже время, жены преимущественно отмечали в своих ответах высокие ожидания по поводу исполнения интимно-личностных

и родительских ролей, тогда как их мужья этим ролям по шкале брачных ценностей отводили последнее место.

В группе стабильных семей супруги обнаруживают сходную иерархию ролевых установок, отмечая взаимно-высокие требования друг к другу как близким партнерам.

В группе дезадаптивных семей уровень конфликтности повышается из-за взаимного неадекватного понимания и исполнения брачных ролей.

Достаточно высокая ролевая согласованность в группе стабильных семей - одно из доказательств того, что процесс выхода из конфликтной ситуации проходит здесь более успешно, чем в другой группе семей. Подтверждением последнего служит и тот факт, что проблема бытового неравенства в группе стабиль: ных семей не принимает таких острых форм, как у дезадаптив-ных семей.

Результаты исследований позволили также обнаружить, что завышенные ожидания от брака характерны преимущественно для мужчин. Особенно критически своих жен (по всем сферам жизнедеятельности семьи) оценивают мужья из группы дезадаптивных семей, что отражается в их наиболее низкой субъективной удовлетворенности браком (самооценки по данному показателю в 2,5 раза ниже, чем у мужчин из 2-ой группы семей). Исходя из ответов женщин, такие преимущественно негативные представления их мужей о браке им известны. Это позволяет предположить, что мужчины не скрывают своих претензий, а значит, в группе дезадаптивных семей атмосферу внутрисемейных отношений осложняют взаимные упреки и, как правило, несправедливые в представлениях жен, оценивающих себя выше. Вполне естественно, что тот, кому выдвинуты те или иные несправедливые обвинения, предпримет попытку себя оправдать.

Таким образом, как показало проведенное нами эмпирическое исследование, среди основных причин, приводящих к конфликту можно выделить: отсутствие общих интересов, общности взглядов на распределение семейных ролей, систему ценностей, эгоистичность одного из супругов, низкую коммуникативную культуру, борьбу за лидерство, неравномерность в распре-

делении семейных нагрузок, отсутствие поддерживающих и нормальных отношений с родственниками, отсутствие стремления поддержать в профессиональном росте другого супруга и т.д. Несвоевременное устранение этих причин приводит к хроническому конфликту в семейных отношениях. Происходит сдвиг мотива на цель: конфликтующие стороны начинают забывать о том, что их целью является конструктивное разрешение ситуации. На первое место выходит желание уязвить другого, причинить ему вред, испортить настроение. Такая форма отношений между супругами принимает затяжной хронический характер, вследствие чего многие супружеские функции не выполняются. Так возникает дезадаптивность в поведении супругов, в результате происходит разъединение, рассогласование, психологическая напряженность, не способствующие формированию чувства «Мы — семья». Об этом свидетельствуют полученные нами эмпирические данные. Во-первых, об этом говорят различия величин взаимных оценок, самооценок и ожиданий по отношению к партнеру практически во всех сферах жизнедеятельности семьи. Так, наблюдающееся здесь значительное превышение самооценки над оценкой партнера указывает на высокую степень автономности супругов, переходящую в отчуждение; повышенную требовательность друг к другу; неудовлетворенность браком. Во-вторых, на дезадаптивность поведения супругов указывают полученные нами с помощью критерия Стьюдента значимые различия (при р < 0,05) в степени конфликтности между группами семей в таких сферах взаимодействия как «согласие» ^ = 4,22), «культура общения» ^ = 4,20), «поддержка» ^ = 3,49), «общение» ^ = 3,05) и «муж-жена» ^ = 2,30), которые свидетельствуют о том, что в этой группе у супругов наблюдаются: разногласия во взглядах, склонностях и интересах; отсутствие помощи и эмоционально-психологической поддержки в общении, неразвитое чувство эмпатии; стремление к доминированию, лидерству, контролю; редкое проявление взаимной уступчивости, желания пойти навстречу интересам партнера; подавление желаний, интересов, потребностей в угоду партнеров.

Все вышеперечисленные характеристики определяют низкую степень успешности адаптации, супруги вынуждены приспосабливаться друг к другу, к семейным обстоятельствам и вырабатывают защитно-приспособительный тип поведенческих реакций.

Эмпирическое исследование также показало, что есть значимые различия в способах разрешения конфликтов в группах «стабильных» и «дезадаптивных» семей. Супруги из первой группы чаще используют конструктивные способы разрешения, такие как объяснение и компромисс. В дезадаптивной группе семей один конфликт порождает другой, возникает так называемое явление «снежного кома» и содержанием адаптивной реакции становится приспособление. Психологическая сущность приспособления, как показывает наше исследование, заключается в том, чтобы обнаружить способы реагирования партнеров в семейных отношениях, выявить форму и сущность реакции другой стороны, попытаться предложить свой взгляд или способ поведения, опытным путем проверить возможности и пределы манипулирования во внутрисемейных отношениях, предложить собственное видение преобразования ситуации и установить значимость своего «Я» в глазах другого. Приспособление в семейно-супружеских отношениях, согласно данным нашего исследования, выполняет следующие функции: диагностирующая, которая состоит в выявлении личностных особенностей через адаптивные реакции; прогнозирующая, при которой происходит выявление потенциала поведения другого супруга; манипулирующая, то есть происходит влияние одного супруга на другого с целью привнесения желаемых изменений в поведение последнего; прагматическая, в следствие чего происходит преобразование всей ситуации в соответствии с поставленной целью одного из супругов; маскирующая, в результате которой происходит стремление скрыть истинные намерения за недружелюбными действиями одного из супругов.

На основании выявленной психологической сущности приспособления и его функций в данном исследовании были также определены основные типы приспособительных реакций: кон-

структивный тип помогает принять конкретное (конструктивное) решение; в псевдоконструктивном типе реакции супругов носят чисто эмоциональный характер и ничего не изменяют; деструктивный тип разрушает интерактивные отношения между супругами.

Анализ литературы по проблеме семейной дезадаптивности (Ю.Е. Алешина, Н.Н. Обозов, А.Н. Обозова, А.И. Тащева, Н.В. Ма-лярова, М.Т. Щабельская и др.), а также имеющиеся эмпирические результаты позволяют подойти к данной проблеме с таксономических позиций и изучить типы семейной дезадаптивности для последующей их коррекции.

В данном исследовании были выделены семь типов деза-даптивного поведения супругов: отсутствие взаимопонимания между супругами; наличие завышенных ожиданий от брака; несовпадение родительских субкультур; подавление личности одного из супругов; агрессивное самоутверждение; борьба за лидерство; «жертвенное поведение».

Психологический анализ показывает, что данные типы, взаимодействуя между собой, рождают проблемы семейной де-задаптивности, которые мсгут быть описаны в виде крупных блоков:

Первый блок - нарушение семейной гармонии.

Здесь отсутствуют «взаимопонимание», «сотрудничество», нарушена нравственно-психологическая основа брака, что служит причиной конфликтов, нередко по мелочам, носящих затяжной, хронический характер.

Второй блок — борьба за контроль и влияние.

Здесь наблюдается стремление кого-то из супругов «взять бразды правления в свои руки», «управлять семейными отношениями»; «доказывать свое превосходство», «подчеркивать» ответственность за членов семьи, занимающих подчиненный статус.

Третий блок — вынужденная жертвенность супруга, что проявляется в склонности быть объектом подавления или нападения, быть зависимым от жизненных обстоятельств, что формирует неуверенность, чувство одиночества, ненужности, невостребованности, недовольство собой и жизнью.

Для выявления- факторов, влияющих на развитие дезадап-тивного поведения, нами был сделан факторный анализ. В итоге был выявлено три фактора.

Первый фактор - нарушение семейной гармонии, второй -борьба за контроль и влияние, третий фактор — вынужденная жертвенность одного из супругов.

Таким образом, эмпирические данные и статистический аппарат позволяют придти к идентичности результатов, что свидетельствует о высокой степени достоверности полученных выводов.

В диссертации предлагаются психотехники коррекции поведения супругов в конфликтных ситуациях, позволяющие преобразовывать отношения, построенные в условиях затянувшегося конфликта и вывести их на конструктивный уровень.

Был предложен тренинг, который основан на сочетании достижений трех психотерапевтических школ, точнее психотерапевтических приемов, характерных для того или иного направления.

К первой группе приемов относились техники аналитического характера. Они были обращены в прошлое семьи, переносили клиентов в период до семейных отношений, реконструировали опыт отношений в родительском доме.

Вторая группа приемов разрабатывалась в рамках геш-тальттерапевтического подхода, то есть экспрессии актуального настоящего «здесь и теперь» и сиюминутного переживания де-задаптивности семейной жизни. Диалогический характер деза-даптивности препарировался средствами трансактного анализа.

Задания третьей группы были направлены в будущее и носили проектный характер, то есть были типичны для психологической проработки «желаемого будущего».

Эффективность тренинга проверена на группе испытуемых, в которую вошли двенадцать супружеских пар, характеризующихся дезадаптивностью отношений.

Для анализа результатов тренинга мы использовали опрос -ник эмоционального состояния, построенный по принципу семантического дифференциала Ч. Осгуда. В качестве полярных позиций использовались существительные, обозначающие эмоциональные состояния испытуемых, которые оценивались по

шкале от -5 до 5 баллов. Результаты исследования представлены на рис. 1.

Рис 1 Изменение показателей эмоционального состояния испытуемых в результате тренинга.

У участников тренинга возросли все показатели эмоционального состояния, в частности: «оптимизм — пессимизм» (среднее значение увеличилось от 2,1 до 3,1 балла); «спокойствие - тревожность» (среднее значение увеличилось от 2,6 до 3,0 балла); «уверенность - растерянность» (среднее значение увеличилось от 2,5 до 3,3 балла); «тепло - холод» (среднее значение увеличилось от 0,8 до 1,8 балла), «надежда - беспомощность» (среднее значение увеличилось от 2,3 до 2,9 балла); «радость — уныние» (среднее значение увеличилось от 1,2 до 2,0 балла); «счастье - беда» (среднее значение увеличилось от 0,8 до 1,3 балла); «защищенность - одиночество» (среднее значение увеличилось от 2,6 до 3,0 балла); «реализованность - ненужность» (среднее значение увеличилось от 2,3 до 2,8 балла); «постоянство - временность» (среднее значение увеличилось от 0,9 до 1,8 балла).

Анализ изменений, произошедших в эмоциональной сфере дезадаптивных супружеских пар в результате тренинга, позволил установить, что заметно выросли такие показатели как «теплота» (на 125%), «постоянство» (на 100%), «радость» (на 67%), «оптимистичность» (на 47,6%), «уверенность» (на 32%). Статистическая значимость средних значений проверялась на уровне а = 0,05. Для этого мы использовали (-критерий Стьюдента. Проверка подтвердила статистическую значимость различий средних значений.

Данные показатели являются релевантными, то есть значимыми для успешного преодоления конфликтности между супругами и отражают успешность процесса восстановления супружеских отношений.

Анализ результатов тренинга доказал, что такая работа, направленная на формирование навыков конструктивного выхода из конфликтных ситуаций, оказалась эффективной.

Исследование показало, что дезадаптивное поведение супружеских пар представляет собой совокупность поведенческих реакций, носящих затяжной хронический характер и ведущих к разрушению отношений между супругами. Данное явление находится под влиянием трех основных факторов, к которым относятся: нарушение семейной гармонии, борьба за контроль и влияние, вынужденная жертвенность супруга. Эти факторы во многом позволили объяснить причины и проблемы дезадаптив-ного поведения супругов. Психологическая коррекция дезадап-тивности поведения супружеских пар осуществлялась через психотехники аналитического, экспрессивного и проектного характера. Их эффективность подтверждается экспериментальными данными. Проведенное диссертационное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу, правильность постановки задач и адекватность методов исследования.

Рамки данной работы не позволяют остановиться на мониторинге отсроченных результатов нашего исследования и это составит содержание дальнейшего изучения проблемы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора.

1. Стегачева СВ. Коммуникативная культура семьи как важнейший фактор психологического здоровья личности // Сборник научных статей по материал. Всероссийской конференции 15-16 мая 2002 г. Тамбов, 2003. С. 42-44.

2. Стегачева СВ. Адаптация молодоженов к совместной жизни - основа психологического здоровья личности // Сборник научных статей по материалам Всероссийской конференции 1516 мая 2002 г. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2003. С. 174-176.

3. Стегачева СВ. О современном состоянии репродуктивного здоровья молодежи и подростков // Тезисы материалов межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2001. С. 118-121.

4. Стегачева СВ. Социально-психологическая поддержка молодой семьи // Тезисы научно-практической конференции «Поддержка молодой семьи как составная часть государственной молодежной политики». М., 2002. С. 29-33.

5. Стегачева СВ. В ожидании ребенка / Методические рекомендации для будущих мам. Тамбов, 2003. С. 21.

6. Стегачева СВ. Подготовка молодежи к семейной жизни / Проект Федеральной целевой программы «Молодежь России 2001-2005 гг. Тамбов, 2003. С. 10.

7. Стегачева СВ. Техники психологической коррекции деструктивных супружеских отношений: Учебно-методическое пособие. Тамбов, 2004. С. 12.

Подписано в печать 28.05.2004 г. Формат 60x84/16. Объем 1,27 п.л. Тираж 100. Заказ № 1144. Бесплатно. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Стегачева, Светлана Вячеславовна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВНУТРИСЕМЕЙНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ФОРМА ДЕЗАДАПТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ СУПРУГОВ.

1.1. Семейный конфликт как психологическая проблема.

1.2. Психологическая сущность дезадаптивного поведения супружеских пар.

1.3. Типы дезадаптивного поведения супружеских пар.

ГЛАВА II. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СЕМЕЙНОЙ ДЕЗАДАПТАЦИИ.

2.1. Методики изучения дезадаптивного поведения супружеских пар

2.2. Психотехники для психологической коррекции семейной дезадаптации.

2.3. Эффективность психотехник конструктивного выхода из семейного конфликта.

Введение диссертации по психологии, на тему "Типы дезадаптивного поведения супружеских пар и их психологическая коррекция"

Актуальность данного исследования. В современных условиях возрастает ценность и уникальность семьи в формировании и развитии личности и, по мнению современных исследователей, любая нормальная семья по своим воспитательным возможностям всегда превосходит любой социальный институт (Ю.Е. Алешина, К.К. Баздырев, К. Витек, И.В. Дорно, С.В. Ковалев, С.С. Либих, Т.М. Мишина, А.Г. Харчев, М.Т.Шабельская и др.)

Сегодня семья для человека является психологическим убежищем от столкновения с внешней средой, местом восстановления физических и духовных сил, эмоционального равновесия при стрессовых ситуациях. В связи с этим, важное значение приобретает исследование атмосферы внутрисемейных отношений, так как с учетом новой парадигмы воспитания требуется иной подход к решению ряда вопросов, таких как создание наиболее благоприятных условий для целостного и гармоничного развития личности, ее профессионального и личностного роста, самоопределения и самореализации.

С учетом сказанного, важное значение приобретает исследование типов дезадаптивного поведения супружеских пар, которое затрудняет процесс гармонизации семейных отношений, мешает выполнению супружеских обязанностей и функций и отрицательно сказывается на принятии ответственных решений (А.И Антонова, Дж.Г. Барнз, С.А Беличева, Т.А. Гурко, А.И.Захаров, В.Д. Москаленко, Н.В. Самоукина, В.А. Сысенко, В.М. Целуйко, А.З. Шапиро и др.). В таких семьях нарушена структура и содержание межличностных ролей, что оказывает психотравмирующее воздействие на членов семьи и осложняет отношения с окружающими людьми. Отличительной особенностью таких семей является то, что дезадаптивные формы поведения супругов имеют выраженный характер, проявляющийся одновременно в нескольких сферах жизнедеятельности семьи.

Анализ научной литературы показал, что проблема дезадаптивного поведения супружеских пар недостаточно исследована, что дезадаптивное поведение супругов, как совокупность поведенческих реакций, направленных на разрушение гармонии отношений между ними, не выступала в качестве предмета специального исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы. Проблеме нарушения семейных отношений уделяли внимание представители различных наук: демографии, психологии, педагогики, социологии, медицины, этнографии и др. (С.Т. Агарков, Б.Г. Ананьев, И.В. Бестужев-Лада, А. А. Бодалев, С.И. Голод, В.В. Елизаров, А.И. Захаров, Г.И. Козырев, И.С. Кон, В.П. Левкович, А.И, Либина, Н.В. Малярова, Д. Мюриэл В. Сатир, В.В. Столин, В. Франки, А.Г. Харчев и др.). При этом акцент делался на изучение личности конфликтующих, характере их взаимоотношений и взаимодействия (А.Б. Добрович, О.А. Ясицкая, А. Келам и др.); на межличностной совместимости супругов (Р.Л. Кричевский, Ю.В. Олейник, Е.В. Новикова и др.); на особенностях супружеских затруднений (Н.Н. Обозов. А.Н. Обозова); на атрибутивных процессах супружеских конфликтов (А.И. Тащева, М.Т. Шабельская и др.).

В зарубежной научной литературе дезадаптивное поведение супругов исследовалось с позиции мотивационного, психодинамического, социокультурного, бихевиористского и других подходов. Согласно ряду авторов конфликты в семье появляются при низкой оценке получаемых вознаграждений и высокой оценке издержек (Дж. Хоманс, Тибо и др.); при неудовлетворенности таких фундаментальных потребностей как включенность, контроль и любовь (В. Шутц и др.); при нарушении межличностной функциональной дистанции «слишком далеко - слишком близко» (Дж. Бинг-Холл, Д. Кэмпбэлл, и др.); при неудовлетворенности супружеством (В. Роллинс, Г. Фельдман).

В отечественной психологической науке семейную дезадаптивность чаще рассматривают в группе «семейное неблагополучие», порожденное материальными, социальными, медицинскими, психологическими, педагогическими и другими проблемами жизнедеятельности семьи (Т.М.

Афанасьев, А. Добрович, С.Б. Каверин, Н.А. Коваль, И.К. Мацкевич, В.Д. Москаленко, Н.Я. Соловьев, В.А. Сысенко, В.М. Целуйко и др.). При этом один вид проблем встречается довольно редко, поскольку все они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Длительная неразрешенность проблем приводит к напряженным и конфликтным отношениям, сопровождающимися острыми эмоциональными переживаниями и направленными действиями. Ряд исследователей конфликтность связывают с нарушением стабильности супружеских отношений (Е.В. Антонов, Н. В. Малярова, В.В. Прокофьев, В.В. Солодников и др.), ролевого сотрудничества (А.Н. Волкова, Н.Ф. Федотова, Н.Н. Обозов), несовпадением требований, предъявляемых к супружеским отношениям брачными партнерами (Ю.Э Алешина, В.Е. Семенов, Т.М. Короткина и др.), несовпадением родительских субкультур (Е.А. Хорошилова, Б. Ю. Шапиро и др.). Конфликт играет дестабилизирующую роль, может стать крайней формой обострения и разрешения противоречий, может привести к распаду семьи (А.Ф. Северина, Я.Я. Соотак и др.). Возникает необходимость оказания своевременной психологической помощи и поддержки семьи. Продуктивность такой помощи будет зависеть от готовности супругов к самоидентификации типа конфликтного поведения, к активному участию в разработке коррекции дезадаптивности поведения (В.А. Смехов, В.В. Столин, Б.Г. Херсонский и др.).

Однако следует отметить, что в современной литературе нет полного и всестороннего рассмотрения семейного конфликта как формы дезадаптивного поведения супругов, не достаточно исследованы типы и причины дезадаптивности в поведении супругов и психотехники ее преодоления.

Объект исследования: дезадаптивное поведение супружеских пар.

Предмет исследования: типы дезадаптивного поведения супружеских пар и психотехника их коррекции.

Цель исследования: изучить психологическую сущность дезадаптивного поведения супружеских пар и ввести на этой основе типы, а также разработать психотехники коррекции супружеской дезадаптивности.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) проанализировать теоретические подходы к исследованию супружеского конфликта как формы дезадаптивного поведения супружеских пар;

2) выявить психологическую сущность дезадаптивного поведения супружеских пар;

3) рассмотреть основные типы дезадаптивного поведения супружеских пар;

4) определить основные факторы, влияющие на развитие дезадаптивного поведения супругов;

5) разработать психотехники коррекции дезадаптивного поведения супружеских пар и конструктивного выхода из конфликта.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что дезадаптивное поведение супружеских пар выражается в затяжных реакциях защитно-приспособительного характера и поддается коррекции, если:

• супружеский конфликт рассматривать как форму дезадаптивного поведения;

• при разработке и применении психотехник учитывать типы дезадаптивного поведения супружеских пар;

• критерием эффективного преодоления (решения) супружеского конфликта считать готовность супругов к самоидентификации типа дезадаптивного поведения, активному участию в разработке коррекции дезадаптивного поведения и самостоятельному мониторингу динамики выхода из конфликта.

Теоретико-методологической основой данного исследования явились основные теоретические положения психологии развития (Б.Г. Ананьев, А.А.

Бодалев, А.А. Деркач, И.Н. Семенов и др.), психологии отношений (А.Я. Варга, А.А. Кроник, В.Н. Мясищев, А.С. Спиваковская и др.), акмеологии (К.А. Абульханова-Славская, Н.А. Коваль, Н.В. Кузьмина, Л.Э. Орбан, и др.), психологии конфликта (С.В. Ковалев, Г.И. Козырев, Л.Я. Петровская, А.И. Шипилов,), психологии и психотерапии семьи (Г. Вебер, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис и др.)

Выбор комплекса методов исследования определяется целями и задачами диссертации. Применялись следующие методы: теоретико-методологический анализ литературных источников; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование; Активизирующий опросник личностной семейной сферы А. Рябова; опросник ТДП (типов дезадаптивного поведения) С.В. Стегачевой; методика МКС - Межличностный семейный конфликт (В.П. Левкович и О.Е Гуськова); опросник эмоционального состояния, построенный по принципу семантического дифференциала; мини-сочинение «Моя семья — моя проблема»; метод корреляционного и факторного анализа. Для статистической обработки и анализа использовалась программа SPSS 11.5 для Windows.

Научная новизна исследования. В диссертации раскрыта психологическая сущность дезадаптивного поведения супружеских пар. Выявлены структурные компоненты дезадаптивного поведения, его психологическое содержание, функции, формы и основные типы проявления. Обнаружена группа факторов, влияющих на развитие дезадаптивности супружеского поведения. Определены типы дезадаптивного поведения супругов.

Теоретическая значимость исследования. Доказано, что семейный конфликт является формой дезадаптивного поведения супругов. Конкретизировано и уточнено содержание понятий «семейный конфликт», «дезадаптация», «дезадаптивность», «приспособление». В диссертации разработаны психолого-акмеологические основы конструктивного разрешения супружеского конфликта, включающие: теоретико-методологический анализ данного феномена, его содержание, структуру, функции, а также эффективные психотехнологии конструктивного поведения супругов в конфликтной ситуации.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования дают возможность не только психологически диагносцировать дезадаптивное поведение супругов, но и осуществлять коррекцию. В практику консультирования специалистов Центра планирования и репродукции семьи (г. Тамбов) внедрена программа, помогающая супругам приобретать навыки конструктивного поведения в конфликтной ситуации. Материалы диссертации составили содержание спецкурса «Психологические особенности дезадаптивного поведения супружеских пар», а также были использованы в курсе «Психология и психотерапия семейных отношений». В диссертации разработаны психотехники коррекции супружеской дезадаптивности, помогающие стабилизировать семейные отношения и психологический климат в семье.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на Всероссийских научных конференциях: «Социально-психологическая поддержка молодой семьи» (г. Москва, 2002 г.), «Психологическое здоровье и безопасность личности» (г. Тамбов, 2002-2003 гг.), на научных конференциях аспирантов и преподавателей Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2001-2004 гг.), на заседаниях кафедры социальной психологии ТГУ им. Г. Р. Державина, на заседании методического объединения Центра планирования и репродукции семьи (г. Тамбов).

Положения, выносимые на защиту.

1. Семейный конфликт есть форма дезадаптивного поведения супругов, при котором адаптивные реакции оказываются неэффективными и носят затяжной хронический характер.

2. Дезадаптивные реакции в семейных отношениях представляют собой такую форму защитно-приспособительного поведения, которые, приобретая затяжной характер, являются основной причиной семейной дезадаптивности как социально-психологического состояния семьи.

3. Основными факторами развития внутрисемейной дезадаптивности являются: нарушение семейной гармонии, борьба за контроль и влияние, вынужденная жертвенность супруга.

4. Психотехники i коррекции дезадаптивного поведения супругов позволяют повысить оптимистичность супругов в оценивании ситуации, преобразовывать отношения, построенные в условиях затянувшегося конфликта, вывести их на конструктивный уровень и дифференцировать самооценку эмоционального состояния в сторону положительного полюса.

Организация исследования. Базу проведения исследования составили Центр планирования и репродукции семьи, Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции (г. Тамбов), Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина. Эмпирическое исследование проводилось в течение 4-х лет с 2000 по 2004 гг. В исследовании приняло участие 226 человек, из них 86 супружеских пар, со стажем от 1 года до 20 лет совместного проживания.

Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Эмпирическое изучение семейной дезадаптивности позволило выявить психологическую сущность дезадаптивности, факторы, влияющие на ее развитие, а также разработать на основе полученных данных психотехники коррекции супружеского конфликта.

Среди основных причин, приводящих к дезадаптивности, можно выделить: отсутствие общности взглядов на распределение семейных ролей, систему ценностей, борьба за лидерство, низкая коммуникативная культура супругов, неравномерность в распределении семейных нагрузок, отсутствие поддерживающих и нормальных отношений с родственниками и т.д. Несвоевременное устранение этих причин приводит к затяжному хроническому конфликту в семейных отношениях. Происходит сдвиг мотива на цель: конфликтующие стороны начинают забывать о том, что их целью является конструктивное разрешение ситуации. На первое место выходит желание уязвить другого, причинить ему вред, испортить настроение. Такая форма отношений может длиться достаточно долго, что не способствует формированию чувства «мы — семья». Об этом, в первую очередь, говорят различия величин взаимных оценок, самооценок и ожиданий по отношению к партнеру практически во всех сферах жизнедеятельности семьи.

Для преодоления дезадаптивности в поведении супружеских пар был разработан тренинг, в основе которого лежали различные приемы известных психотерапевтических школ. Тренинг включал в себя три группы приемов.

К первой группе приемов относились техники аналитического характера. Они были обращены в прошлое семьи, переносили клиентов в период до семейных отношений.

Вторая группа приемов разрабатывалась в рамках гештальттерапевтического подхода. Диалогический характер дезадаптивности препарировался средствами трансактного анализа.

Задания третьей группы были направлены в будущее и носили проектный характер.

В ходе психологического тренинга нами был осуществлен мониторинг изменений внутрисемейных отношений. Анализ результатов тренинга доказал, что такая работа, направленная на формирование навыков конструктивного выхода из конфликтных ситуаций, оказалась эффективной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что супружеский конфликт является формой дезадаптивного поведения.

В современной психологии нет единого подхода к определению супружеского конфликта. Это объясняется, с одной стороны, многоаспектностью исследуемого феномена, с другой — многообразием теоретических подходов: мотивационный, психодинамический, социокультурный и бихевиористкий.

Общим в этих подходах является рассмотрение конфликта как нарушения взаимодействия, контакта, коммуникативно-ролевого поведения, что порождает хронические конфликтные отношения.

Исходя из сказанного, семейный конфликт вытекает, прежде всего, из особенностей взаимодействия между супругами. Супружеское общение является, по своей сути, разновидностью межличностного взаимодействия. В диссертации исследуется супружеский конфликт, который представляет собой содержательную сторону взаимоотношений супругов и указывает на неудовлетворенность их браком. Он проявляется в виде рассогласования взглядов, потребностей, мотивов и поступков брачных партнеров. В таких случаях супруги приспосабливаются друг к другу и это приспособление носит затяжной характер.

Исходя из сказанного, семейный конфликт мы рассматриваем как противоречие между супругами, сопровождающееся отрицательными эмоциями и действиями, направленными на ослабление позиций друг друга.

Одним из звеньев механизма образования конфликта выступает дезадаптация, понимаемая нами как социально-психологическое явление, при котором защитно-приспособительная реакция принимает затяжной характер.

Именно затяжной характер конфликта превращает адаптивные реакции в семейную дезадаптивность. Это позволяет назвать данные реакции дезадаптивными. При этом, разрушается гармония взаимоотношений, поэтому дезадаптивное поведение, в данном исследовании, рассматривается как совокупность поведенческих реакций, направленных на разрушение гармонии отношений между супругами. Дезадаптивное поведение супружеских пар представляет собой процесс фрустрированного взаимодействия, приобретающего затяжной характер.

В результате исследования были выделены семь типов дезадаптивного поведения супругов: отсутствие взаимопонимания между супругами; наличиее завышенных ожиданий от брака; несовпадение родительских субкультур; подавление личности одного из супругов; агрессивное самоутверждение; борьба за лидерство; «жертвенное поведение».

Данные типы, могут быть описаны в виде крупных блоков:

Первый блок — нарушение семейной гармонии.

Второй блок - борьба за контроль и влияние.

Третий блок - вынужденная жертвенность супруга.

Для выявления факторов, влияющих на развитие дезадаптивного поведения, нами был сделан факторный анализ. В итоге был выявлено три фактора.

Первый фактор - нарушение семейной гармонии, второй - борьба за контроль и влияние, третий фактор - вынужденная жертвенность одного из супругов.

Эмпирические данные и статистический аппарат позволяют придти к идентичности результатов, что свидетельствует о высокой степени достоверности полученных выводов.

В диссертации предлагаются психотехники коррекции поведения супругов в конфликтных ситуациях, позволяющие преобразовывать отношения, построенные в условиях затянувшегося конфликта и вывести их на конструктивный уровень.

При разработке и применении психотехник учитывались типы дезадаптивного поведения супружеских пар.

Был предложен тренинг, построенный на сочетании трех психотерапевтических школ, точнее психотерапевтических приемов, характерных для того или иного направления.

Первую группу приемов составили техники аналитического характера. Они были обращены в прошлое семьи, переносили клиентов в период до семейных отношений, реконструировали опыт отношений в родительском доме. Вторая группа приемов разрабатывалась в рамках гештальттерапевтического подхода, то есть экспрессии актуального настоящего «здесь и теперь» и сиюминутного переживания дезадаптивности семейной жизни. Диалогический характер дезадаптивности препарировался средствами трансактного анализа. Задания третьей группы были направлены в будущее и носили проектный характер, то есть были типичны для психологической проработки «желаемого будущего».

У участников тренинга возросли все показатели эмоционального, состояния, в частности: «оптимизм - пессимизм»; «спокойствие -тревожность»; «уверенность - растерянность»; «тепло - холод»; «надежда — беспомощность»; «радость - уныние»; «счастье - беда»; «защищенность -одиночество»; «реализованность - ненужность»; «постоянство -временность».

Анализ изменений, произошедших в эмоциональной сфере дезадаптивных супружеских пар в результате тренинга, позволил установить, что заметно выросли такие показатели как «теплота», «постоянство», «радость», «оптимистичность», «уверенность».

Данные показатели являются релевантными, то есть значимыми для успешного преодоления конфликтности между супругами и отражают успешность процесса восстановления супружеских отношений.

Анализ результатов тренинга подтвердил гипотезу диссертации о том, что супружеский конфликт рассматривается как форма дезадаптивного поведения; при разработке и применении психотехник необходимо учитывать типы дезадаптивного поведения супружеских пар; критерием эффективного преодоления супружеского конфликта считать готовность супругов к самоидентификации типа дезадаптивного поведения, активному участию в разработке коррекции дезадаптивного поведения и самостоятельному мониторингу динамики выхода из конфликта.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Стегачева, Светлана Вячеславовна, Тамбов

1. Агарков С. Т. Дисгармонический брак /Соц. исслед. 1987. № 4. - С. 81-85.

2. Аккерман А.Н. Семейный подход к супружеским расстройствам //Журнал практической психологии и психоанализа. 2004. - № 1. — С. 1-16.

3. Аккерман А. Н. Теория семейной динамики //Семейная психотерапия. СПб.: Питер, 2000. - С. 70-76. .

4. Аксенова В.Н. Психологические тесты: Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре. -Http://azps.ru/tests/2/tt29.html

5. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М.: Медицина, 1993. - 400 с.

6. Алешина Ю. Е. Циклическое развитие семьи /Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. - № 2 - С. 83-87.

7. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М.: ТЕИС, 1994. С. 45-57.

8. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубровская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.

9. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах /Под ред. Бодалева А. А., Ломова Б. Ф. - М.: Педагогика, ,1980. т. 1- 299 е., т. 2. 1980.-287 с.

10. Андреева Г. М., Донцов А.И., ред. Социальная психология в современном обществе. М., 2002. -335 с.

11. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на западе. М.: Изд-во Московского университета, 1978.-271 с.

12. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов М.: Изд. дом «Nota Bene», 1998. - 357 с.

13. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социс. 1992. - № 10. -С. 96-102.

14. Антонов Е. В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами /Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1993. № 4. - С. 25-34.

15. Афанасьева Т. М. Семья. М., 1985.

16. Баздырев К. К. Простое уравнение: муж+жена=семья. Вып. 1.- М.: Статистика, 1981.- 111 с.

17. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности.//Вопросы психологии 1989. - № 1. - С. 92-101.

18. Барнз Дж. Г. Социальная работа с семьями в Англии. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. - С. 34-47.

19. Бестужев Лада И. В. Ступени к семейному счастью. - М.: Мысль,1988. 302 с.

20. Бодалев А. А., Обозов Н. П. Столин В. В. О службе семьи /В кн. Прикладные проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1983. - С. 88-99.

21. Большаков В.Ю. Психотренинг. СПб., 1994.

22. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск,1989.

23. Братусь Б.С. Аномалия личности. М.: Мысль, 1988. - 304 с.

24. Булыгина И. С. О динамике ролевых и межличностных отношений в семейном общении /В кн. Семья и личность. М., 1981.-е. 92-93.

25. Бурлачук JI. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб., 1999.

26. Валлерстайн Д.С. Психологические задачи брака //Журнал практической психологии и психоанализа. 2002. - № 3. — С. 1-19.

27. Варга А. Я. Системная семейная психотерапия: Краткий лекционный курс СПб.: Речь, 2001.- 144 с.

28. Варга А.Я. Незаметное наследство. (О роли семьи в формировании личности ребенка) // Магистр. -1991. № 8. - С. 29 - 37.

29. Вебер Г. Кризисы любви. Системная психотерапия Берта Хеллингера. М.: Изд. Института психотерапии. 2-1. - 304 с.

30. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Независимая фирма «Класс», 1998.

31. Витек К. Проблемы супружеского благополучия /Пер. с чешского. -М.: Прогресс, 1988. 144с.

32. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Минск, 1988.

33. Волкова А. Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости /В сб.: Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар: Изд-во Кубанского университета, 1979. - С. 62-68.

34. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. 1985. - № 5. -С. 110-116.

35. Воложин А.И., Субботин Ю. К. Адаптация и компенсация: универсальные биологические механизмы приспособления. М.: Медицина, 1987,- 176 с.

36. Гамезо М.В., Домашенко И.Н. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986.

37. Гиппиус С.В. Гимнастика чувств. Тренинг творческой психотехники. М., 1967.

38. Годлевская А. В. Консультация по вопросам семейной жизни и проблемы стабилизации брака /В кн. Стабильность семьи как социальная проблема. М., 1978. - С.182-193.

39. Гозман J1. Я. Процессы межличностного восприятия в семье. В кн.: Межличностное восприятие в группе/ под ред. Т. М. Андреевой. - М., 1981. -С. 210-231.

40. Гозман Л. Я., Шлягина Е. И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии. 1985. - № 2. - С. 180-187.

41. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы//Психологический журнал. -1991.-№4.

42. Голод С. И. Семья и брак: Историко социологический анализ. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 272 с.

43. Голод С. И. Стабильность семьи: Социологические и демографические аспекты. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

44. Грановская Р. М., Никольская И. М. Защита личности: психологические механизмы. СПб., 1998.

45. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. С. 75-81

46. Гризицкас Ч. Из опыта работы кабинетов психогигиены семейных отношений. Вильнюс, 1983. - С. 215-217.

47. Гулина М.А. Терапевтическая и консультативная психология. -СПб.: Речь, 2001.-352 с.

48. Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социол. исслед. 1982. - № 2 - С. 88-92.

49. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т. III. М.: Русский язык, 1980. - 555 с.

50. Дармодехин С. В. Семья и семейная политика: проблема научной разработки /Проблемы семьи и семейной политики. М., 1993.

51. Демина Л.Д. Социальные процессы в регионах экологического неблагополучия как системообразующий фактор проектирования деятельности социологов /Автор, дисс. . докт. социологич. наук. Барнаул, 1997.58 с.

52. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. М., - 1993. - С. 28-41.

53. Дичев Т. Адаптация и здоровье, выживание и экология человека. М.: Витязь. 1994. 325 с.

54. Добрович А. Б., Ясицкая О. А. Милые бранятся. М.: Московский рабочий, 1986. - 176 с.

55. Дорно И. В. Современный брак: Проблемы и гармония. М.: Прогресс, 1990. - 272 с.

56. Дробот О. Любить друг друга значит смотреть в одну сторону //Семья и школа. - 1999. - № 10. - С. 10-13.

57. Дружинин В. Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.

58. Дубровина И.В. Современные аспекты адаптации. Новосибирск: Наука, 1980. - 127 с.

59. Егидес А. П. Психокоррекция конфликтного общения //Психологический журнал. 1984. - № 5. - С. 52-64.

60. Елизаров В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики //Соц. Ис. 1998. - № 2. - С. 55-56.

61. Елизаров В. В. Перспективы исследования семьи. М.: Мысль, 1987. - 173 с.

62. Елизаров В. В. Роль духовных ценностных ориентации в процессе интеграции семьи /Вестник МГУ. Психология. 1997. - № 3. - С. 59-67.

63. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы /Отв. ред. А. И. Антонов. М.: Наука, 1990. - 127 с.

64. Жуков Ю.М., Петровская Л А., Растянников П. В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М.: Изд-во Московского ун-та, 1990.

65. Запорожец А.В. Психология действия. М.: МПСИ, 2000. —736 с.

66. Захаров А. И. Психологические особенности диагностики и оптимизации отношений в конфликтной семье //Вопросы психологии. 1981. -№3.-С. 58-68.

67. Захаров В.П., Хрящева Н.Ю. Социально-психологический тренинг. -Л., 1990.

68. Зацепин В. И. О жизни супружеской, М.: Молодая гвардия, 1984. -192 с.

69. Зунг Н. Т. Роль социально-психологических факторов в стабилизации молодой семьи //Психологический журнал. 1992. - Т. 13. - № 6. - С. 90-92.

70. Игры: обучение, тренинг, досуг /Под ред. В.В. Петрусинского. М.: Новая школа, 1994.

71. Исурина Г.Л. Групповые методы психотерапии и психокоррекции /Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л.: Медицина, 1983. С. 231-254.

72. Каверин С.Б. Акмеологическая теория потребностей: Монография. -Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 300 с.

73. Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопр. Психологии. — 1989. № 4 .- С. 5-15.

74. Калмыкова Е. С. Психологический проблемы первых лет супружеской жизни //Вопросы психологии. 1983. - № 3. - С. 83-89.

75. Карцева Т.Б., Ребенко Т.А. Человек как предмет комплексного исследования// Вопросы философии. 1988. - № 7. - С. 74-77.

76. Келам А. Супружеские отношения и факторы, влияющие на них: В кн.: Исследования по качеству брака. Тарту: Изд-во Тарт. Гос. университета, 1982.-С. 103-110.

77. Кичанова И.М. Конфликт: за и против. М., 1978.

78. Ковалев С. В. Психология семейных отношений. М.: Педагогика, 1987.- 159 с.

79. Ковалев С. В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1995.-208с.

80. Коваль Н.А. Методика изучения жизненного пространства личности /Образование в регионе. Вып.5. Тамбов: Изд-во ТОИПКРО, 2000. С. 44-52.

81. Коваль Н.А., Родионова Е.В. Методика исследования индивидуального духовного пространства: Методические рекомендации. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1997. 22 с.

82. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. - С. 43-49.

83. Кон И. С. Этнография родительства. М., 2000.

84. Кондрашенко В.Т, Донской Д.И, Общая психотерапия. Минск: Наука и техника, 1993.

85. Корепанова Е.В. Психологическое сопровождение адаптации первокурсников в диаде «преподаватель-студент» /Автор, дисс. . канд. психологических наук. Тамбов, 2003. - 28 с.

86. Кочетов А. И. Начала семейной жизни. Минск.: Полымя, 1987. - 224с.

87. Красовский В. П. Выбор брачного партнера //Соц. исслед., 1994. № 12. - С. 89-92.

88. Красовский В.П. Анализ брачных отношений (самооценка и требования к партнеру) //Вопросы психологии. 1993. - № 5. - С. 56-59.

89. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М.: Медицина, 1991. С. 51-72.

90. Кричевский P. JI. Проблема межличностной совместимости в зарубежной социальной психологии //Вопросы психологии. 1979. - № 5. -С. 161-169.

91. Крюник А. А., Хорошилова Е. А. Диагностика взаимоотношений в значимых отношениях //Вопросы психологии. 1987. - № 1. - С. 128-134.

92. Кудрявцев С.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993. - 211 с.

93. Кукса Л. П. Российская семья: социологическая модель развития // Семья в России. 1996. - № 1.

94. Кутсар Д. Оценка и самооценка. Сравнительный анализ вступающих в брак и разводящихся /В кн.: Исследования по качеству брака. Тарту, 1982.- С. 42-56.

95. Кэмпбэлл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях /Пер. с англ. М., 1993. - С. 28-40.

96. Лебедева М.М. Урегулирование социальных конфликтов //Политическая психология. Ростов-на-Дону. - 1996.

97. Левкович В. П. Особенности супружеских взаимоотношений разнонациональных семьях //Психологический журнал. 1990. - Т. 11. - № 2.- С. 25-36.

98. Левкович В. П., Зуськова О. Э. Методика диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. 1987. - № 4. - С. 128-134.

99. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов //Психол. журнал. 1985.- №3. - С. 126137.

100. Либина А. И. Уроки для семейных скандалистов //Семья и школа. — 1996.-№7.-С. 16-18.

101. Либих С. С. Социально-психологическая характеристика семьи. -Л., 1979.-С. 3-11.

102. Маданес К. Системная семейная психотерапия. М, 1999.

103. Малярова Н. В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов //Социол. исслед. 1984. - № 1. - С. 18-27.

104. Малярова Н.В. Семейный конфликт как объект прикладного социологического исследования: Дис. канд. филос. наук. М., 1984.

105. Мацкевич И.К. Феномен ремиссионной семьи //Журнал практического психолога. 2000 - № 8-9. - С. 181-196.

106. Медико-психологические аспекты брака и семьи: Тезисы. -Харьков: Харьковский государственный мединститут, 1985.- 174 с.

107. Мелибруда Е.Я. Ты Мы. Психологические возможности улучшения общения. - М.: Прогресс, 1986.

108. Менынутин В. П. Помощь молодой семье. М.: Мысль, 1987. - 203с.

109. Мильруд Р.П. Изучение дезадаптации в отношениях родителей и детей методом психогеометрии /Роль практической психологии в становлении и развитии личности. Сборник статей. Тамбов: Издательство ТГУ, 1996.-С 130-142 с.

110. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной психотерапии. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. - 304 с.

111. Мишина Т. М. Психология и психотерапия супружеских пар /В кн.: Семейная психотерапия при нервных психических заболеваниях. JL, 1978. -С. 13-20.

112. Мишина Т.М. Семейная психотерапия и динамика образа жизни: Психогигиена и психопрофилактика Л., 1983. - С. 21-26.

113. Москаленко В.Д. Что угодно для души? (Психология общения). — М., 2001.-С 10-21.

114. Мюриэл Д. Брак и любовь /Перевод с англ. М.: Прогресс, 1985. -192 с.

115. Мягер В. К. Исследование в связи с задачами семейной психотерапии /В сб.: Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. С. 102-112.

116. Мясищев В. И. Психология отношений: Избранные психологические труды. М.: Воронеж, 1995.

117. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 224 с.

118. Навайтис Т. А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов //Психологический журнал. 1983. - Т. 4. - № 3. -С. 70-73.

119. Немов Р. С. Основы психологического консультирования. М., 1999.

120. Новикова Е. В. О некоторых характеристиках общения между супругами. В кн.: Семья и формирование личности /Под ред. Бодалева А. А. -М., 1981.-С. 173-184.

121. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений //Психологический журнал. 1982. - № 2. - С. 147-157.

122. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию супружеской совместимости //Вопросы психологии. — 1981. № 6. - С. 98101.

123. Общая психодиагностика / Под ред. А А Бодалева, В. В. Столина. -М, 1987.

124. Овчарова Р. В. Семейная академия: вопросы и ответы. М., 1996.

125. Олейник Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье //Психологический журнал. 1986. - № 2. - С. 59-67.

126. Орлова Э. А. Об исследовании семейных конфликтов /В сб.: Проблемы социал. изучения семьи. М., 1976. - С. 125-138.

127. П. Пэпп. Семейная терапия и ее парадоксы. М, 1998.

128. Павлюков А. Е. Факторы устойчивости брака и семейные конфликты. В кн.: Семья и формирование личности /Под ред. Бодалева А.А. -М, 1980.-С. 76-94.

129. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. М., 1994.

130. Петровская JI. Я. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта. М., 1989. - 87 с.

131. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. — М.: Академия, 2002.-512 с.

132. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новгород: 1993.

133. Посохова С.Т. Психологические особенности адаптогенной ситуации //Актуальные проблемы валеологии. Вестник Балтийской педагогической Академии. - 200. - Вып. № 30. - С. 13-20.

134. Практикум по социально-психологическому тренингу /Под ред. Б.Д. Парыгина. СПб., 1994.

135. Прокофьев В. В. Как проводят свободное время сплоченные и конфликтные семьи //Соц. исслед. 1988. - № 2. - С. 76-79.

136. Прутченков А.С. Тренинг личностного роста. М.: Творческая педагогика, 1993.

137. Психологический словарь /Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. — М., 1999.

138. Психологическое сопровождение семьи: Материалы II Регионального съезда психологов /Науч. ред. Р. В. Овчарова. Курган, 2002.

139. Психотерапевтическая энциклопедия /Под ред. Б. Карвасарского. СПб., 1998.

140. Рахматшаева В. А. Грамматика общения. М., 1996.

141. Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. СПб, 1994.

142. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.

143. Рудестам К. Групповая психотерапия. М.: Прогресс - Универс, 1993.

144. Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1992. - 137 с.

145. Самоукина Н.В. Психология оптимизма. — М., 2001. 240 с.

146. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика - Пресс, 1992.- 192с.

147. Северина А. Ф. Ждем помощи от психологов //Психологический журнал. 1981. - №2. - С. 116-117.

148. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1984. - 124 с.

149. Семенов В. Е., Короткина Т. М. Представления супругов друг о друге в зависимости от продолжительности брака. М., 1981. - С. 189-199.

150. Семенов Ю. И. Происхождение семьи и брака. М., 1974.

151. Семья в психологической консультации. Опыт и проблемы психологического консультирования /Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. -М., 1989.

152. Семья: Социально-психологические и этические проблемы: Справочник /Отв. ред. В. И. Зацепин. Киев: Политиздат Украины, 1989. -254 с.

153. Смехов В. А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье //Вопросы психологии. 1985. - № 4. - С. 81-92.

154. Солодников В. В. Предразводная ситуация в молодой семье //Соц. исслед. 1986. № 4. - С.76-80.

155. Солодников В. В. Семья: Социологические и социально-психологические парадигмы //Соц. исслед. 1994. - № 6. - С. 130-138.

156. Соотак Я. Я. Конфликты и преступления в молодой семье. -Тарту, 1984.- 188 с.

157. Сорокин П. А. Кризис современной семьи /Вестник МГУ: Социология и политология. 1997 № 3, с. 65-79.

158. Социология в России /Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во института социологии РАН, 1988. - С. 392-415.

159. Социология: Учебник /Под ред. Ю. Г. Волкова. М.: Гардарики, 2000. - С. 263-284.

160. Столин В. В. Психологические основы семейной психотерапии //Вопросы психологии. 1982. - № 4. - С. 104-116.

161. Столин В.В., Бодалев А.А. Семья в психологической консультации. -М., 1989.

162. Супружеская жизнь: гармония и конфликты /Сост. JI. А. Богданович. М.: Профиздат, 1989. - 176 с.

163. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1989.-175 с.

164. Тавит А. Супружеские отношения и влияющие на них факторы /Вопросы личности супругов и качества семьи: Проблемы семьи. В. VI — Тарту, 1984.

165. Тарасов Г. С. О неповторимости человеческой личности // Вопросы психологии. 1989. - № 3. - С. 122 - 126.

166. Тащева А. И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах /В сб.: Современные проблемы прикладной социологической и социальной психологии в трудовых коллективах. Д., 1984. - С. 207-208.

167. Тибо Д., Хоманс Дж. Возвращение к человеку /Американская социологическая мысль. 1999. - С. 34-45.

168. Федотова Н. Ф. Ролевые ожидания мужа и жены, их регулятивное воздействие на развитие супружеских отношений /В сб.: Семья и личность. — М., 2001.-С. 49-55.

169. Филюкова Л.Ф. Современная молодая семья. Минск: Наука и техника, 1986.

170. Франки В. Человек в поисках смысла жизни. М.: Прогресс, 1990. -366 с.

171. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993.

172. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. - 367 с.

173. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. М.: Мысль, 1979. - 223 с.

174. Херсонский Б. Г. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. К.: Здоровье, 1991. - 192 с.

175. Хорошилова Е. А. Половые различия в психологических «дистанциях» между супругами /В сб.: Семья и личность: Тезисы. — М., 1981, -С. 219-221.

176. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. М: Владос-Пресс, 2003. - 272 с.

177. Черников А. В. Интегративная модель системной семейной психотерапии //Семейная психотерапия. Приложение к журналу. М. - 1997.

178. Шабельская М. Т. Супружеская жизнь. Воронеж.: Центр. Чернозем. Изд-во, 1988. - 143 с.

179. Шайнер К. Оправдать ради гармонии в отношениях с близкими //Семья и школа. 1993. - № 8. - С. 12-14.

180. Шапиро Б.Ю. От знакомства к браку. — М., 1990.

181. Шапиро Б.Ю. Системный подход в психосоциальной работе с семьей // Системный подход в социальной работе/ Сост.-ред. В.В.Колков. Мл Институт социальной работы, 1997. -С. 75-91.

182. Шейнов В. П. Женщина + мужчина: Познать и покорить. Минск: Харвест; М.: ООО «Изд-во ACT», 2000. - С. 510-601.

183. Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство. М.: Класс, 1997. — 145 с.

184. Шмелев А. Г. Острые углы семейного круга. М.: Знание, 1986. - 96с.

185. Шнейдер JI. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. -М., 2000.• 187. Щапов Я. Н. Брак и семья в Древней Руси //Вопросы истории. -Вып. 1. 1970.

186. Щербич JI. И., Кузнецова Н. В. Семья и общество //Социальная работа. 1993. - № 7.

187. Э. Эриксон. Детство и общество /Пер. с англ. СПб.: "JIEHATO", "ACT", Фонд "Университетская книга", 1996. - С. 27-34.

188. Эйдемиллер Э. Г. Что такое семейная психотерапия и кто такие семейные психотерапевты? Системная семейная психотерапия. СПб.: Питер, 2002. - С. 8-32.

189. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. Спб.: Питер, 1999. - 652 с.

190. Якубов Ю. А. Рассогласованность ролевого поведения супругов -фактор дестабилизации брака. В сб.: Вопросы психологии межличностного познания и общения /Отв. ред. А. А. Бодалев. Краснодар, 1983. - С. 146-156.

191. Янкова 3. А. Городская семья. М.: Наука, 1979. - 184 с.

192. Ясицкая О. А., Добрович А. Б. Милые бранятся.- М.: Моск. рабочий, 1988.- 172 с.

193. Bung-Hall I., Cambell 01 Resolwing Conflichts in Family pistance regulation.-1. Of Marital and Family Therapy. 1981, N7, pp. 321-330.

194. Dick N.V. Marital tensions. London: Routtenge and Kegan Paul, 1967.

195. Fanshel D. Playback: a marriage in geopardy examined N. Y. — London, 1971.-323 p.

196. Fisher S.C. Relationships in att: tudes, opinons and valuss amond family members.-In: California University, 1948, v.2. N 2.-114 p.

197. Parsons Т., Bales R. Family Socialization and Interaction Process. -Glencoe, 1955.

198. Rainwater L Family Design: Marital Saxuality, Family size and Contraception. Chikago, 1965. - 223 p.

199. Rollings В., Feldman H. Satisfaction over the Family tife cycle. -I. of Marriage and the Family, 1970, N1, pp 20-28.

200. Stuart R. Operant interpersonal treatment for marital discord. - J. of Consulting and Clinical Psychology, 1969. - pp. 677-682.

201. Vines N. R. Adult Unvolding and Marital Conflikt.-I. Of Marital and Family Therapy, 1979, pp. 5-14.

202. Wexler I. and Steidl I. Marriage and the capacity to be alone. -Psychatry, 1978, pp. 72-82.