Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Маркес Родригес, Алейда Фортуна, 1984 год

ВВВДЕНИЕ.

Глава I. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ УМЕНИЯ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ (предмет, задачи, гипотезы исследования)

1.1. Актуальность и возможности изучения умений студентов прогнозировать педагогические явления

1.2. Прогностические умения в педагогической деятельности

1.3. Формирование профессиональных умений в процессе обучения студентов педвуза.

Глава П. РАЗВИТИЕ У СТУДЕНТОВ ПВДВУЗА УМЕНИЯ ПРОГНОЗИРОВАТЬ ЗАТРУДНЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ УСВОЕНИИ

НОВОГО МАТЕРИАЛА

ПЛ. Методика исследования.

П.2. Знание студентами учебного материала как основа для прогнозирования затруднений школьников при усвоении этого материала.

П.З. Особенности прогнозирования студентами затруднений школьников при усвоении нового материала

Глава Ш. РАЗВИТИЕ У СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА УМЕНИЯ ПРОГНОЗИРОВАТЬ МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ШЛ. Методика исследования

Ш.2. Особенности прогнозирования межличностных отношений

Ш.З. Знание личностных свойств как основа для прогноза межличностных отношений.

Введение диссертации по психологии, на тему "Развитие у студентов педвуза умения прогнозировать педагогические явления"

АКТУАЛЬНОСТЬ проблемы исследования в ее направленности на оптимизацию профессиональной подготовки будущих учителей, необходимость которой определяется "Основными направлениями реформы общеобразовательной и профессиональной школы" в СССР (14.04. 1984 г.) /3/ и решениями П съезда Коммунистической партии Кубы, где указано на то, что: ".Нужно поднять качество высшего образования. Образование должно оставаться одним из главных звеньев среди тех целей, которые поставлены перед нашим народом" /4, с.37/.

Исследования в области профессиональной подготовки будущих учителей говорят о том, что еще далеко не все резервы в этом отношении исчерпаны. В частности, в исследованиях: А.П.Акимовой /7/, Т.Ф.Кириченко /49/, Н.В.Кузьминой /66,67/, Т.С.Поляковой /100,101/, В.А.Сластенина /125/, В.Э.Тамарина /130/, А.И.Щербакова /105,138,139,140/ и др. указывается на то, что прогностические умения, являясь важнейшим компонентом педагогической деятельности, формируются недостаточно, что овладение ими идет преимущественно уже в профессиональной деятельности, а это значит, что снижается эффективность труда, допускаются пробы и ошибки, что и у опытных учителей прогнозирование педагогических явлений вызывает затруднения.

ЦЕЛЬ настоящего исследования - дать психологическое обоснование тех условий, которые влияют на успешность формирования умений прогнозировать педагогические явления.

ПРЕДМЕТ исследования - развитие у студентов педагогического института умения прогнозировать педагогические явления.

Предмет исследования раскрывается на основе ленинской теории отражения, обосновавшей объективные возможности для отражения будущего, и получившей дальнейшую разработку в исследованиях П.К.Анохина /8,9,10/, А.Бауэра /14/, Н.А.Бернштейна /15,16/, А.В.Брушлинского /21,22/, В.Г.Виноградова /24/, В.А.Лисичкина /76/, Б.Ф.Ломова /78/, Н.Т.Михай /87/, Н.Г.Никитиной /91/, О.Б. Николаева /92/, Е.Н.Суркова /128/, В.П.Тугаринова /133/, Й.М. Флигенберга /135,136/ и др. Умение прогнозировать рассматривается как познавательное умение, формирующееся на основе знаний и направленное на познание будущего. Основополагающим для данного исследования является и принцип единства сознания и деятельности. Реализация этого принципа в отношении предмета нашего исследования нашла отражение в обосновании возможности и необходимости прогностических умений в педагогической деятельности; в изучении этого вида умения как компонента деятельности; в определении влияния условий деятельности на особенности развития умений.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ И НОВИЗНА РАБОТЫ

В исследовании раскрыты соотношения в развитии профессиональных знаний^ необходимых для прогноза и умения прогнозировать педагогические явления. Установлено: более правильные и полные знания создают надежную основу для формирования соответствующих прогностических умений; профессиональные знания и прогностические умения имеют разный темп развития: на всех курсах у студентов разных факультетов становление профессиональных знаний идет быстрее, чем развитие соответствующих прогностических умений. Становление разных видов профессиональных прогностических умений имеет различную динамику: те умения, которые имеют предпро-фесеиональную основу, в процессе профессиональной подготовки формируются более успешно, чем те прогностические умения', которые начинают формироваться только с началом обучения профессии. Результаты сформированное^ этих видов умений к концу обучения в педвузе оказываются существенно различающимися.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. На основе полученных экспериментальных данных установлены условия, влияющие на эффективность формирования у студентов педвуза умений прогнозировать педагогические явления. Такими условиями являются: полнота и правильность профессиональных знаний - оснований для прогнозирования; опыт построения прогнозов в отношении различных педагогических явлений.

Предложенная методика решения прогностических задач может быть использована в "Практикуме по прогнозированию" для формирования умения прогнозировать затруднения школьников при усвоении нового материала и межличностных отношений в коллективе, а также для разработки аналогичных серий прогностических задач, направленных на формирование прогностических умений студентов.

ОБЪЕКТ исследования - прогностическая деятельность студентов 1,П,Ш,1У курсов математического факультета и факультета испанского языка педагогического института им. Франка Пайса г.Сантьяго-де-Куба в количестве: I курс - 104, П курс - 43, Ш курс - 42, 1У курс - 32, всего 221 человек.

ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Первая гипотеза заключается в том, что совершенствование профессиональных умений должно происходить под влиянием овладения профессиональными знаниями.

Вторая гипотеза - динамика формирования различных видов профессиональных прогностических умений различна. Можно полагать, что прогностические умения, которые складываются до профессиональной подготовки и являются компонентами педагоги

•ческой деятельности» и прогностические умения, которые начинают формироваться только при профессиональной подготовке, имеют различную динамику развития за период обучения в педвузе.

ЗДЦАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Выявить динамику развития у студентов педвуза умения прогнозировать затруднения учащихся при усвоении нового материала.

2. Дать характеристику знаний, которые могут использоваться как основания для прогнозирования затруднений учащихся при усвоении нового материала.

3. Выявить динамику развития у студентов умения прогнозировать межличностные отношения в коллективе.

4. Дать характеристику знаний-, которую студенты могут использовать как основания для прогнозирования межличностных отношений.

АПРОБАЦИЯ работы: ход и результаты исследования обсуждались на Герценовских чтениях, на аспирантском семинаре кафедры психологии ЛГПЙ им.А.И.Герцена в 1983/1984 учебном году, на заседании ученого совета, на кафедре психологии педагогического института им.Франка Пайса в 1982/1983 учебном году, на научно-практической конференции "Прогнозирование и педагогическая деятельность", Ленинград, 1984 г.

ОВЬЕМ работы. Диссертация состоитииз введения, трех глав, заключения. Материал диссертации представлен на 193 страницах машинописного текста, в 23 таблицах и 4 рисунках. Список использованной литературы включает 141 наименование. К диссертации даны 2 приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

В ы в о д ы

В процессе подготовки к деятельности учителя у студентов формируется умение прогнозировать затруднения школьников при усвоении нового материала. Основные особенности формирования этого умения состоят в следующем:

1. Более успешно студентами всех курсов осуществляются прогнозы о затруднениях учащихся при выборе математических выражений или грамматических конструкций, при решении задачи или выполнении упражнений, чем прогнозы о затруднениях при определении понятий и переносе знаний.

2. Формирование умения прогнозировать затруднения школьников в процессе профессиональной подготовки идет неравномерно: наиболее существенные изменения происходят при переходе от П к Ш курсу.

3. У студентов всех курсов результаты прогнозирования затруднений школьников значительно отстают от результатов усвоения знаний, необходимых для этих прогнозов. Динамика усвоения знаний характериеуется значительным повышением от курса к курсу количества студентов, имеющих правильные знания. Это несоответствие приводит к предположению о зависимости умения прогнозировать не только от знаний оснований прогноза; но и от качеств мыслительной деятельности, обеспечивающих преобразование знаний с целью познания будущего.

4. Полученные данные подтвердили гипотезу о влиянии качества знаний на успешность прогноза; поскольку между результатами усвоения знаний и результатами прогноза обнаружена тесная связь.

ГЛАВА Ш.

РАЗВИТИЕ У СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА УМЕНИЯ ПРОГНОЗИРОВАТЬ МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Ш.1. Методика исследования

При изучении межличностных отношений объектом прогноза может быть: структура группы, официальные или неофициальные отношения, статус каждого члена группы, симпатия или антипатия, динамика межличностных отношений и т.д. /93/. Нами была составлена методика, цель которой - определить особенности прогнозирования студентами своего статуса в студенческой группе. Методика состояла из двух частей. Первая часть позволила определить реальное положение каждого студента в группе, а также дать характеристику особенностей прогнозирования студентами своего положения в группе. С этой целью мы использовали социометрический метод, поскольку он позволяет оценивать и проверять с большой достоверностью результаты прогнозирования студентами межличностных отношений в группех.

Суть социометрии заключается в том, что человек ставится в ситуацию выбора партнера для той или иной деятельности. Выбор обычно направляют к тому, к кому испытывавтся симпатия и кто считается желательным сотрудником в данной ситуации. Следовательно, если подобрать несколько жизненных ситуаций (игра, труд, развлечение) и выяснить, с кем предпочитает человек сотрудничать, можно сделать вывод о его симпатиях, не задавая прямых вопросов, на которые лвди обычно либо отвечают крайне неохотно, либо вообх Использовался вариант методики, разработанный Л.А.Регуш /101, с.29/. ще оставляют без ответа. Вопросы задаются каждому члену группы, при этом гарантируется тайна выбора. Число выборов можно ограничить тремя или пятью предполагаемыми партнерами. Полученные данные подвергаются специальной математической обработке, в результате которой получают важные показатели, характеризующие отношения в группе. Так устанавливается количество выборов, полученное каждым членом. В зависимости от количества выборов испытуемые классифицируются по разным категориям (от самых популярных до самых отвергаемых лиц) /23,45/. Существенными показателями являются взаимность выборов, взаимность отношений, которые легко установить в результате социометрического эксперимента. Мы модернизировали социометрический метод в соответствии с целью нашего исследования: изучить прогнозирование студентами своего положения в группе. Были установлены два критерия выбора: совместная деятельность, предстоящая в недалеком будущем (подготовка к экзамену) и деятельность, предстоящая в отдаленном будущем (совместная работа после окончания института). Данные два вида деятельности объективно различны и по характеру и по значимости: подготовка к экзамену более слабый критерий; чем совместная работа в школе, но оба критерия являются сильными и очень важными для студента- будущего учителя.

Количество выборов было задано - три. Сначала определялась существующая структура взаимоотношений в группе: каждый испытуемый получал бланк опроса со следующими инструкциями:

Под индексом 1а) запишите фамилии трех студентов вашей группы, с которыми вы бы хотели вместе готовиться к экзаменам

Бланк I. фамилия, имя: курс: группа:

1а) ситуация "экзамен" 16) ситуация "работа в школе

Под индексом 16 запишите фамилии трех студентов вашей группы, с которыми вы бы хотели работать в одной школе после окончания института.

Для изучения прогностических умений студентам предлагались следующие задания:

Предположите, кто выберет вас для совместной подготовки к экзамену, запишите фамилии этих студентов под индексом 2а); предположите, кто выберет вас для совместной работы в школе, фамилии напишите под индексом 26) в бланк 2.

Бланк 2. фамилия, имя: курс: группа:

2а) ситуация "экзамен" 26) ситуация "работа в школе''

Вторая часть методики направлена на выявление особенностей тех знаний, которые студенты могли использовать как основания для прогнозирования своего положения в заданных ситуациях выбора. Она состояла в следующем. Студенту предлагалось дать самооценку ряда своих личных качеств, а также оценить эти качества у тех товарищей, которых он выбрал для совместной подготовки к экзамену и совместной работы в школе после окончания института.

Инструкция:

Оцени в баллах от 0 до 5 те из своих личных качеств, которые указаны в бланке. В следующей графе оцени в баллах от О до 5 эти же качества у тех товарищей по группе, которых ты выбрал для совместной подготовки к экзамену и работе в школе после окончания института.

Форма бланка

Фамилия, имя, курс, группа

Ситуация выбора и перечень личных качеств и условий совместной деятельности

Оценка своих качеств

Фамилии и оценка качеств товарищей по группе, выбранных Bamjo^совместных дел ,

Подготовка к экзамену

1. Знание предмета

2. Хорошие условия для подготовки

3. Желание объяснять материал

4. Дисциплинированность

5. Умение объяснять материал

Совместная работа в школе

1. Чувство ответственности

2. Глубокое знание предмета

Продолжение формы бланка

3. Чувство товарищества

4. Психологическая сов- местимость

Таким образом, использованная методика обеспечивала прогностическую деятельность студентов и в частности проявление умения прогнозировать свое положение в группе; позволила установить степень адекватности самооценки и оценки личных качеств, влияющих на положение в группе, а, следовательно, и на прогноз о своем положении в группе.

Эксперимент проводился со студентами математического факультета и факультета испанского языка в педагогическом институте имени "Франка Пайса", Сантьяго-де-Куба в течение 1982-83гг. учебного года. Б эксперименте участвовали 221 человек: на I курсе - 104; на П курсе - 43, на Ш курсе - 42, на ЗУ курсе - 32. Анкетирование было в групповой форме и осуществлялось без специальной подготовки студентов.

Ш.2. Особенности прогнозирования межличностных отношений

Полученные данные о прогнозировании студентами своего положения в группе обрабатывались следующим образом. Составлялись 2 матрицы статусной структуры каждой студенческой группы, первая матрица содержала характеристику реальной структуры взаимоотношений, а вторая - отражала прогнозируемую структуру.

В первой матрице по строкам символом " отмечались выборы, сделанные каждым студентом. Такие выборы мы назвали "реальными". По столбцам знаком "+" мы подразумевали выборы, сделанные во второй матрице. Ik назвали "прогнозируемыми". Совпадение по месту знаков " ^" и "+" означало верность прогнозируемого выбора (табл.II). Так были получены сводные матрицы, составлявшиеся по каждой ситуации (экзамен и работа), отдельно для всех групп испытуемых. Эти матрицы даны в Приложении П.

Проанализируем пример на основе сводной матрицы. Так, в ней студент под Я I Арместро М. сделал "реальные" выборы студентам под Л 3, 13; 17, но совпадение "реального" и "прогнозируемого" выбора есть только со студентом под Я Г7. Именно это совпадение мы назвали "верным прогнозом". Остальные выборы, сделанные Арме-стром, не относились к верным, поскольку не было совпадения. Затем на основе аналогичной оценки каждого студента в каждой группе определялся процент верности прогноза для курса.

Итак, по каждому курсу было составлено столько матриц, сколько на этом курсе групп, т.е. по I курсу - 6 групп, по П курсу - 4 группы, по Ш курсу - 2 группы-, по ЗУ курсу - 2 группы.

Анализируя матрицы по формуле • 100, где а/, - количество правильно спрогнозированных выборов (по курсу); - общее число прогнозируемых выборов (по курсу), мы получили следующие данные (см.табл.9).

Обобщение материалов данной таблицы и является предметом нашего анализа.

Например: на I курсе (см.табл. 9 )

84 . 100 = 37$

234 z~ 234

37$ - процент правильных прогнозов на I курсе.

Абсолютные данные о количестве правильных прогнозов по курсам

- 108 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Проведенное экспериментальное исследование подтвердило правомерность выдвинутых гипотез.

Формирование различных профессиональных умений, и умения прогнозировать затруднения учащихся при усвоении нового материала, и умение прогнозировать межличностные отношения в коллективе опосредовано развитием профессиональных знаний. Эти соотношения е формировании профессиональных умений и знаний состоят в следующем: а) чем выше уровень правильности и полноты знаний как оснований для прогноза, тем выше уровень сформироганности умения. Это соотношение между уровнем профессиональных знаний и умением прогнозировать имеет закономерный характер, поскольку оно проявилось в отношении разных прогностических умений, у студентов Есех курсов и факультетов, при прогнозировании разных видов трудностей; б) соотношение развития профессиональных знаний и умения прогнозировать педагогические явления характеризуется и тем, что эти два процесса развиваются параллельно, но нетождественно: в процессе профессиональной подготовки быстрее усваиваются знания, необходимые для прогнозирования, чем формируются соответствующие прогностические умения. Установление такого соотношения в развитии профессиональных знаний и прогностических умений открывает перспективу для последующего исследования факторов, влияющих на успешность формирования умений прогнозировать педагогические объекты.

2. Процесс профессиональной подготовки способствует формированию умений прогнозировать педагогические явления.

Совершенствование этого умения выражается в том, что все более точными становятся прогнозы студентов в отношении прогнозируемых объектов. Динамика формирования этих умений плавная, существенные изменения от курса к курсу не наблюдаются. Различия в успешности прогнозирования обнаружены только между результатами студентов I и 1У курсов. Эти общие тенденции развития прогностических умений в процессе профессиональной подготовки студентов педвуза проявляются по-разному в отношении разных прогностических умений.

Овладение умением прогнозировать межличностные отношения за .период обучения идет более интенсивно и к концу обучения больше половины студентов (приблизительно 60$) показывают высокий уровень развития этого умения. В соответствии с гипотезой исследования здесь мы получили факт, подтверждающий, что умения, имеющие предпрофессиональную основу в процессе профессиональной подготовки развиваются более интенсивно.

Овладение умением прогнозировать затруднения учащихся при усвоении нового материала имеет иную динамику формирования: студенты и к ЗУ курсу и только в 30$ случаев дают правильные прогнозы в отношении затруднений. Это говорит о том, что умение, не имеющее предпрофессиональной основы, требует особого внимания в процессе профессионального обучения.

3. Полученные в исследовании экспериментальные данные, позволяют сформулировать рекомендации для более успешного формирования в процессе профессиональной подготовки умения прогнозировать педагогические явления:

I) Для формирования у студентов умения прогнозировать затруднения учащихся при усвоении нового материала необходимо наличие полных и правильных знаний тех учебных тем, затруднения по которым прогнозируются.

2) Важно учесть, что прогноз б отношении затруднений, возникающих у школьников при решении задачи или выполнении упражнений, при выборе нужного учебного материала осуществляется студентами успешнее, чем прогноз в отношении затруднений при определении понятий и переносе знаний в новые условия применения.

3) Из того факта, что разные виды прогностических умений имеют различную динамику развития в процессе профессиональной подготовки следует, что особое внимание нужно обращать на форми-. рование тех прогностических умений, которые до профессиональной подготовки не формируются. Именно они вызывают наибольшие затруднения у студентов (и даже опытных учителей), и именно этот вид умений оказывается несформированным у большинства студентов, оканчивающих педагогический институт.

4) Чтобы умение сформировалось, необходимо упражнение в выполнении соответствующих действий, в данном случае упражнения в построении прогнозов. Использованная нами методика может быть основой для создания широкого круга прогностических задач, решение' которых в профессиональной подготовке студентов и будет служить формированию у стз^дентов умений прогнозировать педагогические явления.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Маркес Родригес, Алейда Фортуна, Ленинград

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.23. 2-е изд. М.:1. Политиздат, I960. 907 с.

2. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.29. 5-е изд. М.: Политиздат, 1980. - 782 с.

3. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы (14.1У.1984). Учительская газета, 1984, 17 апр.

4. Основной доклад П съезда Коммунистической Партии Кубы. -Гавана: Изд-во Политика, 1981. 555 с.

5. Кастро Фидель. Доклад 7 июля 1981 г. перед выпускниками педагогического отряда Мануэль Аскунсе Доменеч. Тагана, 1981.20 с.

6. Абдуллина А. Педагогическая практика в системе психолого-педагогических дисциплин. В кн.: Вопросы содержания и организации педагогической практики студентов педвузов. - Белгород,1974, с.56-61.

7. Акимова А.П. Формирование у студентов умения определять и решать педагогические задачи в воспитательной работе. В сб.: Обучение студентов основам педагогического мастерства. - Иваново, 1971, с.59-64.

8. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности. -Вопросы философии, )? 7, 1962, с.97-111.

9. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. - 547 с.

10. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Б кн.: Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973, с.5-61.

11. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способ- 112 -ности. М.: Наука, 1977. - 183 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения.-М.: Педагогика, 1977. 250 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. - 190 с.

14. Бауэр А. и др. Философия и прогностика. М.: Прогресс, 1971, - 420 с.

15. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Медгиз, 1947. - 255 с.

16. Бернштейн Н.А. Очередные проблемы физиологии активности. -В кн.: Проблемы кибернетики. -М.: Наука, вып.6, 1961, с.101-160. . .

17. Боборыкин А.Д., Кожухов Ю.В., Петрова Е.В., Богословский В.В. Краткая профессиограмма.учителя истории и обществоведения средней образовательной, школы. В кн.: Психология трудаи личности учителя. Л., 1979, с.3-31. . .

18. Богословский В.В. Межличностные отношения в структуре педагогической деятельности учителя. В сб.: Психология труда и личности учителя. Л., 1976, с.ЮО-ПЗ.

19. Богоявленская Д.Б., Черновский С.Л. 0.построении прогнозирующей системы.-В кн. :Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. Феигенберга И.М. и др. М.: Наука, 1977, с.226-271. .

20. Богоявленский Д.Н. и Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН .РСФСР, 1959. - 347 с.

21. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.:Мысль, 1979. - 230 с.

22. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983. - 95 с.

23. Вайсман Р.С. К вопросу о детерминации межличностных отношений в студенческой среде. В. сб.: Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. - М.: Педагогика-, 1971, Л I, с. 4751.

24. Виноградов В.Г. Научное предвидение и современность. -М.: Высшая школа, 1973. 188 с.

25. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. - 288 с.

26. Вопросы психологии способностей / Под ред. В.А.Крутец-кого. М.: Педагогика, 1973. - 216 с.

27. Высоцкая С.И. Педагогическая роль затруднений в учебной деятельности школьников. В сб.: Новые исследования в педагогических науках. -М.: Педагогика, 1976, Л 2, с. 18-21.

28. Габдреев Р.В. Способности студентов к моделированию. -В сб.: Теоретические и прикладные исследования по психологии. -Казань, 1977, с.83-89.

29. Габдреев Р.В. Моделирование в познавательной деятельности студентов.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. 108 с.

30. Галимова Г.Г. Динамика межличностных отношений в учебной группе. -В сб.:-Теоретические и прикладные исследования по психологии. Казань, 1977, с.40-46.

31. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий. В кн.: Хрестоматия по общей психологии / Под ред. Ю.Б.Гипленрейтер, В.В.Петухова. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1981, с.78-86.

32. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. -М., 1968. 135 с.

33. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. -Киев: Вища школа, 1974. 208 с.- 114

34. Голубева Э,А. Некоторые проблемы экспериментального изучения природных предпосылок общей способности. Вопросы психологии, 1980, Л 4, с.23-28.

35. Гоноболин Ф.И. Психологический анализ педагогических способностей. В кн.: Способности и интересн / Под ред. Н.Д.Леви-това и В.А.Крутецкого. - М.: АПН РСФСР, 1962, с.232-274.

36. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 422 с.

37. Елканов С.Б. К вопросу об этапах формирования профессионально-педагогических установок и умений у студентов будущих учителей в условиях обучения в университете. - В.сб.: Формирование личности специалиста в вузе. - Грозный, 1980, с.55-60.

38. Елманова В.К. К вопросу о педагогической структуре знаний учителя. В сб.: Обучение студентов основам педагогического мастерства. - Иваново, 1971, с.17-21.

39. Елманова В.К. Формирование гностических, умений будущих педагогов: Автореф. дис. . канд.псих.наук. Л., 1973.

40. Ермолаева-Томина Л.Б. Опыт экспериментального изучения творческих способностей. Вопросы психологии, Л 4, 1977, с.74-84.

41. Ершова Л.Д., Тамарин В.Э. Опыт изучения прогностических способностей учителя. В кн.: Некоторые психолого-педагогические проблемы процесса обучения. - Барнаул: ЛГПИ, 1972, с.115-124.

42. ЕсареЕЗ З.Ф. .Особенности деятельности преподавателя высшей школы. Л., 1974. ^ 107.с.

43. Зимичева З.А. Некоторые особенности.конструктивных умений-учащихся педагогического училища. В сб.: Обучение студентов основам.педагогического,мастерства. Иваново, 1971, с.33-39. j,

44. Иванова С.П. Психологический анализ использования профессионально-педагогических знаний в деятельности учителя. Канд, дис. . псих.наук. Л., 1981.

45. Иванников В.А. Поведение человека в ситуации выбора. -В кн.: Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. Феигенберга И.М., Журавлева Г.Е. М.: Наука, IS77, с.112-132.

46. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. Грозный, 1976. - 286 с.

47. Кестер Э. Этапы антиципации в решении новых задач. В сб.: Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания. - М.: АПН СССР, 1973, с.301-303.

48. Кириченко Т.Ф. Неравенства. Системы неравенств в курсе алгебры 7 класса. Методические.рекомендации для учителей математики средней школы. Л., 1978. - 32. с.

49. Кириченко Т.Ф. Прогнозирующая деятельность учителя математики, как средство повышения качества усвоения знаний учащимися. Дисс. канд. пед.наук.М., 1979. .

50. Коломинский Я.Л. Социально-психологические проблемы взаимоотношений в малых группах и коллективах. Вопросы психологии, 1971, Л 6, c.IOI-III. .

51. Колягин Ю.М. Методика преподавания математики в средней школе. -М.: Просвещение, 1975. 462 с.

52. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1982. 207 с.

53. Кон И.С. Психология юношеского возраста. -М.: Просвещение, 1979. 175 с.

54. Комплексное исследование проблем обучения и коммунистического воспитания специалистов с высшим образованием / Под ред. В.Т.Лисовского. Л.: Л1У, 1980. - 247 с.

55. Кондратьева С.В. Учитель ученик. - М.: Педагогика, 1984. - 80 с.

56. Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся в школе. М.: АПН РСФСР, 1957. - 400 с.

57. Кроник А.А. Установки и эталоны межличностного оценивания (модель и гипотезы). В.кн.: Социальная психология личности. -М.: Наука, 1979, с.184-220.

58. Кроник А.А. Межличностное оценивание в малых группах. -Киев: Наукова думка, 1982. -.148 с.

59. Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение, 1974. -304 с.

60. Крутецкий В.А. Проблемы формирования и развития способностей. -Вопросы психологии, 1972, Л 2, с.3-13.

61. Крутецкий В.А. Развитие умственных .способностей школьника в процессе обучения. Советская педагогика, 1971, Л 8, с.88-100. .

62. Крутова.Е.М. Объединение людей, в обществе и их особенности. -Вопросы психологии, 1971, Л 6, с.112-121.

63. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. 98 с.

64. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. - 182 с.

65. Кулюткин Ю.Н. Развитие творческого мышления школьников. Л.: Знание, 1967. 38 с.

66. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений.- М.: Педагогика, 1970. 231 с.

67. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Т.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. М.: Педагогика, 1971. - 109 с.

68. Курсанов А. Индивидуальный подход к учащимся в обучении. Казань, 1966. - 93 с.

69. ЛейтесН.С. Проблема общих.способностей в возрастном аспекте. Вопросы психологии, 1969, Л 2, с.15-25.

70. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971, - 278 с. .

71. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.:

72. Политиздат, 1975, 304 с. .

73. Липкина А.А. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976.64 с.

74. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972. - 220 с. .

75. Лобанова Н.Н. Формирование умственного действия планирования у младших школьников.Канд.дис. Л., 1978.

76. Ломов.Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 279 с.

77. Лукьянцев В.И. Обучение основам педагогического мастерства будущих учителей биологии. В сб.: Обучение студентов ос- 118 .новам педагогического мас*ерства. Иваново, 1971,.с.177-184.

78. Магкаев В.X. Экспериментальное изучение планирующей функции мышления в младшем школьном возрасте. Вопросы психологии, 1974, Л 5, с.98-106.

79. Макаренко А.С. Избранные педагогические произведения. -М.: АПН РСФСР, 1946. 304 с.

80. Макарычев D.H. и др. Алгебра в 7 классе: Методическое пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978. 252 с.

81. Маралов В.Г. Индивидуально-психические особенности уровня притязаний учащихся старших классов: Автореф. дис. . канд.психол.наук. -M.,I98I. -16 с.

82. Минаков В.В. 0 некоторых формах обучения студентов-математиков профессиональным умениям и навыкам. В сб.: Вопросы совершенствования профессионально-педагогической подготовки будущего учителя. - Барнаул, 1973, с.75-77.

83. Михай Н.Т. Возможность, вероятность, необходимость и научное предвидение. В сб.: Ученые записки. - Кишинев, 1967, вып.19, с.43-51.

84. Моделирование педагогических ситуаций / Под ред. Ю.Н. Кулюткина и Г.С.Сухобской. М.: Просвещение, 1981. - 190 с.

85. Московкина Р.А. Изучение сложного предложения в школе.-М.: Просвещение, 1981. 111с. . . . .

86. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние- 119 психологии отношений человека. В кн.: Психологическая наука в СССР. - М.: АПН РСФСР, I960. - 650 с.

87. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975. - 149 с.

88. Николаев О.Б. Предвидение в общественном развитии. Канд.дис. Л., 1971.

89. Обозов Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия. В кн.: Психология межличностного познания/ Под ред. А.А.Бодалева. - М.: Педагогика, 1981, с.80^-92.

90. Общая психология / Под ред. В.В.Богословского и др.-М., 1981. 378 с.

91. Педагогика / Под ред. Ю.К.Бабанского. -М.: Просвещение, 1983. 605 с.

92. Пейсахов Н.М. Психология и. педагогика .высшей школы: . проблемы, результаты, перспективы. Вопросы психологии, 1981, П 4, с.12-37.

93. Петровский А.В., Шпагинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

94. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. -М.: Политиздат, 1982. 255 с.

95. Подласый И.П. Теоретические проблемы дидактического прогнозирования: Автореф. дис. . док.пед.наук. Киев, 1977.52 с.

96. Полякова Т.С., Поляков Н.А. Анализ затруднений студентов выпускников.математического факультета пединститута и учителей-заочников. В сб.:-Проблемы подготовки учителя математики в пединститутах. - М., 1975, вып.2, с.28-49.

97. Полякова Т.С. Анализ, затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. -128с.

98. Дриезжева М.В. Опыт изучения классного коллектива -основа управления его развитием. В кн.: Комплексный подход к воспитанию школьников. - М.: Просвещение, 1982, с.42-45.

99. Психология межличностного познания / Под ред. А.А.Бо-далева. -М.: Педагогика, 1981. -212 с.

100. Психолого-педагогические проблемы общения / Под ред. А.А.Бодалева. М.: АПН СССР. Научно-исследовательский институт общей педагогики, 1979. - 160 с.

101. Психология труда-и личности учителя / Под ред. Щербакова А.И. Л.: ЛГПИ, 1976, вып.1. - 134 с.

102. Пукова Т.М. Прогностические умения в структуре личности учителя-воспитателя. В сб.: Формирование личности учителяв системе высшего педагогического образования / Под ред. В.А. Сластенина. М., 1980. 131 с.

103. Раев А.И. Психологические основы управления умственной: деятельностью учащихся в процессе обучения. М., 1971. -72 с.

104. Раев А.И. Управление процессом интеллектуального развития учащихся одна из важнейших функций в деятельности учителя. - В.сб.: Психология труда и личности учителя. - Л.^ 1976,с.86-99.

105. Раченко И.П. Как научно обоснованно планировать педагогический труд. Пятигорск, 1977. - 17 с.

106. Раченко И.П. Научная организация педагогического труда. М.: Педагогика. 1972. - 304 с.

107. Регуш Л.А. К проблеме развития прогнозирующей функции мышления у учащихся в процессе.их обучения.-- В сб.: Психология труда и личности учителя. Л., 1977, вып.2, с.32-47.

108. Регуш Л.А. Структура и возрастная динамика способности- 121 к прогнозированию. Психологический журнал, 1981, т.2, Л 5, с.106-115.

109. Регуш Л.А. Возрастная и педагогическая психология. Проблемы возрастного развития способности прогнозирования. Методические рекомендации. Грозный, 1982. - 50 с.

110. Регуш Л.А. Развитие способностей прогнозирования в познавательной деятельности. Л., 1983. - 82 с.

111. Регуш Л.А. Психология прогностических умений и способностей. Методические рекомендации к спецкурсу. Л., 1984.- 53 с.

112. Рубинштейн С.Л. Осноеы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.

113. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. -М.: АН СССР, 1958. 147 с.

114. Рудик П.А. Психология. М.: Учпедгиз, 1955. - 428 с.

115. Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М., 1968. - 142 с.

116. Савин Н.В. Педагогические умения и содержание педагогического образования. В сб.: Обучение студентов основам педагогического мастерства. - Иваново, 1971, с.10-16.

117. Савина Ф.К. О возможности прогнозирования познавательных интересов школьников. В сб.: Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Под ред. Г.А.Щукиной.-Л.: ЛГПИ, 1975, вып.1. - 183 с.

118. Самсонова Е.В. Сравнительный анализ прогнозов и результатов учебной деятельности школьников: Автореф. дис. . канд. пед.наук. Казань, 1981. - 17 с.

119. Сахаров В.Ф. Развитие у студентов интереса и способностей к педагогической деятельности. В сб.: Обучение студентов основам педагогического мастерства. - Иваново, 1971, с.197-201.

120. Сепетлиев Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях. М.: Медицина» 1968.

121. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 156 с.

122. Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов / Под ред. Л.И.Уманского. Ярославль, 1975. - 230 с.

123. Страхов И.В. Психология педагогическая такта. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1966. - 280 с.

124. Сурков Е.Н.Антиципация в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1982. - 144 с.

125. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Изд-во МГУ, 1975. 343 с.

126. Тамарин В.Э. Методика обучения студентов педвуза некоторым педагогическим умениям. В сб.: Вопросы совершенствования профессионально-педагогической подготовки будущего учителя. -Барнаул, 1973, с.13-23. .

127. Теплов Б.М. Проблема индивидуальных различий. М.: АПН РСЗСР, 1961. - 536 с.

128. Теплов Б.М. Ум полководца. -В кн.: Хрестоматия по общей психологии / Под ред. Ю.Б.Гипиенрейтера, В.В.Петухова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981, с.332-341. .

129. Тугаринов В.П., Румянцева П.М. Предвидение и современность. Л.: Лениздат, 1976. - 349 с.- 134. Уманский Л.И. Изучение общественной активности различных групп школьников. В сб.: Проблемы социальной психологии. -М., 1971.

130. Феигенберг И.М. Вероятное прогнозирование в деятельности- 123 мозга. Вопросы психологии, 1963, Я 2, с.59-67.

131. Феигенберг И.М., ЖуравлеваГ.Е. Вероятное прогнозирование в деятельности человека. М.: Наука, 1977. - 387 с.

132. Шадриков В.О. Проблема профессиональных способностей. Психологический журнал, 1982, й 5, с.13-26.

133. Щербаков А.И. Формирование личности учителя советской школы в системе высшего педагогического образования. Докт. дис. Л., 1968.

134. Щербаков А.И., Мудрик А.В. Психология учителя. В кн.: Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В.Петровского. - М.: Просвещение, 197 . - 288 с.

135. Щербаков. А. И. 0 методологии и методике изучения психологии труда, и личности учителя.-В сб.: Психология труда и личности учителя. J., 1976, с.3-29.

136. Яковличева А.Ф. Общение в структуре педагогической деятельности. В сб.: Психология педагогического общения. Ростов-на-Дону, 1978, с.19-35.