Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Семинега, Жан-Пьер, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Периодизация изучения личности в заруб еж ню й психологии в 20-ом веке.

ГЛАВА 2. Тсоретпико-методологические основания критериев оценки теорий личности в зарубежной психологии.

ГЛАВА 3. Основные направления исследований проблемы личности в зарубежной психологии и их оценка.,.

3.1. Содержательный аспект основных направлений исследования проблемы личности

3.2. Оценка зарубежных теорий личности.

ГЛАВА 4. Анализ теоретической реконструкции идеи личности в зарубежной психологии.

Введение диссертации по психологии, на тему "Развитие теорий личности в зарубежной психологии: основные тенденции и критерии их оценки"

Общая характеристика работы

Актуальность исследования развития теорий личности в зарубежной психологии определяется: противоречием между уже сложившимися теориями личности, каждая из которых обладает уникальной ценностью и значимостью и непредставленностью целостной теории личнос ти, отвечающей общим критериям ее оценки; - стремлением зарубежных ученых выдвинуть на передний план сильные существенные стороны собственной теории, считая ее общей и всеохватывающей, не признавая того, что это всего лишь некоторая часть, хотя и очень существенная, в системе целостного научного поиска, предполагающего обоснованные теоретические основания и диагностическое обеспечение.

Возникают вопросы: Есть ли общее в разных подходах к созданию теорий личности? Возможно и на каких теоретико-методологических основаниях создать общую теорию личности? При помощи каких критериев оценить ее достоверность? Проблема заключается не столько в анализе и оценке отдельных подходов имеющихся теорий личности, сколько в поиске теоретико-методологических оснований их обоснования и критериев их оценки, реконструкции идеи личности в настоящее время.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в теоретико-методологическом плане, ее практическая значимость определили выбор темы: ''Развитие теорий личности в зарубежной психологии: основные тенденции и критерии их оценки".

Объект исследования: различные подходы в изучении личности в зарубежной психологии.

Предмет исс ледования основные тенденции развития теорий личности в зарубежной психологии и критерии их оценки.

Цель исследования: выявить и дать характеристику различным этапам и направлениям изучения личности, обосновать критерии оценки теорий личности, охарактеризовать особенности современного состояния исследования личности в зарубежной психологии.

Гипотеза исследования: анализ и оценка теорий личности в зарубежной психологии будут продуктивными, если:

- обоснована периодизация изучения личности, учтена историческая преемственность в подходах к ее изучению;

- рассмотрены теоретико-методологические основания критериев оценки теорий личности, представленных в зарубежной психологии;

- выявлены содержательные аспекты в рассматриваемых теориях личности, проведена оценка их научности на основе предложенной классификации критериев.

Исходя из цели и гипотезы исследования, были определены следующие задачи:

- обосновать периодизацию изучения личности в зарубежной психологии в 20-ом веке;

- рассмотреть теоретико-методологические основания критериев оценки зарубежных теорий личности, дать их классификацию;

- проанализировать основные направления изучения личности в зарубежной психологии и провести оценку их научности на основе предложенной классификации критериев;

- провести анализ теоретической реконструкции идеи личности в зарубежной психологии за четыре последних десятилетия двадцатого века.

Методологическую основу исследования составил интегративный подход, отражающий системно-целостный и иерархический характер предмета нашего исследования, включающий принципы и методы изучения личности, ее сущностных признаков, структурных компонентов и уровней развития.

Теоретической базой исследования явились работы, рассматривающие структуру личности (З.Фрейд, Э.Эриксон, Г.Мюррей, Г.Айзенк, Р.Кеттел, У.Джеймс, К.Роджерс. Э.Кречмер, У.Шелдон, А.Англейтнер, Р.Мейли, Ж.Натин и др.); связанные с изучением индивидуальности и индивидуальных различий (А.Адлер, А.Анастази. М.С.Егорова. А.В.Либин и др.): связанные с изучением темперамента ( А.Н. Басс и Р.Пломин. Я. Стрел яу, Дж.Грей и др.). Работа также основывается на положениях, связанных с критическим анализом зарубежных теорий личности (Л.И.Анцыферова, Е.А. Родионова, Т.Гринит, Л.С.Кагонов, К.Крипнер и Р.Корвало, П.Куттер, Т.Д.Шевеленкова, Т.А.Флоренская, А.Эллис, Д.Е.Берляйн, Е.Френнкель-Брансвик, Б.В.Зейгарник и т.д.); общей проблематикой изучения личности (Д.Шарп, Ж.Годфруа, Кэлвин С.Холл и Г.Линдсей, Л.Хьелл и Д.Зиглер, Д.Я.Райгородский, З.Фрейд, К.Роджерс, А.Маслоу, В.Скиннер, А.Бандура, Л.Первин и О.Джон. Дж.Келли и др.); изучением истории психологии (М.Г.Ярошевский. А.Н.Ждан, Д.Шульц и С.Э.Шульц и др.); рассмотрением системного подхода к личности и её структуры (К.А.Абульханова-Славская, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов и др.).

Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме; изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта; аналогия и сравнение; метод теоретической реконструкции, моделирование.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- предложена периодизация исследований личности, отражающая динамику развития основных направлений изучения личности в зарубежной психологии в 20-ом веке;

- обоснованы теоретико-методологические основы критериев оценки зарубежных теорий личности, дана их классификация;

- выявлены пять основных направлений исследования личности в зарубежной психологии и осуществлена их оценка;

- представлен теоретический анализ реконструкции идеи личности в зарубежной психологии за четыре последних десятилетий.

На защиту выносятся следующие положения исследования.

- в зарубежных теориях личности выявлены "институциональный", "эволюционный", "'продуктивный'", "критический" и "перспективный" этапы развития основных направлений исследования личности;

- система критериев оценки зарубежных теорий личности включает в себя: теоретико-методологические и прагматические. Первая группа включает в себя методологические принципы: детерминизм, активность, развитие, позитивизм, целостность, которые дали возможность оценить методологические подходы представленных теорий в зарубежной психологии и координаты (базисные точки зрения или модели психологических представлений), способствующие выявлению ведущих направлений в ее изучении. Вторая группа включает в себя критерии (верифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономность, широта захвата, функциональная значимость), которые в совокупность дали возможность определить научную ценность каждой теории.

- В зарубежной психологии основными направлениями изучения личности явились психоаналитический подход, изучающий следующие проблемы: бессознательной мотивации; соотношения нормальных и патологических явлении; защитных механизмов психики; влияния детских травм на поведение взрослого; роли сексуального фактора; сложного строения личности; противоречия и конфликты в психической организации субъекта; гуманистический подход, изучающий человека в его высших, специфических только для человека проявлениях (высшие ценности и смыслы, любовь, творчество, свобода, ответственность. автономия, переживания мира, психическое здоровье, глубинное межличностное общение), развитие и самоактуализацию личности; социально-бихевиоральный подход, изучающий поведение (внешне наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды); когнитивный подход, изучающий познавательные процессы (восприятие, память, мышление, воображение, речь, внимание); диспозициональньш подход, изучающий личность как множество (система) черт; как определенный тип (или их сочетание) с характерными особенностями поведения. общее в подходах зарубежных ученых в исследовании личности выражается в том, что личность рассматривается как особая неизменная духовная сущность, как целиком "психическое существо". В исследованиях зарубежных ученых, личность отождествляется с индивидуальностью; смешивается с понятием темперамент. оценка зарубежных теорий личности выявила отсутствие целостной научной теории, которая прежде всего, отражала бы в изучении личности: а) уровень системности; сочетание номотетического и идеографического подходов; б) единство личности и условий проявления, соотношение личностных и ситуативных факторов в детерминации ее развития и поведения; в) взаимосвязь генетических и средовых факчоров; г) правомерность теорий в их практической целесообразности и проверяемости. реконструкция идеи личности в зарубежной психологии характеризуется, прежде всего, возрождением концепции интеракционизма (А.Бандура, У.Мишель), развитием методов практической психологии (А.Эллис, А. Бек), созданием двух типов пятифакторной модели личности, большим количеством работ по изучению темперамента и перспективой разных психологических подходов по исследованию личности.

Практическая значимость исследования.

Материалы исследования были использованы в курсах: "Общая психология", "Психология личности и индивидуальности", прочитанных в Институте молодежи, Международном независимом эколого-политологическом университете, Российском университете дружбы народов.

Апробация и внедрение результатов исследования

Работа обсуждалась на кафедрах психологии и педагогики РУДН, психологии личности и педагогики ИМ. Различные аспекты содержания диссертации, выводы и рекомендации изложены на VII, VIII, IX и X психологических чтениях, проведенных в Институте Молодежи (Москва, 1997,1998,1999, 2000гг.), на научно-практических конференциях в РУДН, Институте молодежи.

Структура диссертации

Структура диссертации включает введение, четыре главы, заключение, список литературы (303 источника, из них 128 на иностранных языках), приложение.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы.

1. Осуществлен интегративный анализ логики развития изучаемой проблемы в зарубежной психологии, который позволил выделить разные теоретико-методологические ориентации подходов к изучению личности.

2. Обоснована периодизация исследований личности, отражающая пять периодов в динамике развития основных направлений изучения личности в зарубежной психологии, и дающая возможность увидеть тенденции; проследить пути развития той или иной идеи личности, её трансформацию внутри того или иного подхода к изучению личности. Выделенные пять периодов также соответствуют формированию взглядов ученых на понятия «личность», «структура личности», «развитие личности», методы исследования в зарубежной психологии в 20-ом веке и отражают изменение проблематики в зависимости от динамики социокультурной детерминации, определения места в структуре психологической науки, специфики объектов исследования. Для начала первого периода (10-е гг. -сер.30-х гг. XX в.) характерна тенденция рассматривать личность через ее природные, биогенетические факторы (З.Фрейд, К.Юнг, Макдугалл и др.). Основная идея данного подхода состояла в том, что личность - сложная, многоплановая система, все компоненты которой подчинены в основном биологическим аспектам. Личность состоит из трех основных систем: ид(оно), эго(я) и суперэго(сверх-я), обладающих собственными функциями, свойствами, принципами действия, динамикой и механизмами, но тесно взаимодействующих между собой. По Фрейду, первые пять лет жизни ребенка играют решающую роль в формировании личности. Личность развивается на основе четырех источников напряжения: 1) процессов физиологического роста; 2) фрустраций; 3) конфликтов и 4) угроз. Сущность рассматриваемого подхода в данный период состоит в признании фатального антагонизма между человеком и социальной средой. Важным событием в развитии психоанализа в этот период был отход от Фрейда его первых сотрудников А.Адлера (1911) и К.Юнга (1912), которые к концу 20-х годов XX - ого века создали собственные теории: индивидуальная психология А.Адлера (1927) и аналитическая психология К.Юнга (1924). Оба ученые отвергли пансексуализм Фрейда.

Дж. Уотсон (1913) в статье «Психология с точки зрения бихевиориста», положил начало направлению бихевиоризма, философской основой которого явился сплав позитивизма и прагматизма. Бихевиоризм снял, по существу проблему личности в психологической науке, поскольку человек был низведен до уровня животного, из которого можно сделать все что угодно, применяя методологию обусловливания по схеме <<стимул-реакция>>(8-К) и соответствующее подкрепление. Поэтому личность для бихевиористов стала представлять лишь «репер ту-ар поведений». Данный период ознаменовался появлением типологии Э.Кречмера, сутью которой заключается в попытке связать характер реакций человека с его физической конституцией.

Второй период (сер. 30-х - 50-х гг. XX в.) характерен эволюцией научных школ предшествующего периода, появлением необихевиоризма и неофрейдизма. Представители первого попытались /Э.Толмен, 1932; К.Халл, 1943 и др./ преодолеть упрошенную трактовку поведения по схеме «стимул-реакция» за счет введения промежуточных переменных (потребности, потенциала реакции, силы навыки и др.). Однако, необходимость введения «промежуточных переменных» была отвергнута Б.Скиннером /1938/ считавшим возможным в психологии лишь описание связей между стимулами, реакциями и подкреплением. В рамках психоанализа произошло перенесение внимания с биологически врожденного бессознательного на социально-ориентированные явления психики/А.Фрейд, 1935; К.Хорни, 1937; Г.Салливан, 1947; Э.Фромм, 1941 и др./. Идет борьба за господство личностных теорий. Это в свою очередь вызывает взаимную критику и взаимное неприятие. В период с 1920 года по 1950 году бихевиоризм определял стратегию исследования в американской психологии. В этот период появилось множество теорий основанных на изучении мотивации (К.Левин,1935; К.Гольдштейн,1939; Г.Мюррей,1938). Обозначается попытка обозначить дефиницию и раскрыть личность как психологическую категорию. В 1937 г. Г.Оллпорт опубликовал книгу «Личность - психологическая интерпретация», в которой личность рассматривает как динамическую организацию тех психологических систем в индивиде, которые детерминируют его уникальное приспособление к среде. Он создает теорию личности, которую называют в психологии «теорией черт». Другими психологическими теориями этого периода являются конституциональная теория Шелдона (1940) и биосоциальная теория Мэрфи (1947). Х.Хаггард и К.Фрай [Haggard, Fry, 1936] предложили структуру личности, состоящую из пяти элементов: 1) телосложение; 2) импульсы или движущие силы; 3) интеллект; 4) темперамент; 5) Эго(самосознание).

Третий период - 50-е - начало 60-х годов XX века. В течение 1950-х г. эмпирические исследования способствовали развитию ранее представленных теорий. Самые известные исследования связанны с изучением авторитарной личности (Adorno, Frenkel - Brunswick, Levinson &Sanford, 1950).

Другая область исследований личности, начиная с 1950 года, связана с подходом к личности с позицией факторного анализа. Ключевая особенность данного подхода состоит в количественном измерении черт личности. Яркий представитель данной теории личности Р.Кеттел, согласно утверждению которого «личность - это то, что позволяет предсказать поведение человека в данной ситуации». По его утверждению основополагающая структура личности образована примерно шестнадцатью исходными чертами (опросник Кеттела «шестнадцать личностных факторов»). Развитие личности он рассматривал как изменение структуры на разных временных периодах, как взаимодействие генетических факторов и факторов окружающей среды.

Теория типов личности Айзенка также основывается на факторном анализе. Он обосновал два главных типа (суперчерт, лежащих в основе структуры личности: интроверсия - экстраверсия и стабильность-нейротизм, которые тесно связаны с нейрофизиологическими особенностями человеческого организма).

Множество теорий личности возникло на основе изучения клинических данных. Эриксон (1950) расширил психоаналитическую теорию развития на всю продолжительность жизни. Заметно стремление подтянуть личностаую проблематику к познавательным и эмоциональным процессам. Изнутри бихевиоризма появилась теория социального научения Дж.Роттера /1954/, которая является когнитивной альтернативой бихевиоризму. Дж.Келли(1955) разработал теорию личностных конструктов. Гуманистические психологи подчеркивали уникальность человеческой личности, поиск ценностей и смысла существования, а также свободу, выражающуюся в самоуправлении и самосовершенствовании. Известны теории личности К.Роджерса и А.Маслоу, в которых они определили подход к категориям «личность», «структура личности», «развитие личности».

Четвертый период начало 60-х - сер.70-х годов XX века ознаменовался некоторым спадом в исследовании данной проблемы, что объяснялось как самокритикой, сомнением ученых в продуктивности ведущих теорий личности, так неопределенностью и смятением в обществе и в психологии личности в частности. Проблема личности нашла отражение лишь в отдельных работах А.Бандуры, А.Эллиса, У.Мишеля. На 60-е и 70-е годы приходится пик популярности гуманистической психологии, когда психоанализ и скиннеровский бихевиоризм были ослаблены расколом собственных рядов. Критика теорий черт (У Мишель, 1968) заставила исследователей переосмыслить достижения предыдущих периодов. В этот период получили серьезное обоснование и развитие методы когнитивной психотерапии (А.Эллис, 1962, 1973, 1975, 1977; Бек, 1963, 1967). В это же время появилась теория локуса контроля Роттера (1966). Ученые начинают уделять меньше внимания проблемам мотивации, и сосредоточиваются на изучение познавательных процессов (N.Sanford,1963). В 70-х годах, психологи предпочитали развивать более скромные идеи (мини-теории), чем то, что обозначается единой общей теорией, охватывающей все адаптивное поведение человека или большую его часть. В рамках бихевиоризма, социально-когнитивное направление начавшее с работой Дж.Ротгера(1954) получило дальнейшее развитие в работах А.Бандуры(1971, 1977, 1986).

Пятый период - сер. 70-х годов - конец 20-ого века, прежде всего, характерен поиском путей перспектив развития некоторых направлений (психодинамического, бихевиористского, гуманистического) изучения личности, а также стремлением выйти из предыдущего кризиса. Активно идет изучение индивидуальных различий личности (темперамент)[А.Н.Басс и Пломин,1975, 1984; Г.Айзенк, 1985; Дж.Грей, 1982, 1991; Ян Стреляу, 1983, 1989; Англейтнер, 1990; Мак Крей и Коста, 1988, 1987, 1990]. Продолжаются пересмотр и оценка теоретического и эмпирического материала, наработанного в предыдущие периоды (Francis Heylighen, 1992; A.G.Kimble, 1994; Ром Харре,1996 и др.). Ведутся поиски путей интеграции (объединения) разрозненных теорий личности (Minke Karl А., 1987; Royce Joseph R.J987; Hayes N.,1995; A.D.de Groot, 1990; Eysenck Hans J., 1987; Arthur W.Staats, 1999 и др.). Продолжается также спад научных публикаций по проблемам мотивации и эмоций и увеличение публикаций посвященных когнитивным факторам. Это привело к тому, что когнитивная психология приобретает парадигматический статус (Д.П.Шульц и С.Э.Шульц,1998 и др.).

3. на основе анализа источников представлена система критериев оценки зарубежных теорий личности, которая включает две группы критериев: теоретико-методологические и прагматические. Первая группа - это методологические принципы: детерминизм, активность, развитие, позитивизм, системность (целостность), которые дали возможность оценить методологические подходы ученых к представленным теориям в зарубежной психологии и координаты (базисные точки зрения или модели психологических представлений), способствующие выявлению ведущих направлений в ее изучении. Раскрыты указанные принципы на основе интеграции их важнейших сущностных признаков: Принцип детерминизма требует учитывать разнокачественное влияние реальных факторов, на развитие психических явлений. Выделены следующие виды детерминизма: 1) биологический (поведение человека определяется бессознательными мотивациями); 2) социальный (все в развитии человека зависит только от состояния общества); 3) генетический (все устроено природой, она задает программу жизни, в том числе психической); 4) нейропсихический (психика сводится к мозговым процессам); 5) бихевиоральный (поведение человека сводится к схеме стимул-реакция).

Принцип активности требует рассматривать личность не только как объект воздействия социальной среды, внешних причин, но и как субъект познания и преобразования окружающего мира, способный редуцировать внутренние причины развития, саморазвиваться. Для Фрейда, активность человека является спонтанной, инстинктивной результирующей внутреннего взаимодействия Оно и Эго.

По мнению других ученых, активность выражается: а) в бессознательных мотивациях / Юнг, Адлер, Фромм, Хорни, Салливан, Эриксон/; б) в удовлетворении потребностей разного уровня /Маслоу/; в) тенденции к самоактуализации /Роджерс/; г) различных стимулах /Скиннер/. Принцип системности (целостности) требует исследовать личность в следующих аспектах: многомерное явление, имеющее свои составляющие, свои измерения и характеристики; многоуровневую (многоаспектную) подсистему включающую по крайней мере когнитивный, регулятивный, и коммуникативный аспекты, и взаимосвязанных между собой; психологическое образование, имеющее системные свойства, требующие их рассмотрения в зависимости от включения личности в разные системы; подсистему, постоянно развивающуюся, с постоянной сменой внешних и внутренних детерминаций, сменой оснований системных свойств. Принцип позитивности требует учитывать, что природа человека добра и конструктивна, в связи с чем, акцент переносится на изучение здоровых, творческих индивидов, имеющих проблемы, но и обладающих огромными внутренними ресурсами их решения. Принцип развития требует рассматривать личность в постоянном ее изменении, движении, в постоянном разрешении противоречий под влиянием системы внутренних и внешних детерминант. В зарубежной психологии, развитие личности понимают по-разному. Имеют в этом плане свои особенности психоаналитический, бихевиористский, гуманистический, когнитивный подходы.

Методологические критерии для оценки зарубежных теорий личности представлены в работах самых разных ученых (Л.Хьелл, Д.Зиглер; К.Холл, Г.Линдсей; Е.Б.Моргунов; А.Н.Ждан и др.). В изучении проблем соотношения понятий «личность» и «индивид», имеющих в контексте нашего исследования принципиальное значение, рассмотрено десять критериев, составляющих отдельную подгруппу методологических критериев и отражающих биполярные шкалы: свобода-детерминизм; рациональность-иррациональность; холизм-элементализм; конституционализм-инвойронментализм; изменяемость-неизменность; субъективность-объективность; проактивность-реактивность; го-меостаз-гетеростаз; познаваемость-непознаваемость; норма-патология. В диссертации обоснованы два наиболее важных биполярных критерия конституционализм (биологическое)- инвайронментаризм (социальное) и элемента-лизм (аналитический)-холизм (целостность) позволивших более четко разграничить понятия «личность» и «индивид» и определить стратегии их изучения.

Показано, что вторая группа критериев, которые в совокупности и с учетом первой группы дали возможность определить научную обоснованность и практическую значимость каждой теории, получена на основе анализа работ известных зарубежных психологов К.Холла, Г.Линдсея, Л.Хьелла, Д.Зиглера, J.Phares. Ryckman, Richard, российских психологов И.Б. Котовой, Б.Б.Коссова и включает следующие критерии: верифицируемость, эвристическая ценность, внутренняя согласованность, экономность, широта захвата. Представленная совокупность критериев оценки зарубежных теорий личности, дает возможность заключить, что зарубежные ученые в большинстве своем, создавая теории личности, не учитывали в полной мере интеграцию природных (генетических) и средовых факторов в ее структуре; взаимосвязь качеств личности с субъективными отражениями; условий их проявления во всей ее сложной жизнедеятельности с постоянно меняющимися ситуациями; соотношение номотетаческого и идеографического подходов; правомерность теорий с точки зрения их практической доказательности.

4. Осуществлена оценка пяти основных направлений исследования личности в зарубежной психологии (психоаналитическое, гуманистическое, социаль-но-бихевиоральное, когнитивное, диспозиционное), выявлено общее и специфическое во взглядах зарубежных психологов в её изучении. Оценка теорий по методологическим критериям осуществлялась с учетом позиций ряда российских ученых (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов) на понятия «личность» и «индивидуальность» и заключалась в выявлении степени выраженности одного из полюсов биполярных шкал (социальное-биологическое) и (элементаризм-холизм) в каждой рассматриваемой теории. Результаты оценки теорий представлены в координатах осей «конституционализм-инвайронментализм» и «элементаризм-холизм». Выделены теории, в которых доминируют биологические или социальные факторы, атомарная или целостная стратегии исследования личности. Результаты анализа показывают, что в теориях ученых Э.Кречмера, У.Шелдона, Б.Ф.Скиннера, Г.Айзенка, Дж.Грея, Ян Стреляу, Р.Кэттелла, А.Н.Басса и Р.Пломина, Мак Крея и Коста, А.Англейтнера личность представлена как природно-обусловленная. По нашему мнению, ученые уделяют особое значение рассмотрению индивидных свойства человека (индивидуально-типические свойства), предпочитают одноаспектную, атомарную стратегию их исследования. В теориях, З.Фрейда, Г.Олпорта, Г.Маррея, К.Юнга, К.Левина и А.Адлера предпочтению отдается целостному подходу к исследованию личности с преобладанием биологического аспекта (врожденные инстинкты и влечения, черты и др.). Целостный подход и социальные факторы преобладают в теориях А.Маслоу, К.Роджерса, Дж.Келли, Э.Эриксона и Э.Фромма.

В теориях В.Франкла. А.Бандуры, АЭллиса, Дж.Роттера, У.Мишеля, М.Селигмана К.Хорни и Г.Салливана предпочтение отдается социальным факторам и аналитическому подходу к изучению личности. Согласно полученным данным, теория Роджерса более удовлетворяет шести критериям научной теории личности. Однако, некоторые из ее положения как «тенденция актуализации», «полноценное функционирование» и «органическое переживание», достаточно расплывчаты для эмпирической проверки. Анализ полученных данных, показывает, что в зарубежной психологии отсутствуют общенаучные теории личности, которые удовлетворяли бы всем критериям, что подтверждает выводы, сделанные российскими психологами Б.Б.Коссовым, И.Б.Котовой и зарубежными учеными К.Холлом Г.Линдсеем, Р.М.Рикманном (R.M.Ryckman) и др. 5. Реконструкция идеи личности в зарубежной психологии сводится, прежде всего, к возрождению концепции интеракционизма, обновлению бихевиористского подхода, созданию пятифакторных моделей личности. Анализ психологической литературы показывает что, несмотря на популярность гуманистической психологии в 60-е и 70-е годы, она не смогла оформиться в самостоятельную психологическую школу и оказать существенное воздействие на основные направления развития психологической мысли. В 1985 году, т.е. спустя 25 лет наблюдатели отмечали отсутствие эволюции этого направления / Шульц Д.П., Шульц С.Э., 1998/. Вплоть до конца 70-х годов, проблема изучения личности нашла свое отражение лишь в развитии методов практической психологии, в рамках рационально-эмоциональной терапии, направленной на коррекцию иррациональных установок пациентов /А.Эллис, 1962, 1973, 1975, 1977/ и когнитивной психотерапии Бека, направленной на коррекцию нереалистических когниций (связанных с ошибками в когнитивных выводах) /Б.Д.Карвасарский, 2000/.

Подвергнув острой критике устоявшийся взгляд на человеческое поведение как функцию внутренних стабильных факторов, не меняющихся от ситуации к ситуации, В.Мишель [Mischel, 1968] подчеркнул, что изменение внутренних или внешних условий модифицирует человеческое поведение. Это привело его к возвращению к идее интеракционизма, включающей взаимодействие индивидуальных и ситуативных факторов с опорой на личностно-ориентированные переменные когнитивного плана, такие как характеристики компетентности, кодирующие стратегии, ожидания, субъективные ценности и система саморегуляции и планирования [А.Б.Либин, 1999 и др.]. В своих поздних работах У.Мишель совместно с Шода (1995) предложил пять классов диспозиционных переменных, которые описаны в терминах когнитивных и аффективных компонент для исследования последовательности мыслительных процессов у человека: 1) кодирование, 2) ожидания и убеждения, 3) аффекты, 4) цели и ценности, 5) компетенция и планы саморегуляции. Из книги У. Мишеля (1968) следовала констатация смерти психологии личности[СЬ.Peterson, 1988], что было подтверждено результатами исследования Р.Карлсона(Я. Carlson, 1971). По мнению некоторых ученых, то. что продолжали называть теорией личности, превратилось в область изучения поведения, точнее социального поведения, постепенно освобождая место для социальной психологии (Sechrest, 1976).

В течение многих лет, отсутствие исследований личности продолжало вызывать беспокойство у многих ученых (Sechrest, 1976; Phares &Lamiell, 1977; Loevinger & Knoll, 1983). Р.Карлсон (R.Carlson, 1984) отметил, что не только человек (личность) исчез из области исследования личности, но и общество исчезло из исследования социальной психологии. Ученый (Feshbach, 1984) подчеркнул, что наблюдается в большей мере разочарование в "великих теориях" (L.Singer and John Koligian, 1987). Критика У.Мишеля коснулась не только теории черт, но и всех направлений исследования личности.

Важнейшим направлением в теоретической реконструкции идеи личности в зарубежной психологии явилось обновление бихевиористского подхода к личности, прежде всего предполагающего взаимодействие поведенческих, когнитивных и средовых факторов и отраженного в работах хА. Бандуры (1971, 1973, 1977, 1986). В отличие от Скиннера, который почти всегда рассматривал научение посредством прямого опыта, Бандура делает основной акцент на роли научения через наблюдение или на основе примеров в приобретении навыков поведения. В последние годы Бандура расширил свою точку зрения на социально-когнитивную теорию, включив в нее когнитивный механизм самоэффективности (положение о том, что человек может научиться контролировать события, влияющие на его жизнь) для объяснения некоторых аспектов психосоциального "функционирования.

Развитие идеи интеракционизма получило продолжение в статье «К действенно-теоретической модели личности» (Gunter, Kpampen, 1988). Ученый предложил следующие действенно-теоретические переменные личности, которые необходимы для изучения интеракции (взаимодействия) индивида-ситуации (Person-situation): а) Я-концепция собственной компетентности; б) направления контроля; в) вера; г) уровень обобщения; д) ценностные ориентации (включает не только предельные ценности и обобщенные цели действия, но также эмоционально, социально и культурно установленные оценки).

Развитие когнитивной психологии также связано с именем Мартина Се-лигмана (Martin Seligman, 1975,1991). По мнению ученого, когда животные и люди переживают неприятные ситуации, которые они не в состоянии контролировать, они обучаются чувству беспомощности и покорности [Годфруя Ж, 1996, Майерс Д., 1996 и др.].

Начиная с 1980-х годов, реконструкция идеи личности в зарубежной психологии проявилась также в создании двух типов пятифакторной модели личности, основанных на лексикографической (Норман, 1967; Англейтнер, 1990) традиции и психометрическом подходе (МакКрей и Коста, 1987, 1989, 1992, 1996,

- 1361997) для идентификации и структурирования личностных свойств. Представителями пятифакторной модели личности были выделены основные компоненты личности: «экстраверсия», «сговорчивость», «советливость», «нейрогизм» и «культура». В модели Мак Крея и Коста (1987) «культура» заменена понятием «открытость опыту». Три последних десятилетия оказались наиболее продуктивными, особенно в аспектах изучения личности в плане индивидуальных различий (темперамента). При этом, критерии выделения темперамента различны: а) формальность характеристик и наличие биологической основы (Ян Стреляу, 1983, 1986); б) наличие связанных с эмоциональностью (тревожностью) структурных коррелятов мозга (Дж.Грей, 1982, 1992); в) наличие биологической основы, независимости от культуры, постоянство во времени (естественнонаучный подход) /Айзенк, 1985/; г) генетический(А.Н.Басс и Р.Пломин, 1984).

В течение ряда десятилетий, вплоть до середины 80-х годов, предметом психологического исследования являлись три распространенных спора (полемики) /Lawrence A.Pervin, 1985/: 1) дискуссии по проблеме личность-ситуация (начавшаяся с выпуска книги У.Мишеля в 1968 году); 2) по проблеме модели переработки информации и связи с личностью (концепции и методы (схема, прототипы, планы., отношение между познанием, эмоцией и внешним поведением)); 3) стратегии исследования (идеографические или номотетические методы исследования; аггрегация и т.д). Продолжение этих дискуссий получило отражение в публикациях последующих лет (Lawrence A.Pervin, 1989; Hermans Hubet J.M., 1988; Brett W. Pelham, 1993 и др.).

В данной главе рассмотрены особенности второй когнитивной психологии /Ром Харре, 1996/, стремившейся исправить недостатки «первой когнитивной психологии» (психика как аналогия компьютера), заключающейся, прежде всего, в абстрагировании когнитивной активности и переводе ее в формальный процесс. По мнению ученого, психика - это не моментальная машинообразная обработка информации, «психика» - это собирательный термин, описывающий такую дискурсивную активность (т.е. квалификацию использования символов), которая ха-. рактерна для данного индивида.

В последнее время, наблюдается вспышка интереса к бессознательной познавательной деятельности, которая вызвана бурным развитием исследований сознательных психических процессов/ Jacoby, Lindsey&Toth.l992; Грюнбаум А.,1997; Шульц Д.П., Шульц С.Э., 1998; Randon Mario, 1988/. Новый вид бессознательного, носит название «неосознаное», в отличие от Фрейдовского бессознательного (Шульц С.Э., Шульц Д.П., 1998). В когнитивной психологии, бессознательное определяется как: а) интегральная часть процессов научения и обработки информации; б) независимые, автономно протекающие процессы (например, восприятие лиц (эмоции, эмпатия)), контроль произвольных действий /Rendon Mario, 1988/. В диссертации рассматриваются различия между этими понятиями бессознательного.

В диссертации дан анализ литературы, в которой обнаружено возвращение к исследованиям теории черт, подвергшейся критике У.Мишеля (1968) /Deary Ian J. Mattwhews Frald, 1993/. По мнению Басса (Buss, 1989) «Если существует такая сфера исследований, как личность, то ее уникальной и потому определяющей характеристикой является иметь черты». Такой позиции придерживается Г.Эузенск (Eysenck, 1947; Eysenck&Eysenck, 1985). Некоторые ученые связывают подъем исследования личности с изучением её черт, основанных на «Пяти-факторной модели личности» (Costa Paul Т. Мс Crae Robert R., 1993).

В последнее время зарубежные ученые осуществляют пересмотр некоторых понятий, концепций (поведение, самоактуализация и др.). Например, концепция самоактуализации Маслоу определяется как воспринятая компетентность своевременно удовлетворяющая основные потребности и включающая три компонента: материальный, когнитивный и субъективный /Francis Heylighen, 1992/. По мнению Г.А.Кэмбла (G.A.Kimble, 1994), поведение может быть определенно как проявление временных состояний организмов, которые зависят от трех типов предшествующих переменных: а) реализованного потенциала стимул-реакция (S-R); б) психометрического реализованного потенциала устанавливающегося путем тестов или других наблюдений за индивидом; в) побуждения.

В диссертации дана характеристика и некоторых других современных исследований личности в зарубежной психологш^МадпшБоп David, Torestad Bertil, 1993; Шульц Д.П., Шульц С.Э., 1998 и др.) анализ которых указал на следующие особенности: 1) фрагментарность; 2) основное внимание анализу переменных и их соотношения с использованием преимущественно регрессионных моделей', Ъ)иредсказание как цель психологии личности; 4) понятие одновременной причинности; 5) концепции зависимой и независимой переменных; доминирование методов и статистики над анализом феноменов; 6) слабая интеграция между теорией и эмпирическими исследованиями. Далее, ученые подчеркивают, что функционирование индивида может рассматриваться с позиций общей теории систем и теории катастроф. Они выделили 6 основных принципов функционирования индивида: мультидетерминированность, взаимозависимость, реципрок-ность, нелинейнность взаимодействия переменных, временной характер моделей, интеграция. По их мнению, традиционная ориентация на переменные должна быть дополнена ориентацией на личность как единицу анал иза( Magnus son David. Torestad Bertil, 1993).

Показано, что необходимость синтеза достижений научных школ в течение последних десятилетий предлагали многие зарубежные ученые(№1Шп J.,1965; Huteau Mischel, 1985; Clapier-Valladon, 1986; Hayes N.,1995; Кэлвин С.Холл, Гарднер Линдсей, 1997 и др.). Другие ученые считают интеграцию теорий личности весьма отдаленной целью и предпочитают использовать эклектический подход, беря из разных теорий те идеи, которые считают полезными и отмечая при этом отсутствие необходимости интегрировать эти подходы посредством единого набора понятий и принципов (Charles S.Carver, Mischel F.Scheir, 1988). По мнению Артура В.С.( Arthur W.Staats, 1999) объединение психологии личности требует новой инфраструктуры, теории, метода и повестки для исследования. Ученые неоднократно предпринимали попытки синтеза теорий и предлагали подходы системного типа, такие как трансакционный подход к личности (Transactional perspective on personality), объединяющий разные подходы к исследованию личности для устранения часто встречающейся в психологии лич-. ности дихотомии (наследственность-среда, прошлое-настоящее, субъективность-объективность и т.д.)/Ch.Peterson, 1988/. Большие успехи были достигнуты в рамках интеграции психотерапевтических подходов, основанных на основных направлениях исследования личности (Т.Гринит, 1988; Б.Д.Карвасарский,2000; К.Роджерс, 1994).

В литературе обсуждается возможность объединения психологии вообще и психологии личности в частности, и намечаются некоторые пути этого объединения.

Одни ученые / Minke Karl А., 1987 / предлагают рассматривать движение к единству на основе смены поколений. Для этого ставится задача сопоставить полученные факты, теорию и методологию. Другие (Royce Joseph R., 1987/ выдвигают следующие предположения по развитию «объединяющей стратегии»: 1) накопление большого числа эмпирических данных; 2) анализ эпистемологической основы различных видов теорий; 3) в развитии теории продвигаться от части к целому, начинать с "мини-теорией", а не с крупных теорий.

Рассматривая реконструкцию идеи личности в современной научной литературе последнего десятилетия, автор показал будущее психоанализа: 1) психоанализ останется наиболее всесторонним и глубоким проникновением в человеческую психику; как и раньше, фундаментальным основанием для почти всех методов, которые пытаются облегчить человеческие страдания с помощью психологических средств» (Арлоу и Бреннер, 1988); 2) будущее психоанализа связано с преодолением детских бессознательных комплексов, являющихся причиной их агрессивности (агрессивный контреперенос) /Orgel shelley, 1990/.

Представлены и другие точки зрения ученых: теория психоанализа не имеет будущего в рамках разработанных подходов: его выживание возможно лишь в рамках терапевтического подхода; психоанализ нуждается в методическом аппарате, который позволит проверить его гипотезы; за психоанализом большое будущее при условии его развития в русле других наук о мозге: нейропсихологии, биологии, нейроанатомии / Richards Arnold D.,1990/.

Будущее бихевиоризма ученые / Ziino Maria Lea, 1994/ связывают с мировоззрением контекстуализма, который предлагает анализировать процесс поведения в контексте и во взаимодействии с контекстом; новые перспективы для бихевиоризма открывает компьютерное моделирование поведения, особенно основанное на традиционных системах, содержательно близких к традиционным бихевиористским схемам (Shimp Charles, 1989). В публикациях отмечается потеря популярности радикальным бихевиоризмом и возросшее внимание к когнитивным процессам(Со1етап,1987; Ch.Peterson, 1988; Shimp Charles, 1990; Шульц Д.П., Шульц С.Э, 1998). При этом на основе анализа выявлено, что бихевиоризм и психоанализ в целом не сдают своих позиций / Шульц Д.П., Шульц С.Э, 1998/. Некоторые подчеркивают, что такие темы тала интеллекта, отношений, ценностей и творческого потенциала в литературе последнего десятилетия полностью опушены /John H.Ehrenrich, 1997/. Перспективу гуманистической психологии многие ученые (Крипнер К.Корвало Р., 1993; В.А. Лабунская, 1999) связывают с решением проблемы выбора методов (естественнонаучные или гуманитарные) исследования личности. Представители гуманистической психологии едины в том, что использование одних лишь методов естественных наук для углубленных исследований человека неприемлемо, ведутся поиски систематизированных методик изучения переживаний человеком в конкретных жизненных ситуациях.

В диссертации показано, что предлагается следующее усиление направлений в исследовании личности: 1) учет средовых и биологических факторов, постоянно взаимодействующих с когнитивно-эмоциональной системой для более полного понятия и объяснения индивидуального функционирования личности; 2) учет методологических аспектов: а) совпадение между уровнем психологических процессов и типом данных; б) природа психологического явления, исследуемого в терминах переменных; в) использование хронологического возраста как показателя индивидуального развития; г) сопоставление подхода с позиции переменных и личностного подхода (Magnusson David,!990).

6. Общей тенденцией развития теорий личности в зарубежной психологии являются продолжение поиска путей интеграции полученных теоретических и эмпирических данных, а также возможных перспектив развития основных направлений исследования личности в 21 -ом веке;

7. Проведенное исследование показало, что за последние десятилетия в зарубежной психологии идет эволюция и усложнение понимания идеи личности; однолинейные схемы рассмотрения личности заменяются более сложными теоретическими конструкциями.

Проведенное исследование не претендует на полное и всестороннее изучение проблемы личности в зарубежной психологии. Ставилась задача рассмотреть основные тенденции изучения личности в зарубежной психологии.

Дальнейшая разработка данной проблемы предполагает изучение личности на стыке различных дисциплин гуманитарных наук; изучение структурных моделей личности в зарубежной психологии.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Семинега, Жан-Пьер, Москва

1. Абульханова К. А. О субъекте психологической деятельности. М.,1973. -288с.

2. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии. Тексты. МГУ Л 986. с. 130-140.

3. А. Адлер. Понять природу человека. СПБ.1997. -256 е.

4. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. М.: Рефл-бук, К'.: Вакдер. 1996. -282 с,

5. Айзенк Г. Количество измерений личности: 16.5 или 3? Критерий таксономической парадигмы /7 Иностранная психология. 1993. Т. L Ж2.

6. Аицыферова Л.И. Психология самоактуализуюшнхся личности Абрахама Маслоу // Вопросы психологии. -1970. -№5.

7. Аицыферова Л.И. Эпигенетическая концепция Э.Эриксона //Принцип развития в психологии. М. 1978. -368с.

8. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. Учебник. М. МГУ. 1990. - 337с.

9. Асмолов А.Г. Историко-эволюционный подход в психологии личности: Авто-рефер. Дис.ц-ра психол. наук /' МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 996. -141с.

10. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Изд-во Моск. Ун-та, М.,1986. -96с.

11. Барышникова И.А. Интергативный подход к исследованиям Я-концепции личности в отечественной психологии. пси*. М7 </з63.

12. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ дд.я непосвященных. СПБ., 1991.-432с.

13. Бинсвангер Л. Теории личности. Интерперсоналыгая теория в психиатрии, «КСП-Ь» Москва, «Ювента» СПБ. 1999. ^347с.

14. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., ЬХП, 1996. 248 с.

15. Браун Дж. Психология Фрейда и постфрейдисгы. М. Ре.-Ьт-Б\ к. 1997. 304 с.- 14316. Бундулс Я. «Индивидуальная психология» .Альфреда Адлера. // Вопросы психологии. -1982. №2. с. 161-167.

16. Бурменская Г.В. Карабанова О.А. Лидере А.Г. Возрастно-психологическое консультирование: Проблемы психического развития детей. М., 1990. /гл.4. Поведенческий подход: Б. Скиннер, А.Бандура/.-134с.

17. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. М.:Мир , 1996.Т.1. - 496с.

18. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. М.:Мир. 1996. т. 2. - 376с.

19. Гомезо М.В. Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Российское пегаго-гическое агеитсво, 1998. 272с.

20. Грей А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психолот'ия, Т. 1. №2, 1993. с.24-26.

21. Гринннг Т. История и задачи гуманистической психологии. /У Вопросы психологии. 1983. -№4. - 161-163.

22. Грюмбгум А. Актуальные проблемы психиатрии. Сто лет психоанализа: Итог и перспективы'/ Независимый психиатрический журнал. М.,1997. №3. -С.7-17.

23. Дарэл Шарп. Типы личности. Юнговская типологическая модель. СПБ., Б.С.К. 1996. 216 с.

24. Джемс У./'' Психология личности. Тексты. Изд-во МТУ, 1982. с-61-70.

25. Динамическая психология. В философской энциклопедии. Т.2, М.,1962.

26. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей. -1997. -328с.

27. Ждан А.И. История психологии. От античности к современности. М., 1997. -442 с.

28. Ждан. А.П. История психологии как становление ее предмета. Автореф. Дис. . д-ра психол. наук. М., 1994. 67с.

29. Зейгариик Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М. 1982. 128 с.

30. Зеленский В. Аналитическая психология. Словарь. СПБ. Б.С.К. '997.

31. Ильин 1-.П. Мотивация и мотивы. СПБ: «Питео». - 512 с.-14433. Индивидуальная психология. // История зарубежной психологии. Тексты. М, МГУ, 1986,-с 130-140.

32. История зарубежной психологии. Тексты. М.: изд-в© МГУ, 1986. -342с.

33. История психологии. (10-е 30-е г.г.). Период открытого кризиса: Тексты. Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н.Ждан. 3-е изд. Екатеринбург. Деловая книга. 1999. -480с.

34. Каганов Л.С. Гуманистическая психология. П Вопросы философии. -1974. -№5.

35. Келли А.Дж. Психология личности. Теория личностных конструктов. СПБ: Речь, 2000. 249 с.

36. Козлова И.Н. Теория личностных конструктов в современной психологии. Дис. канд. психол. наук. М.,1976. -150с.

37. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М., ИПРАН, 1996.-224 с.

38. Колесников В.Н. Системный подход к выделению ©сновных свойств индивидуальности. Дис. канд. псих. наук. М.,1997. -186с.

39. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. 1996. 160 с.

40. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системшого подхода. /7 Вопросы психологии. -1997. -№6.

41. Коссов Б.Б. Личность и педагогическая одаренность: Новый метод. М.: «Институт практической психологии», Воронелс НПО «М01ДЭК», 1998. 128с.

42. Котова И.Б. Идея личности в Российской психологии, 0-и*. 0. fa и оме. н^с м у. -Ы-ЦС. v "

43. Крипнер К. Корвало Р. Проблема метода в гуманистической психологии. //

44. Психологический журнал, -1993. -№2.

45. Кречмер Э. Психология. Классические труды. М., Г'Э95.

46. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1924.

47. Кречмер Э. Строение тела и характер 7 Психолог-!* индивидуальных различий. Тсксл и. М. i982.- 14549. Куттер П. Современный психоанализ. СПБ. БСК. 1997. 348 с.

48. Кэлвин С.Х. Гарднер Линдсей. «Теории личности». «КСП-ь»М.,1997. 720с.

49. Кэлвин С.Х., Гарднер Линдсей. «Теории личности». М.: ЗАО изд-во Эксмо-Пресс. 1999. - 592 с.

50. Леонтьев А.И. Деятельность, сознание, личность. М.1975. 304с.

51. Леонтьев Д.А. Развитие идей сам о актуализации в работах А. Маслоу //Вопросы психологии. -1987. ~№3.

52. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999. 352с.

53. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.- 444с.

54. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. Москва-Воронеж. 1996. 386с.

55. Ломов Б.Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования. -М.: Наука, 1999. 204 с.

56. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999. -350 с.

57. Магомедов Д-Эминов М.Ш. Трансформация личности. М., 1998. 486 с.

58. Майерс Д. Социальная психология. СПБ.: Питер, 1996. С. 684

59. Маслоу А. Самоактуализация. // Психология личности. Тексты. М., 1982.

60. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПБ, издат. Группа «Эвразия», 1997. 430с.

61. Маслоу А. Мотивация и личность. -СПБ.: Евразия. 1999. -478с.

62. Мейли Р. Структура личности'/ Экспериментальная психология/ Под ред. П.Фресса и Ж.Пиаже. М. 1975. Вып.5. с.284.

63. Мельников В.М. Ямпольский JLT. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение. 1985. 319с.

64. Мерлин B.C. Структура личности: Способности. Характер. Самосознание: Учебное пособие к спецкурсу. Пермь. 1990. -107с.

65. Мерлин B.C. Об интегральном исследовании индивидуальности. Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь.Г986. -253с.

66. Моргунов Е.Б. Личность и организация. М.1996. 112 с. к 72.Немов Р.С. Общие основы психологии. М. Т.1. 1994.73.Меггер П. Биохимическиеперемениые в исследованиях темперз.ме нта /'/' Иностранная психология, №2. 1993, с.49-56.

67. Несколько важных открытий Н Вестник МГУ, сер. 14 «Психология», -1990. №2.

68. Опыт системного исследования психики ребенка /Под. ред. Н.И. Непомнящей. М.: АПН СССР, 1975. -231с.

69. Орлов А.Б. Карл Роджерс и современный гуманизм.'/Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14, Психология. 1990, №2. с.55-58.

70. Основы психоаналитические теории в психоанализ. Очерк истории психоанализа. СПБ: Алетейя. 1998. -250с.

71. Г1ервин Л. Джон О. Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект Пресс, 2000. 607 с.

72. Петровский А.В. Ярошевский М.Г. История и теорш психологии. Ростов -на-Дону. Т.!. 1996. -416 с.

73. Петровский А.В. Введение в психологию. М.,1995. 496 с.

74. Петровский В.А. Личность в психологии:- парадигма субъективности. Г. Рос-то в-на-Дону. издательство «Феникс». 1996. 512с.

75. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов -на Дону Т.2, 1996. .

76. Практикум по психологии >' Под ред. Н.Д. Творогозой. М. МИ А. 1997. 374 с.

77. Проблемы развития и формирования личности в современных условиях М., 1997.

78. Психоанализ и культура. Избранные труды К.Хорни и Э.Фромма. М., Юрист, 1995.-624с.

79. Психология: Биографический библиографический словарь. Евроазия, СПБ., 1999.-832.

80. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М.: Издательство «Институт психологии РАН». 1997. 576с.91 .Психологические проблемы самореализации личности. /Под. ред. А.А. Крылова, Л.А. Коростылевой. СПБ. 1997. 240 с.

81. Психологический словарь. М.: Педагогика-Пресс, 1997. -441с.

82. Психология личности. Тесты./Под ред. Ю.Б.Гипгкнрейтер, А.А. Пузырен. МГУ, М. 1982. -287с.

83. Психология на пороге XXI в.// Вопросы психологии. -1997. №4.

84. Рабич-Щербо П.В. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., Педагогика, 1988.

85. Райгородский Д.Я. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Самара.1996. -480с.

86. Райгородский Д.Я. Теории личности. В 2-х т. Самара: БАХРАХ. 1999. - Т. I. -448с.

87. Райгородский Д.Я. Теории личности. В 2-х т. Самара: БАХРАХ, 1999. - Т.2. -544с.

88. Райкофт. Критический словарь психоанализа. СПБ. I995. ЮО.Рейнвальд Н.И. Личность и характер. М, 1992. -85 с.

89. Ю1 .Рейнвальд Н.И. Психология личности. М., 1982.

90. Робертсон Р. Введение в психологию Юнга. -Ростов на-Дону: Феникс, 1999. -307с.

91. Родионова Е.А. Методологический анализ теорий личности в зарубежной психологии. Дис. . канд.психол. наук. М. 1977. -148с.

92. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Пресс. -1990.-317с.

93. Роджерс К.Р. Клиентоцентрированная терапия М. Рефл-Бук. 1997.

94. Роджерс К.Р. К науке о личности //История зарубежной психологии. М., Тексты. 1986. С.200-230.

95. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию', становление человека. М. Прогресс, 1994. -480с.

96. Ром Харре. Вторая когнитивная психология// Пскх.Журн. М.,1996. Том. 17. Js»2.

97. Словарь пратического психолога// Сост. С.Ю. Головин. Минск. 1997.- 800 с.

98. Современная психология: Справочное руководство. М.: Инфра-М, 1999. -688с.

99. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: МГУ,1980. -174с.

100. Социальная психология в вопросах./' Под ред. В. А. Лабу некой. М.: Гарда-рики. 1999.-397с.

101. Спиркипа Е.А. История развития и современное состояние Эго-лсихологии. Дис. канд. псих. наук. М. 1987. -196с.

102. Стбляренко Л.Д., Коренкова Н.В. Психология личности и типология поведения. Ростов Н/Д: Пегас, 1994. с.54.

103. С толяренко J I Д. Основы психологии. Ростов Н/Д: Феникс,!997. -736с. .

104. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М., 1982. -231с.

105. Стреляу Я. Местоположение регулятивной теории темперамента /7 иностранная психология. №2,1993, с.37-38.

106. Тайсон Р.Дайсон Ф. Психоаналитические теории развития: Екатеринбург' Деловая книга. 1998. -528с.

107. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология М. 1998. -238с.

108. Томэ Хельмут, Кэхеле Хорст. Современный психоанализ. Т. 1. -М.: Прогресс-Литера: Яхтсмен, 1996. -576с.

109. Томэ Хельмут, Кэхеле Хорст. Современный психоанализ. Т.2. -М.: Прогресс-Литера: Яхтсмен. 1996. -774сО

110. Торндайк Э. Джон Б. Уотсон. Бихевиоризм. М. 199S. 704 с.

111. Флоренская Т.А. Социализация З.Фрейда в теориях К.Хорни и Г.С. Салли-вена. у Вопросы психологии. 1974. -.М-З. С. 161-167.- 150129. Францелла Ф., Баи мистер Д. Новый метод исследования личности. /Дж Келли/. М.: Прогресс. 1987. 236с.

112. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 3'68 с.

113. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия //'Психология личности. М. Тесты. -1982. с. 118-126.

114. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наужа, 1989. -4-55с.

115. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа. М.: Рфл-Бук: Баклер, 1998. -284с.

116. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. М.: ЗАО изд-во Зксмо-Пресс, Харков: изд во « фолио». 1999. - 1040с.

117. Фрейд 3. Психоанализ и детские неврозы. Изд. Алексия. СПБ. 1997. -295с.

118. Фрейд 3. его учение и личность. М., 1991.

119. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворен ноегь культу рой. СПБ.: Алетейя, 1998. -252с.

120. Фрейд 3. Либидо: Энциклопедия психоанализа. М, 1996. -480 с. *

121. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. ?\1инск: Попурри, 1991. -604с.

122. Фрейд 3 Психоаналитические этюды. Минск. 1996.-600с.

123. Фрейд 3. «Я» и «Оно» Кн.1. Тбилиси: Меррани. 1991. -398с.

124. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М.:Пегагогика,1993. -144с.

125. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение. 1990. -447 с.

126. Фрейд 3. Введение в психоанализ. -СПБ.: Алетей, 1999. -499с.

127. Фресс П. Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.,1975.

128. Фромм Э. О бегстве о г свободы. М.: Прогресс, 1995. — 256с.

129. Фромм Э. Иметь или быть. М.: Прогресс. 1986. -с.238.

130. Фромм Э. Кризис психоанализа. СПБ. 2000. — 215 с

131. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 415с.

132. Хьелл Л. 3и1 лер Д. Теории личности. СПБ.: Нигер. 1997. 608с.

133. Хорни К. Кулыура и невроз. // Психология личности. М., Тесты. МГУ.1982.-с.97-105.

134. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.1993.-478с.

135. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. СПБ. Лаиь. 1997. 240с.

136. Хорни К. Собр. Соч. Т.З. Наши невротические конфликты. Невроз и развитие личности. М., Смысл, 1997. -с.495.

137. Хрестомация по истории психологии. Период открытого крызиса (начало 10-х годов середина 30-х годов XX в.)./ Вед ред. П.Я. Гальперина; А.Н.Ждан. МГУ, М, 1980. - 304с.

138. Шевандрин Н.И. Психодиагностика. Коррекция я; развитие личности. -М:, ВЛАДОС.1998. -512с.

139. Шевеленкова Т.Д. Методологический анализ пианистического направления в зарубежной психологии. Автореф. Дис. . каид. психол. наук. М.,1989.

140. Шелдон У. Анализ конституциональных различий по биографическим данным. // Психология индивидуальных различий. М., 1982, 252-261.

141. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смьасл, 1997. 505с.

142. Шульц, Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПБ.: Изд-во «Эвразия» 1998. -528с.

143. Эллис А. Когнитивный элемент депрессии, которым несправедливо пренебрегают. /7 Московский психотерапевтический журнал,1994. -№1 .-с. 1-39.

144. Эрикинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни. М., 1996.

145. Э.Эриксон. Идентичность: Юность и кризис. М. Прогресс,!996. 344с.

146. Э.Эриксон: Детство и общество. СПБ., 1996. 592 с.

147. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПБ., 1994. -136с.

148. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: издательская группа «Прогресс». «Иниверс». 1994. 329с.

149. Юнг К.Г. Психологические ; ипы. М.: Государегг.е;пюс изд-во, 1992. -104с.

150. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: изд-фирма «1Прогрес-Универс».1995. -715с.

151. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: ACT; СПБ.: Унив.кн.,1996. -715с.

152. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М.:1995. -309с.

153. Юнг К.Г. Психологические типы//Психология индивидуальных различий Изд-во моск.ун-та.1982. -с. 199-218.

154. Юнг К Г. Аналитическая психология // Психология индивидуальных разли чий. Изд-во МГУ, 1982, с. 199-218.

155. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПБ, 1994. — 137 с.

156. Юнг К.Г. A10N. Исследование феноменологии самости. М., Рфл-Бук, 1997.

157. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., Кановя. 1994. 320с.

158. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., Канон. 1996. -с.397.

159. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое w настоящее. М., 1995. -с. 399.о»

160. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: "Ренессанс" СП «НВО-СИД», 1991. -297с.

161. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индиви.шуации. М.: Наука, 1996. 269с.

162. Юнг К.Г. Аналитическая психология: ее теория и практика. М. Рефл-Бук Киев: Ваклер. 1998. -295с.

163. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX ве ка. М. 1996.-416с.

164. Ярошевский М.Г. Экзистенциальная психология и проблема личности/7 Во просы психологии. М.1973, Л^б.

165. Alien. В.P. Personality theories. Boston: Allyn & Bacon. 1994.

166. Allport G. W. The Ego in the contemporary psychology, psychological Review 1943. N 5.-153185. Allport G. W. The general and the unique in psychological science. Journal of Personality, 1962, N 30.

167. Allport G.W. Pattern and grows in personality, N.Y. 1961.

168. Allport G. W. Personality. A psychological interpretation, N. Y., 1937.

169. Allport G. W. «The person in psychology: selected essays». Boston press, 1968.

170. Bandura A. Social learning theory. Inglewood cliffs. N.Y. , Printice Hall, 1977.

171. Barrie Rogers. Human Personality towards. A unified theory N.Y., VANTAGE PRESS, 1972.

172. Berlyne D.E. Behavior theory as personality theory. In: Borgatta E.F.& W.W. Lambert. (Eds.) Handbook of personality theory and research, Chi, 1968. — 126 p.

173. Bill Warren. Psychoanalysis and personal construct theory: an exploration. The Journal of psychology. N.Y.,1990. Vol. 124. №4. p. 449-463.

174. Blum G. Psychoanalytic theories of personality, N.Y. ,1953.

175. Blum G.S. Les theories psychanalitiques de la personalite. Paris, PUF,1955.

176. Boele de Raad. Five Big, Big Five Issues, content, structure, status, and crosscul-tural assessment. European psychologist, 1996. Vol.3, №2,

177. Brett W. Pelham. The idiogpaphic Nature of Human Personality: Examples of the idiographic Self-Concept. Journal of personality and social Psychology. N.Y., 1993. Vol. 64. №4. p.665-677.

178. Brody, Nathan. Personality. Research and theory N.Y,,1964.

179. Buss, A.N. and Plomin. R. A temperament theory of personality development. N.Y.,1975.

180. Carlson R.(1984). What's social about social psychology? Where's the person in personality Research? Journal of Personality and Social Psychology, 47, 13041309.

181. Cattell R.B. The scientific analysis of personality. Penguin, 1965.

182. Cattell R.B. The grammar of science and the evolution of personality theory// Handbook of modern personality theory./ Eds. R.Cattell, R.Dreger. Washington: JohnWilley. 1977.

183. Cattell R.B., Kline P. The scientific anaysis of personality and motivation. N.Y.: Ac. Press, 1977.

184. Carver, C.S., & Scheier, M.F. Perspectives on personality (3ld ed.). Boston: Allyn & Bacon. 1988. 600p.

185. Church, A. Timothy. Relating the Tellegen and Five-factor models of personality structure// Journal of Personality and social psychology, 1994. Vol. 67(5), 698909.

186. Clapier-valladon, Simone. Les theories de la personalite. Paris, 1986.

187. Collette, Albert. Introduction a la psychologie dynamique. Des theories psycho-analitique a la psychologie moderne. Bruxelles, 1963.

188. Craik K.H. Personality research methods: An historical perspective. Journal of personality. N.Y., 1986. Vol.54, №1. p. 18-51.

189. David Magnusson. Personality research challenges for the future. European Journal of Personality, Vol 4, 1-17 (1990).

190. David Magnusson and Bertil Torestad. A holistic view of Personality: A model Revisited // Ann. Rev. Psychol. 1993. 44: 427-52.

191. David L.Krantz. Psychology's disgressions: A Response to Krantz // New Ideas in Psychology. Vol5, №3, pp347-357, 1987.- 155215. David L. Krantz. Psychology's search for unity// New Ideas in psychology. Vol.5. № 3, pp. 329-339, 1987,

192. De Groot A.D. Unifying psychology: A European View// New Ideas in psychology. 1990, Vol 8. №3.

193. Dettering R. The syntax of personality, ETC, XXVI, No 2, 1969.218:Dominic W.Massaro,Editor. Back to the Future: Retrospective Review of Leon Festingers. A theory of cognitive dissonance. The american Journal of Psychology. N.Y., 1997. Vol.110. №1.

194. Eysenk H.J. Dimensions of personality: 16, 5, or 3? Criteria for a taxonomic paradigm//Personality and individual differencies. 1991.V. 12. p.773-790.

195. Eysenk H.J., Eysenk M.W. Personality and individuals differences. N.Y.: Plenum Press, 1985.

196. Eysenk H.J. The growth of a unified scientific psychology .Ordeal by quackery// Ann.theor.psychol. Vol 5. N.Y.; London, 1987.

197. Evven R. B. .An introduction to theories of personality, Orlando, 1984. 595 p.

198. Frenkl-Brunswik E. Perspectives in Psychoanalitic theory, In: Henry R.D. (Ed.). Perspectives in Personality theory, N.Y.,1957.

199. Funder, D.C. Editional. Journal of research in Personality, 28, 1-3, 1994.

200. Gregory K. Patton. The Five-Factor Model of personality: Theoretical perspectives, Jerry S. Wiggins (ed.). Contemporary psychology. N.Y., 1998.

201. Grugier T.G. Manual to the dynamic personality inventory. Windson; N.F.E.R.1970.

202. Guthrie R. (Ed.). Psychology in the world today, Addison, 1968.

203. Haggard H.W., Fry C.C. The anatomy of personality. L.: Harper and Brothers Publisher, 1936.

204. Hall C.S. & Lindsey G. Theories of personality, N.Y., Willey, 1957.

205. Hall C.S. & Lindsey G. Theories of personality: primary sources and research, N.Y., Willey, 1965.

206. Hall C.S. & Lindsey G. Introduction to theories of Personality. Willey and Sons, 1985.

207. Heath A.C., Cloninger C.R., and Martin N.G. Testing a Model for the Genetic Structure of Personality: A comparison of Personality Systems of Cloninger and Eysenck. Journal of personality and social psychology. N.Y., 1994. Vol.66. №4. p.762-775.

208. Henri Pieron. Vocabulaire de la psychologie. Imprime en France, a Vendome. Imprimerie Universitaire de France 1979.

209. Henry R.D. (Ed.). Perspectives in personality theory, N.Y.,1957.

210. Hergenhahn, B. R. An intoduction to theories of personality (3rd ed.). Englewood cliffs, 1980.-382 p.

211. Heylighen, Francis. An cognitive-systemic reconstruction of Maslow's theory of self-actualization. Behavioral Science, 1992. Vol. 37(1), 39-58.

212. Hjelle, L. A., & Ziegler, D.J. Personality theories: Basic assumptions, research, and applications (3rd ed.). New York: Mc Graw-Hil

213. Houts A.C., Cook, T.D., K. Sliadish, W.R. The person-situation debate: a critical multiplitist perspective. Journal of personality. Vol. 54. p.52-105.

214. Huteau Mischel. Les conceptions cognitives de la personalite, Paris, 1985.

215. John H.EHRENRE1CH. Personality theory: A case of intellectual and social isolation? The Journal of psychology. Champaign, 1997. Vol.131, №1.

216. John AJohnson and Fritz Ostendorf. Clarification of the Five-Factor Model With the Abridged Big Five Dimensional Circumplex. Journal of Personality and Social Psychology. N.Y., 1994. Vol.65. №3. p.563-576.

217. Joseph R.Royce. More order than a telephone book? A response to Krantzs // New Ideas in Psychology. Vol 5. № 3. Pp.341-345, 1987

218. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. N.Y., 1955. Vol.1.

219. Lawrence A.Pervin. Personality: Current controversies, issues, and directions// Annual Review of Psychology 1985, 36: 83-114.

220. Levy L.H. Conceptions of personality: theory and research, N.Y., 1970.

221. Liebert R.M. & M.D. Spiengler. Personality: An introduction to theory and research, Home wood, Dorsey Press, 1970. 426 p.

222. Loenger J. Paradigms of personality. New York: Freeman. 1987. -269p.

223. Mac Adams, Dan P. The five-factor model in Personality: A critical appraisal. Journal of Personality, 1992. Vol. 60(2), 329-361.

224. Maddi S.R. Personality: A comparative analysis, Homewood, Dorsey Press, 1968.

225. Maddi S.R. Personality: A comparative analysis. Homewood, Dorsey Press, 1972.-669 p.

226. Matthews G. The factor structure of the 16 PF: Twelve primary and three secondary factors/ZPersonality and individual differences. 1989. V. 10. p. 931-940.- 158258. Мс Carry J.L. (Ed.). Psychology' of personality, six modern approaches, N.Y.,1956.

227. Mc Crae, R.R., & Costa, P.Т., Jr. The structure of interpersonal trais: Wiggins's circumplex and the five-factor model. Journal of personality and social psychology, vol. No 56, N.Y., 1989.

228. Mc С-rae, R.R., & Costa, P.T., Jr., and Catherine M. Busch. Evaluating comprehensiveness in personahty systems: the California Q-set and the Five-factor model. Journal of personality and social psychology. N.Y., 1986. Vol.54. .№2.

229. Mc Crae, R.R., & Costa, P.Т., Jr. Reinterpreting the Myers-Briggs type indicator from the perspective on the Five-factor model of personahty. Journal of personality. N.Y., 1989. Vol. 57. №1.

230. Mc Crae, R.R., & Costa, P.T., Jr. Personality trait structure as a human universal. American psychologist, N.Y. 1997. Vol.5

231. Mc Crae, R.R., Costa, P.T. Jr (1996). Toward of new generation of personality theories. Theoretical Perspectives. New York: The Guilford Press, pp-51-87.

232. Mc Crae, R.R., & John, D.P. An introduction to the five-factor model and its applications. Journal of Personality, vol. 60, 1992.

233. Mc Crae, R.R., Zonderman, A.B., Costa P.T., Jr., Bond, M.N., & Paunonem, S.V. Evaluating replicabiiity of factor in the revised NEO Personahty Inventory: Confirmatory factor analysis versus Psychology, vol. 70, N.Y,, 1996.

234. Mc Crae, R.R., & Costa, P.T. Validation of the five-factor model of personality across the instruments and observers/VJ.Pers. and soc. Psychol. 1987. V.52. p.81-90.

235. Mc Kenzee J. Three superfactors in the 16PF and their relation to Eysenck'P.E. and ^«//Personality and individual differences. 1988. V. 9. P.843-850.

236. Maslow A.H. Toward a psychology of being. N.Y., 1968

237. Mischel Walter. Introduction to personality, N.Y. 1984. 623 p.-159270. Mischel, VV. Introduction to personality (5th ed.). Fort Worth, TX: Harcourt, Brace, 1993.

238. Mischel, Walter&Schoda Yuichi. A cognitive-affective systeme theory of personality: Reconceptualizing situation, disposition, dynamics, and invariance in personality structure. Psychological Review, 1995. Vol. 102(2), 246-268.

239. Les modeles de la personalite en psychologie. Symposium de Г association de psychologie scientifique de la langue firancaise. Par D-Lagache, G. De Montmol-lin, P. Pichot, M. Yella,. Paris, 1965.

240. Montag, I., & Levin, J. The five-factor personality model in applied settins. European Journal of Personality. 1994. Vol. 8.

241. Monte, C.F. Beneath the mask: An introduction to theories of personality (3th ed.). Fort Worth, TX: Holt, Rinehart & Winston, 1987.

242. Norman W.T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings//J.Abnormality and soc.Psychol. 1963. V.66. p.574-583.

243. Norman S.Endler. The temperamental nature of personality, Vol. 3, 151-165, 1989.

244. Nuttin Joseph. La structure de la personalite. Paris, Presse Univ. De France, 1968.

245. Operational theories of personality. N.Y. 1974. 421 p.

246. Personality. Basic aspects and current research. Englewood Cliffs, 1980. -386p.

247. Pervi, L. A. Personality: Theory, assessment and research, N.Y.: Wiley, 1970.

248. Pervi, L. A. Personality: Theory, assessment and research, N.Y.Wiley, 1989. -542 p.

249. Peterson, Ch. Personality. -San Diego etc: Harcourt, 1988. 640p.

250. Phares, E.J. Introduction to personality (3rd ed.). New York: Harpet collins, 1988. -656 p.

251. Plomin, R. Environment and genes. Determinants of behavior. American Psychologist, vol. 44, 1989.- 160285. Pragoff I. The death and rebirth of psychology. N.Y., 1956.

252. Robert R. McCrae and Paul T-Costa, Jr. Personality trait structure as Human Universal. American Psychologist. N.Y., 1997. №5. Vol.52, p. 509-516.

253. Rogers B. Human personality towards a unified theory. N.Y., 1972. 233 p.

254. Rogers C. Therapy, Personality and interpersonal Relations, In: E. Koch (Ed.). Psychology: a study of a science, McGrow Hill, vol. 3,1959.

255. Rogers C. On becoming a person: a therapist view of psychotherapy, Boston, 1961.

256. Rogers C. Person's or science? A philosophical question, American Psychologist, vol, 10, 1955, No 8.

257. Rycklak J.F. Introduction to personality and psychotherapy: A theory-construction approach. Boston Houghton. 1973. -562 p.

258. Rychlak J.F. A Suggested Principle of Complementarity for Psychology. American psychologist. N.Y., 1994. Vol.48. №9. p. 933-942.

259. Ryckman, Richard ML Theories of personality. N.Y. 1978. 442 p.

260. Sanford N. Personality: Its place in psychology, In: Koch E. (Ed.). Psychology: a study of a science, vol. 5, McGrow Hill 1963.

261. Schuh A.J. A synthesis of personality theory by cluster analysis. Journal of psychology, vol. 64, 1966.

262. Sullivan H.S. The interpersonal theory of psychiatry N. Y., 1953.

263. Spence K.W. The postulates and methods of "behaviorism", psychological review, № 55,1948.

264. Staats A.W. Unified positivism and unification psychology// American psychologist 1991. №9.

265. Strelau J., Farley F.H., Gale A.(Eds). The biological bases of personality and behavior. Theories, measurement techniques, and development(vol.l). Washington, D.C: Hemisphere, 1985.

266. Timothy A. Church and Peter J. Burke. Exploratory and comfirmafoiy Tests of the Big Five and Tellegen's Three-and Four-Dimensional Models. Journal of Personality and Social Psychology'. N.Y.,1994. Vol.66. №1. p. 93-114.

267. Wendell R. Gamer. Reductionism reduced. Contemporary psychology. N.Y., 1999. Vol.44. №1,20-22.

268. Wepman J.M. Heine R.W. (Ed.). Concepts of personality, London, 1964.