Автореферат диссертации по теме "Психолого-дидактические условия учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний"

На правах рукописи

КУДЕНЦОВА Светлана Николаевна

ПСИХОЛОГО-ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ УЧЕБНОЙ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ К МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЕ ПРОВЕРКИ

19.00.07- педагогическая психология

(психологические науки)

4849154

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ростов-на-Дону 2011

4849154

Работа выполнена на кафедре педагогики и педагогической психологии факультета психологии Южного федерального университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, доцент Колесина Карина Юрьевна

доктор психологических наук, профессор Белоусова Алла Константиновна

кандидат психологических наук Савченко Наталья Алексеевна

Ведущая организация:

Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального

образования «Таганрогский

государственный педагогический институт»

Защита диссертации состоится 29 июня 2011 в 14-30 на заседании диссертационного совета Д-212.208.27 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 13, ЮФУ, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д.148.

Автореферат разослан 28 мая 2011 года.

Объявление вывешено на сайте ЮФУ 27 мая 2011 года по адресу http://www.sfedu.ru

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Г.Н. Юшко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние годы, когда модернизация высшего образования позиционируется обществом как важнейший компонент гражданского роста, возникает ряд проблем, связанных с готовностью участников образовательного процесса к работе в соответствии с новыми требованиями и условиями. При обосновании нового проекта модернизации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул, что в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами. «Сегодня в высшей школе происходит поиск путей перехода к новой образовательной парадигме. Однако следует подчеркнуть, что он отнюдь не сводится к простому увеличению объёмов ряда учебных дисциплин или сроков образования. Речь идёт о достижении принципиально новых целей высшего образования, состоящих в достижении нового уровня образованности отдельной личности и общества в целом» (А. Суханов). Как следствие объективно сложившегося социального заказа общества, психологи и педагоги начали уделять особое внимание проблемам нарушения личностной и учебной адаптации студентов к новым требованиям образовательных стандартов и реалиям учебного процесса (И.В.Абакумова, А.Н. Антонова, А.Г. Асмолов, И.А. Баева, C.B. Белов, В.Т. Ганжин, П.Н. Ермаков, Т.М. Краснянская, H.A. Лызь, H.H. Моисеев, A.B. Непомнящий, В.М. Розин, В.В. Рубцов, A.A. Реан, В.В. Семыкин, К.В. Чернов, Л.И. Шершнев). Учебная дезадаптация, или, нарушения учебной адаптации, - это, по сути, реакция приспособления студента к неадекватным для его развития, личностной активности и личностного роста условиям обучения.

Новые требования к организации учебного процесса в вузе, и, в частности, к контролю знаний в учебном процессе, порождает ряд проблем психолого-педагогического характера. Одна из таких проблем - переход к новой системе оценки знаний. Эта система должна обеспечивать не только объективную оценку знаний и умений студентов, но и регулярную обратную связь в учебном процессе, подкреплять у студентов ощущение собственного достоинства и уверенности в своих силах. К числу существенных недостатков, несовместимых с современными направлениями модернизации образования и совершенствования системы управления его качеством, в традиционных методах оценки знаний можно отнести следующие: проявление субъективизма со стороны педагогов; недостаточность средств контроля, адекватных компетентностному подходу в обучении; отсутствие единых шкал и критериев оценивания; слабое методическое обеспечение самооценки и самокоррекции результатов учебной деятельности (Н.Ф. Ефремова). Модульно-рейтинговая система компенсирует эти недостатки, однако ее внедрение в учебный процесс идет крайне тяжело (В.И. Байденко, Л.Г.Егорова, В.А.Козырев А.П.Кормилицын, А.Н.Орлов, В.Н.Фетисов, Н.Л. Шубина). Со стороны преподавателей и студентов присутствует недопонимание системы, негативное

ее представление. Причины кроятся в неправильной организации учета и контроля успеваемости студента, что ведет к учебной дезадаптации студентов. Учебная дезадаптация - это психологическое и педагогическое явление неуспешности студента в образовательной среде (обучение, референтная группа, общение с преподавателями и т.д.), связанное с неразрешимым для студента конфликтом между требованиями образовательной среды и его психологическими возможностями и способностями, соответствующими его возрастному сензитивному периоду, уровню психического и интеллектуального развития. При учебной дезадаптации студент не может найти свое место в образовательной среде вуза, испытывает существенные сложности в организации своей учебной деятельности, не достигает академической успешности, а зачастую и разочаровывается в избранной им профессии. Учебная адаптация для студента — важнейшая часть его личностного развития, необходимый атрибут его «психологического здоровья» и смысложизненного роста, однако в рамках психолого-педагогических исследований пока еще наблюдается очевидный дефицит работ посвященных проблеме учебной адаптации в условиях введения новых образовательных стандартов.

Противоречие между востребованностью общества в модернизации системы высшего образования и отсутствием теоретических и практикоориентированных исследований по вопросу, как подготовить студентов к принятию нововведений в образовательном процессе, а также недостаточная подготовка преподавателей как организаторов безопасного образовательного пространства в новых условиях реализации профессиональной деятельности, определяет проблему, которая в настоящее время является существенным компонентом модернизации образования -необходимость выявить психолого-педагогические условия, при которых все участники учебного процесса в высшей школе (студенты, преподаватели, управленцы) будут относиться к модернизации учебного процесса как значимому условию качественного роста общества. При наличии большого числа разных инициатив в модернизации образования возрастает риск их неправильного ранжирования по степени важности. Реализация этой целостной проблемы должна быть осуществлена по нескольким направлениям, одно из которых - организация контроля знаний студентов в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов. Как следствие, цель данного исследования - психолого-дидактические условия учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний. Искажение или недостаточно четкое изложение теоретических основ данной проблемы может привести к дискредитации модернизации в целом.

Объект исследования - студенты в условиях перехода системы высшего образования к модульно-рейтинговой системе проверки знаний.

Предмет исследования - особенности учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний.

Гипотезы исследования:

1. Модернизация системы высшего образования может вызывать учебную дезадаптацию студентов, которая становится существенным препятствиям их академической успешности.

2. Существенным компонентом успешной адаптации к обучению в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов может выступать модульно-рейтинговой система при наличии соответствующего психолого-педагогического сопровождения.

3. Эффективность модульно-рейтинговой системы может определяться особенностями учебной адаптации студентов к данной технологии контроля знаний.

4. Дидактические условия успешной учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний могут быть ориентированы на основные функции данной технологии в учебном процессе: стимулирующую, контролирующую, поощрительную.

Цель исследования была конкретизирована в задачах:

1. Выявить и проанализировать особенности использования педагогического опыта в апробации модульно-рейтинговой системы контроля знаний студентов;

2. Рассмотреть и проанализировать основные подходы и критерии в отечественной и зарубежной педагогической психологии к проблеме учебной адаптации студентов;

3. Проанализировать существенные компоненты и основные составляющие учебной адаптации студентов в условиях модернизации высшего образования;

4. Обосновать методы педагогического контроля в условиях функционирования модульно-рейтинговой системы;

5. Выявить психолого-дидактические условия, способствующие учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний;

6. Проанализировать применение модульно-рейтинговой системы на кафедрах и ее влияние на эффективность учебного процесса;

7. Рассмотреть результативность ведения модульно-рейтинговой система в условиях автоматизации учебного процесса;

8. Исследовать различные способы расчета баллов и формирования рейтинга студента;

9. Разработать методику использования модульно-рейтинговой системы и расчета рейтинговых показателей, наиболее благоприятных для учебной адаптации студентов.

Методическими и теоретическими предпосылками исследования являются:

1. Исследования по формированию системы управления качества обучения в вузе (В.В. Бойцов, A.B. Гличев, A.A. Азгальдов, В.Я. Белобрагин, Г.В. Мухаметзянова, Н.И. Селезнева);

2. Теории, рассматривающие различные типы затруднений в учебной деятельности (И.В. Дубровина, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев,

A.К. Маркова, В.А. Кан-Калик, Е.Б. Цуканова, В.В. Рыжов);

3. Дидактические подходы по выявлению ценностно-смысловых барьеров в процессе учебной адаптации (И.В. Абакумова, Д.А. Андреева, A.B. Бакулин, Л.И. Божович, Е.В. Руденский, Б.И. Канаева, Д.Б. Канаева, Б.М. Кедров, Л.Ц. Кагермазова, И.А. Рудакова, Р.Х. Шакуров).

4. Различные психолого-педагогические направления, исследования учебной адаптации: на уровне познавательных процессов (Л.В. Меньшикова,

B.А. Якунин и др.), эмоциональных состояний (С.А.Гапонова, Е.Г. Щукина, В.И. Натаров, Т.А. Немчин), мотивационных аспектов (СП. Крякжде, Ф.М. Рахматуллина), на уровне адаптивных характеристик личности (О.Ф. Алексеева, С.А. Пакулина, Т.Н. Ронгинская), как приспособление к новым условиям учебной деятельности (В.Г. Асеев, Т.Н. Ронгинская, О.Ф. Алексеева, М.С. Яницкий).

Использовались следующие методы и методики психолого-педагогического исследования:

• анализ сущности и методов педагогического контроля в условиях функционирования рейтингового контроля;

• педагогический эксперимент внедрения модульно-рейтинговой системы;

• беседы с преподавателями и студентами об эффективности введения модульно-рейтинговой системы на кафедрах медицинского высшего учебного заведения и федерального университета;

• диагностические методики по выявлению особенностей личностной и учебной адаптации. Для выявления способности студентов к адаптации в образовательной среде был использован опросник «Психологической адаптивности» (модификация опросника К. Роджерса и Р. Даймонда).

• анкетирование студентов и преподавателей по результатам внедрения модульно-рейтинговой системы;

• изыскания в технологических методах расчета модульно-рейтингового контроля;

• проектирование методов организации контроля знаний студентов;

• обработка и анализ полученных диагностических результатов. Математическая обработка полученных данных осуществлялась с

помощью компьютерных программ с применением пакетов «EXCEL», «STATISTIKA 6.0».

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивались опорой на известные теоретические положения, сопоставлением полученных данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, их взаимным дополнением, сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки.

Экспериментальной базой исследования явились Московский медико-стоматологический университет и Южный Федеральный университет (факультеты психологии и биологии). Для исследования были взяты ВУЗы с разным уровнем внедрения модульно-рейтинговой системы как целостной системы контроля текущей и итоговой успеваемости с учетом построения дальнейшего академического рейтинга студента.

Научная новизна исследования:

- осуществлен сравнительный анализ, в соответствии с новыми образовательными стандартами, роли и функций модульно-рейтинговой системы в высшей школе в зарубежных и отечественных психолого-педагогических теориях; выявлены и описаны основные дидактические риски введения данной технологии контроля знаний в период модернизации системы высшего образования как фактора учебной дезадаптации студентов;

- изучены сущность, содержание и критерии оценки технологии модульно-рейтингового контроля качества подготовки специалиста в вузах разной профессиональной направленности. Определены специфические особенности контроля качества подготовки студентов гуманитарных и естественнонаучных специализаций (тестовый контроль, собеседование, оценка практикоориентированных форм обучения);

- описаны унифицированные формы и методы промежуточного и итогового расчета баллов и рейтинговой оценки успеваемости студентов, позитивно влияющие на особенности их учебной адаптации; выявлены проблемы и достоинства электронного учета успеваемости, при активном использовании которого преподаватель может добиться реальных показателей оценки знаний студентов и поднять тестирование на более высокий уровень, как достоверный способ оценки знаний студента за счет влияния на различные компоненты мотивационно-динамической сферы обучаемых (учебная, познавательная, профессиональная, личностная мотивация). Выявлено, что только 8% студентов ориентированы на соревновательную учебную мотивацию и только 12%, оценивают данную технологию оценки знаний как инициирующую учебную деятельность;

- теоретически и эмпирически обоснованы педагогические условия, обеспечивающие эффективное использование модульно-рейтинговой системы контроля качества подготовки студентов в вузе, при которых снижается риск учебной дезадаптации студентов;

- показано, что ввод модульно-рейтинговой системы как фиксирование текущей успеваемости должно привести студента к осмысленному подходу к своему образованию, где существует прямая связь между успехом в освоении знаний и накопленным баллом. Плохая информированность студентов не позволяет воспринимать этот стимул как достойный повод для систематической работы. 65% студентов считают, что модульно-рейтинговая система не способствует повышению ответственности к учебе. Для изменения ситуации необходима хорошая информированность студента и изменение его ценностных установок. Модульно-рейтинговая система предполагает, что

студент в любой момент времени самостоятельно может контролировать свою успеваемость, делать выводы, активизировать свои силы, формировать индивидуальную траекторию своего обучения, и этот процесс должен восприниматься на уровне личностной ценности;

- разработана технология модульно-рейтингового контроля качества знаний студентов на базе изучения теоретических и практико-ориентированных дисциплин медицинского вуза и Южного федерального университета. Экспериментально показано, что внедрение рейтинговой системы в период становления специалиста дает студенту первые навыки самостоятельного планирования своей работы, оперативного прогнозирования итоговой семестровой оценки; открываются возможности влияния на учебный процесс посредством активного стимулирования учебной работы студентов, раскрытия их творческих способностей, усиления дисциплины, повышения мотивации, получения четкой и дифференцированной оценки знаний, учебных достижений.

Теоретическая значимость исследования:

Показано, что модульно-рейтинговая система как компонент модернизации учебного процесса в высшей школе, способна оказывать активное влияние на эффективность учебного процесса. В условиях функционирования модульно-рейтинговой системы изменяются методы работы преподавателя, в т.ч. проведения ими педагогического контроля. Учебная работа структурируется и упорядочивается. Появляется возможность оценки усвоения дисциплины студентом в течение семестра, определения динамики учебной успешности. Рейтинговые результаты позволяют оперативно корректировать содержание, методы обучения, а студенту увидеть свои учебные достижения, оценить себя на фоне других. Механизм набора баллов, определения рейтинга показывает место каждого в процессе освоения образовательной программы. Благодаря новой системе появляется элемент состязательности, активизируется ценностно-смысловая направленность студента на учебный процесс.

Практическое значение исследования заключается:

• в предложениях по совершенствованию модели оценки знаний студентов, позволяющих повысить качество подготовки специалистов в вузе;

• в представленном материале исследования, который может быть использован при ведении модульно-рейтинговой системы контроля обучения в вузе с ориентацией на инициацию учебной адаптации студентов;

• в предложениях по структуре планирования контрольных мероприятий на кафедрах, что позволит дать дополнительный мотивационный стимул для работы студентов в вузе;

• в новых формах подсчета модульно-рейтинговых оценок, которые позволят уменьшить трудозатраты участников учебного процесса в вузе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Методика организации контроля знаний студентов как фактора инициации учебной адаптации была включена в выступления на заседании Административных Ученых советов лечебного и стоматологического

факультетов Московского государственного медико-стоматологического университета, Учебной части Московского государственного медико-стоматологического университета, Центральном методическом совете Московского государственного медико-стоматологического университета, на заседании комиссии по внедрению модульно-рейтинговой системы на кафедрах Московского медико-стоматологического университета. Учет успеваемости студентов в Московском медико-стоматологическом университете с использованием модульно-рейтинговой системы включен в учебный процесс на всех факультетских и межфакультетских кафедрах.

Данные, полученные в исследовании, используются в работе преподавателей психолого-педагогических дисциплин: «Педагогическая психология», «Педагогика высшей школы», «Современные теории обучения» в Южном федеральном университете.

Материалы диссертации докладывались на «Неделях науки» в Южном Федеральном университете (2005-2010 гг.), а также на всероссийских и региональных конференциях:

- XX Международная конференция «Применение новых технологий в образовании. Качество образования и методы его измерения. В ногу со временем» (г. Троицк, Московская область, 26-27 июня 2009 г.)

VIII Научно-практическая конференция «Профессиональное самоопределение молодежи в рамках инновационного процесса «Школа, ВУЗ, Работодатель». Наш путь» (15 декабря 2009 г., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики).

- Международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (Ростов-на-Дону, 24-26 ноября 2010 г.);

- Межвузовская научно-практическая конференция «Интегративный подход в психолого-педагогической подготовке современного учителя» (21-22 декабря 2010 г., Таганрогский государственный педагогический институт).

Положения, выносимые на защиту:

1. В процессе модернизации системы высшего образования возникает дезадаптация студентов, которая становится препятствием их академической успешности и влияет на особенности ценностного принятия проводимых нововведений.

2. Существенной составляющей проводимой модернизации высшего образования является введение модульно-рейтинговой системы как передовой технологии оценки знаний студентов, которая позволяет, повысить объективность оценки, инициирует ее эффективность, повышает уровень надежности, реализует дифференцирующую способность учебного процесса, осуществлению индивидуального подхода в обучении, обеспечивает сравнимость результатов.

3. Эффективность модульно-рейтинговой системы зависит не только от организации образовательного процесса, но и от отношения к ней его субъектов, от особенностей их ценностного принятия данной технологии как

объективной и индивидуально-ориентированной, от специфики учебной адаптации студентов к ее требованиям и этапам введения

4. Дидактические условия учебной адаптации к модульно-рейтинговой системе как новой технологии оценки знаний студентов включают в себя ее основные функции:

- стимулирующую - повышение активности студентов в обучении, инициация соревновательной мотивации как значимой составляющей мотивационно-динамической сферы личности;

- контролирующую - реализация текущего контроля, инициация учебной и познавательной мотивации;

- поощрительную - реализация индивидуально-ориентированных образовательных технологий, дифференцированных программ, инициация профессиональной мотивации и мотивации ценностно-смыслового выбора.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объёмом 4,2 п.л.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, заключения, списка литературы из 227 источника, из которых 14 на английском языке, глоссария и 5 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, этапы и методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются характеристики ее апробации.

В первой главе «Теоретические основы изучения личностной и учебной адаптации студентов к модернизации учебного процесса» выявлено, что в условиях модернизации высшего образования, существенным фактором проводимых реформ становится учебная адаптация студентов, которая определяет их личностную готовность к нововведениям. Введение новых стандартов порождает ряд проблем психолого-педагогического характера. При всех достоинствах модульно-рейтинговой системы ее внедрение в учебный процесс идет крайне тяжело. Со стороны преподавателей и студентов присутствует недопонимание системы, негативное ее представление. Причины кроятся в неправильной организации учета и контроля успеваемости студентов, что ведет к их учебной дезадаптации. Необходимо выявить ряд психолого-дидактических условий успешной реализации данной системы контроля в реальной практике учебного процесса в вузе.

В данном разделе работы изложены результаты анализа педагогической и научно-методической литературы по теме исследования, выявлены роль и функции модульно-рейтинговой системы в вузе, проведен теоретический анализ исследований по внедрению в учебный процесс высшей школы

модульно-рейтингового контроля, а также анализ существующих систем рейтингового контроля в вузах.

Предпосылками внедрения модульно-рейтинговой системы в высшей школе явилось стремление высшего учебного заведения:

• сделать образование сугубо индивидуальным процессом, отвечающим требованиям современности;

• в условиях формирования рыночных отношений уйти от общего графика процесса массового обучения специалистов;

• связать традиционные формы государственной образовательной программы с международными тенденциями.

При внедрении модульно-рейтинговой системы определяющим фактором являются характеристика личности и особенности ценностно-смыслового принятия проводимых реформ в области образования всеми участниками образовательного процесса. Ключевым становится желание самого студента учиться, усваивать новое, реализовывать свои способности, преодолевать трудности. Студент должен осознавать ценность получаемых знаний и рефлексировать свои профессиональные перспективы.

Результат обучения студентов в России всегда основывался только на оценке, выставляемой студенту в период экзаменационной сессии. Факт отношения к дисциплине, активности в работе в течение семестра и добросовестности студента не учитывался. Это негативно сказывалось на прочности знаний, получаемых студентом, и особенностях его учебной, познавательной и смыслообразующей мотивации.

Модульно-рейтинговая система контроля знаний способна учитывать работу студента в течение всего периода обучения, она дает стимул студенту к регулярной и систематической работе в течение всего процесса изучения той или иной дисциплины.

При наборе баллов студентом можно говорить о рейтинге студента. Рейтинговая система контроля знаний дает дополнительные возможности наиболее полно раскрыться активности студента, развить его творческие способности.

Рейтинг в рамках модульно-рейтинговой системы - это способ измерить глубину знаний, уровень подготовки к будущим свершениям, будущей профессии в познании дисциплины и своих возможностей.

В условиях модульно-рейтинговой системы контроля рейтингом будет являться сумма баллов, набранных студентом за определенный промежуток времени обучения. Контролируя степень усвоения знаний студента, его активность и творческую самостоятельность в период обучения, выраженную в баллах, в совокупности с диагностирующими мероприятиями, можно получить модульно-рейтинговую систему контроля знаний студента. Следовательно, модульно-рейтинговая система - это способ контроля знаний студента с возможностью корректировки его продвижения к знаниям.

Введение модульно-рейтинговой системы в вузе дает возможность подсчета академического персонального рейтинга обучающегося как главного

показателя успехов в обучении и итогового рейтинга успешности учебного процесса. Академический рейтинг студента является показательным элементом модульно-рейтинговой системы. Рейтинг определяет место, которое занимает студент в группе, на курсе, в высшем учебном заведении, и актуализирует соревновательную мотивацию. Результат соревновательной мотивации целесообразно рассматривать с четырех взаимосвязанных сторон: социальной (важность и значимость для общества и студента, сближение между людьми, развитие творческой активности, искусство самовыражения и эстетическая культура личности, формирование потребности в здоровом образе жизни); биологической (сохранение и приумножение здоровья, адаптация к экстремальным условиям, уточнение резервных возможностей организма, совершенствование функций и систем человека с целью противодействия неблагоприятным условиям среды), педагогической (формирование личности, демонстрация новых, оригинальных элементов и связок, выполнение разрядных нормативов и формализованных требований) и психологической (повышение психофункциональных возможностей, противостояние стрессовым факторам, общение, развитие эмоционально-волевой сферы в процессе подготовки и участия в соревновательной деятельности). Достижение мотивационного оптимума в такой деятельности реализуется через преодоление смыслового барьера в ситуации столкновения смыслов субъекта соревновательной деятельности и смыслов, раскрываемых в процессе присвоения условий конкурентной деятельности, различающихся по степени полноты, освоенности, а также содержательно, определяя разную специфику мотивационных инициаций.

Введение в учебный процесс контроля знаний с использованием модульно-рейтинговой системы ведет:

• к систематической работе студентов в течение всего срока обучения, что положительно влияет на качество подготовки специалиста;

• к повышению объективности итоговой экзаменационной оценки, т.к. существует распределение баллов на весь цикл изучения конкретной дисциплины;

• к снижению эмоциональной и психической нагрузки на студента в период экзаменационной сессии, а значит, к сохранению здоровья будущего специалиста;

• к совершенствованию преподавания дисциплины.

Для формирования баллов по дисциплине рационально применять учет успеваемости с разбиением дисциплины на модули. Модуль - это некий законченный раздел дисциплины, изучаемый в пределах одного семестра, который определяет некую компетентность студента в вопросах дисциплины и имеет установленные виды контроля. Освоение модулей проходит последовательно от первого к последующему с постепенным накоплением баллов.

Во второй главе «Дидактическая система обеспечения учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой технологии оценки знаний»

обосновывается поиск новых подходов к введению модульно-рейтинговой технологии оценки знаний, выявлена специфика использования данной системы на кафедрах различного профиля.

При овладении дисциплиной или модулем дисциплины имеется возможность учета особых учебных достижений студента. Особый аспект проблемы - электронный контроль. В условиях единого информационно-образовательного пространства высшего образовательного заведения и выхода в Интернет появляется возможность создания информационных киосков, информационного портала для персонифицированных пользователей. При учете данных на электронных носителях в любой момент времени пользователям системы открывается возможность просмотра текущего рейтинга студента, группы, курса, факультета по любой преподаваемой дисциплине. Достигается одно из важнейших условий успешного внедрения модульно-рейтинговой системы - открытость системы. При возможности персонифицированного доступа к системе любой участник учебного процесса может получить соответствующую информацию из базы данных программного комплекса.

Предложена программа по организации и ведению электронного журнала. Показано, как оперативная информативность, которая постоянно доступна студенту, подвигает его к постоянному самосовершенствованию, закрытию имеющихся пробелов в знаниях, увеличению своего рейтинга, как по текущей дисциплине, так и по успеваемости в целом.

В данном разделе представлены результаты анкетирования студентов и преподавателей на разных этапах предлагаемой дидактической системы. Анкеты были ориентированы на разъяснительную и направляющую деятельность, отслеживание правильности понимания кафедрами специфики модульно-рейтинговой системы, доступность этой системы студенту, выявление недостатков выработка предложений по модернизации существующего положения о данной системе оценки знаний.

Собрав все положительные и отрицательные отзывы студентов о модульно-рейтинговой системе на кафедрах, был выявлен некий суммарный процент положительных и отрицательных ответов. Пересчитав данный процент в долевом коэффициенте, получается, что положительных отзывов (на продвинутом этапе апробации предлагаемой технологии оценки знаний) на 8 % больше, чем отрицательных.

Итоговый балл по дисциплине можно получать различным способом. Студентам было предложено три варианта подсчета итогового балла. Практически одинаковое количество ответов было отдано за способ «Перерасчет баллов на пятибалльную шкалу» и «Простое суммирование баллов» в течение семестра. Количество ответов на вопрос о способе подсчета итогового балла, который наиболее удобен студенту, представлено в таблице 1.

Таблица 1

Подсчет баллов на кафедре

Способ \ Чел. СО ЛО ЛВ СВ ЭО МЛО МЛВ ПМ КП МСО

Суммирование баллов 198 161 69 24 37 38 9 23 12 14

Перерасчет баллов на 5-и балльную шкалу 190 130 116 41 15 12 32 9 4 6

Комбинированная система 95 66 56 22 25 11 20 6 11 3

где: СО - стоматологический факультет (очное); ЛО - лечебный факультет (очное); ЛВ - лечебный факультет (очно-заочное); СВ - стоматологический факультет (очно-заочное); ЭО - экономический факультет (очное); МЛО - московский областной лечебный факультет (очное); МЛВ - московский областной лечебный факультет (очно-заочное); ПМ -пенитенциарной медицины факультет (очное); КП — клинической психологии факультет (очное); МСО - московский областной стоматологический факультет (очное).

Положительно □ Мнение не сложилось ШОгрицательно

Рисунок 1. Оценка использования модульно-рейтинговой системы на кафедрах Московского государственного медико-стоматологического университета

Комбинированная система оценки знаний оказалась в меньшинстве. Такой результат ответа был ожидаемым: и преподаватели, и студенты стремятся к стабильности и постоянству. Использование комбинированной

системы при получении итогового балла приводит к непониманию алгоритма получения оценки в процессе обучения.

Комбинированная система

Перерасчет баллов на пятибалльную шкалу

1 ill 586

Суммирование баллов

кол-во человек 0 100 200 300 400 500

Рисунок 2. Наиболее удобная для студента система подсчета итогового

В анкете студентам предложили распределить экзаменационный балл на составляющие экзамена. Максимальное количество студентов наивысший балл поставили за устный ответ.

Таблица 2

Экзамен: Наибольший балл контролируемого вида деятельности

Контролируемый вид СО ЛО ЛВ СВ ЭО МЛО МЛВ ПМ КП МСО

деятельности

Тестирование 11 8 4 7 26 2 14 8 23 9

Устный ответ 65 77 87 49 57 82 68 69 70 51

Практические навыки 36 23 26 67 28 22 24 42 34 45

где: СО - стоматологический факультет (очное); ЛО - лечебный факультет (очное); ЛВ - лечебный факультет (очно-заочное); СВ - стоматологический факультет (очно-заочное); ЭО - экономический факультет (очное); МЛО - московский областной лечебный факультет (очное); МЛВ - московский областной лечебный факультет (очно-заочное); ПМ -пенитенциарной медицины факультет (очное); КП - клинической психологии факультет (очное); МСО - московский областной стоматологический факультет (очное).

Если собрать все ответы вместе и представить их в стобалльной шкале, то результаты ответов будут следующими. 60% анкетировавшихся студентов поставили высший балл за устный ответ, 30% - за практические навыки и 10% - за экзаменационное тестирование.

Последние вопросы в анкете студентов были направлены на анализ модульно-рейтинговой системы с точки зрения студента. Ежедневно студент зарабатывает текущий балл. В качестве движущей силы активной работы студента, которая оценивается в баллах, были предложены четыре варианта ответа. В таблице 3 «Стимулы для получения высокого балла» представлен процент ответов студентов на каждом факультете. Практически для большинства студентов всех факультетов толчком для получения высокого балла является желание достичь уровня высокого профессионализма в своей профессии.

Таблица 3

Стимулы для получения высокого балла

СО ЛО ЛВ СВ ЭО МЛО МЛВ ПМ КП МСО

Быть лучшим среди всех 10 13 12 8 И 5 5 11 0 14

Получение стипендии 11 20 24 2 39 35 10 23 23 26

Мне все равно, какой будет балл 24 22 26 29 14 17 51 35 46 29

Достичь уровня высокого профессионализма 50 48 43 63 47 61 40 43 37 49

где: СО - стоматологический факультет (очное); ЛО - лечебный факультет (очное); ЛВ - лечебный факультет (очно-заочное); СВ - стоматологический факультет (очно-заочное); ЭО - экономический факультет (очное); МЛО — московский областной лечебный факультет (очное); МЛВ - московский областной лечебный факультет (очно-заочное); ПМ -пенитенциарной медицины факультет (очное); КП - клинической психологии факультет (очное); МСО - московский областной стоматологический факультет (очное).

На рисунке 3 представлен результат опроса студентов в графическом виде. При группировке всех ответов по вариантам ответов без разделения студентов на факультеты было получено, что 45% студентов всех факультетов отдали предпочтение варианту «Достичь уровня высокого профессионализма». Для этой группы студентов модульно-рейтинговая система обуславливает мотивацию их поступков в учебной деятельности.

27% процентов опрошенных ответили, что их не интересует набранный балл. Это говорит о том, что за получением балла ничего не стоит: ни поощрения, ни наказания, ни трудности их получения. Для таких студентов получение итоговой аттестации связано с другими трудностями. Необходимо преодолеть данный дидактический барьер. Ввод модульно-рейтинговой системы, фиксирование текущей успеваемости должны привести студента к осмысленному подходу к своему образованию, где существует прямая связь между успехом в освоении знаний и накопленным баллом.

у ,111

Достичь уровня высокого Ц _Р 45

профессионализма

Мне все равно какой будет балл В >7

Получение стипендии В ( 20

Быть лучшим среди всех К НИ 8

«Г У у" J

0 10 20 30 % 40 50

Рисунок 3. Стимулы для получения высокого балла (для студентов)

Академический рейтинг студента обязательно должен быть взаимосвязан с начислением ему стипендии. На результаты экзаменационной сессии напрямую влияет итоговый балл студента. Плохая информированность студентов не позволяет воспринимать этот стимул как достойный повод для систематической работы.

Данные, полученные в результате анкетирования преподавателей, позволили выявить риски вводимой технологии, ее недостатки и проблемы, связанные с организационным формами.

В третьей главе «Результаты экспериментального исследования учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе контроля знаний» описан соответствующий диагностический инструментарий, проанализированы результаты методик по выявлению уровня учебной и познавательной мотивации в вузах с разным уровнем использования модульно-рейтинговой системы (Московский медико-стоматологический университет -экспериментальная апробация предлагаемой системы, Южный федеральный университет - контрольные группы). Результаты анкетирования и диагностики «Психологической адаптивности» позволили выявить среди студентов разные уровни учебной адаптации к модульно-рейтинговой системе. Выявлены разные функции данной технологии оценки для учебной адаптации студентов.

У студентов уровни учебной адаптации распределились следующим образом.

( 1.................... ) 01

1 Н2 ^'"т ф -

Московский медико-стоматологический университет 1. (70%)-высокий Южный федеральный университет 1. (38%)-высокий

2. (17%)- средний 2. (32%)- средний

3. (13%) -низкий 3. (30%) -низкий

Рисунок 4. Уровни учебной адаптации студентов.

В вузе, где была использована предлагаемая дидактическая система, уровень учебной адаптации к модульно-рейтинговой системе оценки знаний оказался выше. Выявлено, что ключевыми элементами в плане учебной адаптации студентов являются система зачетных единиц, индивидуально-ориентированная организация учебного процесса и стимулирующая модульно-рейтинговая система оценки учебной деятельности в сочетании с прогрессивными принципами педагогического менеджмента. Наряду с модульно-рейтинговой системой система зачетных единиц дает оперативный, полный и точный учет, стимулирует мотивацию студентов к учению, позволяет проводить педагогическое проектирование учебно-воспитательного процесса, и следовательно, существенно влияет на учебную адаптацию студентов.

Рассматривая контроль, как способ получения информации о качественном состоянии учебного процесса, появляется возможность проводить необходимую корректировку и совершенствование методов и форм организации учебного процесса.

Инициируя учебную адаптацию студентов к модульно-рейтинговой системе, можно решить ряд актуальных задач для высших учебных заведений:

• воспитать в студенте способности к самостоятельной работе,

• научить студента осмысленно подходить к изучаемому материалу, видеть его как часть единого целого образования по выбранной специальности,

• повышать результативность преподавательского труда.

В Заключении обобщаются результаты проведенного исследования, делаются основные выводы:

1. При введении модульно-рейтинговой системы в вузе необходимо придерживаться принципов открытости, доступности и единства. Непосредственно сама организация учебного процесса должна меняться с учетом результатов итогового рейтинга дисциплин, развития образования,

создания новых информационных технологий и формирования учебной мотивации. Эти принципы обеспечивают высокий уровень учебной адаптации студентов как необходимое условие его академической успешности.

2. Показано (р<0,05), что доминирующее значение в учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе оценки знаний имеют уровень осведомленности и наличие практического опыта в обучении с использованием данной технологии. Для успешно функционирующей модульно-рейтинговой системы ключевым моментом является информирование студентов о порядке изучения дисциплины, времени проведения контрольных мероприятий и об особенностях начисления балла студенту на кафедре. Информированность студента, доступность системы представляют дополнительные бонусы для активизации работы студента:

• самостоятельно контролировать и оценивать свою учебную деятельность;

• работать с учетом своих индивидуальных качеств;

• построить свой темп и стиль обучения;

• проявить интерес к учебе;

• активно заниматься самостоятельной работой;

• получать дополнительные знания.

3. В группе как адаптированных, так и дезадаптированных студентов выявлены различия по многим компонентам. Однако, если сравнивать студентов между собой, то можно увидеть, что адаптированные по сравнению с дезадаптированными обладают более высоким показателем познавательного, внутреннего мотива, большей инициативностью. Они не боятся ставить перед собой сложные задачи. Соревновательный мотив помогает добиться большей академической успешности, уверенности в себе.

4. Модульно-рейтинговая система, как фактор учебной адаптации студентов, направлена на уменьшение эмоциональной нагрузки студента в период экзаменационной сессии за счет распределения учебной работы студента на весь оцениваемый семестр по трехступенчатой схеме. Экзаменационный стресс нивелируется при условии, что оценка складывается из трех составляющих: экзаменационного тестирования, собеседования и оценки практических навыков студента.

5. Дидактические условия учебной адаптации к модульно-рейтинговой системе, как новой технологии оценки знаний студентов, включают в себя ее основные функции:

- стимулирующую - повышение активности студентов в обучении, инициация соревновательной мотивации, как значимой составляющей мотивационно-динамической сферы личности;

- контролирующую - реализация текущего контроля, инициация учебной и познавательной мотивации;

поощрительную - реализация индивидуально-ориентированных образовательных технологий, дифференцированных программ, инициация профессиональной мотивации и мотивации ценностно-смыслового выбора.

6. Введение модульно-рейтинговой системы в высшем учебном заведении дает возможность учета результатов учебной деятельности студентов с использование дополнительных критериев:

• качества выполнения учебных заданий;

• систематической работы студента;

• умения работать в коллективе;

• логического мышления студента;

• творческой активности на занятиях;

• владения дополнительным материалом;

• коммуникативности студента.

7. Для успешного положительного эффекта модульно-рейтинговой системы контроля знаний, необходим выход системы за пределы вуза, рейтинг студента должен быть понятен и востребован работодателем, оценен руководством вуза, родителями студента.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций:

1. Куденцова С.Н. Учебная адаптация студентов к балльно-рейтинговой системе: новое понимание контроля знаний в учебном процессе [Текст] /С.Н. Куденцова //Российский психологический журнал. 2011. Т. 8. № 3. С. 44-50. (0,4 пл.)

2. Куденцова С.Н. Инновационные формы оценки теоретических знаний выпускников МГМСУ по специальности «Стоматология» на этапе итоговой государственной аттестации - итоговое междисциплинарное тестирование [Текст] /О.О. Янушевич, A.B. Митронин, Э.М Кузьмина, С.Н.Куденцова //Научно-практический журнал «DENTAL FORUM». 2010. №3. С. 10-13. (0,3 п.л./ 0,2 п.л. авторских)

3. Куденцова С.Н. Качество образования и методы его измерения. Преимущества применения балльно-рейтинговой системы [Текст] /С.Н. Куденцова //Научно-практический журнал «DENTAL FORUM». 2011. №1. С. 2-5. (0,3 п.л.)

4. Куденцова С.Н. Актуальные проблемы высшего медицинского образования [Текст] /С.Н. Куденцова //Ежемесячный научно-практический рецензируемый медицинский журнал «Терапевт» - 2011. № 2. С. 50-53. (0,4 п.л.)

II. Остальные работы:

1. Куденцова С.Н. Опыт проведения учебных практик по информатике и информационным технологиям в экономике для студентов экономического факультета [Текст]: Сб. науч. тр. /С.Н. Куденцова, Л.Н. Шарганова //Информационные и коммуникационные технологии как инструмент повышения качества профессионального образования: Материалы 3-й

Международной Интернет-конференции, 15-25 декабря 2006 г. - Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2007. - С. 74-77. (0,3 п.л./0,2 п.л. авторских)

2. Куденцова С.Н. В ногу со временем. [Текст]: материалы XX Международной конференции /С.Н.Куденцова //Применение новых технологий в образовании. Качество образования и методы его измерения, 26-27 июня 2009 г., г. Троицк Московской области. - Троицк: Тровант, 2009. - С. 411-412. (0,2 п.л.)

3. Куденцова С.Н. Наш путь [Текст]: VIII научно-практическая конференция /С.Н.Куденцова //Профессиональное самоопределение молодежи в рамках инновационного образовательного процесса «Школа, вуз, работодатель», 15 декабря 2009 г. - М.: МЭСИ, 2009. - С. 70-72. (0,2 п.л.)

4. Куденцова С.Н. Методическое руководство по формированию и балльно-рейтинговой оценке экономико-управленческих компетенций студентов медицинских специальностей. Учебное пособие для студентов и преподавателей [Текст]: Уч. пос. /С.В.Герасимова, С.Н.Павлов, С.Н.Куденцова //. М.: МГМСУ, 2010 - 40 с. (2 п.л./0,7 п.л. авторских)

5. Куденцова С.Н. Журнал учета компетенций студента МГМСУ по специальности «Стоматология» [Текст]: Изд. второе /О.О.Янушевич, Н.Д.Ющук, И.В.Маев, Н.В.Ярыгин, Э.А.Базикян и др. - М.: МГМСУ, 2010. -176 с. (11 п.л./ 0,6 п.л. авторских)

6. Куденцова С.Н., Белова Е.В. Рефлексивные образовательные технологии как фактор интеграции учебного содержания. [Текст]: /С.Н. Куденцова, Е.В. Белова //Интегративный подход в психолого-педагогической подготовке современного учителя: сб. науч. трудов /под ред. В.Т. Фоменко.-Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2010. - С. 67-69. (0,2 п.л. / 0,1 п.л. авторских)

7. Куденцова С.Н. Дидактические основы организации электронного учета успеваемости в условиях медицинского ВУЗа [Текст]: /С.Н. Куденцова //Северо-Кавказский психологический вестник. 2011. № 9/1. - С. 48-55. . (0,3 п.л.)

8. Куденцова С.Н. Измерение компетенций и качества образования. Новые подходы на этапе тестирования Итоговой государственной аттестации [Текст]: Сборник научных статей факультета педагогического образования в высшей медицинской школе, ч. 1 / С.Н.Куденцова // Педагогика и психология в высшем медицинском образовании М.: МГМСУ, 2011 - С. 17-27. (0,6 п.л.)

Куденцова Светлана Николаевна. Психолого-дидактические условия учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний. Автореф. дисс. канд. психол. наук: 19.00.07. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2011.21 с.

Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 145. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Куденцова, Светлана Николаевна, 2011 год

Специальность.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ И УЧЕБНОЙ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ К МОДЕРНИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА.

1.1 Особенности личностной и учебной адаптации студентов к модернизации учебного процесса.

1.2. Роль и функции модульно-рейтинговой системы в высшей школе.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ДИДАКТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧЕБНОЙ АДАПТАЦИИ

СТУДЕНТОВ К МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ.

2.1. Психолого-дидактическая модель введения модулыю-рейтинговой технологии оценки знаний студентов.

2.2 Введение модульно-рейтинговой системы с учетом автоматизации учебного процесса.

2.3 Основные характеристики психолого-дидактического инструментария по выявлению особенностей учебной адаптации студентов в процессе экспериментальной апробации модульно-рейтинговой системы проверки знаний.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УЧЕБНОЙ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ К МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ.

3.1 Результаты сравнительной диагностики уровней учебной адаптации студентов в вузах, находящихся на разных этапах внедрения системы модульно-рейтинговой системы оценки знаний.

3.2 Разработка единого стандарта положения о модульно-рейтинговой системе.

3.3. Психологические рекомендации по переходу на единую систему исчисления в пределах рубежно-контрольных мероприятий.

Выводы к главе 3.140г

Введение диссертации по психологии, на тему "Психолого-дидактические условия учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний"

Актуальность исследования. В последние годы, когда модернизация высшего образования позиционируется обществом как важнейший компонент гражданского роста, возникает ряд проблем, связанных с готовностью участников образовательного процесса к работе в соответствии с новыми требованиями и условиями. При обосновании нового проекта модернизации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул, что в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами. «Сегодня в высшей школе происходит поиск путей перехода к новой образовательной парадигме. Однако следует подчеркнуть, что он отнюдь не сводится к простому увеличению объёмов ряда учебных дисциплин или сроков образования. Речь идёт о достижении принципиально новых целей высшего образования, состоящих в достижении нового уровня образованности отдельной личности и общества в целом» (А. Суханов). Как следствие объективно сложившегося социального заказа общества, психологи и педагоги начали уделять особое внимание проблемам нарушения личностной и учебной адаптации студентов к новым требованиям образовательных стандартов и реалиям учебного процесса (И.В.Абакумова, А.Н. Антонова, А.Г. Асмолов, И.А. Баева, C.B. Белов, В.Т. Ганжин, П.Н. Ермаков, Т.М. Краснянская, H.A. Лызь, H.H. Моисеев, A.B. Непомнящий, В.М. Розин, В.В. Рубцов, A.A. Реан, В.В. Семыкин, К.В. Чернов, Л.И. Шершнев). Учебная дезадаптация, или, нарушения учебной адаптации, -это, по сути, реакция приспособления студента к неадекватным для его развития, личностной активности и личностного роста условиям обучения.

Новые требования к организации учебного процесса в вузе, и, в частности, к контролю знаний в учебном процессе, порождает ряд проблем психолого-педагогического характера. Одна из таких проблем - переход к новой системе оценки знаний. Эта система должна обеспечивать не только объективную оценку знаний и умений студентов, но и регулярную обратную связь в учебном процессе, подкреплять у студентов ощущение собственного достоинства и уверенности в своих силах. К числу существенных недостатков, несовместимых с современными направлениями модернизации образования и совершенствования системы управления его качеством, в традиционных методах оценки знаний можно отнести следующие: проявление субъективизма со стороны педагогов; недостаточность средств контроля, адекватных компетентностному подходу в обучении; отсутствие единых шкал и критериев оценивания; слабое методическое обеспечение самооценки и самокоррекции результатов учебной деятельности (Н.Ф. Ефремова). Модульно-рейтинговая система компенсирует эти недостатки, однако ее внедрение в учебный процесс идет крайне тяжело (В .И. Байденко, Л.Г. Егорова, В.А. Козырев А.П. Кормилицын, А.Н. Орлов, В.Н. Фетисов, Н.Л. Шубина). Со стороны преподавателей и студентов присутствует недопонимание системы, негативное ее представление. Причины кроятся в неправильной организации учета и контроля успеваемости студента, что ведет к учебной дезадаптации студентов. Учебная дезадаптация - это психологическое и педагогическое явление неуспешности студента в образовательной среде (обучение, референтная группа, общение с преподавателями и т.д.), связанное с неразрешимым для студента конфликтом между требованиями образовательной среды и его психологическими возможностями и способностями, соответствующими его возрастному сензитивному периоду, уровню психического и интеллектуального развития. При учебной дезадаптации студент не может найти свое место в образовательной среде вуза, испытывает существенные сложности в организации своей учебной деятельности, не достигает академической успешности, а зачастую и разочаровывается в избранной им профессии. Учебная адаптация для студента — важнейшая часть его личностного развития, необходимый атрибут его «психологического здоровья» и смысложизненного роста, однако в рамках психолого-педагогических исследований пока еще наблюдается очевидный дефицит работ посвященных проблеме учебной адаптации в условиях введения новых образовательных стандартов.

Противоречие между востребованностью общества в модернизации системы высшего образования и отсутствием теоретических и практикоориентиро-ванных исследований по вопросу, как подготовить студентов к принятию нововведений в образовательном процессе, а также недостаточная подготовка преподавателей как организаторов безопасного образовательного пространства в новых условиях реализации профессиональной деятельности, определяет проблему, которая в настоящее время является существенным компонентом модернизации образования — необходимость выявить психолого-педагогические условия, при которых все участники учебного процесса в высшей школе (студенты, преподаватели, управленцы) будут относиться к модернизации учебного процесса как значимому условию качественного роста общества. При наличии большого числа разных инициатив в модернизации образования возрастает риск их неправильного ранжирования по степени важности. Реализация этой целостной проблемы должна быть осуществлена по нескольким направлениям, одно из которых — организация контроля знаний студентов в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов. Как следствие, цель данного исследования - психолого-дидактические условия учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний. Искажение или недостаточно четкое изложение теоретических основ данной проблемы может привести к дискредитации модернизации в целом.

Объект исследования — студенты в условиях перехода системы высшего образования к модульно-рейтинговой системе проверки знаний.

Предмет исследования - особенности учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний.

Гипотезы исследования:

1. Модернизация системы высшего образования может вызывать учебную дезадаптацию студентов, которая становится существенным препятствиям их академической успешности.

2. Существенным компонентом успешной адаптации к обучению в соответствии с требованиями новых образовательных стандартов может выступать модульно-рейтинговой система при наличии соответствующего психолого-педагогического сопровождения.

3. Эффективность модульно-рейтинговой системы может определяться особенностями учебной адаптации студентов к данной технологии контроля знаний.

4. Дидактические условия успешной учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний могут быть ориентированы на основные функции данной технологии в учебном процессе: стимулирующую, контролирующую, поощрительную.

Цель исследования была конкретизирована в задачах:

1. Выявить и проанализировать особенности использования педагогического опыта в апробации модульно-рейтинговой системы контроля знаний студентов;

2. Рассмотреть и проанализировать основные подходы и критерии в отечественной и зарубежной педагогической психологии к проблеме учебной адаптации студентов;

3. Проанализировать существенные компоненты и основные составляющие учебной адаптации студентов в условиях модернизации высшего образования;

4. Обосновать методы педагогического контроля в условиях функционирования модульно-рейтинговой системы;

5. Выявить психолого-дидактические условия, способствующие учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе проверки знаний;

6. Проанализировать применение модульно-рейтинговой системы на кафедрах и ее влияние на эффективность учебного процесса;

7. Рассмотреть результативность ведения модульно-рейтинговой система в условиях автоматизации учебного процесса;

8. Исследовать различные способы расчета баллов и формирования рейтинга студента;

9. Разработать методику использования модульно-рейтинговой системы и расчета рейтинговых показателей, наиболее благоприятных для учебной адаптации студентов.

Методическими и теоретическими предпосылками исследования являются:

1. Исследования по формированию системы управления качества обучения в вузе (В.В. Бойцов, A.B. Гличев, A.A. Азгальдов, В.Я. Белобрагин, Г.В. Муха-метзянова, Н.И. Селезнева);

2. Теории, рассматривающие различные типы затруднений в учебной деятельности (И.В. Дубровина, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, В.А. Кан-Калик, Е.Б. Цуканова, В.В. Рыжов);

3. Дидактические подходы по выявлению ценностно-смысловых барьеров в процессе учебной адаптации (И.В. Абакумова, Д.А. Андреева, A.B. Бакулин, Л.И. Божович, Е.В. Руденский, Б.И. Канаева, Д.Б. Канаева, Б.М. Кедров, Л.Ц. Кагермазова, И.А. Рудакова, Р.Х. Шакуров);

4. Различные психолого-педагогические направления, исследования учебной адаптации: на уровне познавательных процессов (Л.В. Меньшикова, В.А. Якунин и др.), эмоциональных состояний (С.А.Гапонова, Е.Г. Щукина, В.И. Натаров, Т.А. Немчин), мотивационных аспектов (СП. Крякжде, Ф.М. Рахма-туллина), на уровне адаптивных характеристик личности (О.Ф. Алексеева, С.А. Пакулина, Т.Н. Ронгинская), как приспособление к новым условиям учебной деятельности (В.Г. Асеев, Т.Н. Ронгинская, О.Ф. Алексеева, М.С. Яницкий).

Использовались следующие методы и методики психолого-педагогического исследования:

-анализ сущности и методов педагогического контроля в условиях функционирования рейтингового контроля;

- педагогический эксперимент внедрения модульно-рейтинговой системы;

- беседы с преподавателями и студентами об эффективности введения модульно-рейтинговой системы на кафедрах медицинского высшего учебного заведения и федерального университета;

-диагностические методики по выявлению особенностей личностной и учебной адаптации. Для выявления способности студентов к адаптации в образовательной среде был использован опросник «Психологической адаптивности» (модификация опросника К. Роджерса и Р. Даймонда); к

-анкетирование студентов и преподавателей по результатам внедрения модульно-рейтинговой системы;

-изыскания в технологических методах расчета модульно-рейтингового контроля;

- проектирование методов организации контроля знаний студентов;

- обработка и анализ полученных диагностических результатов.

Математическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью компьютерных программ с применением пакетов «EXCEL», «STATISTIKA 6.0».

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивались опорой на известные теоретические положения, сопоставлением полученных данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, их взаимным дополнением, сочетанием качественного и

1 количественного анализа с применением математических методов обработки.

Экспериментальной базой исследования явились Московский государственный медико-стоматологический университет и Южный Федеральный университет (факультеты психологии и биологии). Для исследования были взяты ВУЗы с разным уровнем внедрения модульно-рейтинговой системы как целостной системы контроля текущей и итоговой успеваемости с учетом построения дальнейшего академического рейтинга студента. I

Научная новизна исследования:

-осуществлен сравнительный анализ, в соответствии с новыми образовательными стандартами, роли и функций модульно-рейтинговой системы в высшей школе в зарубежных и отечественных психолого-педагогических теориях; выявлены и описаны основные дидактические риски введения данной технологии контроля знаний в период модернизации системы высшего образования как фактора учебной дезадаптации студентов;

- изучены сущность, содержание и критерии оценки технологии модульно-рейтингового контроля качества подготовки специалиста в вузах разной профессиональной направленности. Определены специфические особенности контроля качества подготовки студентов гуманитарных и естественнонаучных специализаций (тестовый контроль, собеседование, оценка практикоориентиро-ванных форм обучения);

- описаны унифицированные формы и методы промежуточного и итогового расчета баллов и рейтинговой оценки успеваемости студентов, позитивно влияющие на особенности их учебной адаптации; выявлены проблемы и достоинства электронного учета успеваемости, при активном использовании которого преподаватель может добиться реальных показателей оценки знаний студентов и поднять тестирование на более высокий уровень, как достоверный способ оценки знаний студента за счет влияния на различные компоненты мотиваци-онно-динамической сферы обучаемых (учебная, познавательная, профессиональная, личностная мотивация). Выявлено, что только 8% студентов-ориентированы на соревновательную учебную мотивацию и только 12%, оценивают данную технологию оценки знаний как инициирующую учебную деятельность;

-теоретически и эмпирически обоснованы педагогические условия, обеспечивающие эффективное использование модульно-рейтинговой системы контроля качества подготовки студентов в вузе, при которых снижается риск учебной дезадаптации студентов;

-показано, что ввод модульно-рейтинговой системы как фиксирование-текущей успеваемости должно привести студента к осмысленному подходу к своему образованию, где существует прямая связь между успехом в освоении знаний и накопленным баллом. Плохая информированность студентов не позволяет воспринимать этот стимул как достойный повод для систематической работы. 65% студентов считают, что модульно-рейтинговая система не способствует повышению ответственности к учебе. Для изменения ситуации необходима хорошая информированность студента и изменение его ценностных установок. Модульно-рейтинговая система предполагает, что студент в любой момент времени самостоятельно может контролировать свою успеваемость, делать выводы, активизировать свои силы, формировать индивидуальную траекторию своего обучения, и этот процесс должен восприниматься на уровне личностной ценности;

-разработана технология модульно-рейтингового контроля качества знаний студентов на базе изучения теоретических и практико-ориентированных дисциплин медицинского вуза и федерального университета. Экспериментально показано, что внедрение рейтинговой системы в период становления специалиста дает студенту первые навыки самостоятельного планирования своей работы, оперативного прогнозирования итоговой семестровой оценки; открываются возможности влияния на учебный процесс посредством активного стимулирования учебной работы студентов, раскрытия их творческих способностей, усиления дисциплины, повышения мотивации, получения четкой и дифференцированной оценки знаний, учебных достижений.

Теоретическая значимость исследования. Показано, что модульно-рейтинговая система как компонент модернизации учебного процесса в высшей школе, способна оказывать активное влияние на эффективность учебного процесса. В условиях функционирования модульно-рейтинговой системы изменяются методы работы преподавателя, в т.ч. проведения ими педагогического контроля. Учебная работа структурируется и упорядочивается. Появляется возможность оценки усвоения дисциплины студентом в течение семестра, определения динамики учебной успешности. Рейтинговые результаты позволяют оперативно корректировать содержание, методы обучения, а студенту увидеть свои учебные достижения, оценить себя на фоне других. Механизм набора баллов, определения рейтинга показывает место каждого в процессе освоения образовательной программы. Благодаря новой системе появляется элемент состязательности, активизируется ценностно-смысловая направленность студента на учебный процесс.

Практическое значение исследования заключается в:

-предложениях по совершенствованию модели оценки знаний студентов, позволяющих повысить качество подготовки специалистов в вузе;

- представленном материале исследования, который может быть использован при ведении модульно-рейтинговой системы контроля обучения в вузе с ориентацией на инициацию учебной адаптации студентов;

- предложениях по структуре планирования контрольных мероприятий на кафедрах, что позволит дать дополнительный мотивационный стимул для работы студентов в вузе;

- новых формах подсчета модульно-рейтинговых оценок, которые позволят уменьшить трудозатраты участников учебного процесса в вузе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Методика организации контроля знаний студентов как фактора инициации учебной адаптации была включена в выступления на заседании Административных Ученых советов лечебного и стоматологического факультетов Московского государственного медико-стоматологического университета, Учебной части Московского государственного медико-стоматологического университета, Центральном методическом совете Московского государственного медико-стоматологического университета, на заседании комиссии по внедрению модульно-рейтинговой системы на кафедрах Московского государственного медико-стоматологического университета. Учет успеваемости студентов в Московском государственном медико-стоматологическом университете с использованием модульно-рейтинговой системы включен в учебный процесс на всех факультетских и межфакультетских кафедрах.

Данные, полученные в исследовании, используются в работе преподавателей психолого-педагогических дисциплин: «Педагогическая психология», «Педагогика высшей школы», «Современные теории обучения» в Южном федеральном университете.

Материалы диссертации докладывались на «Неделях науки» в Южном Федеральном университете (2005-2010 гг.), а также на всероссийских и региональных конференциях:

-XX Международная конференция «Применение новых технологий в образовании. Качество образования и методы его измерения. В ногу со временем» (г. Троицк, Московская область, 26-27 июня 2009 г.);

-VIII Научно-практическая конференция «Профессиональное самоопределение молодежи в рамках инновационного процесса «Школа, ВУЗ, Работодатель». Наш путь» (15 декабря 2009 г., Московский государственный университет экономики, статистики и информатики);

- Международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (Ростов-на-Дону, 24-26 ноября 2010 г.);

-Межвузовская научно-практическая конференция «Интегративный подход в психолого-педагогической подготовке современного учителя» (21-22 декабря 2010 г., Таганрогский государственный педагогический институт).

Положения, выносимые на защиту:

1. В процессе модернизации системы высшего образования возникает дезадаптация студентов, которая становится препятствием их академической успешности и влияет на особенности ценностного принятия проводимых нововведений.

2. Существенной составляющей проводимой модернизации высшего образования является введение модульно-рейтинговой системы как новой технологии оценки знаний студентов, которая позволяет, повысить объективность оценки, инициирует ее эффективность, повышает уровень надежности, реализует дифференцирующую способность учебного процесса, осуществлению индивидуального подхода в обучении, обеспечивает сравнимость результатов.

3. Эффективность модульно-рейтинговой системы зависит не только от организации образовательного процесса, но и от отношения к ней его субъектов, от особенностей их ценностного принятия данной технологии как объективной и индивидуально-ориентированной, от специфики учебной адаптации студентов к ее требованиям и этапам введения.

4. Дидактические условия учебной адаптации к модульно-рейтинговой системе как новой технологии оценки знаний студентов включают в себя ее основные функции:

- стимулирующую - повышение активности студентов в обучении, инициация соревновательной мотивации как значимой составляющей мотивационно-динамической сферы личности;

- контролирующую - реализация текущего контроля, инициация учебной и познавательной мотивации;

-поощрительную - реализация индивидуально-ориентированных образовательных технологий, дифференцированных программ, инициация профессиональной мотивации и мотивации ценностно-смыслового выбора.

Публикации: по теме диссертации опубликовано 12 работ общим объёмом 4,2 п.л.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, заключения, списка литературы из 218 источников, из которых 8 на английском языке, глоссария и 5 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

Выводы к главе 3

1. В вузе, где была использована предлагаемая дидактическая система, уровень учебной адаптации к модульно-рейтинговой системе оценки знаний оказался выше. Выявлено, что ключевыми элементами в плане учебной адаптации студентов являются система зачетных единиц, индивидуально-ориентированная организация учебного процесса и стимулирующая модульно-рейтинговая система оценки, учебной деятельности в сочетании с прогрессивными принципами педагогического менеджмента. Наряду с модульно-рейтинговой системой система зачетных единиц дает оперативный, полный, и точный учет, стимулирует мотивацию студентов к учению, позволяет проводить педагогическое проектирование учебно-воспитательного процесса, и следовательно, существенно влияет на учебную адаптацию студентов.

2. Рассматривая контроль, как способ получения информации о качественном состоянии учебного процесса, появляется возможность проводить необходимую корректировку и совершенствование методов и форм организации учебного процесса.

3. Инициируя учебную адаптацию студентов к модульно-рейтинговой системе, можно решить ряд актуальных задач для высших учебных заведений:

- воспитать в студенте способности к самостоятельной работе,

- научить студента осмысленно подходить к изучаемому материалу, видеть его как часть единого целого образования по выбранной специальности,

- повышать результативность преподавательского труда.

4.Унифицированные формы и- методы промежуточного и итогового расчета баллов и рейтинговой оценки успеваемости студентов, позитивно влияющие на особенности их учебной адаптации; выявлены проблемы и достоинства электронного учета успеваемости, при активном использовании которого преподаватель может добиться реальных показателей оценки знаний студентов и поднять тестирование на более высокий уровень, как достоверный способ оценки знаний студента за счет влияния на различные компоненты мотивационно-динамической сферы обучаемых (учебная, познавательная, профессиональная, личностная мотивация).

5 Внедрение рейтинговой системы в период становления специалиста дает студенту первые навыки самостоятельного планирования своей работы, оперативного прогнозирования итоговой семестровой оценки; открываются возможности влияния на учебный процесс посредством активного стимулирования учебной работы студентов, раскрытия их творческих способностей, усиления дисциплины, повышения мотивации, получения четкой и дифференцированной оценки знаний, учебных достижений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной исследовательской работы были изучены, обоснованы и проанализированы различные технологии получения рейтинга учебного процесса, как способа контроля образовательной деятельности медицинского вуза при ведении модульно-рейтинговой системы.

Одним из факторов качества обучения в вузе является организация контроля успеваемости обучающихся. В условиях модульно-рейтинговой системы открываются возможности влияния на учебный процесс посредством активного стимулирования учебной работы студентов, раскрытия их творческих способностей, усиления дисциплины, повышения мотивации, получения четкой и дифференцированной оценки знаний, умений и владений. Внедрение рейтинговой системы в период становления специалиста дает студенту первые навыки самостоятельного планирования своей работы, оперативного прогнозирования итоговой семестровой оценки.

В условиях функционирования модульно-рейтинговой системы изменяются методы работы преподавателя и проведения им педагогического контроля. На первое место выходит «вес» текущего контроля. Учебная работа структурируется и упорядочивается. Появляется возможность оценки усвоения дисциплины студентом в течение семестра, определяется динамика учебной успешности. Рейтинговые результаты позволяют оперативно корректировать содержание, методы обучения, а студенту увидеть свои учебные достижения, оценить себя на фоне других. Механизм набора баллов, определение рейтинга показывает место каждого в процессе освоения образовательной программы. Благодаря новой системе появляется элемент состязательности, активизируется личностный фактор.

Изучение проблемы внедрения в учебный процесс модульно-рейтинговой системы контроля, анализ диссертационных исследований и опубликованных работ по данной теме показал, что существует достаточное число разработок в данном направлении.

Однако большинство работ не рассматривает вопрос о методах эффективного использования модульно-рейтинговой системы, о возможностях перехода на единую систему получения рейтинга студента, дисциплины на базе текущего и итогового контроля.

Существуют различные способы расчета рейтинга, но нет единого рейтингового контроля для всех вузов, понятному каждому работодателю. Не зная максимального рейтинга выпускника, нет возможности исследовать учебный процесс, влиять на профессиональный рост, делать выводы о специалисте, выпускнике вуза.

Благодаря новому учебному плану третьего поколения, триста кредитов получит каждый специалист, выпускник вуза, а вот качество образования, с которым он выйдет на биржу труда, может показать только академический рейтинг студента. Итоговый рейтинг ведения учебного процесса интересен для Московского государственного медико-стоматологического университета, но больших результатов можно достичь, сравнивая одинаковые дисциплины разных медицинских вузов, перенимая опыт друг друга, тем самым повышая качество своего труда и престиж вуза в целом.

Модульно-рейтинговая система способна оказывать активное влияние на эффективность учебного процесса. Для этого необходимо практичное применение новой системы контроля и качества образования, которое с минимальными трудовыми затратами приведет к намеченной цели.

Экспериментально-диагностическая часть работы позволила сформулировать выводы, подтвердившие ранее выдвинутые гипотезы:

При введении модульно-рейтинговой системы в вузе необходимо придерживаться принципов открытости, доступности и единства. Непосредственно сама организация учебного процесса должна меняться с учетом результатов итогового рейтинга дисциплин, развития образования, создания новых информационных технологий и формирования учебной мотивации. Эти принципы обеспечивают высокий уровень учебной адаптации студентов как необходимое условие его академической успешности.

Показано (р<0,05), что доминирующее значение в учебной адаптации студентов к модульно-рейтинговой системе оценки знаний имеют уровень осведомленности и наличие практического опыта в обучении с использованием данной технологии. Для успешно функционирующей модульно-рейтинговой системы ключевым моментом является информирование студентов о порядке изучения дисциплины, времени проведения контрольных мероприятий и об особенностях начисления балла студенту на кафедре. Информированность студента, доступность системы представляют дополнительные бонусы для активизации работы студента:

- самостоятельно контролировать и оценивать свою учебную деятельность;

- работать с учетом своих индивидуальных качеств;

- построить свой темп и стиль обучения;

- проявить интерес к учебе;

- активно заниматься самостоятельной работой;

- получать дополнительные знания.

В группе как адаптированных, так и дезадаптированных студентов выявлены различия по многим компонентам. Однако, если сравнивать студентов между собой, то можно увидеть, что адаптированные по сравнению с дезадаптированными обладают более высоким показателем познавательного, внутреннего мотива, большей инициативностью. Они не боятся ставить перед собой сложные задачи. Соревновательный мотив помогает добиться большей академической успешности, уверенности в себе.

Модульно-рейтинговая система, как фактор учебной адаптации студентов, направлена на уменьшение эмоциональной нагрузки студента в период экзаменационной сессии за счет распределения^ учебной работы студента на весь оцениваемый семестр по трехступенчатой схеме. Экзаменационный стресс нивелируется при условии, что оценка складывается из трех составляющих: экзаменационного тестирования, собеседования и оценки практических навыков студента.

Дидактические условия учебной адаптации к модульно-рейтинговой системе, как новой технологии оценки знаний студентов, включают в себя ее основные функции:

- стимулирующую - повышение активности студентов в обучении, инициация соревновательной мотивации, как значимой составляющей мотивационно-динамической сферы личности;

- контролирующую — реализация текущего контроля, инициация учебной и познавательной мотивации;

-поощрительную — реализация индивидуально-ориентированных образовательных технологий, дифференцированных программ, инициация профессиональной мотивации и мотивации ценностно-смыслового выбора.

Введение модульно-рейтинговой системы в высшем учебном заведении дает возможность учета результатов учебной деятельности студентов с использование дополнительных критериев:

- качества выполнения учебных заданий;

- систематической работы студента;

- умения работать в коллективе;

- логического мышления студента;

- творческой активности на занятиях;

- владения дополнительным материалом;

- коммуникативности студента.

Для успешного положительного эффекта модульно-рейтинговой системы контроля знаний, необходим выход системы за пределы вуза, рейтинг студента должен быть понятен и востребован работодателем, оценен руководством вуза, родителями студента.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Куденцова, Светлана Николаевна, Ростов-на-Дону

1. Абакумова И.В. Базовые понятия классической дидактики в контексте теории смысла Текст. /И.В. Абакумова // Вестник ОГУ. 2002. № 8. С. 14-19.

2. Абакумова И.В. Дифференцированная организация учебного процесса как фактор смыслообразования учащихся Текст. /И.В. Абакумова // Научная мысль Кавказа. 2002. №9. С. 117-127

3. Абакумова И.В. Личностные смыслы в образовательном процессе Текст. /И.В. Абакумова //Методы психологии. Ежегодник Российского психологического общества. Ростов н/Д, 1997. Т. 3. Вып. 1. С. 3-5.

4. Абакумова И.В. Личностный смысл как компонент личностной модели образовательного процесса Текст. /И.В. Абакумова // Психология и практика. Ежегодник Российского психологического общества. Ярославль, 1998. Т. 4. Вып. 2. С. 3-5.

5. Абакумова И.В. Личностный смысл как педагогический фактор и его использование в учебном процессе Текст.: Автореф. дис. канд. пед. наук / И.В. Абакумова. Ростов н/Д, 1989.

6. Абакумова И. В. Обучение и смысл: смыслообразование в учебном процессе. (Психолого-дидактический подход) Текст. /И.В. Абакумова. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 480 с.

7. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Текст./ А.Ю. Агафонов. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2000.

8. Ананьев А.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания: избранные психологические труды В 2 т. Текст. / А.Г. Ананьев. Т. 2. М., 1989.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человековедения. Текст. /1. А.Г. Ананьев. М., 1977.

10. Андреева А.Д. Диагностика эмоционального отношения к учению в среднем и старшем школьном возрасте Текст. / А.Д. Андреева // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик. М., 1989.

11. Артамонова М.В. Реформа высшей школы и Болонский процесс в России Текст. / М.В; Артамонова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008.

12. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности Текст. /В.Г. Асеев. М.: Изд-во «Мысль», 1976. 158с.

13. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. Методические основы развития личности в историко-эволюционном процессе Текст. / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1986.

14. Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа Текст. / А.Г. Асмолов // Толерантность в общественном сознании России. М., 1998.

15. Байкова Л.А., Гребенкина Л.К. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учебное пособие Текст. / JI.A. Байкова, JI.K. Гребенки-на. М.: Педагогическое общество России, 2001.

16. Батышев А. С. Практическая педагогика для начинающего преподавателя Текст. / А. С. Батышев. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 2003. 200 с.

17. Бахмутский А.Е. Школьная система оценки качества образования Текст. / А.Е. Бахмутский //Школьные технологии. 2004. №1. С. 136.

18. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук Текст. / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-373.

19. Белогурова В.А. Научная организация учебного процесса: учеб. пособие для преподавателей медицинских и фармацевтических учебных заведений Текст. / В.А. Белогурова. М.: Медицина, 2003. 296 с.

20. Белоусова А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности Текст.: Автореф. дисс. д-ра психол. наук / А.К. Белоусова. Ростов-н/Д, 2003. 49с.

21. Бермус А.Г. Управление качеством профессионально-педагогического образования Текст. / А.Г. Бермус. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2002.

22. Беспалько В.Н. Основы теории педагогические систем Текст. / В.Н. Беспалько. Воронеж: ВГУ, 1977.

23. Беспалько В.Н. Педагогика и прогрессивные технологии обучения Текст. / В.Н. Беспалько. М.: Высшая школа,1995. 336с.

24. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения Текст. / В.П. Беспалько. М., 1995.

25. Болонские преобразования и гуманитарный вуз: проблемы, приоритеты, перспективы Текст. //Реферативный бюллетень. РГТУ. М, 2005. 40 с.

26. Бондаревская Е.В. Воспитание как рождение человека культуры и нравственности Текст. / Е.В. Бондаревская. Ростов на - Дону, 1991.

27. Бордовская Н. В., Реан А. А.Педагогика: учебное пособие Текст. / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. СПб.: Питер, 2000. 304 с.

28. Братченко С.JI. Проблема выбора критерия нравственного развития личности и пути ее решения Текст. / C.JI. Братченко // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса в высшей школе в условиях ее перестройки. JL; М., 1988. С. 482-491.

29. Братченко C.JI. Экзистенциальная психология глубинного общения Текст. / С.Л. Братченко. М., 2001.

30. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке Текст. / A.B. Брушлинский // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 6. С. 311.

31. Брушлинский A.B., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач Текст. / A.B. Брушлинский // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

32. Букатов В.М. Школьная оценка Текст. / В.М. Букатов. М., 2006.

33. Бухвалов В.А., Плинер Я.Г. Педагогическая экспертиза школы, Текст. / В.А. Бухвалов, Я.Г. Плинер. Рига, 1996.

34. В поисках смысла. Мудрость тысячелетий Текст. // Сост. А.Е. Мачехин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

35. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора Текст. / Ф.Е. Василюк / Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Изд-во «Смысл», 1997. С. 284-315.

36. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / A.A. Вербицкий. М., 1991.

37. Веряев A.A. Психолого-синергетический потенциал информационных технологии Текст.' / A.A. Веряев // Сибирский психологический журнал. Томск, 1997. Вып. 5. С. 8-15.

38. Воспитательная работа в вузах России в новых условиях: Аналитический обзор НИИВО Текст. / A.A. Бартоломей, М.Б. Немировский, В.Н. Сто-гний и др. М., 1977.

39. Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические рекомендации Текст. / Под ред. E.H. Степанова. М.: ТЦ «Сфера», 2000. 128 с.

40. Вязовова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя Текст. / О.В. Вязовова // Информация и образование. 2001. №4.

41. Газман О.С. Воспитание: цели, средства, перспективы Текст. / О.С. Газман//Новое педагогическое мышление. М., 1989.

42. Галевский Г.В. Современные вопросы теории и практики обучения в вузе Текст. / Г.В. Галевский. Новокузнецк, 2004.

43. Герасимова Н. Оценка знаний должна воспитывать Текст. / Н. Герасимова // Воспитание школьников. 2003. №6.

44. Гликман И.З. Теория и методика воспитания: учебное пособие для студентов вузов Текст. / И.З. Гликман. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. 176 с.

45. Громова Т. . Не оценивать, а мотивировать Текст. / Т. Громова // Управление школой. 2005. 16-30 ноября (№22). С. 23-25.

46. Грызлов В. Качество образования: диалектика позиций и уровней Текст. / В. Грызлов // Высшее образование в России. 2005. №5. С. 25-28.

47. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения Текст. / В.В. Дав-дов//Педагогика. 1995. №1.

48. Давыдов. В.В. Проблемы развивающего обучения Текст. / В.В. Давыдов. М.: Наука, 1986.

49. Дианкина М.С. Профессионализм преподавателя высшей медицинской школы Текст. / М.С. Дианкина. М., 2002. 256 с.

50. Диканская H.H. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования Текст. / H.H. Диканская // Стандарт и Мониторинг в образовании. 2003. №3. С. 38-42.

51. Заир-Бек Е.С., Сорокина Т.Г. Активные формы обучения Текст. / Е.С. Заир-Бек, Т.Г. Сорокина. Л., 1991.

52. Иванников В.А. Формирование побуждений к действию Текст. / В.А. Иванников//Вопросы психологии. 1985.№ 3. С. 113-123.

53. Иванов Д.А., Иванова Е.Л., Шестакова И.Г., Тубельский А.Н. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций в образовании Текст. / Д.А. Иванов, Е.Л. Иванова, И.Г. Шестакова, А.Н. Тубельский. М., 1997.

54. Ильина Г.А. Педагогика: Курс лекций Текст. / Г.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984. 496с.

55. Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза Текст. / Л.Г. Ионин // Вопросы философии. 1991. № 10. С. 8-57.

56. Карпов A.B. Общая психология субъективного выбора: структура, процесс, генезис Текст. / A.B. Карпов / Институт психологии РАН. Яро-славльский государственный ун-т. Ярославль, 2000.

57. Касимов Р.Я. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студента. Часть III. Методы использования типовых СУБД Текст. / Р.Я. Касимов. М.1996. 87с.

58. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности Текст.: Авто-реф. . д-ра психол. наук / В.Е. Клочко. М., 1991.

59. Ковалевский И. Организация самостоятельной работы студента Текст. / И. Ковалевский // Высшее образование в России №1, 2000, С. 114-115.

60. Коджаспирова Г.М., Петров К.В. Технические средства обучения и методика их использования Текст. / Г.М. Коджаспирова, К.В. Петров. М., 2001.

61. Колмаков В.Н. Модульно-рейтинговая система обучения в структуре информационно-образовательного пространства техникума НОУ СПО «Абаканский техникум прикладной информатики» (г. Абакан) / В.Н. Колмаков // http://wrvvw.naukapro.ru/ot2006/l058.htm

62. Контроль знаний учащихся по физике Текст. / Под ред. Разумовского В.Г., Кривошаповой Р.Ф. М.: "Просвещение", 1982.

63. Костылев Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы Текст. / Ф.В. Костылев. М., 2000

64. Кречетников К.Г. «Учет мотивационных аспектов при проектировании средств информационных технологий обучения» / К.Г. Кречетников // http://ifets.ieee.org/russian/depositorv/v5 і 1 /html/2.html

65. Кроник A.A., Кроник Е.А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений Текст. / A.A. Кроник, Е.А. Кроник. М., 1989.

66. Крылова Н. Культурные модели образования с позиции постмодернистской педагогики Текст. / Н.Крылова // Новые ценности образования. 1997. Вып. 7. С. 185-204.

67. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя Текст. / Г.Ю. Ксен-зова. М., 1999.

68. Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение — истоки, сущность, перспективы Текст. / Т.В. Кудрявцев. М., 1991.

69. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О сравнении педагогических технологий Текст. / В.Ж. Куклин, В.Г. Наводнов // Высшее образование в России. 1999. №1. С. 165-172.

70. Кукушин B.C. Дидактика (теория обучения) Текст. / B.C. Кукушин. Москва Ростов-на-Дону: Издательский центр "МарТ". 2003. 239с.

71. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мышление учителя Текст. / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. М.: Педагогика, 1990.

72. Куприянов A.A. Проверка знаний учащихся профтехучилищ по специальным предметам Текст. / А.А.Куприянов. М.: Высшая школа, 1984. 111 с.

73. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев 2-е изд. М.: Политиздат, 1977.

74. Леонтьев А.Н. О некоторых психологических вопросах сознательности учения Текст. / А.Н. Леонтьев // Советская педагогика. 1946. № 1-2. С. 6572.

75. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

76. Леонтьев А.Н., Кринчик Е.П. Некоторые особенности переработки информации человеком Текст. / А.Н. Леонтьев, Е.П. Кринчик // Кибернетика,, мышление, жизнь. М., 1964. С. 227-241.

77. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке Текст. /. А.Н. Леонтьев // Вопросы психологии. 1989. № 3.

78. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл, 1992.

79. Леонтьев Д.А. Осмысленность искусства. Искусство и эмоции: материалы международного научного симпозиума Текст. /А.Н. Леонтьев / Под ред. Л.Я. Дорфмана. Пермь, 1991. С. 57-70.

80. Леонтьев Д.А. Психология смысла Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл, 2000.

81. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека. Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии Текст. /А.Н. Леонтьев /Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 156- 177.

82. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Смысл, 1992.

83. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции Текст. /А.Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. №4. С. 15-26.

84. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования Текст. / А.Н. Леонтьев, Н.В. Пилипко// Вопросы психологии. 1995. № 1.С. 97-111.

85. Лызь H.A. Модельные представления о безопасной личности Текст. / H.A. Лызь // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современной психологии». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. № 7 (51). С. 21 25.

86. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения Текст. / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М., 1990.

87. Маслов A.C. Высшая школа и ее педагогические основы Текст. / A.C. Маслов. Волгоград, 1993. -71с.

88. Маслоу Абрахам. Психология бытия. Пер. с англ. (О.О. Чистяков) Текст. / Маслоу Абрахам / Серия «Актуальная психология».М.: Изд-во «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. 304 с.

89. Матушанский Г.У. Тестовый контроль знаний в вузе. Курс лекций Текст. / Г.У. Матушанский. Казань, 1993.

90. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников Текст. / М.В. Матюхина. М., 1984.

91. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы Текст. / Е.И. Машбиц. М., 1986.

92. Медицинское последипломное образование. Т. 2. Управление и экономика Текст. /Под. ред. Н. А. Белякова, С. Л. Плавинского. СПб.: Изд-во СПбМАПО, 2006. 432 с.

93. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека Текст. / B.C. Мерлин. М., 1971.

94. Мильман В.Э. Внутренняя и внешняя мотивация учебной деятельности Текст. / В.Э. Мильман // Вопросы психологии. 1987. № 5.

95. Непомнящая Н.И. Ценность как личностное основание: Типы. Диагностика. Формирование Текст. / Н.И. Непомнящая. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000.

96. Нечаев H.H. Психолого-педагогические основы формирования профессиональной деятельности Текст.1 / H.H. Нечаев. М., 1998.

97. Никитин Ю.А. Балльно-рейтинговая система в высшей школе. Бий-ский педагогический государственный университет им. В.М.Шукшина. http://totem.edu.ru/index.php?option=com content&task=view&id=353&Itemid=28

98. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология: Учебник Текст. / В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская. М.: Юрайт-Издат, 2004. 484 с.

99. О показателях качества образования Текст.// Высшее образование в России. 2004. №11. С. 92-96.

100. Обеспечение психологической безопасности в образовательном учреждении Текст. /Под ред. И.А. Баев.а СПб., 2006.

101. Огай Т.Ч. Рейтинговая аттестация студентов Текст. / Т.Ч. Огай // Специалист. 1999. №7.

102. Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я человека. Психология личности: Сборник статей Текст. /Сост. А.Б. Орлов. М.: ООО «Вопросы психологии», 2001. С. 162- 177.

103. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности Текст. / Ю.М. Орлов. М., 1991.

104. Основные пути повышения качества высшего образования Текст. // Университетское управление. 2005. №1(34). С. 100- 103.

105. Оценка в современной школе Текст. // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002.-№5. С. 14-20.

106. Павликова О. Владимир Путин предсказал ректорам их судьбу Текст. / О.Павликова //«Газета».№ 98 от 09.06.2006г.

107. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии Текст. / В.И. Панов. М.: Наука, 2004.197 с.

108. Панюшкин В.П. Освоение деятельности: индивидуальная репродукция или продуктивное сотрудничество Текст. / В.П. Панюшкин // Психолого-педагогические проблемы общения / Под ред. A.A. Бодалева. М.: НИИОП АПН СССР, 1979. С. 36-44.

109. Педагогика для врачей-интернов Текст. / Под ред. Н. П. Ванчаковой, В. А. Худика. СПб.: Изд-во СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова, 2007. 65 с.

110. Педагогика для врачей-ординаторов Текст. / Под ред. Н. П. Ванчаковой, В. А. Худика. СПб.: Изд-во СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова, 2007. 84 с.

111. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. пособие для студентов средних пед. учеб. Заведений Текст. / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, E.H. Шиянов, Т.И. Бабаева / Под ред. С.А. Смирнова. М.: Изд. центр «Академия», 1998.

112. Педагогика: Учебный курс для аспирантов Текст. / Под ред. Н. П. Ванчаковой, И. В. Тельнюк. СПб.: Изд-во СПбГМУ им. акад. И. П. Павлова, 2008. 116 с.

113. Педагогические технологии: учебное пособие для студентов пед. специальностей Текст. / М.В. Буланова-Топоркова, A.B. Духавнева, B.C. Куку-шин, Г.В. Сучков / Под ред. B.C. Кукушина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Ростов н/Д.: Март, 2004. 335 с.

114. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии Текст. / М. Полани. М.: Прогресс, 1985.

115. Понятие «цель» и «целеобразование» в психологии // Психологические механизмы целеобразования Текст. / Отв. ред. O.K. Тихомиров. М: Наука, 1977. С. 5-20.

116. Практика обучения действием Текст. / Под ред. М. Педлера, О.С. Виханского. М.: Гардарики, 2000. 336 с.

117. Практическая психология образования. Учебник для студентов высших и средних специальных учебных заведений Текст. /Под ред. И.В. Дубровиной. М.: ТЦ «Сфера», 1997. 528с.

118. Проблемы модернизации системы образования для новой экономики России Текст. /Преринт WP5/2002/04. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 63 с.

119. Проверка и оценка знаний в высшей школе Текст. // Под ред. Б.Г. Иоганзена, А.И. Кувшинова. Томск: Изд-во Томского пединститута, 1969. 199 с.

120. Психологические исследования интеллектуальной деятельности Текст. / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

121. Психологические тесты Текст. / Под ред. A.A. Карелина: в 2 т. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. Т. 1. 312 с.

122. Психологические тесты / Под ред. Э.Р. Ахмеджанова. М.: «Лист», 1996. 320 с.

123. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах Текст. / Ред.-сот. JI.A. Карпенко / Под общ. ред. A.B. Петровского. М-ПЕР СЭ, 2005. т. «Общая психология», 249 с.

124. Психология. Словарь Текст. / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

125. Путин наводит мосты образования / Дни. ру.- Электронная газета.-http://www.dni.ru/news/russia/2006/3/24/79803.html . .

126. Реан A.A. Психология изучения личности: Учеб; Пособие Текст. / A.A. Реан. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 288 с.

127. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровьеформирующего образования Текст. //Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. №2. С-23-30.

128. Рейтинговая система Текст. // Высшее образование в России. 2001-№4. С. 131 137.

129. Рекомендации по экспертизе образовательных программ для дошкольных образовательных учреждений Российской Федерации. Методическое письмо МО РФ от 24.04; 1995 Текст. // Вестник образования. 1995. № 7. С. 8689.

130. Роджерс К. Актуализирующая тенденция: «мотивы» и сознание Текст. / К. Роджерс // Человеко-центристский подход в образовании,,психотерапии, психологии. Ростов -н/Д; 1996. С. 60-82.

131. Роджерс К., Фрейберг Д. Свобода учиться Текст. / К. Роджерс, Д-Фрейберг. М.: Смысл, 2002. 527 с.

132. Романцов М. Г. Педагогические технологии в медицине: учебное пособие Текст. / М. Г. Романцов. М.: Изд. гр. ГЭОТАР-Медиа, 2007.

133. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973.

134. Рубинштейн С.Л. Человек и мир Текст. / С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.

135. Русских Г.А. Технология рейтингового обучения Текст. / Г.А. Русских//Дополнительное образование. 2004, № 12.

136. Сазонов В.П. Воспитание на основе потребностей человека Текст. / В.П. Сазонов // Педагогика. 1993. №2.

137. Сапин М.Р., Колесников Л.Л., Кочетков А.Г. Как оценить деятельность студента? Методическое пособие по рейтинговой оценке индивидуальной познавательной деятельности студента Текст. / М.Р. Сапин, Л.Л. Колесников, А.Г. Кочетков. М., 1994

138. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии Текст. / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. 155 с.

139. Слабодчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития Текст. / В.И. Слабодчиков, Е.И. Исаев // Вопросы психологии. 1998.-№ 6.С. 3-17.

140. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека Текст. / В.И. Слабодчиков // Вопросы психологии. 1986. № 6. С. 14-22.

141. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности Текст. / В.И. Слабодчиков, Е.И. Исаев. М., 1995.

142. Столина T.B. Смысложизненная концепция и агрессивность учащихся-подростков Текст.: Автореф. дисс. канд. психол. наук / Т.В. Столина. Санкт- Петербург, 2002. 20 с.

143. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира Текст. / С.Д. Смирнов // Вестник Московского ун-та, серия 14. Психология. 1981. № 2.

144. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: учеб. пособие для студ. Вузов Текст. / С.Д. Смирнов. М.: Академия, 2003. 304 с.

145. Смирнов С.А. Болонский процесс: перспективы развития в России-Текст. / С.А. Смирнов // Высшее образование в России. 2004. № 1-04. С. 4351.

146. Соколова Е.Т., Столин Б.В. Проективный метод в контексте концепции личностного смысла Текст. / Е.Т. Соколова, Б.В. Столин // Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 58-79.

147. Соколова Н.Ю. Как активизировать познавательную деятельность учащихся Текст. / Н.Ю. Соколова // Педагогика. 2001 №7.

148. Степанов E.H. Диагностика воспитательного процесса Текст. / E.H. Степанов. М., 1999.

149. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования Текст. / С.Ю. Степанов, И.Н. Семенов // Вопросы психологии. 1985. №3. С. 31-40.

150. Стеценко А.П. Понятие «образа мира» и некоторые проблемы онтогенеза сознания Текст. / А.П. Стеценко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. №3. С. 26-37.

151. Столин В.В. Самосознание личности Текст. / В.В. Столин. М., 1982.

152. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании Текст. / В.В. Столин, М. Кальвиньо // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1982. №3. С. 38-46.

153. Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения Текст. / Э. Стоуне. М.: Педагогика, 1984.

154. Субботский E.B. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения Текст. / Е.В. Субботский // Вопросы психологии, № 2, 1981, С. 68-75.

155. Субботский Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований Текст. / Е.В. Субботский //Вест. Моск. ун-та. Сер. Психология. № 1 1977, С. 62 72

156. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе Текст. /Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во "Знание", 1983.

157. Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 192 с.

158. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: Педагогика, 1984.

159. Тиллих П., Роджерс К. Диалог Текст. / П. Тиллих, К. Роджерс // Моск. психотерапевтический журнал. 1994. № 2. С. 133-150.

160. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека (Опыт теоретического и экспериментального исследования) Текст. / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.

161. Тихомиров O.K., Терехов В.А. Значение и смысл в процессе решения мыслительной задачи Текст. / O.K. Тихомиров, В.А. Терехов // Вопросы психологии. 1969. № 4. С. 66-84.

162. Третьяков П.И. Технология модульного обучения в школе Текст. / П.И.Третьяков. М., 1997.

163. Угольков В.В. Компьютерные технологии как средство обучения иностранным-языкам в вузе Текст. / В.В. Угольков. М.: По материалам диссертации, 2004. 136 с.

164. Управление качеством образования Текст. / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 1996.

165. Управление познавательной деятельностью учащихся Текст. / Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

166. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах Текст. / К.Д. Ушинский. М.: Учпедгиз, 1964. Т. 2. 734 с.

167. Филатов Ф. Р. Основы психологии: учебное пособие Текст. / Ф.Р. Филатов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006.

168. Фокин Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: учеб. пособие для студентов вузов Текст./ Ю.Г.Фокин. M.: AcademiA, 2002. 216 с.

169. Фоменко В.Т. Методологические подходы к управлению образованием в современных условиях Текст. / В.Т. Фоменко //Инновационная школа № 1. Ростов н/Д: РГГГУ, 2000. С. 13-19.

170. Чудновский В.Э. К вопросу о психологической сущности устойчивости личности Текст. / В.Э. Чудновский // Психология личности: Сборник статей / Сост. А.Б. Орлов. М.: ООО «Вопросы психологии». 2001. С.52 — 62.1

171. Формирование успешности учащихся средствами рейтингового контроля Текст. // Школьные технологии. 2003. №6. С. 94 99.

172. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя Текст. / A.B. Хуторской. М.: Туманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.

173. Хуторской A.B. Современная дидактика Текст. / A.B. Хуторской. Питер. Санкт-Петербург. Москва Харьков - Минск, 2001. 418с.

174. Цахоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности Текст.: Дисс. . кан. пед. наук. / А.Ф. Цахоева. Владикавказ, 2002.

175. Чеботарева Н.Е. Модульно-рейтинговая технология оценки учебных достижений студентов как фактор повышения успешности обучения Текст.: Дисс. . кан. пед. наук. / Н.Е. Чеботарева. Волгоград, 2004.

176. Черникова Т.В; Качество управления образовательным учреждением:

177. Теория. Методика. Технология работы рукововдителя профильной школы: Методическое пособие Текст. / Т.В. Черникова. М.: АПК и ППРО, 2005. 120 с.

178. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов; магистрантов, аспирантов и слушателей системы доп. проф. образования Текст. / Д.В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ, 20021 -437 с.

179. Черниченко1 В.И. Дидактика высшей школы. История и современные проблемы Текст. / В.И. Черниченко. М. :Вуз. кн., 2002. 136 с:

180. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного^ обучения Текст. / М;А. Чошанов. М., 1996.

181. Чудновский В.Э. К проблеме адекватности смысла жизни Текст. / В.Э. Чудновский // Мир психологии: 1999. № 2 (18). С. 74-80.

182. Чупров В.И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска Текст. /В.И. Чупров, Ю. А. Зубок., К. Уильяме. М., 2001.С. 65—66.

183. Шадриков В. Д. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности Текст. / В.Д. Шадриков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989:

184. Шадриков В.Д: Деятельность и способности Текст. / В.Д. ШаДРи ков. М:: Логос, 1994.

185. Шиянов E.H., Котова И.Б. Развитие личности в обучении Текст. / E.H. Шиянов, И.Б. Котова. М.: Академия, 1999. 288 с.

186. Штейнбах Х.Э., Еленский В.И. Психология жизненного пространства Текст. / Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский. СПб: Речь, 2004. 239 с.

187. Шубинский B.C. Человек как цель воспитания Текст. / B.C. Шубин-ский //Педагогика. 1992. №3-4.

188. Щукина Г.И. Педагогика школы: учебное пособие для студентов пед. институтов Текст. / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1977. 384 с.

189. Щуркова Н.Е. Новые технологии воспитательного процесса Текст. / Н.Е. Щуркова. М., 1993.

190. Юдина Е.Г. Проблемы психолого-педагогической диагностики в образовании. Психолого-педагогическая диагностика в образовании. Опыт гуманитарной экспертизы Текст. / Е.Г. Юдина. М.: Институт человека РАН, 2003. С. 49 60.

191. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения Текст. / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 2837.

192. Якиманская И.С. Требование к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников Текст. / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1994. № 2. С. 64-77.

193. Bruner J. The course of cognitive growth. Amer. Psychologist. 1964. V. 19 (1). P. 1-15.

194. Gardner H. Frames of mind: The theory of multiple intelligences. L.: Heinemann, 1983.

195. Heidegger M. Existence and being. Chicago: Regnery, 1949.

196. Heidegger M. The way back into the ground of metaphysics. N.Y.: Meridian, 1956. P. 206-221.

197. Miller A., Wilson P. Cognitive differentiation and integration: A conceptual analysis // Genetic Psychology Monographs. 1979. V. 99. P. 3-40.

198. Rogers K. Toward a More Humanistic Science of the Person // Journal of Humanistic Psychology. 1978. № 9. P. 145-152.

199. Vernon P.E. The structure of human abilities. N.Y.: Wiley, 1965.