Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Хвесюк, Наталья Георгиевна, 2000 год

Щ Введение.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§1. Роль психологического фактора в экономике.

§ 2. Теоретические представления о сути отношений собственности и их развитии.

§3. Мотивация поиска экономической идентичности.

Глава II. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Экспертная оценка состояния корпоративного управ* ления ЧФСК.

§ 2. Развитие психологической культуры корпоративного управления отношениями собственности.

§ 4. Верификация теоретических положений эмпирического исследования. ЮЗ

§ 5. Изменения в психологии корпоративного управления отношениями собственности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологический фактор развития корпоративного управления отношениями собственности"

Актуальность исследования. Фундаментальной проблемой осуществления экономических и политических реформ является трансформация или передел отношений собственности и на этой основе - изменение в психологии социума. Осуществление экономических реформ сопровождается организацией адаптационного процесса, который включает в себя формирование соответствующего массового экономического сознания, экономической психологии субъектов рынка, эволюционное вхождение в начальный этап реформ и постепенное наращивание рыночной мотивации экономического поведения социума.

Сегодня остается весьма актуальным вопрос о разработке данной проблемы на стыке экономической и политической психологии в контексте теории и методов социальной психологии и психологи развития. Его решение позволит понять, спрогнозировать социально-психологические и политические последствия приватизации в России и возможные варианты развития отношений собственности в перспективе.

Особо актуальным для России становится определение наиболее оптимальной модели собственности. Данная проблема объективно требует социально-психологического решения, особенно в плане достижения в отношениях собственности ментальной идентичности, когда учитывается одновременно: во-первых, «отпечаток прошлого», менталитет, национальный характер, глубинная психология «русского этноса» и «российского суперэтноса»; во-вторых, внутренняя готовность, мотивация работников предприятий, фирм, холдингов к введению настоящих (не мифологических) корпоративных отношений с учетом уже приобретенного опыта реформ, результатов приватизации и ее социально-психологических последствий; в-третьих, опыт цивилизационной трансформации и поиск новой модели отношений собственности в передовых странах мира.

Представляется, что развитие корпоративных отношений собственности и соответствующей им управленческой деятельности имеет для России судьбоносное значение, ибо на этом направлении возможен подъем экономической активности, усиление конструктивной мотивации экономического поведения субъектов хозяйствования.

Социально-психологические, акмеологические исследования проблемы развития корпоративного управления имеют прямое отношение к повышению эффективности деятельности государственной службы на государственном и муниципальном уровнях.

Во-первых, государство владеет (должно владеть) контрольным пакетом акций крупных предприятий, которые должны (как во всем цивилизованном мире) выступать проводником государственной экономической и социальной политики через доверительное управление пакетом акций, находящимся в собственности государства, участие в федеральных программах, инвестиционной деятельности.

Во-вторых, государственные региональные органы, органы местного самоуправления могут, и уже осуществляют инвестирование в деятельность корпораций (т.е. имеют свою долю собственности), создавая внутренние и внешние стимулы (например, налоги, аренда, местные законы) для повышения их эффективной работы в интересах региона (например, снижение безработицы, развитие инфраструктуры).

В-третьих, местные органы власти создают свои муниципальные предприятия, часть из которых уже работает на принципах корпоративного управления.

На каждом из этих направлений складываются непростые экономические, в особенности - психологические отношения. А значит, при этом возрастает роль и государственной службы. Следовательно, она нуждается в соответствующих знаниях, в результатах научных исследований, особенно социально-психологических, поскольку они менее всего представлены в литературе по корпоративному управлению.

Объект исследования - типичный для строительного комплекса Российской Федерации персонал финансовой строительной компании, переходящей на принципы корпоративного управления.

Предмет исследования - роль психологического фактора, тенденции развития социально-психологических отношений в компании, состояние мотивации ее работников при переходе на принципы корпоративного управления отношениями собственности.

Цель исследования - выявить состояние и перспективные доминанты мотивации экономического поведения работников компании и определить оптимальные пути перехода на принципы корпоративного управления отношениями собственности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить основные факторы и условия формирования в компании отношений корпоративности, психологической общности и соотнести их с

4|» доминирующим стилем управления, с психологией профессиональной деятельности управленческого персонала

2. Выявить степень развития у работников качеств хозяина в зависимости от наличествующих форм собственности в компании.

3. Оценить степень развития психологического фактора в развитии корпоративного управления отношениями собственности на уровнях:

- экономического мышления и сознания (степень овладения знаниями, представлениями о корпоративном способе хозяйствования);

- действия психологических механизмов: переживания и сопереживать ния, причастности и сопричастности, сочувствия и несочувствия, соучастия и отчужденности и др., формального или неформального отношения к деятельности компании;

- отношения-оценки сложившихся в компании методов работы, управления компанией;

- мотивации экономического поведения в направлении развития корпоративных отношений собственности в компании. Гипотезы:

1. Внутри компании и со стороны администрации региона доминирует прежний (авторитарный) стиль управления, командная психология профессиональной деятельности, что мешает дальнейшему развитию корпоративных отношений собственности. Существенную роль здесь играют психологические последствия «ваучерной приватизации».

2. Поскольку отношения собственности и суть управления выстроены в компании на основе инерции советского опыта и не сориентированы, с одной стороны, на учет исконных, глубинных традиций корпоративности в России, с другой - на опыт цивилизованных стран, работающих десятилетиями по программе ESOP, то мотивация управленческого персонала в целом является слабо развитой; уровень экономического мышления, экономического сознания и экономического поведения работников не отвечает требованиям социально ориентированной рыночной экономики.

3. Основным признаком проявления психологического фактора в развитии корпоративного управления является неформально работающая общность (с параметрами взаимозависимости, взаимоответственности, взаимовыручки, чувства локтя, порядочности), которая способна развиваться, укрепляться на основе внедрения ассоциированных форм собственности (т.е. на основе добровольного объединения физических или юридических лиц с целью взаимного сотрудничества, взаимопомощи экономических субъектов).

4. Современной особенностью управления в российских компаниях является строгая иерархия: один главный законодатель во главе Совета (президент), один главный исполнительный директор, главный менеджер, один главный финансовый директор. Они - ассоциированные собственники, а рядовой персонал - наемные работники - не имеет стратегической перспективы; их статус наемного работника является социально-психологическим тормозом в плане цивилизационной трансформации отношений собственности.

5. Психологический фактор с особой силой проявляет себя в действии механизма ментальной идентичности применительно к отношениям собственности. Если наши российские предприятия, фирмы, холдинги и т.д. будут построены на принципах корпоративного управления, то они могут стать архетипическим продолжением наших артелей, общин, кооперативов и коопераций, семейного подряда, фермерских хозяйств, но в новом качестве. Для российских предприятий наиболее идентичной является личностно-корпоративная (индивидуально-коллективистская, или точнее - либерально-консервативная) форма собственности, составляющая ядро интегративной системы смешанных форм собственности: государственной, коллективной, личной, частной.

Теоретико-методологическую базу исследования составили: положения о психологической сущности феноменов: «отношения собственности», «экономическое поведение собственников», содержащихся в трудах представителей разных областей знания (П.Альбу, С.Н.Булгаков, М.Вебер, Т.Веблен, Т.Гоббс, Дж.Катони, Н.А.Кондратьев, Дж.Локк, П.-Л.Рейно, B.C. Соловьев, М.М.Сперанский, П.А.Столыпин, П.Б.Струве, Г.Тард, А.В.Чаянов и др.); разработки по теории и практике корпоративного управления (В.Врум, П.Друкер, У.Оучи, Т.Питерс, Ф.Герцберг, М.Хессель и др.); методологические, базисные положения по социальной психологии (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, Б.Д.Парыгин, Л.А.Петровская А.Л.Свеницкий, Е.В.Шорохова, А.Л.Журавлев и др.); концептуальные особенности психологии субъекта (К.А.Абульханова, Ж.Бодрияр, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн и др.); теоретические положения о роли социально-психологического фактора в системе общественных отношений, в идеологии, духовной жизни (В.С.Грехнев, А.К.Уледов и др.); психологии коллективистских отношений (А.И.Донцов, А.В.Петровский, Е.А.Яблокова и др.); акмеологические и психолого-экономические исследования в области менеджмента и формирования управленческой команды (А.А.Деркач, Н.И.Захаров, И.В.Калинин, В.И. Корниенко, Р.Л.Кричевский, В.Н.Маркин, Ю.В.Синягин и др.); труды российских ученых, осмысливающих опыт наших экономических реформ (в особенности - трансформации отношений собственности и систему управления экономикой) с использованием достижений экономической и социальной психологии (Л.И.Абалкин, С.Д.Валентей, А.Л.Гапоненко, В.В.Куликов, В.И.Кушлин, Д.С.Львов, В.А.Медведев, Н.Н.Моисеев, А.С.Панарин, Ю.В.Яковец, Е.Г.Ясин и др.).

Особое место в теоретико-методологическом аспекте диссертационного исследования занимают труды ученых, посвященные разработке проблем «интегральной культуры» и в особенности «психологической культуры» (П.Сорокин); становлению таких отраслей знания, как: «экономическая психология», «психологическая экономика», «поведенческая экономика» (А.Алхадов, А.И.Китов, Дж.Катони, Д.Коллард, Г.Лейбенштейн, Ш.Май-таль, Х.Мюнстерберг, П.Ренольд, Г.Саймон, Г.Тард, Г.Шмельдерс, Б.Штрю-мпель и др.); экономического сознания, экономической психологии, экономического поведения, психологии совместной деятельности в условиях организационно-экономических отношений (М.К.Бункина, О.С.Дейнека, А.Л. Журавлев, А.Д.Карнышев, Э.Х.Локшин, С.В.Малахов, В.В.Новиков, В.Д.Попов, В.А.Семенов, В.М.Соколинский, А.В.Филиппов и др.).

Методы исследования. В основе исследования лежат методы теоретического анализа научной литературы по социальной психологии, экономической психологии (и психологической экономии), изучение опыта корпоративного управления отношениями собственности в контексте поиска субъектами российской рыночной экономики своей идентичности, соответствия отечественным традициям, глубинной психологии и менталитету народа, его национальному характеру с учетом требований общецивилизаци-онных законов. Кроме того, применялся метод включенного наблюдения, методы социологии и психологии управления, анализ социально-экономической деятельности компании, результатов внедрения элементов корпоративного управления, выработка рекомендаций по социально-психологическим его аспектам.

При разработке инструментальной части исследования применен принцип единства общей и социальной психологии, психолого-социологического и социолого-психологического подходов.

Эмпирическую базу исследования составили результаты исследования, проведенного на базе крупной строительной компании Челябинской области, которая является типичным предприятием для строительного комплекса Российской Федерации. В качестве объекта исследования выступили представители различных социально-профессиональных и возрастных групп (руководители, инженерно-технические работники, линейный персонал, рабочие). Данная работа проведена в рамках эксперимента по внедрению системы корпоративного управления в данной компании.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- решение проблемы идентичности рассматривается в контексте результатов и перспектив реформирования базисных общественных отношений - отношений собственности;

- осуществлен социально-психологический и, в особенности, психолого-экономический анализ трансформации отношений собственности в результате приватизации и изучено влияние этого процесса на мотивацию социально-экономического поведения работников;

- выявлены перспективы развития корпоративного управления отношениями собственности в России с учетом результатов приватизации и запросов глубинной психологии народа, особенностей его социального характера, исторических традиций, а также требований общецивилизационных законов. При общей установке работников на создание в России смешанной модели форм собственности, наиболее адекватной, а, значит, эффективной и перспективной считается личностно-корпоративная (либерально-общинная) форма собственности;

- обоснован вывод о том, что развитие отношений собственности по принципу: «единоличный хозяин - наемные работники» не отвечает глубинным запросам менталитета российского народа и не учитывает опыт развития корпоративных отношений в цивилизованных странах мира; без наличия корпоративных отношений собственности не может быть в полном смысле корпоративного управления. Главная цель развития корпоративных отношений собственности - формирование широкого слоя хозяев-собственников;

- осуществлен междисциплинарный подход к изучению проблемы, что позволило всесторонне рассмотреть содержание феномена отношений собственности, выделить его социально-психологический фактор, позволивший показать, что отношения собственности - это не только традиционно изучаемые экономистами субъект-объектные отношения (отношение людей к предметам владения), но и субъект-субъектные отношения (отношения между людьми по поводу собственности), которые становятся равноправными и даже определяющими. При этом проявляется тенденция изменения социально-психологической роли работников (особенно управленческого состава, а также рабочих) в системе отношений собственности. Роль рабочей силы как товара трансформируется в потенциального хозяина или сохозяина, ассоциированного собственника, отсюда возрастает роль психологического фактора в развитии корпоративного управления отношениями собственности;

- доказано, что весьма существенную роль в содержании психологического фактора и его проявлениях в поведении людей играют психологическая культура, психологические механизмы и мотивы, установки, обусловленные прошлым и настоящим опытом жизни и надеждами на будущее;

- вскрыты особенности экономической психологии «переходного периода», характеризующиеся, с одной стороны, ориентацией на новые формы отношений собственности, а с другой стороны, приверженностью старым. Одним из основных препятствий перехода на новую форму управления отношениями собственности является эгоцентризм новых хозяев-собственников и инерция патерналистской психологии большинства наемных работников;

- выявлена зависимость: чем выше уровень развития экономического сознания, тем сильнее мотивация на развитие корпоративного управления, а с другой стороны, низкий уровень экономической образованности рабочих, вспомогательного персонала и даже ИТР снижают эту мотивацию в силу своей некомпетентности. Тем не менее, большинство опрошенных показывают заинтересованность в корпоративном управлении. Доминантой оказалось желание (от 46 до 66%) быть сохозяином, иметь право на часть собственности, участвовать в управлении в качестве ассоциированного собственника. Но при этом желание иметь долю собственности превышает желание завести собственное дело, стать единоличным хозяином;

- осуществлена апробация комплексной методики, позволяющей изучить степень развития корпоративного управления отношениями собственности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Психологический фактор существенно влияет на процесс трансформации отношений собственности. Психологическая культура, психологические механизмы, мотивы экономического поведения являются важными составляющими психологического фактора и служат непременным условием развития корпоративного управления отношениями собственности в России.

2. Выявление и уточнение содержания отношений собственности позволяет утверждать, что они наряду с экономическим, правовым, политическим имеют социально-психологическое содержание. Поэтому анализ и моделирование возможных путей развития отношений собственности должны базироваться на психологических, а не только политологических, экономических и правовых теориях.

3. На данном этапе развития отношений собственности, учитывая менталитет , глубинную психологию «российского суперэтноса», оптимальным для России является смешанный тип отношений собственности, однако стержневой, ментальной, а значит, перспективной формой собственности является личностно-корпоративная собственность.

4. Развитие корпоративного управления как наиболее адекватного для «российского суперэтноса» является важнейшим условием развития у большинства работников качеств рачительного и социально ориентированного хозяина.

5. Психологический фактор развития корпоративного управления отношениями собственности может и должен целенаправленно (а не методом проб и ошибок) учитываться в контексте объективного развития отношений собственности, их реформирования на всех уровнях интегральной культуры: «сверхчувственной, рациональной и чувственной формы» (П.Сорокин); на всех уровнях психической структуры индивида и общности: от бессознательного - до высшего сознательного.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы диссертации вносят определенный вклад в решение одной из фундаментальных практических проблем реформирования отношений собственности посредством внедрения системы корпоративного управление, где существенную роль играет психологический фактор, формирование психологии хозяина-собственника. Практическая ценность исследования состоит в том, что в его основе лежит поиск наиболее оптимальной, эффективной модели собственности с учетом особенностей менталитета, глубинной психологии народа, международного опыта и эмпирических данных о состоянии и перспективах развития новой психологии управления. Результаты исследования нашли свое отражение в учебной программе по социальной психологии в Южно-Уральском государственном университете.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими позициями, репрезентативностью выборки, взаимопроверкой данных. При проведении исследования применялась гнездовая, пропорциональная, случайная выборки.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись.

- посредством публикации теоретических положений, результатов и выводов исследования;

- на основе полученных эмпирических данных подготовлено несколько аналитических записок для руководства Челябинской финансовой строительной компании, администрации Челябинской области и г.Челябинска;

- разработана и принята программа развития корпоративного управления отношениями собственности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Заключение

Исследование показало, что психологический фактор играет существенную роль в развитии корпоративного управления отношениями собственности.

Предмет диссертационного исследования - изучение уровня развития психологической культуры персонала компании с тем, чтобы обозначить оптимальные пути перехода на принципы корпоративного управления отношениями собственности.

В качестве основных содержательных аспектов психологического фактора выступает социально-психологическая составляющая отношений собственности, а также уровень развития психологической культуры (экономического мышления, осознания экономического поведения), психологические механизмы: переживания, причастности, сопричастности, сочувствия и соучастия, и другие. Особое значение имеет механизм ментальной идентичности.

Подтвердилась концептуальная идея исследования, выраженная в основной гипотезе: корпоративное управление отношениями собственности будет эффективным, если:

- внутри компании и со стороны администрации области не будет доминировать прежний (авторитарный) стиль управления (это мешает дальнейшему развитию корпоративных отношений собственности, а следовательно, формированию основных содержательных сторон психологического фактора, в особенности - психологической культуры управления в данной компании);

- отношения собственности и суть управления будут выстроены и сориентированы, с одной стороны, на учет глубинных традиций общности, корпоративности в России, с другой - на опыт цивилизованных стран, работающих десятилетиями по программе ESOP, то психологическая культура управленческого персонала, уровень его экономического мышления, экономического сознания и экономического поведения будут отвечать требованиям социально ориентированной рыночной экономики;

- будут внедряться ассоциированные (реальные, а не иллюзорные) формы собственности, на основе которых способна сформироваться неформально работающая общность (с параметрами взаимозависимости, взаимоответственности, взаимовыручки, чувства локтя, порядочности), являющаяся признаком психологической культуры корпоративного управления;

- наши российские предприятия, фирмы, холдинги и т.д. будут построены на принципах корпоративного управления и смогут стать архетипи-ческим продолжением наших артелей, общин, семейного подряда, студенческих стройотрядов, но в новом качестве. Для российских предприятий наиболее идентичной является личностно-корпоративная (индивидуально-коллективистская, либерально-общинная) форма собственности, составляющая ядро системы смешанных форм собственности: государственной, коллективной, личной, частной.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми в диссертационном исследовании гипотезами решены следующие задачи:

1. Выявлено состояние экономической психологии по степени развития у работников качеств хозяина и соотнесены с наличествующими формами собственности в компании.

2. Доказано наличие главного признака формирования в компании -психологической общности и выработаны рекомендации по трансформации существующего стиля управления.

3. Оценена степень развития психологической культуры корпоративного управления в компании по критерию сформированности психологической общности, корпоративности на уровнях:

- экономического мышления и сознания (степень овладения знаниями, представлениями о корпоративном способе хозяйствования);

- причастности, т.е. формального или неформального отношения к компании;

- отношения-оценки сложившихся в компании методов работы, управления компанией;

- мотивации экономического поведения в направлении развития психологических аспектов корпоративного управления отношениями собственности.

Проведенное исследование подтверждает правомерность теоретической концепции диссертационной работы. Верификация эмпирических данных позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Наиболее идентичным менталитету «российского суперэтноса», т.е. на уровне общества в целом, является смешанный тип отношений собственности;

2. Ведущей, доминирующей формой собственности на уровне компаний, холдингов, фирм является личностно-корпоративная собственность как наиболее соответствующая глубинной экономической психологии нашего народа, его историко-экономическим традициям, экономической культуре и парадигме сложившегося образа жизни и хозяйствования;

3. Чем дальше мы уходим в переделах собственности от своего вектора ментальной идентичности в развитии отношений собственности, тем сильнее наше отставание от процесса общецивилизационного развития, учета его плюсов и минусов;

4. В этой связи наиболее перспективными формами хозяйствования в России, как и во всем мире, являются малый и средний бизнес, а также крупные национальные и транснациональные корпорации (но - корпорации!). Но если «развитые страны» искали этот путь, корректировали свой менталитет (например, либеральный менталитет США) в процессе реализации программы ESOP, то нам не надо этого искать, нам надо дать стимулы для возобновления глубинных традиций хозяйствования (артель, община, кооператив, корпорация, семейное хозяйство и т.д.), но на новой качественной основе - личностно-кооперативной форме собственности;

5. Наше исследование, как и ряд других (например, РНИС и НП), показывает, что у россиян, наряду с наличием материального достатка, даже богатства (но только нажитого честным трудом), действительно существенное влияние оказывают неэкономические (и прежде всего духовные) мотивы экономического поведения. В этом мы обнаружили проявление ментального запроса, глубинной психологии народа.

6. Психологическая культура корпоративного управления целенаправленно должна формироваться в контексте объективного развития интегральной культуры как единства сверхчувственной, рациональной и чувственной (П.Сорокин) форм психики социума. Или иначе - на всех уровнях психической структуры индивида и общности. Важно развивать экономическое мышление и экономическое сознание, экономическую психологию, экономическое поведение в русле требований общецивилизационных и специфических (российских) законов и закономерностей.

Таким образом, психологический фактор во всех своих проявлениях, в особенности - психологическая (психическая) культура корпоративного управления отношениями собственности в России, во-первых, должна быть идентичной менталитету, глубинной психологии русского этноса и российского суперэтноса; во-вторых, включать в себя все уровни интегральной культуры: 1) чувственный, 2) рациональный, 3) сверхчувственный.

И, наконец, правомерно согласиться с тезисом, что психология корпоративного управления отношениями собственности является базовой проблемой экономической психологии как отрасли социальной психологии. Ее решение позволит, наряду с прочими мерами, выйти нашей стране из экономического кризиса и внести свою лепту в развитие «нового интегрального строя на Западе и Востоке», «взаимной конференции» (П.Сорокин) лучших сторон социализма и капитализма, либерализма и коллективизма, экономик всех стран мира.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Хвесюк, Наталья Георгиевна, Москва

1. Правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Юридическая литература, 1993. -96 с.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

4. О приватизации государственных муниципальных предприятий Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.97 г. за № 123-фз.

5. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий): Федеральный закон от 19.07.98 г. за№ 115-фз.

6. Об акционерных обществах: Федеральный закон (в ред. федеральных законов от 13.06.96 г. № 65-фз, от 24.05.99 г. № 101-фз).

7. Научные работы (статьи, монографии, учебники)

8. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -336 с.

9. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. - № 5. - С.6-11.

10. Абульханова-Славская К.А., Брухплинский А.В. Философско• психологическая концепция С.Л.Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989. - 248 с.

11. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. - 144 с.

12. Азроянц Э.А., Харитонов А.С., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999. - № 7.1. С. 94-103

13. Алавидзе Т., Антонюк Е., Левинсон А. Кризис становится образом жизни. Что думают россияне о своих проблемах в 1998 году // Время. 1998. - № 193. - С.З.

14. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. М., 1996. - № 6. - С.57-78.

15. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. - 339 с.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. - 416 с.

17. Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1983. - Т.4. - 830 с. IF 16. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. - М.: Права человека, 1996. - 120 с.

18. Бадмаев Б.Ц. Психология: как ее изучить и усвоить. М.: Учебная лит-ра, 1997. - 256 с.

19. Белозеров С.М. Личность и собственность // Методология и история психологии. Экономическая психология и психология хозяйственного управления. -М., 1989. С.93-94.

20. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.- 220 с.

21. Бердяев Н. Судьба России. М.: Мысль, 1990. - 205 с.

22. Бессонова О.Э., Крапчан С.Г. Участие населения в приватизации жилья // Социс. М.: Наука, 1994. - № 8-9. - С.27-40.ty

23. Библия. Книга священного писания ветхого и нового завета. М.: Изд-ние Московской патриархии. - 1990.

24. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомно, 1995. - 173 с.

26. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. - 207 с.

27. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 301 с.

28. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 603 с.

29. Бункина М.К., Семенов В.А. Экономика и психология. На перекрестке наук: Учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 1998. - 400 с.

30. В ожидании устойчивого роста II Регион. Челябинск, 1999. - № 5.- С.2-21.

31. Васильев В.П. Юридическая психология. СПб.: Питер Ком, 1998. -656 с.

32. Василюк В.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 200 с.32