Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Парамонова, Татьяна Юрьевна, 1999 год

Введение.

Глава I. Логико-теоретические основания исследования.

1.1. Эволюция стратегического планирования в 10 шахматах.

1.2. Стратегическое планирование в игре 15 высококвалифицированных шахматистов.

• 1.3. Психологические исследования игры шахматистов.

1.4. Психологические исследования планирования.

1.5. Гипотеза исследования.

Глава II. Экспериментальное исследование механизмов стратегического планирования в игре шахматистов.

2.1. Методика эксперимента.

2.2. Первая серия экспериментов - планирование действий в типичных позициях. 55 1 2.3. Вторая серия экспериментов - планирование действий в нетипичных позициях.

2.4. Обобщение результатов эксперимента.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологический анализ стратегического планирования в игре шахматистов"

Актуальность исследования определяется необходимостью совершенствования способов профессиональной подготовки шахматистов высокой квалификации. Общепризнанным является факт, что для успешной шахматной деятельности необходимо уметь анализировать позицию и находить план игры. Современные шахматы предъявляют возрастающие требования к планированию игры. В игре шахматистов высокой квалификации стратегическое планирование занимает важное место. Наибольших успехов достигают шахматисты с универсальным стилем, т.е. органично сочетающие позиционную и комбинационную игру. Это означает, что система подготовки современных шахматистов высокой квалификации должна обеспечить формирование и развитие творческого мышления, позволяющего осуществлять стратегическое планирование в процессе игры.

Но для этого нужно знать, что определяет уровень развития способности стратегического планирования.

К настоящему времени проведено значительное число исследований, посвященных мышлению шахматистов, психолого-педагогическим проблемам их обучения и совершенствования мастерства (Алаторцев, 1975, 1988; Блюменфельд, 1947, 1948; И.Н.Дьяков и др., 1926; Костьев, 1984; Котов, 1970; Крогиус, 1968, 1976; Кучумова, 1998; Малкин, 1983; Петросян, 1968; Самороднов, 1993; Юдович, 1982; и др.). Однако, изучению стратегического мышления и проблеме подготовки стратегически мыслящих шахматистов практически не уделялось внимания.

В настоящее время подготовка шахматистов осуществляется в специализированных школах. Однако лишь небольшая доля выпускников специализированных школ демонстрирует игру, свидетельствующую о глубоком понимании позиции и наличии стратегических замыслов. Сегодня нет специальных программ развития стратегического мышления. Для построения таких программ нужны соответствующие психологические основания и, прежде всего, знания о психологических механизмах стратегического мышления.

Объектом исследования выступили процессы стратегического планирования в ходе шахматной партии.

Предметом исследования явились психологические механизмы стратегического планирования игры шахматистами разного уровня спортивного мастерства.

Гипотеза исследования. Исходя из анализа шахматной практики и результатов специальных психологических исследований, мы предположили, что сила игры шахматиста существенно зависит от его способности разрабатывать стратегические планы. В свою очередь способность стратегического планирования определяется прежде всего характером понятий, опосредствующих мышление шахматиста в процессе игры. Поэтому наиболее развитой способностью понимать позицию и разрабатывать эффективные стратегические планы обладают шахматисты, чье мышление опосредствуется теоретическими понятиями позиционной игры высокого уровня обобщенности, конкретизированных через систему частных понятий. Благодаря использованию таких понятий как средств анализа позиции и разработки плана действий, шахматисты, владеющие ими, способны выявить в позиции свойства и отношения, недоступные шахматистам с менее развитыми понятиями, произвести и выбрать стратегическую идею, наиболее адекватную объективно существующим возможностям.

Цель исследования состояла в выявлении особенностей способа разработки стратегических планов у шахматистов и оценке влияния этих особенностей на качество разрабатываемых планов в зависимости от характера понятий, опосредующих их мышление.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. На основе анализа эволюции стратегического планирования в шахматной деятельности выявить условия возникновения и характер качественных изменений, происходящих в стратегическом мышлении высококвалифицированных шахматистов.

2. Выявить особенности способа стратегического планирования в зависимости от характера понятий, опосредующих мышление шахматистов.

3. Оценить, насколько существенно качество оценки ситуации и разрабатываемых шахматистами планов зависит от различий в характере опосредствования их мышления.

4. Выявление связи между силой игры шахматистов (спортивной квалификацией) и уровнем развития их стратегического мышления.

5. Разработать рекомендации по целенаправленному развитию стратегического мышления шахматистов в ходе тренировочного процесса.

Методологической основой исследования является культурно-историческая теория деятельности (А.Н.Леонтьев, В.В.Давыдов) согласно которой высшие психические функции имеют опосредствованный характер, а их развитие происходит через присвоение индивидом человеческих способностей, опредмеченных в формах материальной и духовной культуры.

Теоретическими основаниями исследования служили: работы по теории шахмат (А.А.Алехин, М.М.Ботвинник, М.И.Дворецкий, Эм.Ласкер, В.Стейниц, А.Филидор, М.М.Юдович); результаты психологических исследований игры шахматистов (В.А.Алаторцев; Б.М.Блюменфельд; И.Н.Дьяков, Н.В.Петровский, П.А.Рудик; Н.В.Крогиус; Т.В.Петросян; О.В.Самороднов); работы, посвященные психологии планирования и продуктивного мышления (С.Н.Архангельский, В.В.Давыдов; К.Дункер; t А.Н.Леонтьев, А.М.Матюшкин, Я.АЛономарев, Б.Д.Эльконин;) теория стратегического мышления B.C. Лазарева.

Для решения поставленных задач исследования использовалась следующие методы:

1. Теоретический анализ работ по теории шахмат, психологии мышления и планирования;

2. Экспериментирование;

3. Интервьюирование;

• 4. Количественный и качественный анализ эмпирических данных;

5. Статистическая проверка гипотез.

Организация исследования.

Исследование проводилось с 1994 по 1998 г.г. и включало следующие этапы:

1. Октябрь 1994 - сентябрь 1995.

На данном этапе была определена область исследования, проведен анализ общей и специальной литературы по данной проблематике, изучен педагогический опыт специалистов в области шахмат. На основании данного анализа были выбраны теоретические и методологические основания работы, сформулированы гипотеза, цель, задачи, программа, методы исследования. В соответствии с поставленной целью исследования была разработана и спроектирована методика эксперимента, направленная на выявление особенностей способа разработки стратегических планов у шахматистов разной спортивной квалификации и оценку влияния этих особенностей на качество разрабатываемых планов в зависимости от характера опосредствования их мышления.

2. Октябрь 1995 - сентябрь 1996.

На этом этапе был проведен эксперимент, состоящий их двух серий, первая из которых была диагностической, а вторая - основной.

Данный этап работы проводился на базах СДЮШОР №54 г.Москвы и кафедры Шахмат Российской Государственной Академии физической культуры.

3. Октябрь 1996 - сентябрь 1998.

На заключительном этапе работы проводилась статистическая обработка полученных экспериментальных данных, осуществлялся анализ результатов исследования, на основании чего было сделано заключение, разработаны практические рекомендации, а также скорректирован и написан окончательный вариант данной работы.

Практическая значимость работы определяется тесной связью полученных в ней результатов с актуальной проблемой обучения шахматистов стратегическому планированию. Результаты работы могут быть использованы при построении психологически обоснованных методик формирования и развития стратегического мышления у шахматистов различной спортивной квалификации.

Исследования механизмов стратегического мышления шахматистов необходимы для оптимизации планирования тренировочного процесса и тактики борьбы, как в ходе соревнования, так и в отдельной партии.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

В работе впервые предпринято теоретико-экспериментальное исследование стратегического мышления шахматистов. Выявлено существование качественных различий в способах анализа ситуации и разработке плана игры, обусловливающих различия в эффективности планирующих действий шахматистов.

Выделено три типа психологических механизмов планирования игры. Обоснована зависимость способа планирования игры от уровня обобщенности понятий, опосредствующих этот процесс.

Обоснована связь между уровнем развития стратегического мышления шахматистов и их успешностью в игровой практике.

Результаты исследования создают теоретическую базу для построения программ развития стратегического мышления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Качество решений, принимаемых в ходе игры шахматистом, существенно зависит от уровня развития его стратегического мышления. Если шахматист не строит стратегического плана, то вероятность нахождения им лучшего или хотя бы хорошего плана в конкретной ситуации будет незначительной.

2. Существует три качественно различных типа планирования игры, особенности которых определяются различиями в понятиях, опосредствующих анализ позиции и разработку плана игры.

Первый тип характеризуется применением при анализе позиции и разработке плана действий лишь отдельных теоретических понятий разного уровня обобщенности. У шахматистов с таким типом опосредствования мышления стратегический уровень планирования игры отсутствует.

Второй тип характеризуется использованием комплексов понятий, представляющих собой обобщенные модели типичных позиций, которым соответствуют стандартные планы действий. Это механизм стратегического планирования репродуктивного типа.

Третий тип игрового мышления опосредствуется системой понятий теории позиционной игры разного уровня обобщения. Шахматисты, владеющие такими понятиями, имеют наиболее развитое стратегическое мышление. Это механизм стратегического планирования продуктивного типа.

3. Способ планирования игры шахматистов с развитым стратегическим мышлением отличают: логически обоснованное выделение главных отношений, которые затем кладутся в основу плана; содержательная оценка позиции с использованием наиболее обобщенных критериев; прогнозирование развития событий в обобщенном виде без проигрывания конкретных ходов; построение образа желаемого будущего на отдаленную перспективу, связанного с оценкой позиции; рефлексия возможных стратегических замыслов противника.

4. При принятии стратегических решений рациональная оценка может вступать в конфликт с личностными пристрастиями шахматиста, в результате чего будет выбран не тот вариант действий, который логически оценивается как лучший, а тот, который эмоционально более привлекателен.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробацией материалов исследования были сообщения на конференциях кафедры Шахматы и кафедры Педагогика Российской Государственной Академии физической культуры.

Основные положения проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях на кафедрах педагогики и шахмат

РГАФК (1995-1996г.г.)

Основные результаты диссертации были отражены в тезисах научных конгрессов: Ш Всемирный конгресс по деятельности: Теория и социальная практика (Москва, 1995г.), 2-ой Международный конгресс по спортивной психологии (Москва, 1995г.), в материалах Международной научной конференции по управлению психомоторной деятельности человека (Москва, 1997г.).

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе РГАФК и СДЮШОР №54 г.Москвы, в которых были проведены экспериментальные исследования. Они охватили 40 студентов и 20 учащихся СДЮШОР №54.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Выводы: Но - отклоняется. Hi - принимается. Теснота связи переменных в таблице 7 статистически значима на уровне 99%.

Теснота связи для переменных табл.7 по Пирсону равна 0,7. Хотя зависимость и высокая, но в ряде случаев мы обнаруживаем, что одни шахматисты имеют более высокий уровень развития стратегического мышления и меньший спортивный разряд, чем некоторые другие. С нашей точки зрения это связано с тем, что приверженцы комбинационного стиля могут достигать (до определенного уровня) тех же и даже более высоких результатов в турнирах по сравнению с шахматистами, склонными к позиционной игре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наш анализ эволюции шахматного искусства показал, что в ходе нее стратегическое планирование приобретало все более важное значение в игре высококвалифицированных шахматистов. Это нашло свое отражение и в шахматной теории, где был разработан особый раздел, призванный обеспечивать разработку эффективных стратегических планов игры. Анализ игры выдающихся шахматистов, в разное время становившихся чемпионами мира, показал, что стиль игры большинства из них является универсальным, т.е. в нем сочетается развитое стратегическое мышление с развитым тактическим и оперативным мышлением.

Исходя из этого анализа, мы предположили, что сила игры шахматиста в значительной мере зависит от его способности разрабатывать эффективные стратегические планы, и предприняли наше исследование с целью выяснить, от чего зависит эта способность и что можно сделать, чтобы ее повысить.

Опираясь на теорию стратегического мышления B.C. Лазарева, мы предположили, что различия в способности шахматистов разрабатывать эффективные стратегические планы определяется прежде всего характером понятий, опосредствующих их мышление в процессах оценки позиции и разработки плана действий. Проведенное с целью проверки этой гипотезы экспериментальное исследование позволило выявить существенные различия в способах анализа ситуации и планирования действий, обусловленных различиями в уровне владения теоретическими понятиями позиционной игры.

Проведенное нами теоретическое и экспериментальное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Уровень развития стратегического мышления шахматиста существенно определяет силу его игры. Если шахматист не строит стратегического плана, то вероятность нахождения им лучшего или хотя бы хорошего оперативного плана (т.е. последовательности нескольких ближайших ходов) в конкретной ситуации будет незначительной. Шахматист будет принимать множество ошибочных решений в силу отсутствия адекватных оснований для их оценок.

2. Существует по крайней мере три качественно различных типа опосредствования мышления шахматистов теоретическими понятиями.

Первый тип характеризуется применением при анализе позициии и разработке плана действий лишь отдельных теоретических понятий разного уровня обобщенности. У шахматистов с таким типом опосредствования мышления стратегический уровень планирования игры отсутствует.

Второй тип характеризуется использованием комплексов понятий, представляющих собой обобщенные модели типичных позиций, которым соответствуют стандартные планы действий. Этот механизм стратегического планирования мы называем репродуктивным.

Третий тип игрового мышления опосредствуется системой понятий теории позиционной игры разного уровня обобщения. Шахматисты, владеющие такими понятиями, имеют наиболее развитое стратегическое мышление. Их способ стратегического планирования мы называем продуктивным.

3. Следующие основные особенности способа планирования игры отличают шахматистов с развитым стратегическим мышлением: логически обоснованное выделение главных отношений, которые затем кладутся в основу плана; содержательная оценка позиции с использованием наиболее обобщенных критериев; прогнозирование развития событий в обобщенном виде без проигрывания конкретных ходов; построение образа желаемого будущего на отдаленную перспективу, связанного с оценкой позиции; рефлексия возможных стратегических замыслов противника.

4. При принятии стратегических решений рациональная оценка может вступать в конфликт с личностными пристрастиями шахматиста, в результате чего будет выбран не тот вариант действий, который логически оценивается как лучший, а тот, который эмоционально более привлекателен.

Из результатов наших исследований следует, что при подготовке шахматистов в спортивных школах и кружках должно быть обращено особое внимание не просто на изучение теории позиционной игры, а на формирование соответствующих понятий как средств мышления. При традиционной системе обучения, где основное внимание уделяется "натаскиванию" юных шахматистов на действия в конкретных позициях, обобщенные теоретические понятия не формируются. Традиционная система обучения ориентирована на развитие оперативного и, в лучшем случае, тактического мышления. Для развития стратегического мышления технология подготовки шахматистов должна строиться на принципах развивающего обучения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Парамонова, Татьяна Юрьевна, Москва

1. Алаторцев В. А. Психолого-педагогический метод контроля и самоконтроля спортивной деятельности шахматиста. М., ВНИИФК, 1975.

2. Алаторцев В.А. Творчество в шахматах. М., Знание, 1988, 64с.

3. Алексеев Н.Г. Шахматы и развитие мышления. / Шахматы: наука, опыт, мастерство. Практическое пособие./ под. ред. Злотника Б.А. М.: Высшая школа, 1990, 335с.

4. Алехин А.А. О шахматах./ЛДахматы в СССР, 1983, №2, с. 19.

5. Архангельский С.Н. Очерки по психологии труда. М., 1958,160с.

6. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977,27 с.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М: Педагогика, 1971, 251с.

8. Батуринский В. о Карпове. / Карпов А.Е. Сто победных партий. М.: ФиС, 1984г., 320 с.

9. Блюменфельд Б.М. К характеристике наглядно-действенного мышления. //Вопросы психологии восприятия и мышления. //Известия АПН РСФСР, 1948, вып.13, с.175-203.

10. Блюменфельд Б.М. Проблема наглядно-действенного мышления на базе шахматного материала. Диссерт. на степень канд. пед. наук, 1947.

11. Бондарь JI.A. Стратегия, тактика, стиль. Минск: Беларусь, 1979.

12. Ботвинник М.М. Советская шахматная школа. М.: ФиС, 1951.

13. Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы. 1942-1956. М.: ФиС, 1985, 391 с.

14. Ботвинник М.М. О кибернетической цели игры. М.: Советское радио, 1975, 72 с.

15. Ботвинник М.М. Аналитические и критические работы. 1957-1970. М.: ФиС, 1986, 398 с.

16. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979,230с.

17. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1982-1984.

18. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976,149с.

19. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. /Исследования мышления в советской психологии (под ред. Шороховой Е.В.). М., 1966, с.236-277.

20. Гальперин П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий. / Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии, (под ред. И.И.Ильясова, В.Я. Ляудис), М.: МГУ, 1981, с.97-100.

21. Голубев А.Н., Гутуайт Л.Э. 744 партии Бобби Фишера. В 2-х томах. М.: Ролег Лимитед, 1993, 336с.

22. Горенштейн Р.Я. Книга юного шахматиста: учебное пособие для шахматистов второго-третьего разрядов. М.: АОЗТ «Фердинанд», 1993, 240с.

23. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Воронежский университет, 1976.

24. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972,423с.

25. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996, 542с.

26. Давыдов В.В. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1982, 504с.

27. Давыдов В.В., Зак А.З. Уровень планирования как условие рефлексии.// В сб.: Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987, с.43-49.

28. Дворецкий М.И. Искусство анализа. М.: ФиС, 1989,192с.

29. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления. //Психология мышления /под. ред. А.М.Матюшкина. /М., 1985, с.86-234.

30. Дьяков И.Н., Петровский Н.В., Рудик П.А. Психология шахматной игры. М., 1976, 80с.

31. Журавлев М.И. Шаг за шагом. М.: ФиС, 1986,269с.

32. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления. М., 1985, 221с.

33. Захарова А.В., Боцманова М.Э. Особенности рефлексии как психического новообразования учебной деятельности. //В сб.: Формирование учебной деятельности школьников. М., 1982, с.152-163.

34. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

35. Злотник Б.А. Комплекс диагностических методик по шахматам. //Методические разработки. М.: ГЦОЛИФК, 1989, 16с.

36. Исаев Е.И. Психологическая характеристика способов планирования у младших школьников. // Вопросы психологии, 1984, №2, с.52-60.

37. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Педагогика, 1971.

38. Капабланка Х.-Р. Учебник шахматной игры. М.: ФиС, 1975,151с.

39. Кондратьева JI.JI. Психологический анализ планирования своей трудовой деятельности ткачихами. //Тезисы докладов совещания по психологии труда. М., 1957, с. 134-135.

40. Костьев А.Н. Уроки шахмат. М.: ФиС, 1984,208с.

41. Котов А. А. Тайны мышления шахматиста. М.: Всероссийский шахматный клуб, 1970,160с.

42. Котов А.А. Как стать гроссмейстером. М.: ФиС, 1985,158с.

43. Крогиус Н.В. Личность в конфликте. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.

44. Крогиус Н.В. Психологический анализ мышления шахматистов. Диссерт. на степень канд. пед. наук, Саратов, 1968.

45. Кучумова Е.Н. Развитие рефлексивной деятельности при обучении юных шахматистов. Диссерт. на степень канд. псих, наук, М., 1998,130с.

46. Ладенко И. С. О роли рефлексии в самоорганизации интеллектуальных систем. //В сб.: Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989.

47. Лазарев B.C. Планирование как главное направление и исходный принцип исследования в психологии управления. // Вопросы психологии, №6, 1980, с.25.

48. Лазарев B.C. Психология стратегических решений. М., 1994, 81с.

49. Лазарев B.C., Неверкович С.Д., Парамонова Т.Ю. Формирование стратегического мышления и планирования у шахматистов. /Тезисы. Ш Всемирный конгресс по деятельности: теория и социальная практика. М., 1995, с.67.

50. Лазарев B.C., Неверкович С.Д., Парамонова Т.Ю. Типы стратегического мышления шахматистов. / Управление психомоторной деятельностью человека. Материалы международной научной конференции. М., 1997, с.112.

51. Ласкер Эд. Шахматная стратегия. 1924,161с.

52. Ласкер Эм. Учебник шахматной игры, 1937.

53. Ласкер Эм. Здравый смысл в шахматах. 1964, 54с.

54. Левитов Н.Д. Психология труда. М., 1963, 340с.

55. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975, 304с.

56. Линдер В. Капабланка в России. М., Сов. Россия, 1988,272с.

57. Линдер И. А.Д.Петров- первый русский шахматный мастер. М., 1955, 123с.

58. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980.

59. Лысенко А.В. Оценка позиции. М.: ФиС, 1990,176с.

60. Малкин В.Б. Мышление шахматиста. М: ГЦОЛИФК, 1983.

61. Матюшкин A.M. Исследование психолоптческих закономерностей процесса анализа.// Вопросы психологии, 1960, №3, с.45-56.

62. Матюшкин А.М. Психология мышления. М.: Прогресс, 1965.

63. Мансуров Е.А. Загадка Фишера. М.: Советский спорт, 1992, 107с.

64. Методология разработки программ по шахматам. // По материалам организационно-деятельностной игры. М: ГЦОЛИФК, 1988, 86с.

65. Неверкович С.Д., Дятловская И.С. Методы и средства активизации познавательной деятельности. / Деловые игры, учебно-познавательные задачи./ М.: ГЦОЛИФК, 1988,66с.

66. Нейштадг Я.И. Первый чемпион мира. М.: ФиС, 1971.

67. Никитин А.С. Тринадцать лет я работал против себя. // Спорт-экспресс, 1993,19 ноября.

68. Нимцович А.И. Моя система: Шахматная блокада. Моя система. Моя система на практике. М.: ФиС, 1984, 576с.

69. Парамонова Т.Ю. Психология принятия решений в шахматах. /Тезисы. Второй международный конгресс по спортивной психологии. М., 1995, с.36.

70. Петросян Т.В. Некоторые вопросы логики шахматного мышления. Автореферат на соискание учен, степени канд. философских наук. Ереван, 1968,20с.

71. Петросян Т.В. Стратегия надежности. М.: ФиС, 1985,400с.

72. Подготовка юных шахматистов первого разряда. Программа. / под. ред. Голенищева В.Е. М.: Сов. Россия, 1979,120с.

73. Подготовка юных шахматистов второго разряда. Программа./ под. ред. Голенищева В.Е. М.: Сов. Россия, 1979,112с.

74. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976, 302с.

75. Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса.// Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с.3-26.

76. Развитие основ рефлексивного мышления школьников в процессе учебной деятельности. /Под редакцией Давыдова В.В., Рубцова В.В. М.: Психологический институт РАО, 1995,227с.

77. Рети Р. Современный учебник шахматной игры. М.: ФиС, 1981, 208с.1.l

78. Проблемы научного творчества в современной психологии, /под. ред. М.Г.Ярошевского, М.: Наука, 1971,336с.

79. Рохлин Я. Теория и практика шахматного искусства. М., 1949, 201с.

80. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946, 794с.

81. Рубинштейн СЛ. Очередные задачи психологического исследования. /Исследования мышления в советской психологии. М., 1966.

82. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М., 1959, 354с.

83. Самороднов О.В. Особенности самоконтроля шахматистов и пути его оптимизации в шахматном спорте. Диссерт. на степень канд. псих. наук. СПб, 1993.

84. Семенов А. Алехин о Ботвиннике. //Шахматы в СССР, 1955, №3,с.79-80.

85. Семенов И.Н. Развитие теоретико-эксперименальных исследований рефлексивной организации мышления. /В сб.: Рефлексия в науке и обучении. Новосибирск, 1989.

86. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса. / Автореферат на соискание д.п.н. М., 1992.

87. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Социально-психологический центр, 1996, 352с.

88. Симкин Ю.Е., Резников Ю.А. Перспективные научные исследования в области шахматного спорта. //Теория и практика ФК, М., 1980, №6, с.42-44.

89. Солнцева Г.Н. Психологический анализ проблемы принятия решения. М.: МГУ, 1985, 78с.

90. Сухомлинский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1992.

91. Суэтин А.С. Выдающиеся советские шахматисты. Минск: Полымя, 1984, 208с.

92. Суэтин А. Не всяк зелен, кто молод.//Советский спорт, 1986, 20 ноября, с.4.

93. Тарраш 3. Что каждый должен знать о миттельшпиле. 1932,78с.

94. Теория и практика шахматной игры: / Научно-методическое и практическое пособие. / под ред. Я.Б.Эстрина, М., 1984,272с.

95. Трубников Н.Н. О категориях "цель", "средство", "результат". М., 1967, 148с.

96. Шахматы как предмет обучения и вид соревновательной деятельности./ Учебное пособие. М.:ГЦОЛИФК, 1986, 74с.

97. Шашин Б.С. Пешки душа шахмат - М., ФиС, 1982, 72с.

98. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М., 1972, 215с.

99. Эльконин Б.Д. О способе опосредствования "решения задач на соображение". //Вопросы психологии, 1981, №1,110с.

100. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии./ под ред. Фельдштейна Д.й. М.: Международная педагогическая академия, 1995,224с.

101. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978, 304с.

102. Эйве М. Курс шахматных лекций. 1936.

103. Эйве М. Стратегия и тактика. 1937.

104. Юдович М.М. План в шахматной партии. М.: ФиС, 1982.

105. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977, 275с.

106. Kotov A. Lehrbuch der Schachtaktik. Band 1. Sportverlag Berlin, 1972, 268p.

107. Suetin A. Schachstrategie for Fortgeschrittene. Band 1. Sportverlag Berlin, 1983,334p.