Автореферат диссертации по теме "Детерминанты проявления лживости у школьников с задержкой психического развития"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МАСЛЕННИКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА

ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИВОСТИ У ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 19.00.10 - коррекционная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре специальной психологии Института специальной педагогики и психологии

Научный руководитель: доктор психологических наук,

профессор Посохова Светлана Тимофеевна

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,

профессор Иванов Евгений Сергеевич кандидат психологических наук, доцент Семенова Зоя Федоровна

Ведущая организация: Ленинградский государственный университет

им. А. С. Пушкина

Защита диссертации состоится «&£» ¿М^гии* 2006г. в часов на заседании Диссертационного совета Д 212.232.22. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6, факультет психологии, ауд. ш

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан « » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д. психол. н., профессор, 1Г/У ^ В. Д. Бапин

¿ообА &.&07

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Происходящие в России социально-экономические трансформации существенным образом влияют на нравственную сторону жизни общества, что отражается на формирующейся личности ребенка. Нравственная сфера может служить основанием для интеграции детей с проблемами в развитии в социум. [Б. С. Братусь, В. И. Лубовский, Л. М. Шипицына]. Практика показывает особую важность социальной интеграции детей с задержкой психического развития. Внимание к задержкам психического развития вызвано увеличением количества таких детей, о чем свидетельствуют статистические данные по всем странам мира [Н. Н. Малофеев, Л. М. Шипицына]. Это обстоятельство делает актуальным вопрос о создании психолого-педагогических условий для максимального развития личности детей с задержкой психического развития. Проблема адаптивных возможностей этой группы детей остается до конца не решенной. Практически не изучен вопрос о защитных формах поведения школьников с задержкой психического развития, полноценная социальная адаптация которых невозможна без формирования системы нравственного поведения.

В настоящее время сложилось несколько подходов к изучению нравственного поведения. Феноменологический подход, раскрывающий сущность нравственных категорий как общечеловеческих, более присущ философии и экзистенциальной психологии [Н. Н. Бердяев, Дж. Буженталь, Э. Нойман, А. К. Секацкий]. Педагогический подход преимущественно ориентирован на нравственное воспитание вообще [Р. Г. Амосова, И. М. Бгажнокова, Л. И. Божович, И. С. Марьенко] и менее - на такие конкретные представления, как «ложь», субъективный нравственный опыт детей. Психологический, струк-гурно-функциональный подход уточняет структурный, содержательный и функциональный аспекты нравственного поведения, детерминанты нравственного развития личности [А. А. Бодалев, И. Б. Дерманова, А. В. Запорожец, А. А. Люблинская, В. С. Мухина, С. Л. Рубинште*

Зарубежные исследования связаны с выявлением уровня нравственного развития и прогнозированием поведения личности с использованием знаний о его системе ценностей [М. Кундера, Р. Уолтере, X. Хекхаузен]. Несмотря на многочисленность исследований, не все аспекты нравственного поведения личности раскрыты полностью. К таким аспектам относят изучение детерминант нравственного поведения, в том числе лживости, имеющей значимость при формировании личности детей. Возрастные кризисы становятся периодами активной социализации личности, что обусловливает важность изучения нравственной сферы школьников в эти периоды.

В отечественной психологии общепринятым считается положение о системной детерминации нравственного развития личности. Обычно к внутренним детерминантам относятся возраст, пол, интеллектуальное развитие, личностные особенности [Л. С. Выготский, Н. В. Зотикова, К. В. Малышев, К. К. Платонов], к внешним - социальную ситуацию развития, которая конкретизируется нравственной позицией родителей, воспитанием, социальным окружением [Л. И. Божович, С. В. Бойкова, Н. С. Лейтес, А. П. Марковская]. Поэтому раскрытие своеобразия детерминант проявлений лживости в структуре нравственного поведения у школьников с задержкой психического развития может помочь их интеграции в социум [Л. Пожар, С. Т. Посохова, П. Экман].

Следует отметить, что в нашем исследовании используется термин дети с «задержкой психического развития» (ЗПР), под которым понимается синдром временного отставания развития психики в целом или отдельных ее функций с моторными, сенсорными, речевыми, эмоционально-волевыми особенностями, замедленного темпа реализации закодированных в генетике свойств организма. По МКБ-10 данное нарушение относят к специфическим расстройствам развития школьных навыков. Правомерность предпочтения в работе термина «задержка психического развития» обусловлена тем, что большинство отечественных исследований опирается на указанное понятие. К тому же, отбор детей, участвовавших в нашем исследовании, осуществлялся на основе зафиксированного в медицинских картах данного диагноза. Дети данной категории обучают-

ся в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях VII вида.

Школьникам с ЗПР присущ ряд специфических особенностей познавательной, эмоционально-волевой, коммуникативной сферы [Н. Л. Белопольская, Т. А. Власова, ГО. Г. Демьянов, О. В. Защиринская, Е. С. Иванов, К. С. Лебединская, В. И. Лубовский, И. И. Мамайчук, И. Ф. Марковская, В. Б. Никишина, М. С. Певзнер, Л. И. Переслени, Л. М. Шипицына]. Определенные аспекты личности школьников с ЗПР изучались в работах Ю. В. Борисовой, Д. Н. Исаева, И. Ю. Кулагиной, Э. И Кякинен, Т. Н. Павлий, Р. Д. Тригер. Анализ имеющихся работ по изучению нравственного поведения детей с ЗПР выявил малую изученность данной проблемы.

При определении подхода к изучению детерминант лживости как частного случая нравственного поведения, мы основывались на представлении о лживости, как форме поведения, направленной на введение других в заблуждение ради достижения личных целей. Лживость понимается в качестве продукта субъектной активности ребенка, который стремится защити, свою личностную целостность.

Проблема диссертационного исследования определяется: во-первых, противоречием, возникающим между недостаточной изученностью нравственной сферы детей с ЗПР и необходимостью их интеграции; во-вторых, слабой разработанностью психологических механизмов интеграции детей с ЗПР; в-третьих, эффективностью использования нравственных аспектов личности для социализации детей с ЗПР.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении детерминант проявлений лживости у школьников с задержкой психического развития.

Объект исследования: Проявления лживости в поведении школьников с задержкой психического развития 7-8 и 11-12 лет.

Предметом исследования являлось изучение детерминант проявлений лживости у школьников с ЗПР в различных социальных ситуациях.

Гипотеза исследования: Проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием имеют общие признаки. В условиях задержки психического развития обнаруживается своеобразие влияния детерминант лживости в зависимости от возраста, опыта использования лжи ребенком, его личностных особенностей и отношения родителей ко лжи.

В соответствии с намеченной целью и гипотезой определены следующие задачи:

• Систематизировать научные представления, имеющиеся в отечественной и зарубежной психологии, по проблемам нравственного поведения;

• Определить общие и специфические особенности проявления лживости у школьников 7-8 и 11-12 лет с задержанным и нормальным психическим развитием;

. Установить возрастные тенденции проявлений лживости у школьников с задержкой психического развития;

• Раскрыть роль личностных особенностей детей с ЗГТР в проявлении лживости;

• Выявить роль нравственных установок родителей в проявлении лживости детей с задержкой психического развития;

• Разработать и апробировать комплекс методик для диагностики лживости у школьников 7-8 и 11-12 лет с задержкой психического развития.

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения о детерминации психических явлений [П. П. Блонский,

A. В. Запорожец, С. Л. Рубинштейн], культурно-историческая теория Л. С. Выготского, принципы изучения личности с позиций теории отношений [Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев], принцип анализа личности в ее становлении [Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский], положения о деятельностной теории развития личности [А. Н. Леонтьев], теории нравственного развития [А. Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, Л. Колберг], принцип сравнительного подхода [С. Л. Рубинштейн], положение об общих и специфических закономерностях онтогенеза нормально развивающихся детей и детей с отклонениями в развитии [Л. С. Выготский,

B. И. Лубовский, М. С. Певзнер, В. М. Сорокин, Л. М. Шипицына].

Научная новизна и теоретическая значимость. Расширены представления о психологическом содержании личности детей с ЗПР. Теоретически обоснована необходимость изучения детерминант проявлений лживости у школьников с ЗПР. Установлены внешние и внутренние детерминанты проявления лживости в зависимости от возраста школьников. Раскрыты взаимосвязи между проявлениями лживости и личностными особенностями школьников с

ЗПР, проявлениями лживости и нравственными установками родителей. Раскрыта роль возраста в проявлении лживости. Впервые проведено сравнительное изучение проявлений лживости у школьников с разным психическим развитием. Доказано существование общих и специфических особенностей проявлений лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием. Впервые у школьников с ЗПР определены и эмпирически исследованы основные компоненты лживости и раскрыто их содержание.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработан и апробирован комплекс психодиагностических методик для школьников с ЗПР, позволяющий выявить структуру лживости. Показаны групповые и индивидуальные особенности лживости у школьников, что может учитываться при разработке программ по нравственному развитию детей и детско-родительских взаимоотношений. Результаты могут быть использованы в психолого-педагогическом медико-социальном сопровождении детей с ЗПР, при индивидуальном консультировании детей и их родителей. Расширены психологические основания для интеграции детей с ЗПР. Практические результаты могут быть использованы в практической деятельности коррекционных психологов, педагогов, дефектологов. Материалы исследования могут быть включены в курсы лекций по коррекционной психологии и педагогике.

Достоверность выводов исследования определяется теоретической обоснованностью общего замысла исследования, эффективным, корректным выбором и применением методов сбора эмпирических данных; валидностью методик, соответствием их предмету исследования, статистической обработкой данных с помощью кластерного, корреляционного и факторного анализов, соблюдением стандартности условий обследования.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Лживость детей с ЗПР в период 7-8 и 11-12 лет как одна из форм нравственного поведения отражает сложность и неоднозначность взаимодействия внутренних процессов нравственного становления личности и их детерминант. Лживость раскрывается в единстве проявлений когнитивного, аффективного, рефлексивного

и поведенческого компонентов. Проявления лживости трансформируются под влиянием возрастных, личностных и социально-психологических детерминант.

2. Нравственное поведение детей с задержанным и нормальным психическим развитием имеет общие признаки: этический смысл лжи, дифференциация проявлений лжи на основании собственных нравственных критериев, готовность к нарушению нравственных норм вопреки запретам на ложь; готовность солгать в целях защиты другого человека, проявления тактичности и умолчания правды; ориентация на нравственные нормы поведения и уверенность в себе как свойство личности.

3. Задержка психического развития обусловливает специфику проявления лживости. Специфика выражается в преобладании конкретных и ситуативных признаков личностного смысла лжи, трудностей распознавания и объяснения лживого поведения, в использовании защитных функций лжи. Дети с задержкой психического развития независимо от возраста готовы к нарушению нравственных норм при осознании возможности наказания. Особенность нравственно го поведения детей с задержкой психического развития обнаруживается в рефлексии лживости. Младшие школьники отрицают свое поведение как «устойчиво лживое», неадекватно оценивая его как «устойчиво честное».

4. Проявления лживости обусловлены возрастными особенностями детей. Возраст вносит изменения в личностный смысл лжи, в опыт распознавания лжи в различных ситуациях, в регуляцию личностных свойств и значимость социальных норм. К 11-12 годам значительно усложняется смысл лжи, становящийся более абстрактным и обобщенным, в содержании которого усиливается значимость социальных норм, ассимилированных подростками. Возраст привносит общую тенденцию в увеличение способности детей к социальной чувствительности ко лжи, отражающей опыт распознавания лжи в различных ситуациях межличностного взаимодействия. Социальное взросление выражается в избирательном атиянии личностных свойств на проявления лживости. К 11-12 годам происходит большая дифференциация регуляторных возможностей свойств личности в зависимости от психического развития. К общим возрастным характеристикам относится снижение проявления лжи в межличностной коммуникации к 11-12 годам.

5. Проявления лживости детей с задержкой психического развития и нормальным развитием обусловлены общей нравственной позицией родителей, заключающейся в их готовности обучать детей социально приемлемым формам лжи, формированием отношения ко лжи как способу социальной адаптации. Проявления лживости обусловлены внутренними детерминантами, выраженными личностными свойствами, которые препятствуют или потенцируют ложь. Уверенность, ответственность и решительность в 7-8 лет в наибольшей степени препятствуют лжи детей с задержкой психического развития, общительность в 11-12 лет потенцирует ложь. Уверенность, самоконтроль, спокойствие препятствуют лжи нормально развивающихся школьников 7-8 лет, тревога и фрустрированность потенцируют ее. Нормально развивающимся сверстникам 11-12 лет препятствует лжи уверенность, рассудительность, спокойствие, а потенцирует - тревога.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на выступлениях II, 1П, IV, V межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы специальной педагогики и психологии», 2000-2005г.г.; «Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения», 2002г.; «Психология и мораль» СПбГУ, 2003г.; «Ананьевские чтения», 2004г.; на П1 Всероссийском Съезде психологов, 2003г. Основные положения исследования были представлены на методических и научно-практических семинарах кафедры теории и методики специального образования Института специальной педагогики и психологии. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в рамках экспериментальной работы в специальной (коррекционной) школе № 609 (VII вида); материалы исследования включены в курсы лекций по специальной психологии; использовались на курсах повышения квалификации педагогов и психологов специальных (коррекционных) образовательных учреждений Санкт-Петербурга.

Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, методических рекомендаций, библиографии, содержащей 207 наименований, в том числе 11 работ на иностранном языке, и 9 приложений. Работа изложена

на 189 страницах, включает 12 таблиц и 29 рисунков. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, общим объемом 2 п. л.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируются цель, объект и предмет, задачи и гипотеза исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Лживость как феномен нравственного поведения плсольников с задержкой психического развития» систематизируются представления о нравственном развитии личности, нравственном поведении школьников, психологических особенностях школьников с ЗПР.

В разделе 1.1. «Психологическое содержание, структура и детерминанты нравственного поведения» систематизируются подходы к пониманию феномена лжи в структуре нравственного поведения отечественными и западными мыслителями, рассматриваются разновидности лжи; устанавливается взаимосвязь личностного и нравственного развития детей. Анализ психологических исследований в области психологии личности позволяет выделить в структуре нравственного развития три взаимосвязанные сферы: нравственное сознание, нравственные переживания и чувства, нравственное поведение [Е. Г. Белякова, А. А. Бодалев, И. Б. Дерманова, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, Л. Ф. Обухова, Ж. Пиаже, Э. Фром].

Результаты анализа исследований свидетельствуют о том, что нравственное развитие ребенка является результатом интериоризации социальных норм деятельности и отношений [А. А. Бодалев, Г. О. Гумницкий, А. В. Запорожец, В. А. Крутецкий, А. Н. Леонтьев, А. И. Липкина, А. И. Раев, Е. Л. Субботский, П. М. Якобсон]. Проблемы нравственного самосознания отражены в исследованиях В. В. Абраменковой, П. П. Блонского, Л. И. Божович, О. Г. Дробницкого, Н. А. Менчинской, В. В. Столина. Воздействие игры на нравственное развитие ребенка показано в работах С. Н. Карповой, В. С. Мухиной, Д. Б. Эльконина.

Результаты анализа работ Е. Л. Доценко, В. В. Зеньковского, В. В. Знако-ва, М. Ю. Коноваленко, М. М. Кравцова, В. А. Кулганова, С. Т. Посоховой, С. И. Симоненко, Ю. В. Щербатых, П. И. Юнацкевич позволили выделить фи-лософско-психологические аспекты представления о лжи, ее проявления в поведенческих реакциях, соотношения «истины», «правдивости», признаки истинных сообщений в коммуникативных ситуациях, способы защиты от обмана.

В разделе 1.2. «Психологический аспект изучения нравственной сферы школьников» рассмотрен психологический аспект лживости у школьников: особенности нравственного развития детей 7-8 и 11-12 лет; структурный и содержательный компонент лживости, невербальные признаки лжи. Раскрыто содержание детерминант лживости детей.

В младшем школьном возрасте закладываются основы нравственного поведения, складываются обобщенные нравственные представления, в том числе и лжи. Для школьников 11-12 лет характерно развитие критичности, преднамеренности и самостоятельности. Они, в большей степени, чем младшие школьники, способны учитывать предыдущий опыт. Ложь может выступать у подростков способом преодоления трудностей, стремлением к автономности.

В разделе и. «Особенности проявления лживости у школьников с задержкой психического развития» изложены особенности развития детей с ЗПР, своеобразие проявления лживости в структуре их нравственного развития. В литературе, посвященной исследованию задержки психического развития, показано, что основные закономерности их психического развития те же, что и нормально развивающихся сверстников. Вместе с тем определены психологические особенности разных форм ЗПР [Т. А. Власова, К. С. Лебединская,

B. И. Лубовский, М. С. Певзнер], специфические особенности познавательной сферы [Ю. Г. Демьянов, Р. В. Демьянчук, Д. Н. Исаев, И. И. Мамайчук, Н. Н. Толстых], личностной и эмоционально-волевой сферы детей с ЗПР [В. В. Воронкова, Е. С. Иванов, И. Ю. Кулагина, Т. Н. Павлий, Р. Д. Тригер,

C. Г. Шевченко]. Показано наличие у детей с ЗПР нравственных ориентаций, полюсных переживаний, неадекватных чувств, не пропорциональных по своей

динамике воздействиям внешнего мира [Э. И. Кякинен, JI. М. Шипицына]. Исследовано влияние средств коррекции на их нравственное развитие [Е. А. Екжанова, Л. Пожар, В. М. Сорокин]. Доказано влияние на нравственные ориентации детей с ЗПР таких социальных факторов, как семья [Б. С. Братусь, И. И. Мамайчук, С. Т. Посохова]. Рассмотрен механизм воздействия на ложь социального и личностного фактора [С. Т. Посохова, Л. М. Шипицына]. Определение детерминант лживости в структуре нравственного поведения учащихся коррекционных школ (VII вида) требует специального изучения.

Во второй главе «Организация исследования» обосновывается выбранный подход к исследованию, описывается процедура, объект, методы и методики исследования.

В разделе 2.1. «Обоснование выбранного направления исследования» подтверждается недостаточная разработанность научно-диагностических подходов и средств, приемлемых для исследования таких нравственных феноменов, как лживость у детей с проблемами в развитии. С позиций субъектно-деятельностного подхода к поведению ребенка [Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн] определен комплекс диагностических методов изучения детерминант проявления лживости у школьников с ЗПР, позволяющий изучить данный феномен с различных сторон.

В качестве основного подхода к организации исследования лживости использовался сравнительный подход, в основе которого лежат идеи Т. А. Власовой, Л. С. Выготского, К. С. Лебединской, В. И. Лубовского, М. С. Певзнер об общих и специфических закономерностях психического развития детей с ЗПР и нормально развивающихся. Использование экспериментального подхода подробнее раскрывает содержательную сторону феномена лживости, а также его детерминанты, потенцирующие ложь в поведении школьников с ЗПР.

Проведенное нами исследование основывалось на представлении о лживости как сложном психическом образовании, которое включает в себя несколько ключевых структурных компонентов: Когнитивный компонент раскрывает смысл и образ лжи, ее рационализацию, индивидуальную чувствитель-

ность ко лжи; эмоциональный компонент - эмоциональные переживания и включенность в ситуацию; поведенческий - лживое поведение и готовность к нему; рефлексивный - самооценку лживости, идентификацию лжи по внешним признакам; трансформирующий - возраст, особенности психического развития, личностные свойства, внутренний запрет на ложь, нравственную проекцию педагогов и нравственную позицию родителей.

Приступая к изучению данного феномена, мы столкнулись с трудностями методического аппарата, который позволял бы изучать ложь. Лживость часто проявляется в кризисные периоды, когда ребенок оказывается в новой социальной ситуации развития, ищет иные способы защиты своей личности от угрожающих внешних обстоятельств, чем те, которые уже сложились, но оказались недостаточно эффективными. Лживость - это относительно устойчивая нравственная ориентация личности, приводящая к нарушению границ должного межличностного взаимодействия, обеспечивающая самораскрытие личности при изменении ситуации развития. Именно поэтому важно проследить возрастной аспект становления нравственного развития в 7-8 и 11-12 лет, когда ребенок наиболее чувствителен к средовым преобразованиям.

В разделе 2.2. «Объект и процедура исследования» представлена характеристика обследуемых школьников и описана процедура исследования.

Отбор детей в экспериментальную ipyimy осуществлялся на основе зафиксированного в медицинских картах диагноза - задержка психического развития. Экспериментальная выборка из 104 учащихся состоит из двух групп: 50 учащихся 7-8 лет и 54 учащихся 11-12 лет. Среди них 57 детей воспитываются в неполных семьях. Все обследуемые экспериментальной группы обучаются в специальных (коррекци-онных) школах (УП вида) на основе рекомендаций ГМПМПК Санкт-Петербурга.

Контрольную группу составили 108 учащихся общеобразовательных школ Санкт-Петербурга с нормальным психическим развитием: 54 учащихся 78 лет и 54 учащихся 11-12 лет; 41 из них воспитываются в неполных семьях. Данную группу составили дети без предварительного отбора по состоянию здоровья и социальному положению.

В роли экспертов в исследовании участвовали 17 учителей и 212 родителей (преимущественно матери). В итоге в исследовании участвовало 441 человек.

В разделе 2.3. «Методы и методики исследования» описаны использованные методы и методики, выявляющие психологическое содержание лживости у школьников с ЗПР. Использованы методы анализа анамнестических данных, беседы, метод психологического эксперимента, свободный ассоциативный эксперимент на слово-стимул «Ложь», анкетирование, метод контент-анализа и многомерной вариационной статистики. Применялись следующие методики: рисуночная проба «Лгущий человек», методика «Чувствительность ко лжи», самооценка лживого поведения, экспертная оценка лживого поведения детей родителями и педагогами, личностный вопросник Р. Кеттелла, цветовой тест М. Люшера.

В разделе 2.4. «Методы статистической обработки результатов исследования» описаны использованные методы статистической обработки данных.

В третьей главе «Результаты эмпирического исследования проявления лживости у школьников с задержкой психического развития» анализируются результаты исследования.

В разделе 3.1. «Исследование возрастных проявлений лживости у школьников» приводятся результаты исследования динамических и содержательных характеристик лживости у школьников с ЗПР 7-8 и 11-12 лет.

Общим для школьников с задержанным и нормальным психическим развитием разного возраста является существование личностного смысла лжи, ее этическая оценка Однако у школьников с ЗПР этическая оценка лжи сочетается с защитной и эмоциональной функцией, то есть их нравственные представления менее сформированы. У сверстников с нормальным развитием эти функции лжи существуют изолировано.

Для выявления особенностей личностного смысла лжи результаты обрабатывались с помощью кластерного анализа. Детей 7-8 лет с разным психическим развитием сближает этическая оценка лжи: «это плохо», «не хорошо». Различия между детьми этого возраста заключаются в том, что в понимании детьми с ЗПР 7-8 лет ложь более дифференцирована и в то же время

ассоциируется с конкретными ситуациями учебы, животными и материальными ценностями: «урок», «учебник», «собака», «змея», «машина», «дача». Первоклассники с ЗПР способны дифференцировать ложь, выделяя ее разные варианты: «обман», «неправда», «вранье», «шутка»; характерно привнесение личного опыта и отрицание собственной лживости. Смысл лжи у детей с ЗПР 7-8 лет сложен и неоднозначен. В представлениях детей с ЗПР 7-8 лет ложь раскрывается через асоциальные поступки. Дети используют ложь как защиту своего внутреннего мира, не учитывая ее последствия, что объясняется недостаточной сформированностью умения предвидеть и оценить результаты своей деятельности. Это согласуется с исследованиями Н. Ю. Боряковой, Т. В. Егоровой, К. С. Лебединской, В. И. Лубовского, М. С. Тригер, У. В. Ульенковой, Н. А. Цыпиной, С. Г. Шевченко, указывающими на проявления психического инфантилизма у детей с ЗПР. В контрольной выборке образ лжи более абстрактен и обобщен; указывается наказуемость лжи.

Возраст является значимой детерминантой формирования нравственных представлений как при задержанном, так и нормальном психическом развитии. С возрастом расширяются представления о лжи, усиливается роль личностных свойств в раскрытии понятия «ложь»: «эгоизм», «нечестность», «доверие», «зависть». Специфичным для детей с ЗПР является изменение с возрастом понимания лжи через накопление собственного социального опыта, привнесение эмоциональной оценки. У нормально развивающихся школьников к 11-12 годам усиливаются эмоциональные переживания, что можно объяснить большей осознанностью последствий лжи.

Для изучения нравственных представлений школьников с ЗПР нами использовалась проективная рисуночная проба «Лгущий человек». В рисунках лгущего человека у всех школьников выявлен схожий образ лжи: наибольшее значение придается эмоциональной включенности и самоидентификации. При этом сходств в образе лгущего человека больше, чем в понимании смысла лжи. Важно, что у всех испытуемых к 11-12 годам проявление лжи в межличностной коммуникации снижается, дети замечают нивелирование лжи: «по лицу не

видно», «он слился с фоном», «он идет свободно». На рисунках большинство обследуемых изображают сходные ситуации лжи в учебной деятельности, в семье, с друзьями, в общественных местах, и не придают значимость самому процессу лжи. В экспериментальной группе у 20% школьников 7-8 лет и 16% школьников 11-12 лет изображается социальное взаимодействие между людьми на эмоционально-информационном уровне; в контрольной группе - 13% и 6% соответственно. При описании образа лгущего человека 64 % школьников с ЗПР 7-8 лет, в первую очередь, замечают проявления лжи по эмоциональной включенности в ситуацию, ориентируясь на собственное или чужое лживое поведение. На втором месте - внешний вид лгущего человека и поведение: '

«балуется», «он ворует», «притворяется». Однако не завершена идентификация с поло-ролевым поведением, им труднее, чем нормально развивающимся сверстникам, выявлять признаки лжи в поведении людей противоположного пола. Внимание эмоциональному компоненту лжи также уделяют 74% сверстников из общеобразовательной школы, на втором месте - самоидентификация с лгущим. Их эмоциональные переживания разнообразнее, мимика более дифференцирована.

Рассматривая представления о лжи в возрастном аспекте, следует отметить, что в экспериментальной группе школьники 11-12 лет, в сравнении со школьниками 7-8 лет, чаще обращают внимание на внешний вид человека и его поведение. Лгущий человек, по представлениям 63% учащихся 11-12 лет, отличается «по словам», «у него руки трясутся», «украла конфеты», «обманул «

учителя», «прогуливает школу». У нормально развивающихся сверстников описание внешности более разнообразны, лгущий приобретает черты «обычного» человека. С возрастом усиливается идентификация с лгущим человеком, что может быть связано с пониманием социальной функции лжи. Следует отметить, что испытуемые общеобразовательных школ придают первостепенное значение эмоциональному контексту. Образ лжи менее сформирован у школьников с ЗПР 7-8 лет по сравнению со школьниками 11-12 лет.

Индивидуальная чувствительность ко лжи у школьников с ЗПР диагностировалась с помощью специально разработанной методики с использованием

сказок «Чувствительность ко лжи». Все обследуемые обладают способностью распознавать ложь. Тем не менее, школьники 7-8 лет обладают меньшей чувствительностью ко лжи, чем школьники 11-12 лет. Школьники экспериментальной группы отличаются от своих сверстников меньшей чувствительностью ко лжи. С возрастом способность к распознаванию лжи детьми с ЗПР увеличивается.

□ Дети с задержкой психического развития 7-8 лет ■ Дети с задержкой психического развитая 11-12 лет

123456789 10

□ Дети с нормальным психическим развитием 7-8 лет ■ Дети с нормльным психическим развитием 11-12 лет 92% 94%

Рис. 1. Показатели готовности ко лжи в различных ситуациях у детей с задержанным и нормальным психическим развитием

Обозначения:

1 - альтруистическая ложь

2 - умолчание

3 - непреднамеренная ложь

4 - страх наказания

5 - тактичность

6 - запрет на правду

7 - полезная ложь

8 - ложь друзей

9 - списывание уроков у одноклассников

10 - наличие лжи в мире

По результатам проведенного нами исследования, обследованные дети обладали определенной внутренней готовностью ко лжи, которая увеличивается с возрастом. Однако, как показало сравнение, школьники с ЗПР

возрастом. Однако, как показало сравнение, школьники с ЗПР и нормально развивающиеся проявляют разную готовность ко лжи (различия статистически достоверны при р < 0,05).

Выявлена иерархия ситуаций, в которых школьники с ЗПР готовы лгать (рис. 1). Лидирующую позицию имеет ситуация, в которой 75% детей 7-8 лет умалчивают о правде. Заявленная готовность умолчания относительно высока во всех группах обследуемых. Далее следуют ситуации альтруистической лжи -«ложь во спасение» и тактичность, что говорит о способности следовать социальным правилам поведения. У нормально развивающихся школьников 7-8 лет доминирует ситуация использования альтруистической лжи, далее - умолчание правды и тактичность. С возрастом запрет на ложь вызывает как у школьников с ЗПР, так и у нормально развивающихся сверстников, еще большее желание нарушить правила, наблюдается понимание полезности лжи. Следующей общей чертой всех обследуемых является относительно невысокий «страх наказания» за ложь. Однако школьники экспериментальной выборки в сравнении со сверстниками контрольной выборки больше боятся наказания. Важно, что все дети не считают ложью списывание уроков у одноклассников и отрицают ложь друзьям.

При изучении рационализации лжи выявлено, что все обследуемые могут объяснить запрет на правду и использование тактичности. Первоклассникам с ЗПР легче всего рационализировать ложь в ситуациях запрета на правду и тактичности: «так как он мой друг», «так нельзя говорить», «я не хочу их огорчать», «постесняюсь», «когда очень плохое сделаешь».

Обследуемые экспериментальной выборки в меньшей степени объясняют ложь в ситуациях, где они употребляют альтруистическую ложь и умолчание. Например, школьники с ЗПР 7-8 лет заявляют: «я защищаю малыша», «чтобы хулиган не побил его», ложь становится полезна «когда за тобой гонятся бандиты», «на празднике», «когда обидишь кого-то». Школьники 11-12 лет экспериментальной выборки умалчивают о правде «чтобы не опозорить кого-нибудь», когда не хотят разочаровывать; их нормально развивающиеся сверстники - когда «не хотят быть наказанными», «другой разозлится», «чтобы не уволили».

Большинство детей не могут объяснить ложь в ситуации, влекущей наказание. Школьники с ЗПР отличаются меньшей способностью объяснения лжи, причем в 7-8 лет они приводят меньше аргументов, чем в 11-12 лет. Причинами данного факта могут быть защитные личностные механизмы детей и поступательное формирование нравственной сферы детей.

Внутренний запрет на ложь проявляется во всех возрастных группах, как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Все испытуемые указывают на влияние личностных нормативов и внешних этических запретов. Сопоставление внутреннего запрета на ложь у детей 7-8 лет' как с задержанным, так и с нормальным психическим развитием позволяет обнаружить отличительный признак у последних - слияние личных и общечеловеческих ценностей. Так осуществляется переход внешней регуляции поведения во внутреннюю, формируется процесс интериоризации [Л. С. Выготский]. Всех обследуемых удерживает от лжи внешний запрет - страх наказания, неосознанный защитный личностный механизм и действие этических нормативов.

С помощью кластерного анализа нам удалось выделить четыре существующих запрета на использование лжи детьми 7-8 лет с ЗПР - страх наказания, личностная нормативность, включение личностного защитного механизма, этические нормативы. При сравнении испытуемых экспериментальной группы 7-8 лет и 11-12 лет, прослеживается схожесть в содержании конструкта взаимосвязи этических нормативов в значимых сферах - в учебе, в семье, с друзьями: «родители никогда не обманывают», «мама все равно узнает правду», «правда», «на душе осадок», «стыд», «стук сердца». В то же время у пятиклассников экспериментальной группы прослеживается влияние внешнего запрета на ложь: «оценка в школе за обман», «вера в Бога», «это грех», что свидетельствует о более сформированных нормах нравственного поведения.

На внутренние запреты лжи школьников с ЗПР 11-12 лет больше влияют общепринятые нормативы поведения, следование тактичности. Для нормально развивающихся сверстников значима внешняя детерминация поведения, обращение к нормам поведения в обществе.

На формирование внутреннего запрета на ложь у школьников с ЗПР имеет влияние внешний запрет. К 11-12 годам у школьников коррекционных школ прослеживается влияние сформированного внутреннего запрета, детерминированного внешними запретами, этическими нормативами, личностными свойствами.

В разделе 3.2. «Поведение школьников с разным психическим развитием в ситуациях, провоцирующих ложь» приводятся результаты экспериментальных ситуаций, провоцирующих ложь испытуемых.

Среди детей с задержанным и нормальным психическим развитием выявлено примерно одинаковое количество детей, способных на ложь в ситуации ее внешнего запрета. Следует обратить внимание на превышение честного поведения у школьников обеих групп.

Определено влияние внутреннего запрета на ложь детей 7-8 лет. Лишь 5% детей с ЗПР показали несовершенство своего внутреннего запрета. Можно предполагать, на поведение детей 7-8 лет с ЗПР больше влияют внутренние запреты на ложь, чем внешние - со стороны взрослых.

В разделе 3.3. «Исследование личностных детерминант проявления лживости у школьников разного возраста и психического развития» отражены результаты изучения личностных особенностей, детерминирующих лживость школьников.

Общие тенденции в понимании абстрактного явления «ложь» у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием выражаются в смысловом и образном пространстве понятия «ложь», в ее дифференциации и рационализации, в понимании норм тактичного поведения, ситуаций этических запретов (при р < 0,05). Можно предположить, что отношение родителей ко лжи, опыт использования лжи самим ребенком и его личностные особенности способствуют закреплению нравственного поведения школьников с ЗПР, что подтверждает существование единой структуры проявлений лживости в поведении детей.

Различия проявились в личностных свойствах школьников с ЗПР, препятствующих проявлению лжи в поведении. Уверенность, ответственность и решительность в 7-8 лет в наибольшей степени препятствуют лжи детей с ЗПР,

общительность в 11-12 лет потенцирует ложь. Уверенность, самоконтроль, спокойствие препятствуют лжи нормально развивающихся школьников 7-8 лет, тревога и фрустрированность потенцируют ее. Нормально развивающимся сверстникам 11-12 лет препятствует лжи уверенность, рассудительность, спокойствие, а потенцирует - тревога.

В разделе 3.4. «Исследование нравственной позиции родителей как детерминанты проявления лживости у школьников разного возраста и психического развития» приводятся результаты исследования нравственной позиции родителей, детерминирующей проявление лживости у детей разного возраста, а также экспертная оценка их поведения. Рассматривались следующие компоненты структуры нравственной позиции родителей: установка на ложь как способ социальной адаптации; проектирование мотивов лжи; экспертиза лжи в поведении ребенка; направленность реагирования в ситуации детской лжи; признание возможности наказания в ситуации лжи ребенка; допустимость использования лжи в отношениях с ребенком; готовность родителей обучать ребенка социально приемлемой лжи, тактичности.

Установки родителей школьников с ЗПР на ложь как способ социальной адаптации, допустимость использования лжи в отношениях с ребенком схожи с установками родителей нормально развивающихся сверстников. Родители готовы обучать социально приемлемой лжи, то есть передать нравственный опыт и формировать способность ситуативного использования лжи. Однако родители детей с ЗПР реже допускают ложь в отношениях с ребенком, чем родители нормально развивающихся сверстников.

С точки зрения 74% всех опрошенных родителей, мотивы лжи их детей располагаются следующим образом: личностные особенности ребенка, страх наказания, воспитание, влияние ситуации или общества. В оценке обязательности наказания за ложь преобладает мнение о возможности наказания, что свидетельствует о неприятии детской лжи родителями. Однако их мнение о наказании расходится с готовностью обучать детей приемлемым формам лжи. Обнаруженная непоследовательность закладывает нарушение эмоционального, до-

верительного взаимодействия с детьми, что может отразиться на детско-родагельских взаимоотношениях.

Значимые корреляции между родительскими установками на ложь как способ социальной адаптации и лживостью детей отсутствуют, что позволяет предполагать опосредованное влияние родителей на детскую ложь. Сталкиваясь с ложью, родители сначала обращают внимание на свои чувства и поведение, ошибки воспитания, на собственные недостатки и ситуацию, а обращение к чувствам и мыслям ребенка отодвигается на последнее место.

По мнению экспертов, родителей и учителей, у всех детей превалирует «неустойчивое лживое поведение». В сравнении с родителями, учителя считают детей более лживыми.

В ходе проведенного исследования выявлено несовпадение мнения экспертов и самооценки детей. Никто из обследуемых не признал себя «самым лживым». Все школьники 7-8 лет имеют завышенную самооценку: 80% детей с ЗПР и 77% нормально развивающихся сверстников считают свое поведение «устойчиво честным», и называют себя «самыми правдивыми». Только 2 % детей в обеих выборках оценивают свое поведение как «устойчиво лживое», остальные испытуемые соглашаются с единичными случаями лжи в своем поведении.

В заключении обобщаются основные результаты теоретического и экспериментального изучения проблемы, раскрываются общие и специфические тенденции в проявлении лживости у школьников с ЗПР разного возраста. Определены ключевые структурные компоненты лживости - когнитивный, эмоциональный, поведенческий, трансформирующий. Выявленные общие тенденции создают основу для успешной интеграции школьников с ЗПР в социум. Результаты исследования обобщены в следующих выводах:

1. Общими тенденциями в проявлении лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием 7-8 и 11-12 лет являются этический смысл лжи, дифференциация ее проявлений в жизненных ситуациях на основании собственных нравственных критериев, готовность к нарушению нравственных норм вопреки существованию запретов на ложь, готовность сол-

гать в целях защиты другого человека, проявления собственной тактичности и умолчания правды, ориентация на нравственные нормы поведения и уверенность в себе как свойство личности.

2. Задержка психического развития влияет на проявления лживости у школьников. Их личностный смысл лжи менее абстрактен, более ситуативен, в сравнении с нормально развивающимися сверстниками. Внешний вид лгущего человека оказывается менее информативным. В иерархии ситуаций, в которых проявляется готовность ко лжи, у детей с задержкой психического развития 7-8 лет доминирующее положение занимает умолчание о правде, альтруистическая ложь и тактичность. У нормально развивающихся сверстников - альтруистическая ложь. У школьников с задержкой психического развития рационализация лжи, влекущая наказание, легче удается в условиях «запрета на правду», чем в других ситуациях. Страх наказания за ложь оказывается более сдерживающим фактором лжи, в отличие от нормально развивающихся сверстников.

3. Школьники с задержкой психического развития неадекватно оценивают свое нравственное поведение. В 7-8 лет подавляющее большинство детей оценивает его как «устойчиво честное» и отрицают собственное «устойчиво лживое» поведение. К 11-12 годам самооценка поведения становится более адекватной. Самооценка школьников не совпадает с мнением родителей и учителей, которые склонны оценивать поведение школьников скорее как лживое, чем честное.

4. Основными детерминантами проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием являются возраст, личностные свойства, нравственная позиция родителей. С возрастом у детей с задержкой психического развития увеличивается количество признаков в образе лжи, распознавание лжи становится более тонким. Влияние личности обнаруживается в большем воздействии запретов на лживое поведение. Их родители строже относятся к различным формам лжи.

5. Возраст, представления ребенка о лжи, самоидентификация с лгущим человеком образуют единую структуру лживости. Возраст вносит особенности в проявления лживости у школьников с разным психическим развитием. Для

младших школьников характерно понимание лжи в связи с асоциальными поступками человека, ими не учитываются последствия лжи, присуща меньшая чувствительность ко лжи. Образ лжи у школьников 11-12 лет более абстрактен, в нем присутствует эмоциональная и этическая оценка; закрепляется защитная функция лжи. Личностный смысл лжи у школьников в 7-8 лет более конкретен и ситуативен, чем в 11-12 лет. По сравнению со школьниками 7-8 лет, для школьников 11-12 лет при распознавании лжи более значимыми являются внешний вид и поведение человека. Личностное развитие ребенка, накопление им социального и нравственного опыта формируют как готовность ко лжи, так и внутренний запрет.

6. Личностные свойства детерминируют проявления лживости у школьников. У детей с задержкой психического развития в 7-8 лет лжи препятствуют уверенность, ответственность и решительность, потенцируют — тревога и фру-стрированность; у подростков в 11-12 лет ложь потенцирует общительность.

7. Нравственная позиция родителей детерминирует проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием. Общим для всех родителей является использование лжи в отношениях со своими детьми, готовность обучать социально приемлемой лжи (тактичности), формирование установки на ложь как способа социальной адаптации. Называя различные мотивы лжи своих детей: личностные особенности ребенка, страх наказания, влияние ситуации или воспитания - родители недостаточно учитывают реальные ситуации лжи ребенка.

8. Выявленные взаимосвязи у детей 7-8 и 11-12 лет с задержанным и нормальным психическим развитием показывают, что структура лживости сформирована недостаточно полно. У детей с задержкой психического развития 7-8 лет наиболее значимые взаимосвязи установлены между возрастом ребенка, его представлениями о лжи и значимостью лгущего человека, между установками родителей на использование лжи в отношениях с ребенком и мнением о его поведении. С возрастом у школьников с задержкой психического развития увеличи-

ваются взаимосвязи между их поведением и экспертной оценкой. Мнение учителей совпадает с мнением родителей в оценке нравственного поведения детей.

9. Существует общая структура проявлений лживости в нравственном поведении у школьников независимо от возраста и психического развития. Представленность лжи в поведении, личностные свойств, препятствующие лживости и нравственная позиция родителей влияют на проявления лживости у школьников.

10. Разработанный и апробированный психодиагностический инструментарий позволяет достаточно надежно исследовать детерминант проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием в разных возрастных группах.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Масленникова С. А. Некоторые особенности нравственного развития младших школьников, обучающихся в учреждениях VII вида // Актуальные проблемы специальной педагогики и психологии / Материалы научно - практической конференции - СПб.: Изд-во ИСПиП, 2000. - С. 132-135 (0,4 п. л.).

2. Масленникова С. А. Ложь как фактор дезадаптации подростков, воспитывающихся в детском доме // Актуальные проблемы специального образования / Тезисы Ш научно - практической конференции - СПб.: Изд-во ИСПиП, 2002. - С.133-134 (0,1 п. л.).

3. Масленникова С. А. Подростковый возраст как период становления нравственного поведения // Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения / Тезисы ежегодной региональной научно - практической конференции - СПб.: Изд-во СПбГИПСР, 2002. - С. 35-38 (0, 4 п. л.).

4. Масленникова С. А. Нравственное поведение младших школьников (на примере лжи) // Ежегодник российского психологического общества / Материалы III Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 года. Том V. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2003. - С. 321-325 (0,3 п. л.).

5. Масленникова С. А. Кросскультурные подходы к пониманию коррекционной педагогики // Актуальные проблемы специального образования / Межвузовский сборник научно - практических работ. Ч. Ш. - СПб.: Изд-во ИСПиП, 2004. - С. 41 - 45 (0,3 п. л.).

6. Масленникова С. А. Психолого-педагогические детерминанты лживости школьников // Психология и мораль / Материалы научно - практической конференции -СПб.: Изд-во «Речь», 2004. - С. 204-209 (0,4 п. л.).

7. Масленникова С. А. Особенности развития нравственной сферы младших школьников и подростков // Ананьевские чтения - 2004. / Материалы научно -практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 411-113 (0,1 п. л.) (соавтор С. Т. Посохова).

Масленникова Светлана Анатольевна

ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИВОСТИ У ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Автореферат

Подписано в печать 09.03.06. Отпечатано на ризографе. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Масленникова, Светлана Анатольевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЛЖИВОСТЬ КАК ФЕНОМЕН НРАВСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Психологическое содержание, структура и детерминанты нравственного поведения.

1.2. Психологический аспект изучения нравственной сферы школьников.

1.3. Особенности проявления лживости у школьников с задержкой психического развития.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Обоснование выбранного направления исследования.

2.2. Объект и процедура исследования.

2.3. Методы и методики исследования.

2.4. Методы статистической обработки результатов исследования.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЖИВОСТИ У ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

3.1. Исследование возрастных проявлений лживости у школьников.

3.2. Поведение школьников с разным психическим развитием в ситуациях, провоцирующих ложь.

3.3. Исследование личностных детерминант проявления лживости у школьников разного возраста и психического развития.

3.4. Исследование нравственной позиции родителей как детерминанты проявления лживости у школьников разного возраста и психического развития.

Введение диссертации по психологии, на тему "Детерминанты проявления лживости у школьников с задержкой психического развития"

Актуальность исследования. Происходящие в России социально-экономические трансформации существенным образом влияют на нравственную сторону жизни общества, что отражается на формирующейся личности ребенка. Нравственная сфера может служить основанием для интеграции детей с проблемами в развитии в социум [Лубовский В. И., 1983; Братусь Б. С., 1993; Шипицына JL М., 2002]. Практика показывает особую важность социальной интеграции детей с задержкой психического развития. Внимание к задержкам психического развития вызвано увеличением количества таких детей, о чем свидетельствуют статистические данные по всем странам мира [Малофеев Н. Н., 1996; Шипицына JL М., 2002]. Это обстоятельство делает актуальным вопрос о создании психолого-педагогических условий для максимального развития личности детей с задержкой психического развития. Проблема адаптивных возможностей этой « группы детей остается до конца не решенной. Практически не изучен вопрос о защитных формах поведения школьников с задержкой психического развития, полноценная социальная адаптация которых невозможна без формирования системы нравственного поведения.

В настоящее время используется несколько подходов к изучению нравственного поведения. Феноменологический подход более присущ философии и экзистенциальной психологии [Бахтин М. М., 1979; Кант И., 1980; Никалаичев Б. О., 1986; Франкл В., 1990; Лосев А. Ф., 1991; Нойман Э., 1999; Секацкий А. К., 2000], раскрывающий сущность нравственных категорий как общечеловеческих.

Педагогический подход ориентирован более на нравственное воспитание посредством оценки обобщенных примеров [Блонский П. П., 1964; Божович Л. И., 1975; Амосова Р. Г., 1979; Марьенко И. С., 1985; Макаренко А. С., 1986; Воловикова М. И., 1987; Аливагабов К. М., 1993;

Бгажнокова И. М., 1998] и менее - на такие конкретные представления как «ложь», субъективный нравственный опыт детей.

Психологический подход уточняет структурный и содержательный аспект нравственного поведения, детерминанты развития [Бодалев А. А., 1982; Якобсон С. Г., 1988; Мухина В. С., 1990; Божович Л. И., 1995; Люблинская А. А., 1997; Яновская М. Г., 1998; Белякова Е. Г., 1999; Дерманова И. Б., 1999 и др.]. Обобщение имеющихся работ позволило включить в структуру нравственного развития нравственные чувства, нравственное поведение, нравственное сознание, нравственные ценности.

Большинство зарубежных исследований связано с выявлением уровня нравственного развития и с возможностью прогнозирования реального поведения личности с использованием знаний о его системе ценностей [Пиаже Ж., 1969; Кольберг Л., 1975; Фром Э., 1990; Кундера М., 1992; Хекхаузен X. 1995; Пожар Л., 1996; Кэмпебелл Р., 1997; Бандура А., 1999; Крайг Г., 2000]. Несмотря на многочисленность исследований, не все аспекты нравственного поведения личности решены. К таким проблемам относят изучение детерминант нравственного поведения, в том числе и лживости, имеющих значимость при формировании личности детей, их социализации. Возрастные кризы становятся периодами активной социализации личности, поэтому особенно важно изучить нравственную сферу школьников с задержкой психического развития для их успешной адаптации.

В отечественной психологии общепринятым считается положение о системной детерминации нравственного развития личности. Обычно к внутренним детерминантам относятся интеллектуальное развитие, возраст, личностные особенности [Выготский Л. С., 1983; Платонов К. К., 1986 и др.], к внешним — социальную ситуацию развития, которая конкретизируется нравственной позицией родителей, процессом воспитания, социальным окружением [Марковская А. П., 1989; Сорокина И. С., 1999 и др.]. Поэтому раскрытие своеобразия детерминант проявлений лживости в структуре нравственного поведения у школьников с ЗПР может помочь их интеграции в социум [Пожар Л., 1996; Посохова С. Т., 2001; Экман П., 2003].

Каждое нарушение развития является значимой детерминантой развития личности и нравственного развития, в частности. Любое нарушение развития изменяет социальную ситуацию развития, в процессе которого формируются внутренние силы личности. В значительной мере это зависит от индивидуальных особенностей личности. Самосознание «особого» ребенка формируется под воздействием ограничения его возможностей. Развитие самосознания и неразрывно связанная с ним потребность самоутверждения обусловливает динамику нравственной жизни личности.

Следует отметить, что в нашем исследовании используется термин дети с «задержкой психического развития» (ЗПР), под которым понимается синдром временного отставания развития психики в целом или отдельных ее функций с моторными, сенсорными, речевыми, эмоционально - волевыми особенностями, замедленного темпа реализации закодированных в генетике свойств организма. По МКБ-10 данное нарушение относят к специфическим расстройствам развития школьных навыков. Правомерность предпочтения в работе термина «задержка психического развития» обусловлена тем, что большинство отечественных исследований опирается на указанное понятие. К тому же, отбор детей, участвовавших в нашем исследовании, осуществлялся на основе зафиксированного в медицинских картах диагноза - задержка психического развития. Дети данной категории обучаются в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях VII вида. Школьникам с ЗПР присущ ряд специфических особенностей познавательной, личностной и эмоционально -волевой сферы [Певзнер М. С., 1982; Лубовский В. И., 1983; Переслени Л. И., 1983;. Иванов Е. С, 1997; Лебединская К. С., 1998; Белопольская Н. Л., 1999; Демьянов Ю. Г., 1999; Мамайчук И. И., 2000]. Анализ имеющихся работ по изучению нравственного поведения детей с ЗПР выявил малую изученность данной проблемы. Определенные аспекты личности школьников ЗПР изучались в работах Тригер Р. Д., 1998; Павлий Т.Н., 2000; Исаева Д. Н., 2003;

Кякинен Э. И, 2003; Борисовой Ю. В., 2006.

При определении подхода к изучению детерминант лживости, как частного случая нравственного поведения, мы основывались на представлении о лживости как относительно устойчивой нравственной ориентации личности, приводящей к нарушению границ должного межличностного взаимодействия.

Проблема диссертационного исследования определяется: во-первых, противоречием, возникающим между недостаточной изученностью нравственной сферы детей с ЗПР и необходимостью осуществления процессов интеграции этих детей; во-вторых, слабой разработанностью психологических механизмов интеграции детей с ЗПР и, в-третьих, эффективностью использования нравственных аспектов личности для социализации детей с ЗПР. Таким образом, проблема исследования заключается в определении детерминант проявления лживости как одной из сторон нравственного поведения у школьников с ЗПР.

Объект исследования: Проявления лживости в поведении школьников с задержкой психического развития 7-8 и 11-12 лет.

Предметом исследования являлось изучение детерминант проявлений лживости у школьников с ЗПР в различных социальных ситуациях.

Гипотеза исследования: Проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием имеют общие признаки. В условиях задержки психического развития обнаруживается своеобразие влияния детерминант лживости в зависимости от возраста, опыта использования лжи ребенком, его личностных особенностей и отношения родителей ко лжи.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении детерминант проявлений лживости у школьников с задержкой психического развития.

В соответствии с намеченной целью и гипотезой определены следующие задачи:

• Систематизировать научные представления, имеющиеся в отечественной и зарубежной психологии, по проблемам нравственного поведения;

• Определить общие и специфические особенности проявления лживости у школьников 7-8 и 11-12 лет с задержанным и нормальным психическим развитием;

• Установить возрастные тенденции проявлений лживости у школьников с задержкой психического развития;

• Раскрыть роль личностных особенностей детей с ЗПР в проявлении лживости;

• Выявить роль нравственных установок родителей в проявлении лживости детей с задержкой психического развития;

• Разработать и апробировать комплекс методик для диагностики лживости у школьников 7-8 и 11-12 лет с задержкой психического развития.

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения о детерминации психических явлений [П. П. Блонский, А. В. Запорожец, С. JI. Рубинштейн], культурно-историческая теория Л. С. Выготского, принципы изучения личности с позиций теории отношений [Б. Г. Ананьев, В. Н. Мясищев], принцип анализа личности в ее становлении [Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский], положения о деятельностной теории развития личности [А. Н. Леонтьев], теории нравственного развития [А. Н. Леонтьев, Ж. Пиаже, Л. Колберг], принцип сравнительного подхода [С. Л. Рубинштейн], положение об общих и специфических закономерностях онтогенеза нормально развивающихся детей и детей с отклонениями в развитии [Л. С. Выготский, В. И. Лубовский, М. С. Певзнер, В. М. Сорокин, Л. М. Шипицына].

Научная новизна и теоретическая значимость. Расширены представления о психологическом содержании личности детей с ЗПР. Теоретически обоснована необходимость изучения детерминант проявлений лживости у школьников с ЗПР. Установлены внешние и внутренние детерминанты проявления лживости в зависимости от возраста школьников. Раскрыты взаимосвязи между проявлениями лживости и личностными особенностями школьников с ЗПР, проявлениями лживости и нравственными установками родителей. Раскрыта роль возраста в проявлении лживости. Впервые проведено сравнительное изучение проявлений лживости у школьников с разным психическим развитием. Доказано существование общих и специфических особенностей проявлений лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием. Впервые у школьников с ЗПР определены и эмпирически исследованы основные компоненты лживости и раскрыто их содержание.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработан и апробирован комплекс психодиагностических методик для школьников с ЗПР, позволяющий выявить структуру лживости. Показаны групповые и индивидуальные особенности лживости у школьников, что может учитываться при разработке программ по нравственному развитию детей и детско-родительских взаимоотношений. Результаты могут быть использованы в психолого-педагогическом медико-социальном сопровождении детей с ЗПР, при индивидуальном консультировании детей и их родителей. Расширены психологические основания для интеграции детей с ЗПР. Практические результаты могут быть использованы в практической деятельности коррекционных психологов, педагогов, дефектологов. Материалы исследования могут быть включены в курсы лекций по коррекционной психологии и педагогике.

Достоверность выводов исследования определяется теоретической обоснованностью общего замысла исследования, эффективным, корректным выбором и применением методов сбора эмпирических данных; валидностью методик, соответствием их предмету исследования, статистической обработкой данных с помощью кластерного, корреляционного и факторного анализов, соблюдением стандартности условий обследования.

Методы исследования: научно-теоретический анализ литературы в области современных психологических теорий; изучение анамнестических данных и психолого-педагогической документации; метод экспертной оценки поведения школьников педагогами и родителями для обеспечения валидности методик; метод стандартизированной беседы для выявления особенностей внутреннего запрета на собственное лживое поведение, метод опроса для выявления личностных свойств обследуемых школьников; метод контент-анализа и метод многомерной вариационной статистики для обработки результатов эксперимента.

Недостаточная разработанность научно-методических подходов и средств, диагностирующих лживое поведение школьников с нарушениями развития подтолкнула к созданию методики на изучение чувствительности ко лжи; беседы, выявляющей готовность и рационализацию лживого поведения школьников с разным уровнем психического развития; был использован проективный рисуночный метод «Лгущий человек» для уточнения полноты сформированности представления о лживом человеке.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Лживость детей с ЗПР в период 7-8 и 11-12 лет как одна из форм нравственного поведения отражает сложность и неоднозначность взаимодействия внутренних процессов нравственного становления личности и их детерминант. Лживость раскрывается в единстве проявлений когнитивного, аффективного, рефлексивного и поведенческого компонентов. Проявления лживости трансформируются под влиянием возрастных, личностных и социально-психологических детерминант.

2. Нравственное поведение детей с задержанным и нормальным психическим развитием имеет ряд общих признаков. К ним относятся:

• этический смысл лжи,

• дифференциация проявлений лжи в жизненных ситуациях на основании собственных нравственных критериев,

• готовность к нарушению нравственных норм вопреки существованию внутренних и внешних запретов на ложь;

• готовность солгать в целях защиты другого человека, проявления собственной тактичности и умолчания правды;

• ориентация на нравственные нормы поведения и уверенность в себе как свойство личности.

3. Задержка психического развития обусловливает специфику проявления лживости. Специфика выражается в преобладании конкретных и ситуативных признаков личностного смысла лжи, трудностей распознавания и объяснения лживого поведения, в использовании защитных функций лжи. Дети с задержкой психического развития независимо от возраста готовы к нарушению нравственных норм при осознании возможности наказания. Особенность нравственно го поведения детей с задержкой психического развития обнаруживается в рефлексии лживости. Младшие школьники отрицают свое поведение как «устойчиво лживое», неадекватно оценивая его как «устойчиво честное».

4. Проявления лживости обусловлены возрастными особенностями детей. Возраст вносит изменения в личностный смысл лжи, в опыт распознавания лжи в различных ситуациях, в регуляцию личностных свойств и значимость социальных норм. К 11-12 годам значительно усложняется смысл лжи, становящийся более абстрактным и обобщенным, в содержании которого усиливается значимость социальных норм, ассимилированных подростками. Возраст привносит общую тенденцию в увеличение способности детей к социальной чувствительности ко лжи, отражающей опыт распознавания лжи в различных ситуациях межличностного взаимодействия. Социальное взросление выражается в избирательном влиянии личностных свойств на проявления лживости. К 11-12 годам происходит большая дифференциация регуляторных возможностей свойств личности в зависимости от психического развития. К общим возрастным характеристикам относится снижение проявления лжи в межличностной коммуникации к 11-12 годам.

5. Проявления лживости детей с задержкой психического развития и нормальным развитием обусловлены общей нравственной позицией родителей, заключающейся в их готовности обучать детей социально приемлемым формам лжи, формированием отношения ко лжи как способу социальной адаптации. Проявления лживости обусловлены внутренними детерминантами, выраженными личностными свойствами, которые препятствуют или потенцируют ложь. Уверенность, ответственность и решительность в 7-8 лет в наибольшей степени препятствуют лжи детей с задержкой психического развития, общительность в 11-12 лет потенцирует ложь. Уверенность, самоконтроль, спокойствие препятствуют лжи нормально развивающихся школьников 7-8 лет, тревога и фрустрированность потенцируют ее. Нормально развивающимся сверстникам 11-12 лет препятствует лжи уверенность, рассудительность, спокойствие, а потенцирует - тревога.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на выступлениях II, III, IV, V межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы специальной педагогики и психологии», 2000-2005г.г.; «Психолого-социальная работа в современном обществе: проблемы и решения», 2002г.; «Психология и мораль» СПбГУ, 2003г.; «Ананьевские чтения», 2004г.; на III Всероссийском Съезде психологов, 2003г. Основные положения исследования были представлены на методических и научно-практических семинарах кафедры теории и методики специального образования Института специальной педагогики и психологии. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в рамках экспериментальной работы в специальной (коррекционной) школе № 609 (VII вида); материалы исследования включены в курсы лекций по специальной психологии; использовались на курсах повышения квалификации педагогов и психологов специальных (коррекционных) образовательных учреждений Санкт-Петербурга.

Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, методических рекомендаций, библиографии, содержащей 207 наименований, в том числе И работ на иностранном языке, и 9 приложений. Работа изложена на 189 страницах, включает 12 таблиц и 29 рисунков. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, общим объемом 2 п. л.

Заключение диссертации научная статья по теме "Коррекционная психология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В современной социально-экономической ситуации особую значимость приобретает изучение нравственных ориентаций подрастающего поколения. Несмотря на многочисленность психологических, философских, этических и педагогических исследований последних лет, не все аспекты нравственного поведения личности решены. К таким проблемам относится изучение детерминант нравственного поведения, в том числе и проявлений лживости. Возрастные кризисы сопровождают периоды активной социализации личности детей и подростков, поэтому особенно важно раскрыть содержание детерминант лживости в возрасте 7-8 и 11-12 лет.

В последнее время интеграция в социум детей с отклонениями развития, в том числе и детей с задержкой психического развития, является наиболее актуальной и важной как с теоретической, так и практической точек зрения. Успешность интеграции во многом зависит от знания психологических особенностей детей с ЗПР. При этом важно учитывать проявления лживости у детей как нравственную сторону формирующейся личности. Именно нравственная сфера может стать, с позиций коррекционной психологии, областью эффективной компенсации личности, основанием для успешной интеграции.

Недостаточная разработанность исследований нравственной сферы детей с ЗПР определила цель нашего исследования, которая заключалась в выявлении детерминант проявлений лживости у школьников 7-8 и 11-12 лет с задержкой психического развития.

В современной психологии сложились различные подходы к пониманию лжи как:

• выражению нравственного развития,

• способа социализации,

• психического отклонения,

• девиантного поведения,

• способа адаптации.

Нами лживость рассматривалась как относительно устойчивая нравственная ориентация личности, приводящая к нарушению границ должного межличностного взаимодействия, обеспечивающая самораскрытие личности при изменении ситуации развития. Лживость часто проявляется, когда ребенок оказывается в новой или проблемной социальной ситуации развития, ищет приемлемые для себя способы защиты своей личности и отличающиеся от тех, которые уже сложились, но оказались недостаточно эффективными. Именно поэтому важно проследить возрастные аспекты становления нравственного развития в 7-8 и 11-12 лет, когда ребенок переживает острые кризисы своего развития и наиболее чувствителен к средовым преобразованиям, связанные с освоением новой социальной роли -ученика - и необходимостью адаптироваться в новой, более сложной образовательной среде - обучение в среднем звене школы.

В проведенном исследовании лживость изучалась нами со структурной позиции, позволяющей выделять когнитивный компонент—представления, знания об объекте или явлении; аффективный компонент - эмоционально-оценочного отношения к объекту; поведенческий компонент - готовности личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту [Бодалев А. А., 1994; Ломов Б. Ф., 1999; Мясищев В. Н., 1995]. К указанной структуре проявления лживости мы добавили еще два компонента - рефлексивный, включающий оценку собственного нравственного поведения, и контролирующий. Последний характеризовал личность и социально-психологические детерминанты лживости.

Нами рассмотрена роль, прежде всего, психического развития, возраста, личностных свойств как внутренних детерминант лживости и роль нравственной позиции родителей и учителей как внешней детерминанты. На основании полученных данных можно говорить о некоторых тенденциях в проявлении лживости детей.

У детей с задержанным и нормальным психическим развитием независимо от возраста выявлены общие тенденции:

• наличие личностного смысла лжи,

• способность распознавать ложь на основании собственных нравственных критериев,

• наличие внутренней готовности ко лжи,

• способность рефлексировать собственное и чужое лживое поведение,

• наличие внутренних и внешних запретов на ложь,

• детерминанты проявления лживости, в качестве которых выступают личностные особенности и нравственная позиция взрослых.

Общий когнитивный компонент личностного смысла лжи объединяет некоторые представления о лжи. Дети наделяют ложь, прежде всего, этическим смыслом.

Дети обладают высокой чувствительностью ко лжи, способны идентифицировать ложь в поведении людей и поведении сказочных персонажей. При всей готовности к нарушению нравственных норм и способности ее объяснять дети тонко чувствуют нюансы лжи — альтруистическую ложь, умолчание, тактичность.

Общее проявилось в рефлексивном компоненте - способности оценивать нравственное поведение свое и чужое. Можно считать, что у всех обследованных детей выработаны определенные нравственные ориентации. Сформированность эталонов нравственного поведения у детей с задержанным и нормальным психическим развитием, независимо от возраста, отражает в существовании внутренних и внешних запретов.

Для всех обследованных детей характерен аффективный и поведенческий компонент в образе лжи: ложь используется в учебной деятельности, в семье, с друзьями, в общественных местах или независимо от ситуации. Образ лжи складывается благодаря эмоциональной включенности в ситуацию. Меньше всего дети обращают внимание на ложь в межличностной коммуникативной ситуации, что свидетельствует о рассмотрении лжи только с позиции лгущего, но не обманутого человека.

Для отечественной психологии общепринятым считается положение о системной детерминации нравственного развития личности. К внутренним детерминантам относятся особенности психического развития, уровень интеллекта, возраст, пол, темперамент, личностные особенности и т. д. [Выготский Л. С., 1983; Платонов К. К., 1986, Иванов Е. С., 2000 и др.], к внешним - семья, социальное и ближайшее окружение, особенности образовательной среды и т. д. [Марковская А. П., 1989; Исаев Д. Н., 1993; Пожар JL, 1996; Сорокина И. С., 1999; Шипицына Л. М., 2000 и др.]. Проведенное нами исследование позволило уточнить роль детерминант проявлений лживости у школьников с ЗПР. Раскрытие своеобразия детерминант проявлений лживости при задержке психического развития может помочь успешной интеграции этих детей в социум.

Задержка психического развития детей отражается на личностном смысле лжи, который отличается большей ситуативностью и меньшей абстрактностью, в сравнении с нормально развивающимися сверстниками. Диапазон и содержание лжи у детей с ЗПР более узкий. Для школьников с ЗПР внешний вид лгущего человека оказывается менее информативным. Выявлена иерархия ситуаций, в которых проявляется различная степень готовности ко лжи. Так, у школьников с ЗПР 7-8 лет доминирует умолчание о правде, затем альтруистическая ложь и тактичность. У нормально развивающихся сверстников - альтруистическая ложь. При этом школьникам с ЗПР рационализировать ложь, влекущую наказание, легче в условиях «запрета на правду», чем в других ситуациях. Страх наказания оказывается более сдерживающим фактором лжи.

Задержка психического развития детей влияет на рефлексию лживого поведения. Школьники с ЗПР 7-8 лет не считают свое поведение «устойчиво лживым» ни в каких ситуациях, подавляющее большинство неадекватно оценивает его как «устойчиво честное». К 11-12 годам самооценка поведения становится более адекватной. Дети с ЗПР в 7-8 лет, зная о запретах на ложь, учитывают ее возможные последствия. Задержка психического развития детей отражается на фрагментарности влияния детерминант на лживость.

Возраст вносит изменение в личностный смысл лжи. К 11-12 годам содержание понятия «ложь» становится более абстрактным и обобщенным. Значительно усложняется смысл лжи, усиливается роль личностного опыта. Возраст привносит в понятие «ложь» значимость социальных норм, ассимилированных подростками как особой возрастной группой. Социальное взросление отражается на понимании лжи, в котором усиливается роль личностных свойств. К общим возрастным характеристикам можно отнести снижение проявления лжи в межличностной коммуникации к 11-12 годам.

Возраст привносит общую тенденцию в способность детей к социальной чувствительности ко лжи, отражающей опыт распознавания лжи в различных ситуациях межличностного взаимодействия. Дети не всегда могут отличать истинное и лживое поведение в известных сюжетах сказок. Школьники 7-8 лет обладают меньшей чувствительностью ко лжи, чем школьники 11-12 лет. В экспериментальной группе 58% школьников 7-8 лет и 80% школьников 11-12 лет обладают средней чувствительностью, высокой чувствительностью, соответственно - 8% и 4% и низкой - 34% и 16%.

Общее в контролирующем компоненте проявления лживости выявлено в личностных свойствах, препятствующих проявлению лжи, и установках родителей по отношению ко лжи. Проявления лживости обусловлены внутренними детерминантами, выраженными личностными свойствами. Так, у детей с ЗПР в 7-8 лет в наибольшей степени препятствуют лжи - уверенность, ответственность и решительность; в 11-12 лет потенцирует ложь общительность. У нормально развивающихся школьников 7-8 лет препятствуют лжи уверенность, самоконтроль, спокойствие, а потенцируют - тревога и фрустрированность. Нормально развивающимся сверстникам 11-12 лет препятствует лжи уверенность, рассудительность, спокойствие, а потенцирует—тревога.

Общая тенденция влияния внешних детерминант установлена в нравственной позиции взрослых. Все родители используют ложь в отношениях со своими детьми, готовы обучать их социально приемлемой лжи (тактичности), у всех присутствует установка на ложь как способ социальной адаптации.

Рассмотрение феномена проявлений лживости с позиций структурной и содержательной организации потребовало разработки комплекса методических средств. Выбор конкретных диагностических средств основывался на: теоретических представлениях о лживости как интегрированном выражении нравственности; на возрастных особенностях обследуемых и на особенностях их психического развития. Существенным препятствием в решении проблемы оказалось отсутствие методического аппарата, который позволил бы диагностировать ложь детей. По этой причине нами был специально разработан комплекс, включающий в себя методы, диагностирующие субъективный нравственный опыт ребенка. Апробированный методический комплекс позволяет определить эффективность коррекции нравственного развития личности.

Проведенное исследование подталкивает нас к дальнейшему изучению проявления лживости у детей с разными видами дизонтогенеза, влияния половых особенностей, к расширению изучения возрастных границ лжи, к расширению спектра детерминант, среди внутренних детерминант — изучение ценностных ориентаций, волевой регуляции, влияние запретов, среди внешних - изучение социального и экономического статуса родителей.

На основании выполненного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Общими тенденциями в проявлении лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием 7-8 и 11-12 лет являются этический смысл лжи, дифференциация ее проявлений в жизненных ситуациях на основании собственных нравственных критериев, готовность к нарушению нравственных норм вопреки существованию запретов на ложь, готовность солгать в целях защиты другого человека, проявления собственной тактичности и умолчания правды, ориентация на нравственные нормы поведения и уверенность в себе как свойство личности.

2. Задержка психического развития влияет на проявления лживости у школьников. Их личностный смысл лжи менее абстрактен, более ситуативен, в сравнении с нормально развивающимися сверстниками. Внешний вид лгущего человека оказывается менее информативным. В иерархии ситуаций, в которых проявляется готовность ко лжи, у детей с задержкой психического развития 7-8 лет доминирующее положение занимает умолчание о правде, альтруистическая ложь и тактичность. У нормально развивающихся сверстников — альтруистическая ложь. У школьников с задержкой психического развития рационализация лжи, влекущая наказание, легче удается в условиях «запрета на правду», чем в других ситуациях. Страх наказания за ложь оказывается более сдерживающим фактором лжи, в отличие от нормально развивающихся сверстников.

3. Школьники с задержкой психического развития неадекватно оценивают свое нравственное поведение. В 7-8 лет подавляющее большинство детей оценивает его как «устойчиво честное» и отрицают собственное «устойчиво лживое» поведение. К 11-12 годам самооценка поведения становится более адекватной. Самооценка школьников не совпадает с мнением родителей и учителей, которые склонны оценивать поведение школьников скорее как лживое, чем честное.

4. Основными детерминантами проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием являются возраст, личностные свойства, нравственная позиция родителей. С возрастом у детей с задержкой психического развития увеличивается количество признаков в образе лжи, распознавание лжи становится более тонким. Влияние личности обнаруживается в большем воздействии запретов на лживое поведение. Их родители строже относятся к различным формам лжи.

5. Возраст, представления ребенка о лжи, самоидентификация с лгущим человеком образуют единую структуру лживости. Возраст вносит особенности в проявления лживости у школьников с разным психическим развитием. Для младших школьников характерно понимание лжи в связи с асоциальными поступками человека, ими не учитываются последствия лжи, присуща меньшая чувствительность ко лжи. Образ лжи у школьников 11-12 лет более абстрактен, в нем присутствует эмоциональная и этическая оценка; закрепляется защитная функция лжи. Личностный смысл лжи у школьников в 7-8 лет более конкретен и ситуативен, чем в 11-12 лет. По сравнению со школьниками 7-8 лет, для школьников 11-12 лет при распознавании лжи более значимыми являются внешний вид и поведение человека. Личностное развитие ребенка, накопление им социального и нравственного опыта формируют как готовность ко лжи, так и внутренний запрет.

6. Личностные свойства детерминируют проявления лживости у школьников. У детей с задержкой психического развития в 7-8 лет лжи препятствуют уверенность, ответственность и решительность, потенцируют - тревога и фрустрированность; у подростков в 11-12 лет ложь потенцирует общительность.

7. Нравственная позиция родителей детерминирует проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием. Общим для всех родителей является использование лжи в отношениях со своими детьми, готовность обучать социально приемлемой лжи (тактичности), формирование установки на ложь как способа социальной адаптации. Называя различные мотивы лжи своих детей: личностные особенности ребенка, страх наказания, влияние ситуации или воспитания - родители недостаточно учитывают реальные ситуации лжи ребенка.

8. Выявленные взаимосвязи у детей 7-8 и 11-12 лет с задержанным и нормальным психическим развитием показывают, что структура лживости сформирована недостаточно полно. У детей с задержкой психического развития 7-8 лет наиболее значимые взаимосвязи установлены между возрастом ребенка, его представлениями о лжи и значимостью лгущего человека, между установками родителей на использование лжи в отношениях с ребенком и мнением о его поведении. С возрастом у школьников с задержкой психического развития увеличиваются взаимосвязи между их поведением и экспертной оценкой. Мнение учителей совпадает с мнением родителей в оценке нравственного поведения детей.

9. Существует общая структура проявлений лживости в нравственном поведении у школьников независимо от возраста и психического развития. Представленность лжи в поведении, личностные свойств, препятствующие лживости и нравственная позиция родителей влияют на проявления лживости у школьников.

10. Разработанный и апробированный психодиагностический инструментарий позволяет достаточно надежно исследовать детерминанты проявления лживости у школьников с задержанным и нормальным психическим развитием в разных возрастных группах.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ НРАВСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ

У ШКОЛЬНИКОВ С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Преодоление проявлений лжи в поведении школьников с ЗПР, недостатков их личностного развития обусловлено тремя основными факторами:

• профилактическая работа, предполагающая как можно более раннее выявление и коррекцию негативных явлений в нравственном поведении и личностном развитии школьников с ЗПР;

• проникновение психологического анализа за пределы поверхностного объяснения поступков, выявление подлинных мотивов, дифференцированный подход к их исправлению;

• использование не отдельной изолированной коррекционной методики, технологии, а изменение всей организации жизни ребенка.

Итак, полученные нами данные показывают, что при коррекции проявлений лживости у школьников с ЗПР необходимо учитывать следующие рекомендации:

1. Формирование произвольного нравственного поведения как важнейшего качества личности является сверхзадачей общей стратегии развития и воспитания ребенка. В процессе развития личности и произвольного поведения наряду с социальными факторами (культурно-исторический контекст, социальная ситуация развития, система общественных отношений, совместная деятельность и общение) необходимо учитывать и индивидуальные свойства ребенка, определяющие «внешнюю картину поведения», которые могут способствовать или затруднять формирование нравственного поведения, в зависимости от условий, воспитательных воздействий и образа жизни (социальных факторов). Поэтому индивидуальные свойства личности - важное условие, которое необходимо учитывать при обучении и воспитании детей с ЗПР, развитии интегративных личностных образований, становлении правдивого поведения [Белопольская Н. JL, 1999; Белякова Е. Г., 1999].

Лживость у школьников с ЗПР можно рассматривать как реакцию на определенную ситуацию, и как сформировавшееся личностное свойство. Лживость часто проявляется в кризисные периоды, когда ребенок оказывается в новой социальной ситуации развития, ищет иные способы защиты своей личности от внешних обстоятельств, чем те, которые уже сложились, но оказались недостаточно эффективными. Ложь может быть ситуативной, а может превратиться в устойчивую личностную черту, поэтому взрослым важно быть внимательными к возникающим жизненным трудностям детей. Именно поэтому родителям и учителям, особенно в периоды возрастных кризов, необходимо быть чуткими к потребностям детей, их особому мироощущению и мировосприятию. От особенностей отношений к ребенку с ЗПР во многом зависит своеобразие развития его личности.

2. Предупреждение проявлений лживости в поведении школьников, как и другие нарушения поведения, легко осуществимо, когда взрослые (учитель, воспитатель, родители) обращают внимание на первые проявления лжи. Необходимо, чтобы все незначительные недоразумения и конфликты были разрешены немедленно. Предупреждение и исправление лживого поведения возможно, если целенаправленно формировать у ребенка познавательную активность, включая его в разнообразные виды деятельности, конкретизировать и минимизировать правила в соответствии с условиями данной школы, класса, семьи и соблюдать единую систему требований к выполнению этих правил. Для усвоения детьми правил нравственного поведения большое значение имеют также требования, идущие от сверстников, детского коллектива [Леонтьев А. И., 1983; Зеньковский В. В., 1995; Посохова С. Т., 1997; Знаков В. В., 1999; Экман П., 2003 и др.].

Несмотря на значимость сверстников, подросткам легче соблюдать нравственные правила в общении со взрослым. Очевидно, общение со взрослым составляет для подростка «зону ближайшего развития» в усвоении нравственности. Подростки больше ориентируются на сверстников, и в то же время открыты для сотрудничества со взрослыми. Именно в общении со взрослым нравственная норма приобретает для ребенка универсальный характер, ее соблюдение становится внеситуативным и не зависящим от конкретного человека. Отсюда вытекает требование ко взрослому, заключающееся не столько в аппелировании нравственных норм, сколько в пояснении поведения другого человека, в учете многомерности мнений. В идеале такое общение желательно ежедневно [Макаренко А. С., 1986; Блонский П. П., 1964].

Родители иногда провоцируют ложь, задавая ребенку вопросы, содержащие заведомо лживые ответы на них. Провоцировать ложь можно и, концентрируя отрицательное внимание на ребенке, когда он лжет. Таким отрицательным вниманием может служить гнев, крик, беспокойство. Иными словами, как родители порождают ложь в ребенке, так и сам ребенок порождает соответствующие обстоятельства. Самое эффективное средство борьбы с детской ложью - это построение доверительных отношений в семье, основанных на взаимном уважении [Фром Э., 1990; Кэмпебелл Р., 1997].

Родители, как в прочем и другие взрослые, являются примером поведения. Формируя нравственное поведение детей с ЗПР, необходимо рассматривать различные проявления нравственности, в том числе и использование лжи в поведении. Важно показать ребенку взрослый мир, научить понимать хорошие и плохие поступки поступать в соответствии с принятыми обществом правилами. Необходимо разъяснять различные ситуации с лживым и правдивым поведением, знакомить с ситуациями запрета на правду и пользе лжи, обращать внимание на эмоциональные переживания, вызванные ложью и муками совести. Именно наличие представлений о лжи помогает детям проявлять нравственное поведение в различных жизненных ситуациях [Экман П.,2003 и др.].

Правдивое отношение родителей с ребенком определяет его нормальное психическое развитие, обеспечивает чувство уверенности, необходимости окружающему миру и главное — родителям. Правда создает ощущение защищенности, возможности преодоления реальных трудностей детского и взрослого бытия [Посохова С. Т., 1997; Знаков В. В., 1999; Кравцова М. М., 2002].

3. Большое значение в поведении школьника с ЗПР имеют мотивы установления и сохранения положительных взаимоотношений со взрослыми и другими детьми. Типичным мотивом поведения, оказывающим влияние на поведение, является интерес к миру взрослых, стремление действовать и вести себя как взрослые. Желание заслужить одобрение и похвалу взрослых является одним из рычагов регулирования поведения. Это заставляет ребенка считаться с мнением и оценками взрослых, выполнять устанавливаемые ими правила поведения.

Родителям важно помнить, что использование лжи в отношениях со своими детьми, готовность обучать их тактичности и вежливости обуславливает проявления лживости у детей. Спектр мотивов лжи ребенка намного шире, чем могут представить родители. А наказание за ложь, как показало исследование, не является для детей сдерживающим фактором. В 78 лет лжи детей с ЗПР препятствуют такие личностные свойства, как уверенность, ответственность и решительность; в 11-12 лет - общительность. Настоящему культурному человеку необходимо владеть всем спектром модусов лжи. Светский человек «не заметит» возникшую неловкость, не задает нескромные вопросы, которые могут спровоцировать ложь и «голую правду». Необходимым условием становления произвольного нравственного поведения является личностное развитие ребенка, накопление им социального и нравственного опыта.

4. Необходимым условием преодоления проявлений лжи в поведении школьников с ЗПР, успешного становления произвольного нравственного поведения является личностное развитие ребенка (развитие интегративных личностных образований), целенаправленное воспитание произвольности -системообразующего качества личности.

Исследование выявило взаимосвязь проявлений лживости и фрустрированность школьников с ЗПР. Чтобы снизить уровень фрустрированности детей с ЗПР 7-8 лет и помочь адаптироваться в новых условиях обучения необходимо дифференцировать задержку психического развития на ранних возрастных этапах, например в детских дошкольных учреждениях или при диагностике готовности детей к школе. Полученные данные необходимо учитывать специалистам школ при составлении программ психолого-педагогического сопровождения.

Непонимание родителями потребностей подростка ведет к нарушению общения с детьми. Если не снижать фрустрированное состояние подростков, они попытаются его нивелировать доступными им средствами, в том числе курением, алкоголем, наркотиками, асоциальными поступками.

5. Формирование произвольного нравственного поведения, коррекция недостатков в поведении школьников с ЗПР происходят в совместной целенаправленной деятельности взрослых и детей, в ходе которой дети усваивают не только знания, но и нормы, правила поведения, приобретают опыт социально одобряемого поведения.

6. В формировании самооценки школьников с ЗПР поначалу большую роль играют оценки окружающих значимых взрослых — родителей и учителей, поскольку на адекватный анализ собственной деятельности ребенок с ЗПР еще не способен [Певзнер М. С., 1982; Лебединская К. С., 1998; Демьянов Ю. Г., 1999]. По мере накопления опыта, в дальнейшем, самооценка постепенно освобождается от мнения окружающих, становится самостоятельным регулятором поведения [Тригер Р. Д., 1998; Павлий Т. Н., 2000]. Если взрослые ошибаются в интерпретации детского поведения, остаются равнодушными к переживаниям ребенка, игнорируют его психологический дискомфорт, то конфликты ребенка загоняются вглубь. Необходимые условия для развития адекватной самооценки школьников с ЗПР - это доброжелательность взрослых, их заинтересованность в делах ребенка, разумная требовательность и демократизм в семейных взаимоотношениях и со стороны учителя.

7. Одним из эффективных методов коррекции поведения школьников с ЗПР являются арттерапевтические методы (рисуночная терапия, драмотерапия, куклотерапия, музыкотерапия, библиотерапия и т.д.), которые органично сочетаются с игрой и дополняют коррекционно-развивающую работу. Использование игро- и арттерапии в работе со школьниками с ЗПР — прерогатива соответствующих специалистов (педагога-психолога, коррекционного педагога, практического психолога, психотерапевта). Однако элементы этих видов терапии необходимо использовать родителям и учителю в своей коррекционно-развивающей деятельности для воспитания адекватных поведенческих установок и самооценки учеников; нормализации отношений между собой, учителем и родителями; формирования нравственного поведения; совершенствования коммуникативных навыков; снятия эмоционального напряжения и т. д. [Карабанова О. А., 1997].

Социальной адаптации детей, их коррекции поведения способствует чтение художественной литературы, которая расширяет знания детей, активизирует словарный запас, дает новые представления об окружающем мире, понимание причинно-следственных связей поступков и явлений. Детям с ЗПР оказывается под силу дать нравственную оценку действующих лиц, хотя они не всегда выражают словесную оценку [ЦыпинаН. А., 1993; Грабенко Т. М., Зинкевич-Евстигнеева Т. Д., 1998]. Художественная литература — средство развития познавательной деятельности детей с нарушениями развития, формирования положительных личностных качеств, что позволяет использовать сказки в коррекционной работе с предельно младшего возраста, а значит способствовать преодолению особенностей развития психических функций [Певзнер М.С., 1982; Лубовский В. И., 1983; Мамайчук И. И., 2000].

Итак, необходимо помнить, что любое нарушение развития, и задержка психического развития в частности, компенсируется через нравственное развитие, которое может компенсировать и саму личность в целом. Задержка психического развития не является препятствием для соответствующего нравственного развития, сопоставимого с нормальной популяцией.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Масленникова, Светлана Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.

3. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития / Под ред. К. С. Лебединской и др. М.: Наука, 1982.

4. Апивагабов К. М. Соотношение оценки социальных явлений и нравственного поведения у младших школьников и подростков / Дис. . канд. психол.н. СПб., 1993.-146с.

5. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университет, 1990. - 500 с.

6. Амосова Р. Г. Нравственное развитие младших школьников в процессе воспитания / Р. Г.Амосова и др. М.: Педагогика, 1979. - 190 с.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: изд-во ЛГУ, 1969. - 468 с.

8. Андреева А. Д. Диагностика эмоционального отношения к учению в среднем и старшем школьном возрасте. // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик. -М., 1988. -284 с.

9. Архимандрит Лазарь Грех и покаяние времен. Издание Московского подворья Свято-Успенского Усть - Печерского монастыря, 1995. - 62 с.

10. Ю.Астапов В. М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. М.: Академия, 1994. - 244 с.

11. П.Бадмаев С. А. Психологическая коррекция отклоняющегося поведения школьников / Под ред. А. Л. Гройсмана 4-е изд. - М.: Магистр, 1999. - 96 с.

12. Байярд Р., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток. Практическое руководство для отчаявшихся родителей. Пер. с англ. А. Б. Орлова. — М.: Семья и школа, 1995. 202 с.

13. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М.: Академия, 1999. - 178 с.

14. М.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. — М.: Искусство, 1979. -288 с.

15. Бгажнокова И. М. Коррекционные задачи и основные направления в организации воспитательного процесса в детском доме (интернате) для детей с недостатками интеллекта // Дефектология.-1995.№5.-С. 30-38.

16. Бгажнокова И. М., Мусукаева Ф. В. Особенности понимания и использования общекультурных норм поведения умственно отсталыми подростками // Дефектология. 1998. № 5. - С. 46 -52.

17. Беличева С. А. Превентивная психология. М., 1994.

18. Белопольская Н. Л. Психологическая диагностика личности детей с задержкой психического развития. М.: Сфера, 1999.

19. Белякова Е. Г. Нравственное развитие ребенка: психологический аспект. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. - 1999. -392 с.

20. Библия — Москва: Библейские общества, 1995.

21. Бихевиоризм // Э. Торндайк. Принципы обучения, основанные на психологии. Дж. Б. Уотсон. Психология как наука о поведении. М., 1988.

22. Блинова Л. Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с ЗПР: учебное пособие.- М.: НЦ ЭНАС, 2001. 136 с.

23. Блонский П. П. Избранные психологические произведения М.: Просвещение, 1964.-384 с.

24. Бодалев А А Воспитание и понимание человека человеком. М, 1982. -200 с.

25. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте — М.: Просвещение, 1963.-291 с.

26. Божович Л. И., Конникова Т. Е. О нравственном развитии и воспитании детей / Вопросы психологии. 1975. № 1. - С. 80-89.

27. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб, 1998. - 1536 с.

28. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. - М., СПб., 1997.- 1456 с.

29. Борисова Ю. В. Особенности представления о будущем подростковсирот с задержкой психического развития и умственной отсталостью: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб, 2006. -28с.

30. Борякова Н. Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития у детей. М.: Гном - Пресс, 1999.

31. Братусь Б.С. Аномалии личности. -М: Медицина, 1988. -382с.

32. Братусь Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. -1993. № 4.-С. 6 -13.

33. Буфетов Н. М. Особенности усвоения некоторых моральных понятий умственно отсталыми школьниками // Дефектология. —1980. № 3. С. 24 - 29.

34. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991.

35. Венгер A. JI. Психологические рисуночные тесты. М.: Академия, 2003.

36. Воловикова М. И. Интеллектуальное развитие и моральные суждения младших школьников / Вопросы психологии. 1987. № 2. - С. 40 -45.

37. Воропаева И. П. Коррекция эмоциональной сферы младших школьников. -М.: ТЦ Сфера, 1993.

38. Выготский JI. С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. — Т. 5.

39. Выготский JI. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. -Вопросы психологии. 1966. № 6.-С. 62.

40. Гаврилова Т. П. О воспитании нравственных чувств М.: Знание, 1984.

41. Годфруа Ж. Что такое психология. М.: Наука, 1992.

42. Грабенко Т. М., Зинкевич-Евстигнеева Т. Д. Чудеса на песке. Песочная игротерапия. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии,1998.-50 с.

43. Гумницкий Г. О. Нравственный поступок и его оценка. М.: Знание, 1978.

44. Даль В. М. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. -СПб., 1997.

45. Демьянов Ю. Г. Диагностика психических нарушений. СПб., 1999.

46. Диагностика школьной дезадапаптации / Под ред. С. А. Беличевой М., 1993.

47. Диагностика эмоционально-нравственного развития / Ред. и сост. И. Б. Дерманова. СПб.: Речь, 2002. - 176 с.

48. Достоевский Ф. М. Нечто о вранье / Собр. соч. в 15 т. т. 12. - СПб., 1994.

49. Доценко Е. JI. Психология манипуляции. М., 1996.

50. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. -М.: Знание, 1984.

51. Дубровский Д. Н. Обман: философско-психологический анализ. -М., 1994.

52. Дунаева 3. М., Ростягайлова J1. И. Итоги клинико-психолого-педагогического обследования учащихся вторых классов коррекционно-развивающего обучения (КРО) школ Москвы // Дефектология. -2000.№ 6. С. 40 -44.

53. Екжанова Е. А. Задержка психического развития у детей и пути ее психолого-педагогической коррекции в условиях дошкольного учреждения // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. — 2002. № 1.-С. 8-16.

54. Еремеева В. Д., Хризман Т. П. Мальчики и девочки: два разных мира. Нейропсихологии учителям, воспитателям, родителям, школьным психологам. СПб.: Тускарора, 2001.- 184 с.

55. Запорожец А. В. Избр. психол. труды: В 2 т. М., 1986. - Т. 2.

56. Иванов Е. С. Проблема задержки психического развития и дифференцированный подход в учебном процессе // Дефектология: современные проблемы обучения и воспитания. СПб., 1994.

57. Изард К. Эмоции человека: Пер. с англ. — М.: ТЦ Сфера, 1980.

58. Ильин И. А. О лжи предательстве // Аксиомы религиозного опыта -М., 1993.

59. Исаев Д. Н. Умственная отсталость у детей и подростков. Руководство. -СПб.: Речь, 2003.-391 с.

60. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия // Трактаты и письма. — М., Наука, 1980. С. 292 -297.

61. Карабанова О. А. Игра в коррекции психического развития ребенка. -М.: Академия, 1997. -284 с.

62. Карпунина О. И, Рябова Н. В. Специальная педагогика в опорных схемах. М.: НЦ ЭНАС, 2002. - 168 с.

63. Козлова А. В., Дешеулина Р. П. Работа ДОУ с семьей. М.: ТЦ Сфера, 2005.- 112 с.

64. Колесов Д. В. Биология и психология пола. М.: Моск. пс.- соц. институт: Флинта, 2000. - 176 с.

65. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей-сирот: социально-эмоциональные проблемы / Под научной ред. JI. М. Шипицыной и Е. И. Казаковой. СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2000. — 108 с.

66. Кондрашенко В. Т. Девиантное поведение у подростков: социально-психологические и психиатрические аспекты. — Минск, 1988.

67. Коноваленко М. Ю. Ложь в общении. Как защитить себя от обмана. -М.:ТЦ Сфера, 2001.-96 с.

68. Кравцова М М Если ребенок говорит неправду. М: Эксмо, 2002. -64 с.

69. Крайг Г. Психология развития СПб.: ВЛАДОС, 2000. -364с.

70. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания. М.: Просвещение, 1976.

71. Кундера М. Невыносимая легкость бытия // Иностранная литература. -1992. №5.-с. 51 -56.

72. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб.: СПбГУ, 2001.

73. Кэмпебелл Р. Как справляться с гневом ребенка. СПб.: Мирт, 1997.

74. Кякинен Э. И. Нравственные ориентации детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб, 2003. -26с.

75. Лалаева Р. И. Нарушение речи у детей с задержкой психического развития. СПб.: Речь, 1992.

76. Лебединская К. С. Подростки с нарушениями в аффективной сфере. — М.: Просвещение, 1998.

77. Левитов Н. Д. От чего возникают недостатки в характере школьников и как их исправить. М.: Педагогика, 1961. -256с.

78. Лейтес Н. С. Проблема общих способностей в возрастном аспекте // Вопросы психологии. 1969. № 2.-С. 15 -21.

79. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 1. — М.: Педагогика, 1983.

80. Леонтьев А Н. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1972, с. 476.

81. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

82. Личко А Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л, 1991.

83. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991.

84. Лубовский В. И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. М., 1989.

85. Лубовский В. И., Переслени Л. И. Дети с задержкой психического развития. М., 1983.

86. Люшер М. Цвет вашего характера / Пер. с англ. Д. Сара — М.: Вече, Персей, ACT, 1996. 400 с.

87. Макаренко А.С. Пед. соч.: В 8 т. М., 1986. - Т. 5. - С. 323 - 324.

88. Ю5.Малофеев Н. Н. Становление и развитие государственной системыспециального образования в России: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1996.

89. Мамайчук И. И. Психология дизонтогенеза. М., 2000.

90. Марковская И. Ф. Задержка психического развития (клиническая и нейропсихологическая диагностика). -М., 1995.

91. Марьенко И. С. Нравственное становление личности школьника. -М.: Педагогика, 1985.

92. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

93. Мастюкова Е. М. Клиническая характеристика задержки психического развития учащихся с церебральным параличом // Дефектология. — 1982. № 4. -С. 17-22.

94. Матвеева Л. А. Психологические особенности развития нравственных убеждений младших школьников // Психологические проблемы развития нравственных убеждений. Д., 1987.-С. 112-131.

95. Менчинская Н. А. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения // Психология формирования и развития личности / Под ред. Л. И. Анцыферова. М.: Наука, 1981.

96. МКБ-10. Классификация психических и поведенческих расстройств. — ВОЗ, Женева-СПб., 1998.

97. Мясищев В. Н. Избранные произведения. М., 1995.

98. Ненашева Е. А., Процко Т. А. Роль эмоционального фактора в нравственном воспитании младших умственно отсталых школьников // Дефектология. 1986 .- № 6 С. 3 - 7.

99. Никалаичев Б. О. Осознаваемое и неосознаваемое в нравственном поведении личности. — М.: ТЦ Сфера, 1986.

100. Никишина В. Б. Практическая психология в работе с детьми с задержкой психического развития. М.: ВЛАДОС, 2003. - 128 с.

101. Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. -СПб.: Речь,2001.

102. Нойман Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический / Пер. В. М. Донец. Науч. ред. В. В. Зеленский — СПб.:• 170

103. Академический проект, 1999. 206 с.

104. Нравственность, агрессия, справедливость // Вопросы психологии. — 1992.№ 1. Сокращенное изложение главы из книги Krech D., Crutchfield R., Livson N. Elements of Psychology, N.Y., 1974. Пер. с англ.1. A. В. Александровой.

105. Обухова JI. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Тривола, 1995. 360 с.

106. Обучение детей с задержкой психического развития: (пособие для учителей) / Под ред. В. И. Лубовского. — Смоленск, 1994.

107. Обучение детей с проблемами в развитии в разных странах мира: хрестоматия / Сост. Л. М. Шипицына. СПб, 1991.

108. Обучение и воспитание детей во вспомогательной школе: Пособие для учителей и студентов дефектологии, ф-тов пед. ин-тов / Под ред.

109. B. В. Воронковой — М., 1992.

110. Ожегов С. И., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. — 3-е изд., стереотипное. — М., 1996.ш

111. Организация нравственного воспитания школьников / сост. Н. Е. Щуркова, В. Н. Шнырева. М., 1989. - 73 с.

112. Осипова А. А. Общая психокоррекция. -М.: ТЦ Сфера, 2002. 512 с.

113. Панферов В. Н. Психология человека. СПб.: РГПУ, 2000.

114. Павлий Т. Н. Некоторые подходы к изучению и коррекции эмоциональной сферы детей с ЗПР // Дефектология. 2000. № 4 - С. 17 - 20.

115. Певзнер М. С. Клиническая характеристика психического инфантилизма у детей. М., 1982.

116. Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: изд-во МГУ, 1998. -207с.

117. Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Пер. с фр. и англ. — М.: Просвещение, 1969. —344 с.

118. Пиз А Язык телодвижений. М.: ЭКСМО - Пресс, 2002. -272 с.

119. Писемский А. Ф. Русские лгуны // Соч. в 3-х т. М., 1956. - Т. 2. - С. 501 -566.171

120. Платонова А. В. Идеалы и ценности подрастающего поколения // Психологическая газета. 2002. № 5/80. -С. 14-17.

121. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

122. Пожар JI. Психология аномальных детей и подростков — патопсихология. — М.: Институт практич. психологии, 1996.

123. Полуянов Ю. А. Влияние изобразительной деятельности на нравственное развитие детей: Дис. . канд. пед. наук-М., 1971.

124. Посохова С. Т. Психология адаптирующейся личности: субъектный подход: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. СПБ, 2001. -38с.

125. Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М.: Воронеж, 2000. - 192 с.

126. Психологические методики диагностики личностных особенностей ребенка, воспитывающегося в детском доме (3-9 лет). Выпуск 5. — М.: ТОО«СИМС», 1995.

127. Психологическое изучение трудновоспитуемых школьников и несовершеннолетних правонарушителей. Сборник. М., 1974. - 50 с.

128. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика - Пресс, 1997. - 440 с.

129. Пустовалов В. М. Духовно-нравственное становление личности будущего учителя: теория и практика: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.- Оренбург, 2002. -20 с.

130. Раев А. И. Нравственное убеждение как объект психологического исследования // Психологические проблемы развития нравственного убеждения Л., 1987. - С. 3 -10.

131. Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах. / Сост. В. Н. Назаров и др. — М.: Политиздат, 1989.

132. Рахматуллина Л. В. Воспитание нравственной устойчивости у младших школьников в ситуациях морального выбора: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2002. -24с.

133. Роджерс К. Взгляд на психотерапию: Становление человека / Пер. сангл. М., 1994.

134. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. М: Просвещение, 1946. -255 с.

135. Рувинский JI. И. О специфике управления нравственным формированием личности // Проблемы управления процессом формирования личности. М., 1972. -С. 23 -29.

136. Сапожникова JI. С. Некоторые особенности нравственной регуляции поведения младших школьников // Вопросы психологии. 1990. № 4 -С. 55-60.

137. Секацкий А. К. Онтология лжи. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. - 120 с.

138. Семаго Н. Я., Семаго М. М. Проблемные дети. М.: Аркти, 2000. - 140 с.

139. Сеченов И. М. Психология поведения. М., 1995.

140. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Социально-психологический центр, 1996. -350 с.

141. Симоненко С. И. Психологические основания ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. 1998. № 3. - С. 78 - 84.

142. Соловьев B.C. Ложь // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. XVIIa. / Под ред. Н. А. Андреевского и др.-СПб., 1896.

143. Соломина Л. Ю. Развитие категориальной структуры нравственного сознания дошкольников: Дис. . канд. психол. наук. СПб., 1995.- 168 с.

144. Сорокин В. М. Специальная психология: Учеб. пособие / Под науч. ред. Л. М. Шипицыной. СПб.: Речь, -2003. - 216 с.

145. Степанов С. С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. — М.: Сфера, 1994.

146. Субботский Е. Л. Исследование морального развития ребенка в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1975. № 6. - С. 149 -156.

147. Сухомлинский В. А. Избр. пед. соч.: В 3 т. М., 1981. - Т. 3.

148. Тейяр деШарден П. Феномен человека. -М., 1987.-С. 136-137.

149. Точилина JI. Н. Нравственно-этическое воспитание в специальной (коррекционной) школе VIII вида // Дефектология. 2003. № 2. - С. 40 - 44.

150. Ульенкова У. В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. -М.: Педагогика, 1990.

151. Усанова О. Н. Специальная психология. М., 1990.

152. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. - 206 с.

153. Филонов Л. Б. Детерминация возникновения и развития отрицательных черт характера у улиц с отклоняющимся поведением / Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.

154. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Наука, 1990.

155. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., 1993.

156. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. М., 1989.

157. Фридман Л. М. Психология в современной школе. Для руководителей и работников образования. М.: Сфера, 2001. - 224 с.

158. Фромм А. Азбука для родителей. // Пер. И. Г. Константиновой. — Л.: Лениздат, 1991. 226 с.

159. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Наука, 1990. -158 с.

160. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: 1995. — 134 с.

161. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М, 1994.

162. Хрестоматия по возрастной психологии. Учебн. пособие для студ-ов. Под ред. Д. И. Фельдштейна. -М.: Ин-т практич. психологии, 1996. 436 с.

163. Худик В. А. Психология аномального развития личности. Киев, 1993.- 178 с.

164. Цукерман Г. А. Психология саморазвития: задачи для подростков и их педагогов. М., Рига, 1997. - 114 с.

165. Шевченко С. Г. Коррекционно-развивающее обучение: Организационно-педагогические аспекты. М.: Педагогика, 2001. - 243 с.

166. Шевченко Ю. С. Коррекция поведения детей с гиперактивностью и психопатоподобным синдромом. М.: РМАПО, 1997. — 198 с.174

167. Шестилетние дети: проблемы и исследования. Межвузовский сборник научных трудов. — Н. Новгород, 1993.

168. Шипицына JI. М. «Необучаемый» ребенок в семье и обществе. Социализация детей с нарушениями интеллекта. СПб: Дидактика Плюс, 2002.-496 с.

169. Шипицына JI. .М., Защиринская О. В., Воронова А. Т., Нилова Т. А. Азбука общения (Основы коммуникации): Программа развития личности ребенка, навыков его общения со взрослыми и сверстниками (для детей от 3 до 6 лет). — СПб.: ЛОИ УУ, 1996. 304 с.

170. Шипицына Л. М., Иванов Е. С., Виноградова А. Д., Коновалова Н. Л., Крючкова Л. Л. Развитие личности ребенка в условиях материнской депривации.-СПб., 1997.

171. Шипицына Л. М., Хилько А. А., Галлямова Ю. С., Демьянчук Р. В., Яковлева Н. Н. Комплексное сопровождение детей дошкольного возраста / Под науч. ред. проф. Л. М. Шипицыной. СПб.: Речь, 2003. - 240 с.

172. Щербатых Ю. В. Искусство обмана. -М., 2000.

173. Щербо И. Н. Управление системой коррекционно-развивающего образования в школе. М.: Сентябрь, 2003. - 160 с.

174. Экман П. Почему лгут дети? — М.: Педагогика-Пресс, 1993.

175. Экман П. Психология лжи. СПб: Питер, 2003. -272 с.

176. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника — М.:1. Знание, 1974.

177. Юнацкевич П. И., Кулганов В. А. Психология обмана. Учеб. пособие для честного человека. — СПб.: Атон, 1999.

178. Якобсон П. М. Психологические проблемы этического развития детей М.: НИИ общей и педагогической психологии, 1984.

179. Якобсон С. Г. Эмоциональная жизнь школьника. -М.: Просвещение, 1966.

180. Ясперс К. Общая психопатология. Пер. с нем. — М.: Практика, 1997.

181. Ясюкова Л. А. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. СПб.: Речь, 2003. — 384 с.

182. Augustinus A. Die Luge und Gegen Luge. Wurzburg, 1986.

183. Ekman P. Deception, Lying and Demeanor // States of Mind: Amerikan and Post-Soviet Perspectives on Contemporery Issues in Psychology. N. Y., Oxford, 1997, P. 93-105.

184. Goleman D. Emotional intelligence. N.Y.: Bantam Books, 1995. 324 p.

185. Keseling P. Das Problem der Luge abendaltischen Mittelalter. Das Problem der Luge in der Neuzeit // Augustinus A. Die Luge und Gegen Luge. Wurzburg, 1986.

186. Kraut R.E. Verbal and nonverbal cues in the perception of lying // Journal of Personality and Social Psychology. 1078. V. 36. -№ 4. P. 380-391.

187. Laing R.D. The Divided Self. London, 1977, P.57.

188. Lickona T. Moral development and behavior. N.Y. 1976.

189. Phean J. Scandals, Scamps and Scoundrels N.Y.: Random House, 1982.

190. Piaget S. The moral judgment of the child. L. 1932.

191. Sase L. Lying: Thoughts of an applied psychologist // American Psychologist. 1991. V. 46. -№ 4. - P.409-415.

192. Shibles W. Revision of the Definition of Lying as an Untruth Told with Intend to Deceive // Argumentation, 1988. № 2. - P.99 -115.

193. Список вопросов беседы с ребенком1.часть:

194. Представь ситуацию: "Малыша хочет побить хулиган. Малыш спрятался, и ты знаешь, где он. Но хулигану говоришь, что не знаешь. Твои слова будут ложью?

195. Обманывали короля люди в сказке, когда не говорили ему, что он голый?

196. Обманывал старик свою жену, когда говорил ей, что привез рыбы полный воз и лису на воротник?

197. Представь ситуацию: "Ты разбил(а) мамину любимую вазу. Ты знаешь, что мама будет сердиться и накажет тебя. Ты расскажешь ей сам (а) о случившемся?"

198. Если на день рождения подарок друга тебе не понравился, скажешь ли ты ему об этом?

199. Как часто лгут твои друзья?

200. Если списывают урок у одноклассника, то это обман?

201. Что случится, если все в мире начнут обманывать друг друга?

202. Бывает ли, когда правду нельзя говорить?

203. Может ли быть польза от лжи?1. часть:

204. Что тебя может остановить от лжи?»

205. В ходе рисуночной пробы "Лгущий человек" выявлены следующие показатели.

206. Полнота описания внешности и поведения лгущего. За каждый ниже перечисленный признак ставится по 1 баллу; max = 10 балов:улыбка;глаза со зрачками или ресницами, или бровями;уши;волосы;шея;руки;кисти рук;ноги;стопы;одежда.

207. Предполагалось, что полнота описания внешности указывает на широту представлений ребенка о лжи:1.уровень (низкий). Ребенок выделяет от 1 до 3 внешних признаков.1. уровень (средний). Ребенок выделяет от 4 до 7 признаков.

208. I уровень (высокий). Ребенок выделил от 8 до 10 признаков.

209. Реализация лжи во взаимодействии; шах = 3 балла.

210. Если нарисовано два и более человека и между ними происходит эмоциональный или информационный обмен, то ставится 3 балла.

211. Если нарисовано два и более человека, но они не взаимодействуют между собой, то ставится 2 балла.

212. Если на рисунке изображен один человек — то 0 баллов.

213. Самоидентификация, шах =5 баллов3 балла — если на рисунке изображен человек.

214. Если на рисунке пол человека соответствует полу ребенка, то добавляется еще 2 балла.1 балл ставится, если изображение человека контурное.

215. Размер фигуры изображенного человека.

216. Опросник для выявления чувствительности детей ко лжи

217. В сказке «Колобок» Лиса съела Колобка, потому что:

218. A) она была голодна; Б) она хитрая;

219. B) Колобок был хвастливый.

220. Кот-в-сапогах помог своему хозяину стать маркизом Карабасом, потому что:

221. A) познакомил его с королём; Б) обманывал других;

222. B) было стыдно за бедность хозяина.

223. В сказке «Петушок-золотой гребешок» Лиса пела песенку Петушку, и он выглядывал в окошко. Лиса украла Петушка, так как:

224. A) Петушок был любопытным; Б) Лиса обманула его;1. B) Петушок был глупым.

225. В сказке «Конёк-Горбунок» кто-то топтал пшеницу в поле, и отец отправлял своих сыновей сторожить её. Иванушка-дурачок пошел сторожить пшеницу, т.к.:

226. A) братья обманывали отца, а сами спали всю ночь; Б) настала его очередь;1. B) пшеница пропадала.

227. В сказке «Аленький цветочек» сестры перевели часы назад. И младшая сестрёнка не вернулась вовремя к своему чудовищу, т.к.:1. A) сестры обманули её;

228. Б) отец очень любил младшую дочь;

229. B) она сама не хотела возвращаться.

230. В сказке «Лиса и Волк» старик возвращался с рыбалки с хорошим уловом. По дороге он подобрал лису. А Лиса съела всю рыбу, т.к.:

231. A) притворилась мертвой; Б) была голодная;1. B) Лиса обманула старика.

232. В этой же сказке Волк ловил рыбу хвостом в проруби. И он, в конце концов, остался без хвоста, потому что:1. A) был голоден;1. Б) Лиса обманула его;

233. B) любил поесть свежую рыбу.

234. Волк хотел наказать Лнсу за потерю хвоста, но ему не удалось этого, потому что:

235. A) Волку нравилась Лиса; Б) Лиса обманула Волка;1. B) Волк боялся старухи.

236. В сказке «Волк и семеро козлят» Волк съел козлят, потому что:

237. A) козлята поверили Волку и открыли дверь; Б) Волк обманул козлят;

238. B) они не послушались маму.

239. В «Сказке о мёртвой царевне и о семи богатырях» молодая царевна умерла т.к.:

240. A) её обманула ведьма; Б) очень любила яблоки;

241. B) богатыри не уберегли её.

242. Однажды король вышел в новом наряде, но он был голый, потому что:1. A) король глупый;

243. Б) хотел ввести новую моду;1. B) его обманули.

244. Перед смертью отец поведал ленивым сыновьям, что в саду зарыт клад. Они перекопали всю землю, но клад не нашли. А на вскопанной земле стали выращивать виноград и собирать большие урожаи. Сыновья перекопали весь сад, т.к.:1. A) хотели есть;

245. Б) отец обманул их, чтобы научить работать;1. B) хотели стать богатыми.

246. В сказке «О царе Салтане» ткачиха с поварихой, со сватьей бабой Бабарихой сообщили Салтану, что: «. Родила царица в ночь

247. Не то сына, не то дочь, Не мышонка, не лягушку, А неведому зверюшку.» Маленького сына с царицей посадили в бочку и выбросили в море, потому что:

248. A) Царя Салтана обманули; Б) хотели напугать Салтана;1. B) отправили поплавать.

249. Ключ: 1 в, 26, 36,4 а, 5 а, 6 в, 76, 86, 96, 10 а, 11 в, 12 6, 13 а.

250. Ключ к методике «Самооценка поведения»

251. I уровень. Ребенок, выбравший 7 — 9 ступень снизу (1-3 балла) обладает неадекватно завышенной самооценкой и считает себя правдивым.1. Анкета для родителей

252. Уважаемые родители! Просим вас искренне отвечать на вопросы. Ваши ответы будут использованы в обобщенном виде в научных целях. Выбранный Вами вариант ответа обводите кружочком.

253. Верна ли для Вас фраза: "Мой ребенок никогда не лжёт?"

254. А) Да; Б) нет; В) не знаю.

255. Считаете ли Вы допустимой ложь в отношениях с детьми?

256. А) Да; Б) нет; В) не знаю.

257. На сколько Вы уверены в том, что ребёнок всегда говорит Вам правду? Оцените по пятибалльной шкале, где 0 баллов всегда обманывает, 5 баллов - всегда говорит правду.0—1—2—3—4—5 баллов

258. Существует мнение, что ребенка обязательно нужно наказывать за ложь. Вы согласны с этим?

259. А) Да; Б) нет; В) не знаю.

260. Ваш ребёнок знает, когда можно говорить правду, а когда не следует?

261. А) Да; Б) нет; В) не знаю.

262. Когда, по-вашему, нельзя говорить правду?

263. От чего, по вашему мнению, зависит ложь ребёнка?

264. Необходима ли ложь ребёнку, чтобы выжить в современном обществе?

265. А) Да; Б) нет; В) не знаю.

266. Что чувствуете Вы, когда ребёнок обманывает Вас?

267. Как Вы считаете, много ли лжи в современном мире? А) Да; Б) нет; В) не знаю.

268. Спасибо за участие в работе!

269. Если есть указания вреда для ребенка, то ответ оценивается в 2 балла. Если говорится о вреде лжи, в общем, то ставится 1 балл. Если ложь отрицается, то — 0 баллов.

270. Каждый мотив, названный родителями, оценивается 1 баллом.

271. Психометрические показатели

272. Sam Самооценка ребенком собственного лживого поведения2. Pred Представления о лжи

273. Scaz Чувствительность ко лжи

274. Got Готовность к лживому поведению

275. Rats Рационализация лживого поведения

276. Ro Экспертная оценка родителями поведения ребенка

277. Uch Экспертная оценка учителем поведения ребенка

278. А Общительность - замкнутость9. В- Интеллект10.С Уверенность в себе

279. D Сдержанность - возбудимость

280. Е Доминантность - уступчивость

281. F Рассудительность — беспечность, веселье

282. G Добросовестность, ответственность15. Н Робость - решительность161 чувствительность - реалистичность 17.0 - тревога- спокойствие

283. Q 3 самоконтроль - понимание социальных нормативов

284. Q 4 напряженность, раздражительность - спокойствие

285. Тг тревога неосознаваемая (по Люшеру)

286. Котр компенсация неосознаваемой тревоги (по Люшеру)

287. Ro 1- мнение родителей о лживости ребенка

288. Ro 2 установка родителей на лживое поведение ребенка

289. Ro 3 использование лжи родителями в отношениях с ребенком

290. Ro 4 мотивы лжи ребенка с точки зрения родителей

291. Ro 5 реакция родителей на ложь ребенка

292. Summa готовность родителей обучать ребенка социально приемлемой лжи28. Vozr возраст ребенка

293. Poln полнота внешнего описания лгущего человека (по рисунку) 30.Sident - самоидентификация с лгущим человеком (по рисунку)31 .Mident • идентификация с межличностным взаимодействием (по рисунку)

294. Razm размер фигуры лгущего (по рисунку)

295. Zap внутренний запрет на ложь

296. Ass неосознаваемые эмоциональные переживания, вызванные ситуацией лжи.

297. Психометрические показатели проявления лживости

298. Sam Самооценка ребенком собственного лживого поведения2. Pred Представления о лжи

299. Scaz Чувствительность ко лжи

300. Got Готовность к лживому поведению

301. Rats Рационализация лживого поведения

302. Poln полнота внешнего описания лгущего человека (по рисунку)

303. Sident самоидентификация с лгущим человеком (по рисунку)

304. Mident — идентификация с межличностным взаимодействием (по рисунку)

305. Razm размер фигуры лгущего (по рисунку)

306. Zap внутренний запрет на ложь

307. Ass неосознаваемые эмоциональные переживания, вызванные ситуацией лжи1. Личностные характеристики

308. А Общительность - замкнутость2. В Интеллект3. С Уверенность в себе

309. D — Сдержанность возбудимость

310. Е Доминантность - уступчивость

311. F - Рассудительность — беспечность, веселье

312. G Добросовестность, ответственность8. Н Робость - решительность

313. I- чувствительность - реалистичность10.О тревога - спокойствие

314. Q 3 самоконтроль - понимание социальных нормативов

315. Q 4 напряженность, раздражительность - спокойствие

316. Tr тревога неосознаваемая (по Люшеру)

317. Кошр компенсация неосознаваемой тревоги (по Люшеру)15.Vozr возраст ребенка1. Экспертная оценка

318. Uch Экспертная оценка учителем поведения ребенка

319. Ro Экспертная оценка родителями поведения ребенка

320. Ro 1- мнение родителей о лживости ребенка

321. Ro 2 установка родителей на лживое поведение ребенка

322. Ro 3 использование лжи родителями в отношениях с ребенком

323. Ro 4 мотивы лжи ребенка с точки зрения родителей

324. Ro 5 реакция родителей на ложь ребенка

325. Summa готовность родителей обучать ребенка социально приемлемой лжи