Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Нагоев, Будимир Борисович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Проблема ролевого поведения супругов в современной психологической науке.

1.1. Теоретико-методологические подходы к разработке проблем семьи.

1.2. Исследования ролевого поведения супругов в семье.

Выводы по первой главе.

Глава II. Организация и методы исследования продуктивности ролевого поведения в семье

2.1. Семья как объект акмеологического исследования.

2.2. Программа, организация и процедура исследования.

2.3. Методы исследования критериев оценки и акмеологических факторов развития продуктивного ролевого поведения.

Выводы по второй главе.

Глава III. Критерии оценки, уровни и акмеологические факторы развития продуктивного ролевого поведения в семье.

3.1. Критерии оценки и уровневые различия в развитии продуктивного ролевого поведения в семье

3.2. Характеристика акмеологических факторов развития продуктивного ролевого поведения в семье.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Акмеологические факторы развития продуктивного ролевого поведения в семье"

Семья является объектом исследования различных наук: демографии, педагогики, права, экономии, этнографии и так далее. В нашей стране, исследования семьи проводились, главным образом, в социологическом плане, при этом, изучались и изучаются общие проблемы семьи, отдельные стороны семейных отношений. На это указывают такие авторы как Балагушин Е.Г., Колбановский В.Н., Немов Р.С. /20; 53; 90/. Так или иначе, в каждой из этих ' областей сделано довольно много. Однако остается еще очень много нерассмотренных проблем, нерешенных задач, много вопросов остается до сих пор без ответа.

Примерно так же обстоит дело и в области психологии семьи. Семья достаточно давно стала объектом исследования со стороны ученых-психологов. Особенно в последнее время, изучению семьи стало уделяться больше внимания. Это вполне понятно, если взять во внимание все те изменения, которые произошли в социальной жизни, в обществе. Социальные потрясения и катаклизмы не могли не повлиять на семью как на структурный элемент общества. Как отмечают исследователи семьи Алешина Ю.Е., Гозман JI.A., Дубовская Е.М., Зенкова М.А., Навайтис Г.А., Тащёва А.И и другие, институт семьи, в наше время переживает чрезвычайно многообразные изменения. /6; 19; 23; 35; 36; 44; 89; 125/. Действительно, семья должна развиваться по мере того, как изменяется общество, точно так же, как это было и в прошлом /80/. f Поэтому, изменения, происходящие в современной семье, являются следствием тех изменений, которые происходят сейчас в обществе и в мире. Современная семья это уже не та семья, которая была даже в последние десятилетия. В частности, как отмечают Яркина Т., Агапова Г., у семьи возникают проблемы, которых не было раньше /148/. Изменению подверглись не только жизнедеятельность семьи или отдельные аспекты ее жизни, но и само отношение к семье /126; 167/. Этим и объясняется повышенный интерес психологов к проблемам, связанным с развитием и функционированием семьи.

Спектр вопросов, стоящих перед исследователями семьи, довольно широк. Рассматриваются теоретические и методические проблемы изучения семьи. Кроме того, как отмечают Бородкин Ф.М., Коряк Н.М., решаются более конкретные вопросы, связанные, например, с образом жизни семьи, эмоциональными и духовными отношениями супругов, конфликтами, воспитанием детей и так далее /25/. Много работ посвященных проблемам различных семейных консультаций, включая деятельность служб семьи и других аспектов помощи со стороны общества.

Однако следует заметить, что вместе с этим сократилось количество публикаций по таким темам, как современные брачно-семейные отношения, институт семьи в современных условиях, правовые аспекты брачно-семейных отношений, семья и религия, семья и учебные заведения, репродуктивная функция семьи, процессы рождаемости, репродуктивное поведение и репродуктивные установки, условия жизни семьи, семья и профессиональная деятельность женщины и др. /81/.

По справедливому замечанию Мацковского М.С., несмотря на то, что довольно хорошо известно, что в первые годы семейной жизни формируются основные ценности, образцы поведения, которые определяют будущее развитие семьи, выполнение ею важнейших функций, в том числе репродуктивной и воспитательной, незаслуженно обойдено вниманием специалистов изучение добрачного поведения, установок молодых людей, связанных с половой жизнью, супружеством, семьей в целс-м. Без исследования этих аспектов сложно решать проблемы стабильности молодой семьи /81/.

Далее, в ряду решаемых задач, стоят вопросы, связанные с исследованием процессов распределения обязанностей, отношениями власти и авторитета, которые в последнее время привлекают все большее внимание. Этой тематике также посвящено определенное количество работ. Однако следует отметить, что эти работы носят не столько научный, сколько популярный характер /81/.

В какой то мере это можно объяснить определенным социальным заказом: в эпоху пересмотра жизненных ценностей, пересматриваются и различные социальные стереотипы, в нашем случае — это различные аспекты брачно-семейных отношений. В новых изменяющихся (если они уже не изменились) условиях, когда на многие вещи люди начинают смотреть по-другому, естественно необходимы публикации ученых на эти темы. Однако научное исследование не должно ограничиваться только этим. Необходимы работы, носящие исследовательский характер. Это должны быть и эмпирические и теоретические исследования.

Такие работы, безусловно, есть. Однако, большинство таких работ (если не принимать в расчет, как было отмечено выше, их научно-популярную направленность) носили описательный или констатирующий характер. В настоящее время четко обозначилась тенденция устремленности в глубину, к научному обобщению, познанию закономерностей семьи. Так, многими авторами отмечается, что в семье произошли и происходят изменения. Эти изменения касаются, например, роста количества семей с нетрадиционным распределением ролей, а именно, эгалитарных, по способу распределения ролей (обязанностей), и нуклеарных, по структуре /62; 148/. Дается характеристика ролей (обязанностей) мужа и жены, очерчивается круг выполняемых функций, перечисление предъявляемых к ним требований и так далее.

Учитывая, что в современном обществе довольно широко распространен отказ от традиционного распределения обязанностей между мужем и женой, безусловно, это необходимая и значимая информация. Она помогает молодым супругам ориентироваться в таком сложном и крайне важном вопросе как распределение функций. По мнению, в частности, Сиверцевой Т.В. и многих других авторов, к этому можно добавить, что в последнее время во многих странах (особенно это касается развивающихся стран) идет постепенный сдвиг в подходе к рассмотрению вопроса о ролевом поведении /37; 45; 68; 73; 110; 131/. На наш взгляд, налицо тенденция к созданию некой общей, усредненной, унифицированной модели ролевого поведения супругов в семье.

Однако, следует отметить тот факт, что простое распределение ролей (или функций), вне зависимости от того, как это было сделано, не гарантирует удовлетворительного их исполнения. Необходимы еще знания о критериях успешного их выполнения. Авторами в этом плане указывается лишь то, что распределение обязанностей должно обеспечивать, во-первых, выполнение семьей, как группой, своих функций и, во-вторых, удовлетворение потребностей членов семьи. В этой связи, при описании того или иного аспекта ролевого поведения, авторами приводились определенные характеристики оптимального или идеального его выполнения. Указывалось в частности на то, что ролевое поведение супругов должно соответствовать определенным социальным нормам, принятым в данном обществе, учитывать взаимные предпочтения (притязания и ожидания) у партнеров по ролевому поведению. Это вполне справедливо. Тем не менее, непосредственно самих критериев такого успешного выполнения супругами своего ролевого поведения или способов их выделения нами не было обнаружено.

Вполне возможно, что это связано с тем что, сами исследовательские позиции не позволяли очертить, а затем изучить данную проблему. Эта трудность могла быть преодолена, если бы к ее разрешению подошли с иной стороны — со стороны акмеологического способа познания и теории.

Это возможно благодаря тому, что быстрое развитие акмеологии как науки, как отмечают Деркач А.А. и Зазыкин В.Г., привело к тому, что ее исследовательское поле расширилось. И теперь, в силу этих обстоятельств, есть возможность переложить понятия и категории акмеологии к рассматриваемой в данной работе теме.

Поэтому, нами была предпринята попытка, с одной стороны, рассмотреть вопрос о факторах успешного выполнения и развития ролевого поведения супругов как акмеологическую проблему, а с другой стороны, как фактора нормального функционирования и стабильного существования семьи.

В этой связи основной целью данной работы — являлось определение акмеологических факторов развития продуктивного ролевого поведения супругов в семье.

Объект исследования — процесс осуществления ролевого поведения супругами в различных областях функционирования семьи.

Предметом исследования — акмеологические факторы, способствующие и препятствующие развитию продуктивного ролевого поведения супругами в различных сферах жизнедеятельности семьи.

Основной гипотезой исследования было предположение о том, что, при всем многообразии существующих способов выполнения ролевого поведения, существуют акмеологические факторы являющиеся основой для развития продуктивного ролевого поведения супругов в семье.

Кроме основной гипотезы рассматривались и частные гипотезы:

1. Между различными способами выполнения ролевого поведения существуют значимые уровневые различия.

2. Ролевое поведение на более высоких уровнях продуктивности имеет сходные характеристики, в то время как ролевое поведение на низких уровнях отличается большим разнообразием.

Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

1. Систематизировать исследования по проблеме семейных отношений в современной науке.

2. Выявить особенности ролевого поведения супругов с различным стажем семейной жизни.

3. Выделить уровни и определить критерии оценки продуктивного и непродуктивного выполнения ролевого поведения мужем и женой в различных сферах семейной жизни.

4. Выявить акмеологические факторы, способствующие и препятствующие достижению высокого уровня развития ролевого поведения.

5. Сформулировать практические рекомендации по оптимизации ролевых отношений в семье.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили общие представления, взгляды и подходы в рамках социологической, психологической, социально-психологической и акмеологической наук, направленные на рассмотрение семьи, закономерностей ее функционирования, становления и развития.

Социологическое направление представлено в частности работами М.С. Мацковского, А.Г. Харчева, С.И. Голода, Г.С. Антипиной и др.

Психологическое и социально-психологическое направление представлено работами Е. С. Кузьмина, Г.М. Андреевой, В. Е. Семенова, Н.Н. Обозова, А.Н. Обозовой, и др.

Акмеологическое направление представлено работами Б.Г. Ананьева, Н.В. Кузьминой, А.А. Деркача, В.Г. Зазыкина, А.А. Бодалева и др.

Характеристика выборочной совокупности. В исследовании приняло участие 1014 мужчин и женщин, а также 270 их взрослых детей в возрасте от 17 до 23 лет (всего 507 семей). Все семьи были с разным стажем супружества и представляли собой две группы: со стажем брака около 25 лет (53,3%) и со стажем брака около 10 лет (46,7%). Семьи были городские (72,2%) и сельские (27,8%), а также различных национальностей (русские - 23,7%, кабардинцы — 42%, балкарцы - 18,3%, другие национальности - 3,6% и межнациональные браки — 12,4%). Уровень образования: семьи, где супруги были с высшим образованием - 23,7%, со средним специальным образованием - 16,6%, со средним образованием - 22,4%, семьи с разным уровнем образования - 37%. Из числа исследуемых семей "продуктивными" оказались 105 (42 семьи с большим и 63 семьи с малым стажем супружества), "непродуктивными" - 18 (12 и 6 соответственно). Все семьи имели детей (от одного и более). Дети были различного возраста (от дошкольников до взрослых детей). Для всех супругов этот брак был первым и единственным.

Методический инструментарий. В работе использована интегральная акмеологическая система методов исследования, включающая: 1) психодиагностические методы направленные на выявление уровня удовлетворенности браком, системы ожиданий и притязаний в сфере ролевого поведения, а также на определение установок личности на себя в той или иной семейной роли; 2) специально разработанные акмеологические методы направленные на выявление идеальных представлений о ролевом поведении мужчины и женщины, а также на определение особенностей реального ролевого поведения супругов в семье. Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методики и методы сбора эмпирического материала:

1. тест «Удовлетворенность браком» (авторы Л.Я. Гозман, О.О. Еремичева, адаптация А.И. Тащёвой). В ходе работы, при анализе результатов по этому тесту, мы несколько дополнили и расширили предлагаемую авторами процедуру обработки данных. Это не отразилось на достоверности полученных данных;

2. тест "РОП (ролевые ожидания и ролевые притязания в браке)". Данный тест не модифицировался, процедура обработки данных не изменялась;

3. тест «20-ти высказываний» (авторы М. Кун, Т. Макпартлэнд) /161/. В рамках проводимого исследования тест был нами модифицирован в соответствии с решаемыми задачами;

4. анкета для определения представлений супругов об идеальном поведении мужа и жены в ролях "хозяина - хозяйки", "отца - матери", "мужа - жены" (авторская разработка);

5. анкета для описания особенностей реального ролевого поведения супругов в семье (авторская разработка);

6. блиц-анкета для определения особенностей отношения взрослых детей к родительской семье (авторская разработка).

Порядок предъявления тестов. Супругам предлагалось в начале анкета для определения их представлений об идеальном поведении мужа и жены в различных семейных ролях. Затем было проведено тестирование по тесту на «Удовлетворенность браком». После этого супруги описывали свое реальное поведение в тех или иных ролях. По завершении этого, они должны были ответить на вопросы теста "Ролевые ожидания и притязания в браке". В конце супруги отвечали на последний тест "20-ти высказываний". В то время когда проводился опрос, их взрослые дети отвечали на разработанную для них блиц-анкету.

Тестирование проводилось по месту жительства и при согласии обоих супругов. Супруги отвечали отдельно друг от друга. В среднем время на опрос одной пары с детьми заняло от 1,5 до 3,5 часов.

Надежность и достоверность сформулированных в работе положений и выводов достигалась за счет эффективности, разнообразия и взаимодополняемости, используемых в работе методов исследования; психолого-акмеологической обоснованности и логической продуманности программы и хода исследования; объема выборки; качественного, количественного и статистического (корреляционного) анализа. Корреляционный анализ и общая обработка данных осуществлялась на компьютере. Программист и оператор - Б.Б. Нагоев.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Выявлены закономерные тенденции развития ролевого поведения разных уровней продуктивности. С возрастом и увеличением семейного стажа меняются характеристики ролевого поведения в семье, отмечается постепенный отход от построения ролевых отношений с позиции социально заданных стереотипов поведения к поведению, ориентированному на данную семью и ее членов. При этом траектория этих изменений различна у продуктивных и у непродуктивных супругов.

2. Рассмотрены акмеологические факторы развития продуктивного ролевого поведения супругов в семье. Описаны объективные, субъективные и субъективно-объективные акмеологические факторы, способствующие и препятствующие развитию. Объективные факторы — принципы и правила функционирования семьи, принятые в ней, закономерности функционирования семьи, система информационного обеспечения. В данном исследовании к ним отнесены реальное ролевое поведение супругов в семье, оценка детьми родительской семьи, представления детей о своих собственных семьях с творчески переосмысленным включением образцов родительской семьи. Субъективные факторы — особенности представлений о ролевом поведении, закономерности влияния установки на выполнение ролевого поведения. Субъективными факторами в данном случае являются представления о себе как о носителе тех или иных семейных функций, представления супругов об идеальном поведении в той или иной роли. Субъективно-объективные факторы - особенности и закономерности установления взаимосвязи и взаимоотношений между членами семьи (стремление супругов к взаимной удовлетворенности браком).

3. Определены и описаны критерии оценки ролевого поведения супругов, позволяющие выделять разные уровни продуктивности его исполнения. Среди них - оценка детьми внутрисемейных взаимоотношений и семьи в целом; степень согласованности семейных ценностей супругов; коэффициент согласованности идеализированных представлений супругов о ролевом поведении в семье; коэффициент согласованности характеристик реального поведения; академическая успеваемость детей; косвенным критерием можно считать количество детей в семье.

4. Доказательно представлена возможность и насущная необходимость разработки проблем акмеологии семьи и семейных отношений. Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют о том, что можно рассматривать вопрос об акмеологическом аспекте рассмотрения проблем, связанных с семейной проблематикой. В частности, возможна постановка вопроса об уровне продуктивности ролевого поведения как нового аспекта в изучении этой проблемы. Теоретическое основание создает возможность реализации потребности в создании психолого-акмеологической службы для семьи. Это заключение основано, с одной стороны, па анализе литературы, а с другой — тех фактах, которые были получены в ходе данного исследования.

5. Выявлены особенности семейной жизнедеятельности вообще и развития ролевого поведения в частности в категориях акмеологии. Среди них категория "продуктивности/непродуктивности ролевого поведения", "акмеологические факторы развития", "уровни продуктивности развития".

6. Уточнены основные элементы понятийного аппарата акмеологии для использования в сфере исследования семьи и семейных отношений. В частности понятие "авторской системы деятельности" рассмотрено как "авторский семейный уклад" (АСУ) - авторская система, включающая в себя представления супругов о семье, способах и методах решения проблем, то есть деятельности в семье, целях, задачах, формах и способах организации коммуникаций и взаимодействия. АСУ формируется, как правило, по мере развития и функционирования семьи. В некоторых случаях АСУ является результатом предварительного согласования супругами их взглядов и позиций по указанным элементам системы.

7. Даны характеристики продуктивного типа семьи. В эти характеристики входят следующие отличительные особенности: реализация семейных функций супругами вместе, решение практически всех вопросов семейной жизни в основном сообща; семейные ценности мужчин и женщин, имея ряд отличий, тем не менее, в продуктивных семьях отличаются большей согласованностью и интеграцией. Сказанное относится и к представлениям супругов об идеальном ролевом поведении в семье; установки "продуктивных" супругов на себя как исполнителя семейных ролей носят в большинстве случаев субъективный характер, отступая при этом от "общепринятых" норм и опираясь на реалии своей собственной семьи и другие характеристики.

8. Разработан способ измерения уровня развития продуктивного ролевого поведения. Кроме того, исследование показало, что необходимо поставить вопрос о том, чтобы разработать специализированный тест, методику для определения, с одной стороны, уровня продуктивности выполнения ролевого поведения, а с другой стороны, причин, приводящих к его снижению. В целом, использованные в ходе исследования способы измерения ролевого поведения дают необходимую полноту информации.

Практическая значимость результатов исследования связана с осуществлением акмеологического исследования на основе интегративного междисциплинарного подхода, позволяющего выделить акмеологические факторы и критерии оценки уровней развития продуктивного ролевого поведения в семье, с определением объективных, субъективных и субъективно-объективных акмеологических факторов, влияющих на уровень продуктивности ролевого поведения. Полученные в исследовании результаты позволяют определить и прогнозировать нарушения в сфере ролевого поведения на различных уровнях его исполнения. Результаты исследования могут быть использованы для создания и функционирования семейной психолого-акмеологической консультации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на методических семинарах, проходивших под руководством Н.В. Кузьминой и JT.E. Варфоломеевой в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова; на Всероссийских и региональных конференциях и семинарах, таких как: Всероссийская конференция "Духовно-нравственное воспитание детей и молодежи: проблемы, традиции, опыт" /г. Москва, май 2001г./; Республиканская конференция "О взаимодействии органов и учреждений государственной системы профилактики по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" /г. Нальчик, июнь 2001г./; СевероКавказская региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Перспектива" /КБР, пос. Эльбрус, 1999, 2000, 2001, 2003/; Научно-практическая конференция "Актуальные проблемы акмеологии" /г. Нальчик, 2004г./. Полученные в ходе исследования результаты легли в основу разработки спецкурса "Акмеология семьи и семейных отношений" на педагогическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета. Начата разработка структуры и программы работы семейной психолого-акмеологической консультации (службы).

Основные положения, выносимые на защиту

Существуют акмеологические факторы, способствующие и препятствующие развитию продуктивного ролевого поведения, при этом выделяются объективные, субъективные и субъективно-объективные факторы.

Ролевое поведение супругов в семье осуществляется на разных уровнях продуктивности, а именно, на высоком ("продуктивное") и низком ("непродуктивное"). Указанные уровни продуктивности определяются конечными результатами функциональной активности семьи в целом. Эти результаты находят свое отражение: в устойчивости семьи как системы, в личностных образованиях и в психоэмоциональном состоянии членов семьи, в психологических новообразованиях детей и т.д. Для достижения высоких значений по этим показателям необходимо соответствующее развитие ролевого поведения. Непродуктивное ролевое поведение в данном случае будет характеризоваться активностью (или даже пассивностью), не приводящей к значимым изменениям в функционировании семьи.

Существуют критерии, обладающие различительной способностью и позволяющие оценивать и выделять уровни развития продуктивного ролевого поведения в семье. Существующие способы описания и характеристики ролевого поведения не всегда позволяют оценивать уровень его развития.

Простое выполнение своих ролевых функций не обязательно приводит к получению высоких итоговых показателей по семье в целом. Значение имеет уровень, на котором осуществляется ролевое поведение. Помимо уровневых различий, требуется характеристика и оценка отдельных компонентов ролевого поведения на данном уровне развития. Поэтому выделенные критерии выступают как системные оценочные показатели, предоставляющие возможность для стратификации различных способов выполнения ролевого поведения в семье.

Выделение "стабильных" семей должно быть дополнено характеристикой их по критерию продуктивности: стабильные семьи — продуктивные и непродуктивные. Формальное, документальное существование семьи (отсутствие развода) не должно быть основанием для рассмотрения семьи как полноценно функционирующей социальной единицы. Даже выделение среди состоящих в браке так называемых "проблемных" семей не решает вопроса о причинах существующих в них нарушений. Указание на то, что данная семья является "проблемной", только констатирует факт нарушения в ее функционировании, но не дает описания характера этих нарушений. Как правило, семейное ролевое поведение в них практически отсутствует. Поэтому указание именно на "непродуктивное" ролевое поведение позволяет выделять ролевую активность, имеющую низкие показатели ее результативности. Такое поведение может быть изменено, т.е. требуется определенная работа по его развитию, на основе выявления тех акмеологических факторов, которые, с одной стороны, препятствуют, а с другой — способствовали бы его развитию. При определенной деятельности по развитию продуктивного ролевого поведения, на основе учета указанных факторов будут преодолены трудности и нарушения, которые имели место. В итоге семья начнет функционировать на более высоком, продуктивном уровне. Таким образом, уровень развития ролевого поведения определяет качество брачного союза как социального института, что, в конечном итоге влияет на оценку и отношение к семье со стороны общества.

Сложилась потребность и соответствующее теоретическое основание для создания психолого-акмеологической службы семьи. Несомненно, что существующие психологические консультации и службы решают целый ряд важных задач. Поэтому психолого-акмеологическая служба не рассматривается как альтернативная по отношению к существующим психологическим консультациям. Однако разница заключается в самом подходе к оказанию помощи населению и, в частности, семьям. Основные методы работы — консультация, тренинг и коррекция — не всегда способствует решению проблемы достижения высоких, продуктивных показателей в ролевой активности супругов. Как правило, основная цель оказания традиционной психологической помощи — это преодоление возникших на данном этапе трудностей и проблем и избегание их в будущем. В задачу психолого-акмеологической консультативной службы входит оказание помощи супругам в достижении высокого, продуктивного уровня выполнения ролевого поведения. При этом акцент делается на опору и реализацию творческого потенциала самих супругов, желающих не просто решить текущую проблему, но реализовать свое ролевое поведение на высокопродуктивном уровне и на качественно иной основе. Поэтому принципиальное отличие психолого-акмеологической консультативной службы будет заключаться в оказании помощи на основе образовательной парадигмы, цель которой - подготовка "профессионалов" в сфере построения своей собственной семьи.

Структура и объем диссертации определяется задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, глоссария и приложений. Изложенный материал проиллюстрирован 37 таблицами и 21 рисунком. Список литературы включает 171 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ 1. Все указанные характеристики и особенности ролевого поведения в совокупности являются условием достижения вершин в его осуществлении. Количество отступлений и степень несоответствия этим показателям могут выступать как критерии оценки уровня продуктивности ролевого поведения.

Полученные результаты подтвердили возможность и обоснованность выделения типов семей по критерию продуктивности, а именно продуктивных" и "непродуктивных" семей, а в перспективе и "среднепродуктивных". Следовательно, распространенная типология, выделяющая только "стабильные" и "нестабильные" семьи, должна быть дополнена или заманена на предложенную в данной работе (по крайней мере, в рамках акмеологической теории и методологии).

2. Среди критериев, которые могут быть использованы для оценки уровня продуктивности, следует выделять "объективные" и "субъективные". Следует отметить, что это деление в определенном смысле условное, так как они взаимосвязаны и взаимообусловлены. К "объективным" критериям оценки продуктивности ролевого поведения могут быть причислены удовлетворенность браком, мнения детей (в частности, взрослых) о взаимоотношениях в их родительской семье, иерархия и уровень согласованности семейных ценностей и другие. К "субъективным" критериям оценки — ролевые ожидания и притязания, установки на себя как исполнителя той или иной роли, представления об идеальном исполнении того или иного ролевого поведения. Кроме указанных критериев, существуют и косвенные, которые так же можно использовать (учитывать) при определении продуктивности ролевого поведения. К ним в частности относятся количество детей в семье, успеваемость детей в школе.

3. Рассматриваемые в работе способы измерения показали возможность их использования для оценки уровня продуктивности ролевого поведения. При этом оказалось, что одни из них являются значимыми по сравнению с другими. Следовательно, использованные способы измерения уровня продуктивности ролевого поведения в различной степени отражают рассматриваемые в работе характеристики. Исходя из этого следует сделать вывод о выборе способов измерения. Отбор способов измерения должен осуществляться исходя как минимум из двух условий. Во-первых, нельзя использовать только один какой бы то ни было способ измерения. Велика вероятность того, что он может оказаться недостаточно информативным. Поэтому, во-вторых, необходимо использовать несколько измерительных процедур, при этом все используемые способы должны быть образованы в некую систему оценочных механизмов, в которой они дополняли бы друг друга.

Проведенное нами исследование позволяет сделать заключение о том, что основная и частные гипотезы подтвердились. Как оказалось, в основе различных существующих способов выполнения ролевого поведения, существуют акмеологические факторы, способствующие и препятствующие осуществлению и развитию продуктивного ролевого поведения в семье. Ролевое поведение супругов может быть оценено на основе ряда критериев, позволяющих выделить разные уровни его осуществления. Ролевое поведение на более высоких уровнях, как правило, имеет сходные характеристики, в то же время как ролевое поведение на низких уровнях отличается большим разнообразием и вариабельностью.

На основе полученных результатов можно сформулировать следующие выводы:

1) Ролевое поведение супругов с различным стажем брака имеет некоторое отличие. Так, например, в системе ролевых ожиданий и притязаний, с увеличением стажа брака, имеет место известная динамика в иерархии сфер семейной жизнедеятельности (по результатам теста РОП). В частности, мужья из "продуктивных" семей, не меняют верхние уровни в иерархии ожиданий, где находятся такие сферы семейной жизнедеятельности как эмоционально-терапевтическая функция, установки на личностную идентификацию, воспитательная функция. При этом, такие сферы как внешняя привлекательность, внесемейная активность и хозяйственно-бытовая сфера изменяют свое положение в иерархии. Вместо указанной последовательности, эти сферы располагаются следующим образом: внесемейная активность, хозяйственно-бытовая сфера, внешняя привлекательность.

2) Различные характеристики и особенности ролевого поведения позволили выделить как минимум два уровня продуктивности его выполнения; продуктивное" и "непродуктивно". Соответственно можно говорить о продуктивных и непродуктивных семьях. Эти типы семей выделены на основе критериев оценки ролевого поведения. Таковыми являются: а) оценка детьми взаимоотношей и семьи в целом; б) удовлетворенность браком самих супругов; в) особенности ролевых ожиданий и притязаний в браке; г) иерархия семейных ценностей супругов; д) степень согласованности семейных ценностей супругов; е) идеальные представления супругов о семейных ролях; ж) коэффициент согласованности идеализированных представлений супругов о ролевом поведении в семье; з) коэффициент согласованности характеристик реального поведения; и) установки супругов на себя как субъекта, выполняющего определенную семейную роль; к) академическую успеваемость детей л) косвенным критерием можно считать количество детей в семье. Перечисленные критерии позволяют выделить уровни продуктивности ролевого поведения, только если они используются все вместе. То есть оценку на основе указанных критериев необходимо осуществлять системно. На их основе можно описать отличительные особенности "продуктивного" типа семьи: а) в "продуктивных" семьях взрослые дети оценивают семьи своих родителей высоко практически по всем параметрам взаимоотношений и сферам семейного функционирования; б) в подавляющем большинстве случаев супруги из "продуктивных" семей реализуют семейные функции вместе, решают практически все вопросы семейной жизни в основном сообща, и лишь в отдельных случаях за мужем остается решающее слово; в) в "продуктивных" семьях отмечаются высокие значения "удовлетворенности браком"; г) иерархия семейных ценностей имеет иную последовательность, чем у "непродуктивных" супругов; д) семейные ценности мужчин и женщин, имея ряд отличий, тем не менее, в "продуктивных" семьях отличаются большей согласованностью и интегрирацией; е) сказанное относится и к представлениям супругов об идеальном ролевом поведении в семье; ж) установки "продуктивных" супругов на себя как исполнителя семейных ролей носят в большинстве случаев субъективный характер, при этом отступая от "общепринятых" норм и опираясь на реалии своей собственной семьи; на основе полученных в ходе исследования данных, были выделены три группы акмеологических факторов способствующих и препятствующих достижению высокого (продуктивного) уровня развития ролевого поведения: объективные, субъективные и субъективно-объективные. а) К объективным факторам относятся:

- реальное ролевое поведение супругов в семье;

- оценка детьми родительской семьи;

- представления детей о своих собственных семьях с творчески переосмысленным включением туда образцов родительской семьи. б) К субъективным факторам относятся:

- представления о себе (установки) как о носителе тех или иных семейных функций;

- представления супругов об идеальном поведении в той или иной роли. в) К субъективно-объективным факторам относится:

- стремление супругов к взаимной удовлетворенности браком.

4) Рассмотренные и использованные в ходе исследования способы измерения уровней продуктивности ролевого поведения показали, что данный методический инструментарий можно использовать в качестве указанных способов. Так как естественно предположить, что использованные методы и методики не единственные, то для решения аналогичных задач могут быть использованы и другие. Следует отметить, однако, что при использовании каких бы то ни было инструментов, необходимо продумать их внутреннюю связь и зависимость. Иными словами, методический инструментарий, в подобных этому исследованиях, необходимо увязывать друг с другом в инструментальную систему, а именно в акмеологическую инструментальную систему. В этой акмеологической инструментальной системе каждая из методик должна быть связана с другой и быть ее логическим продолжением. Связано это с тем, что удельный вес каждой методики различен, отсюда и степень их "приложимости" к целям исследования так же может отличаться. Поэтому, те или иные способы измерения продуктивности ролевого поведения необходимо использовать с учетом этих замечаний. Кроме того, исследование показало, что необходимо поставить вопрос (если он уже не стоит) о том чтобы разработать специализированный тест, методику и так далее, для определения, с одной стороны, уровня продуктивности выполнения ролевого поведения, а с другой стороны, причин приводящих к его снижению. В целом, использованные в ходе исследования способы измерения ролевого поведения дают необходимую полноту информации.

5) Проведенное исследование показало возможность и необходимость разработки понятийного аппарата на основе акмеологической теории применительно к семейной проблематике. Существующие понятия и термины были разработаны для решения соответствующих задач в рамках тех теорий, на основе которых проводились исследования. Соответственно, круг решаемых вопросов, ограничивался областью приложения соответствующих теорий. При этом, естественно, вопросы и проблемы не входящие "в поле зрения" этих теорий или не рассматривались, или рассматривались, но с не совсем верных исследовательских позиций. В этой связи считаем оправданной постановку вопроса о разработки понятийного аппарата на основе акмеологической теории. В данном исследовании мы показали в каком направлении это должно быть сделано. При этом целью была не столько сама разработка понятий, сколько это было сделано для удобства решения задач исследования.

6) Использование в работе акмеологического подхода к организации, проведению и анализу результатов исследования так же показало возможность и необходимость его применения в исследованиях подобного рода. Полученные в ходе нашего исследования результаты свидетельствуют о том, что можно рассматривать вопрос об акмеологическом аспекте рассмотрения вопросов связанных с семейной проблематикой. В частности, возможна постановка вопроса об уровне продуктивности ролевого поведения, как нового аспекта в рассмотрении этой проблемы. Это заключение основано на анализе литературы, с одной стороны, а с другой — теми фактами, которые были получены в ходе данного исследования. На наш взгляд они достаточно убедительно показали как возможность, так насущную необходимость постановки вопроса об акмеологии семьи и семейных отношений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Нагоев, Будимир Борисович, Москва

1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. — Изд. 2-е. - М.: Независимая фирма "Класс", 1999. — 208 с.

2. Алёшина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Канд. дис. — М., 1985.

3. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследования и проблемы//Вест. Моск. ун-та. Психология. Сер. 14.- 1987.- № 2.- С. 60-72.

4. Алёшина Ю.Е., Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1989. № 2. С. 44-53.

5. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины Вопр. психол. 1991, №4. с. 74-82.

6. Алешина Ю.Е., Гозман JT.A., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М.: МГУ, 1987, С.7.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Д.: ЛГУ, 1969, с. 338.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989, 416 с.

9. Анисимов С.А., Деркач А.А., Конюхов Н.И., Павлов Б.С. Методы акмеологических исследований. М.:РАГС, 2000.

10. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых групп. — Л., 1982.

11. Антонов А.И., Зверева Н.В., Медков В.М., Сиротенко Ю.В. Двухдетная семья в Москве образ жизни и репродуктивное поведение // Семья и дети. — М., 1982.

12. Антонов А.И., Криворученко А.Н. Опыт анализа взаимоотношений супругов. В кн.: Проблемы социологического изучения семьи. /Под ред. З.А. Янковой. - М., 1976, с.139-157.

13. Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами — Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. №4. 1993, с.25-34.

14. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990.

15. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: (Опыт системного исследования). М., 1973.

16. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

17. Бабин Б.А. О некоторых аспектах направленного формирования потребности в детях. В кн.: Социально-демографические исследования брака, семьи, рождаемости и репродуктивных установок. Ереван, 1983, с. 126.

18. Бабочкин П.И. Духовный облик студента Института молодежи. М., 2000. -44 с.

19. Баздырев К.К. Быть счастливым в браке. М.: Мысль, 1987, 221 с.

20. Балагушин Е.Г. Методические вопросы исследования семьи. "Вопросы философии". 1963, №7.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М., 1973.

22. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. -М., 1978.

23. Бойко В.В. Малодетная семья. М.: Мысль, 1988. - 240 с.

24. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологический аспект. М.: Мысль, 1985.-238с.

25. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989.

26. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнической акмеологии. СПб.: Изд. СПАА. 2000 г. - 106 с.

27. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: Проблемы и суждения. М., 1978.

28. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М., 1981.

29. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследованиепознавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопр. психол. 1993. № 2. с.

30. Владин В.З., Капустин Д.З. Гармония семейных отношений. Иркутск, 1991, с. 191-201.

31. Волков А.Г. Семья Объект демографии. - М., 1986.

32. Волкова Р.Ю. Проблемы американской семьи. США. Экономика. Политика. Идеология, 1986, №1, с.46-60.

33. Всемирная история, т.2, гл.20, стр. 604, М, 1956.

34. Гасица Н.А., Скокан Ю.П. Оценка стереотипности набора реакций в ассоциативном эксперименте // Семантические аспекты синтаксиса. М., 1989, с. 50-71.

35. Гозман Л.Я. Алешина Ю.Е. Социально-психологическое исследование семьи: проблемы и перспективы. Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. №4. 1985, с.3-17.

36. Голенкова З.Т. Конкретные социальные исследования семьи в Югославии. -М., Социальные исследования. 1971, в.7.

37. Голофаст В.Б. Функции семьи // Семья и личность. М., 1974.

38. Гордон Л.А., Клопов Э.В., Груздева Е.Б. Этапы жизненного цикла и быт работающей женщины // Изменение положения женщины и семья. М., 1972.

39. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск, 1979.

40. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003.-256 с.

41. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология СПб: Издательство "Питер", 2000. - 320 с.

42. Жидиханова Л.Е. Некоторые методологические вопросы исследований образа жизни семьи // Материалы научной конференции молодых ученых обществоведов, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина. Секция философии и социологии. М., 1981.

43. Звиндриньш П.П. Обследование молодоженов в Латвийской ССР. //В сб.: Семья сегодня. М.: Статистика, 1979, с.63-73.

44. Зенкова М.А. Атрибутивная проекция в студенческих семьях разного уровня стабильности. Дипл. раб. Научн. рук. А.И. Тащева. - Ростов-на-Дону, 1990, с. 19.

45. Зильберштейн A.M. Брак и семья в Народной Польше. М., Социальные исследования. 1971, в.7.

46. Зуськова О.Э. Становление семьи и развитие личности. В кн.: Становление брачно-семейных отношений. /Под ред. М.С. Мацковского, Т.А. Гурко,-М., 1989, с.71-83.

47. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей. — Л.: Медицина, 1980. 181 с.

48. Йорданова Л.Ц. Образ жизни семьи и нравственное воспитание молодого поколения в условиях социализма: (На материалах СССР и НРБ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1978.

49. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. Зинченко В.П. и Жукова Ю.М. Р.: Текст-Р, 1990 - 720 с.

50. Кауанова Х.А. Образ жизни и быт рабочих семей: (На материалах Казахстана). — Алма-Ата, 1982.

51. Кован Ф.А., Кован К.П. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка. Вопр. психол. 1989, №4. с.110-118.

52. Колбановский В.Н. Любовь, брак и семья в социальном обществе. М., 1958.

53. Коломинский Я.Л. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте // Генетические проблемы социальной психологии / Под ред. Я.Л. Коломинского, М.И. Лисной. Минск, 1985. С. 176-190.

54. Коломинский Я.Л., Мелтсас М.Х. Полоролевое развитие личности в дошкольном возрасте // Генетические проблемы социальной психологии. — Минск, 1985.

55. Кон И.С. Половые различия и дифференциации социальных ролей // Соотношение биологического и социального. М., 1975.

56. Кон И.С. Психология половых различий. Вопр. психол. 1981, №2. с.47-57.

57. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. М.: Знание, 1990. - 80с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Педагогика и психология", №7).

58. Краткий акмеологический словарь. Автор составитель проф. В. Г. Зазыкин.

59. Кругликова Л.Н. Воспитание в семье как проблема общекультурной подготовки будущего специалиста //В сб. "V Царскосельские чтения. Научно-теоретическая межвузовская конференция с международным участием". СПб., 2001. Том 3. 202 с.

60. Кругликова Л.Н., Вишневская Т.Б. Формирование образов отца, мужа и идеального мужчины в представлениях женщин. //В сб. "V Царскосельские чтения. Научно-теоретическая межвузовская конференция с международным участием". СПб., 2001. Том 3. 202 с.

61. Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение, 1980. - 352 с.

62. Круусвал Ю. Детерминация образа жизни семьи в городской среде // Человек, среда, общение. — Таллин, 1980.

63. Кузьмина Н.В. (Головко-Гаршина) Предмет акмеологии. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Политтехника, 2002. - 189 с.

64. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. Шуя, 1995.

65. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М.: Высш. шк., 1990. - 119 с.

66. Кузьмина Н.В., Деркач А.А. Акмеология сегодня и завтра // Акмеология. -№1, 1994.

67. Куранчева З.А. Дискуссия о роли женщины в семье и обществе Швеции. — М., Социальные исследования. 1971, в.7.

68. Кутсар Д. Качество супружества и его детерминанты: Эмпирическая модель. В кн.: Молодежь в общественных отношениях развитого социализма, часть 1. Тарту, 1984, с. 113-115.

69. Левкович В.П. Влияние образа жизни супругов на стабильность брака. // Психология личности и образ жизни. / Отв. Ред. Е.В. Шорохова. — М.: Наука, 1987.-224с.

70. Легонький Г.И. Педагогический процесс как целостная система. — Харьков, 1979.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.

72. Линда А. Чем может помочь социалистическое общество в проблеме развода? В кн.: Мы остаемся вместе. Дискуссия о причинах разводов. - М.: Прогресс, 1977, с.64-79.

73. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии. М., 1985.

74. Лупьян Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. 3-е изд. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во., 1991. -224с.

75. Максимчук Н.В. Атрибутивные и ролевые формы поведения в современной семье. — Дипл. раб. Научн. рук. А.И. Тащева. Ростов-на-Дону, 1994, с.34.

76. Малиновская Е.В. Использование системного анализа в экономике. М., 1974.

77. Малярова Н.К. К определению понятия "образ жизни семьи" // Семья и социальная структура социалистического общества. М., 1980.

78. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности: (Идеологический и социально-психологический аспект) / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС М.: Мысль, 1989.- 172с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21, с. 70.

80. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 116 с.

81. Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М., 1986.

82. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. М.: Народное образование, 2002. 208с.

83. Методы социальной психологии. /Под ред. Е.С. Кузьмина, B.C. Семенова. -Л.: ЛГУ, 1977.

84. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988, - 190 с.

85. Миронова М.Ю. Социально-психологические проблемы межполовых различий: Дипл. Работа (ф-т психологии МГУ). М., 1984.

86. Молярова Н.В. Мотивация брака и прогноз психологического вмешательства. В кн.: Семья и личность: Тез. Всес. Конф. - М., 1981, с. 158169.

87. Морозова Н.А. Ценностно-мотивационные ориентации современной молодежи (Аналитический обзор эмпирических данных). /Сб. статей под науч. ред. проф. И.А. Зимней — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 88 с.

88. Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов. — Психол. журн., 1983. Т.4, №3, с.70-71.

89. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М., 1984.

90. Нещерет Т.В. Влияние взаимоотношений в семье на межличностные связи ребенка. Дисс. канд. психол. наук. - Л., 1980.

91. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. — М.: МГУ, 1979. 123 с.

92. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений. // Психол. журн., 1982, т 3, №2, С. 147-151.

93. Опыт этнопсихологического исследования образа жизни. М., 1980, с.8.

94. Основы современной системотехники. М., 1975.

95. Павленко В.Н., Таглнн С.А. Введение в этническую психологию: учебное пособие. Харьков, ХГУ, 1982. - 108с.

96. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. — М., 1983.

97. Петровский А.В. "Решетка противостояния позиций" как принцип диагностики уровня развития межличностных отношений. // Вопр. психол. 1985. №2. С. 32-39.

98. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. М., 1976.

99. Проблемы системного подхода в психиатрии. Рига, 1977.

100. Протасова П.А. Янкова З.А. Современная структура внутрисемейных отношений. — В кн.: Проблемы социологического изучения семьи. /Под ред. З.А. Янковой. М., 1976, с. 125-139.

101. Психологические механизмы регуляции социального поведения. / Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. М., 1979.

102. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. -М., 1976.

103. Психология. Словарь. / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990, 494 с.

104. Психолого-акмеологическая служба. Настольная книга практикующего психолога. Методическое пособие / Под ред. Е.А. Яблоковой. М.: РАГС, 2001.

105. Савинов Л.И. Образ жизни семьи и репродуктивные установки супругов: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1983.

106. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

107. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992, с.95-103.

108. Семья в психологической консультации: опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина -М., 1989.

109. Сиверцева Т.В. Семья в развивающихся странах Востока. М.: Наука, 1985,- 164с.

110. Системный подход и психиатрия. Минск, 1976.

111. Ситников B.JI. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых). СПб.: Химиздат, 2001.-288 с.

112. Скоморохова В.И. Социально-психологические особенности межличностного восприятия в межэтнических студенческих семьях. Дипл. раб. Научн. рук. А.И. Тащева. - Ростов-на-Дону, 1991 —42 с.

113. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

114. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2 изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1982 1600 с.

115. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества. Социологические исследования, М.: Наука, 1993, № 9, с.42-51.

116. Социальная психология. /Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. — Л.: ЛГУ, 1979, 289 с.

117. Социальная психология. История. Теория: Эмпирические исследования. — М., 1979.

118. Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975.

119. Старовойтова Т.В. Этнические особенности поведения и внешность в восприятии горожан. В кн.: Этнические стереотипы поведения. — М., 1985, с.125-133.

120. Старшенбаум Г. Любовь против одиночества. М.: Экономика, №7, 1991, с.64-73.

121. Сусоколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М., 1987. - 142 с.

122. Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. — М.: Статистика, 1981.-190с.

123. Тащёва А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. — Автореф. канд. дисс. М., 1987, -19с.

124. Тащёва А.И. Самооценка и оценка другого в супружеских парах. — В кн.:

125. Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону, 1990. С. 13-20.

126. Терехин В.А. Межличностные отношения в молодой семье (в помощь лектору) Ростов-на-Дону: РГУ, 1982. - 25 с.

127. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. — М., 1974.

128. Файнбург З.И. К вопросу об этической мотивации брака. В кн.: Социальные исследования, вып. 4. М., 1970, с. 68-70.

129. Федорова Е. В. Люди императорского Рима; стр. 88, 89 М,1990.

130. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания. Вопр. псих., 1983, №5, с.87-94.

131. Хальгаш Р. Брак и развод в ГДР. — В кн.: Мы остаемся вместе. Дискуссия о причинах разводов. М.: Прогресс, 1977, с. 13-46.

132. Харчев А.Г. Исследование семьи: на пороге нового этапа // Социол. Исслед. 1986. №3. С. 24-27.

133. Харчев А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социол. исслед. 1986. №3. С. 24-27.

134. Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак. В кн.: Человек и общество, вып. VI. Л., 1970, с. 125-142.

135. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Семья как фактор воспроизводства социальной структуры социалистического общества // Фундаментальные программы и методики исследования семьи. М., 1986.

136. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика, 1978, с.123-145.

137. Хащенко В.А. Способы разрешения конфликтов в экстремальных условиях жизнедеятельности // Психол. журн. 1993. Т. 14. № 3. С. 38-46.

138. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. — М., 1975.

139. Шевадрин Н.И. Выявление уровня развития межличностных отношений группы на основе ее ценностно-ориентирующего единства: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1989.

140. Шевадрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. Ч. 1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М., 1995.

141. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. /РАН. -М.: Наука, 1992, -140с.

142. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. — JL: Медицина, 1989,- 192с.

143. Этнические процессы и образ жизни. — Минск, 1980, с. 261

144. Юркевич Н.Г. Роль советского семейного права в укреплении семьи. — В кн.: Социальные исследования, вып. 7. М., 1970, с. 85-94.

145. Якубов Ю.А. Рассогласование ролевого поведения супругов фактор дестабилизации брака. — В кн.: Вопросы психологии межличностного познания и общения. Тезисы. -Краснодар, 1983, с. 146-156.

146. Янкова З.А. Городская семья. М.: Наука, 1979, с.96-105.

147. Янкова З.А. Советская семья. Проблемы и тенденции развития. М.: ЦК ВЛКСМ, 1981, С. 16-22.

148. Яркина Т., Агапова Г. Семья в меняющемся мире. // Журн. "Социальная работа", 1994, №2, С. 33-35.

149. Ackerman N.W. The Strength of Family Therapy: Selected papers / Eds. D. Bloch, R. Simon; Ackerman Institute for Family Therapy. N.Y.: Brunner / Mazel, publishers, 1982. - Ch. 18.: The Family as a Social and Emotional Unit. -P. 153-158.

150. Barcai A. Normative Family Development // Journal of marriage and the family Therapy. 1981. - Vol. 7. - № 3. - P. 353-360.

151. Bates F., Harvy P. Social institution. N.Y., 1973.

152. Belsry J., Spanier G.B., Rovine M. Stability and change in marriage across transition to parenthood // J. of Marriage and the Family. 1983. 45. N 3. P. 567577.

153. Bennis W., Shepard H. A theory of gruop development. Human Relations, 1956, N4, p. 415-437

154. Chutz W. The Ego, FIRO theory and the leader as completer. In: Samovar L. et al. (eds). Leadership and interpersonal behavior. N. Y., 1961.

155. Cowan C.P. et al. Becoming a family: The impact of a first child's birth on the couple's reletionship // Miller W.B., Newman L.F. (eds.) The first child and family formation. Chapel Hill, 1988. P. 296-324.

156. Goffman E. The presentation of self in everyday life. N. Y., 1959.

157. Gurman A.S., Kniskern D.P. (eds.) Handbook of Family Therapy. N.Y., 1981.

158. Hartley R.E. Sex-role pressures and the socialization of the male child // Psychol. Rep. 1959. N 5. P. 456-468.

159. Henshall Ch., McGuire J. Gender development // Richards M., Light P. (Eds.) Children of social words. Cambridge Univ. Press, 1986. P. 135-168.

160. Homans G. Social Behavior as exchenge. In: W.G. Bennis, E.H. Schein et. al. (eds.) Interpersonal Dynamics. Illinos, 1964

161. Kuhn M. and Mc Partland T. An empical investigatiion of self-attitudes. -American Sociological Review, 1954, v. № 1.

162. Nichols M.P. Family Therapy. Concepts and Methods. N.Y.: Gardner Press Inc., 1984. - Ch. 3.: The Theoretical Context of Family Therapy. - P.148-170.

163. Nock S. The family life cycle: Empirical conceptual tool // J. of Marriage and the Family. 1979. 41. N 1. P. 15-26.

164. Stockard J., Jonson M.M. Sex roles: Sex unequality and sex development. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1989.

165. Theodorson G., Theodorson A. A Modern dictionary of sociology. N.Y., 1969.

166. Объектом исследования является современная семья, достигающая разных уровней развития, в том числе высокого уровня развития по признакам на фоне среднего и низкого.

167. Предметом являются закономерные связи между уровнями ролевого поведения и факторами, содействующими и препятствующими прогрессивному развитию семьи и ее высоким социально-психологическим достижениям.

168. Предметом в узком смысле является поиск закономерностей саморазвития и самосовершенствования семьи, самореализации в разных сферах, самоорганизации, самообразования, самокоррекции.

169. Поведение система взаимосвязанных реакций, осуществляемых живыми организмами для приспособления к среде.

170. Поведение — (в психологии) присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью.

171. Продуктивная семья — это современная семья, достигшая в своем развитии высокого уровня по основным сферам семейного функционирования. К основным сферам семейного функционирования относятся хозяйственно-бытовая, воспитательная и эмоционально-духовная.

172. Ролевое поведение внешняя и внутренняя активность, направленная на взаимодействие с окружающей социальной средой детерминированная конкретными групповыми нормами, ценностными ориентациями, ролевыми предписаниями.

173. Роль социальная функция личности; соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений.

174. Репрезентативная таблица выборочной совокупности семей с БОЛЬШИМ стажем супружествагородские и сельские семьи)

175. Обра зова-ние-супругов Количество детей Национальность супругов из городских семей Всего:код Русс. % код Кабар.% код Балк. % код Др.нац.% код Межн. % S %высшее 3 и> БГРВсЗ 0,0 БГКВсЗ 0,0 БГБВсЗ 6 3,3 БГДВсЗ 0,0 БГМВсЗ 0,0 6 3,3

176. БГРВс2 24 13,3 БГКВс2 9 5,0 БГБВс2 9 5,0 БГДВс2 0,0 БГМВс2 3 1,7 45 25,0

177. БГРВс1 0,0 БГКВс1 0,0 БГБВс1 0,0 БГДВс1 0,0 БГМВс1 0,0 0 0,0сред, спец. 3 и > БГРСпЗ 3 1,7 БГКСпЗ 3 1,7 БГБСпЗ 0,0 БГДСпЗ 0,0 БГМСпЗ 0,0 6 3,3

178. БГРСп2 6 3,3 БГКСп2 3 1,7 БГБСп2 0,0 БГДСп2 0,0 БГМСп2 0,0 9 5,0

179. БГРСп1 3 1,7 БГКСп1 0,0 БГБСп1 0,0 БГДСп1 0,0 БГМСп1 0,0 3 1,7среднее 3 и > БГРСрЗ 0,0 БГКСрЗ 9 5,0 БГБСрЗ 0,0 БГДСрЗ 0,0 БГМСрЗ 0,0 9 5,0

180. БГРСр2 3 1,7 БГКСр2 0,0 БГБСр2 0,0 БГДСр2 0,0 БГМСр2 36 20,0 39 21,7

181. БГРСр1 3 1,7 БГКСр1 0,0 БГБСр1 0,0 БГДСр1 0,0 БГМСр1 0,0 3 1,7смешанное 3 и> БГРСмЗ 0,0 БГКСмЗ 0,0 БГБСмЗ 9 5,0 БГДСмЗ 3 1,7 БГМСмЗ 3 1,7 15 8,3

182. БГРСм2 15 8,3 БГКСм2 12 6,7 БГБСм2 3 1,7 БГДСм2 0,0 БГМСм2 3 1,7 33 18,3

183. БГРСм1 9 5,0 БГКСм1 0,0 БГБСм1 0,0 БГДСм1 0,0 БГМСм1 3 1,7 12 6,7

184. Всего: 66 36,7 Всего: 36 20,0 Всего: 27 15,0 Всего: 3 1,7 Всего: 48 26,7 180 100,0