Автореферат диссертации по теме "Акмеологическая продуктивность инновационной позиции преподавателя в развитии творческой готовности студентов к профессиональной деятельности"

На правах рукописи

Паутова Людмила Евгеньевна

Акмеологическая продуктивность инновационной позиции преподавателя в развитии творческой готовности студентов к профессиональной деятельности

Специальность 19.00.13 - психологи развития, акмеология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Шуя-2004

Работа выполнена на кафедре социальной педагогики и акмеологии Шуйского государственного педагогического университета

Научный руководитель: член-корр. РАО, доктор психологических наук,

профессор

Кузьмина Нина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Назаров Владимир Иванович

Ведущая организация - Владимирский государственный университет

Защита состоится «12» марта 2004 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.094.03 в Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова

По адресу: 156961 г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 16а., корпус В, аудитория 11.

Отзывы на автореферат направлять по адресу 156961 г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 14, Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова ученому секретарю диссертационного совета К 212.094.03

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент Лопатин Андрей Рудольфович

кандидат психологических наук

Миронова Т. И..

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современной теории и практике образования особое значение приобретают проблемы повышения качества высшего образования и особенно педагогического, как его важнейшей составляющей. Система высшего педагогического образования является основой для качественной общеобразовательной подготовки учащихся к выбору профессии, самообразованию в профессиональных средних и высших учреждениях. Поэтому преподавателю педагогического вуза наряду с традиционной ролью - вооружение специальными знаниями студентов, необходимо обучать их продуктивным технологиям самореализации в профессиональной деятельности, с учетом изменяющихся требований к специалисту образования.

Акмеологической категорией продуктивности профессионально-педагогической деятельности занимаются О.С. Анисимов, А.А. Бодалев,

A.А. Деркач, Л.Е. Варфоламеева, В.Е. Иноземцева, Н.В. Кузьмина, Н.В. Максимова и др. Мерой продуктивности, согласно акмеологической теории повышения качества подготовки специалистов, является уровень развития творческой готовности выпускников образовательного учреждения к самостоятельному вхождению в последующую систему, саморазвитию в ней. Поэтому преподаватели должны быть готовы к проектированию и изменению образовательного процесса с учетом уровня развития личности студентов. Исследование преподавателем результатов своего труда и научное их обоснование, при построении авторской системы деятельности, предполагает решение проблем изменения средств, способов взаимодействия со студентами, профессиональной позиции, определения продуктивных и не продуктивных технологий обучения.

Проблема развития социальной, профессиональной позиции личности большое значение имеет в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева,

B.П. Бедерхановой, Е.П. Белозерцева, А.А. Бодалева, М.И. Боришевского, Д.М. Гвишани, С.Б. Елканова, Р.И. Желбановой, И.С. Кона, Е.С. Кузьмина, Н.И. Лапина, А.И. Липкина, А.К. Марковой, A.M. Матюшкина, С.В. Матвеевой. В работах данных авторов не достаточно раскрыта сущность и структура позиции специалиста, особенностей ее проявления в профессиональной деятельности преподавателя и его результатах. Категория «профессиональная позиция» является достаточно новой и не исследованной, имеющая неоднозначную трактовку, однако, на наш ззгляд, имеет право на существование, в связи с качественно новыми требованиями к профессионально-педагогической деятельности. Преподавателям необходимо владеть не только специальными и научными знаниями, но и реализовывать, учитывать свои способности к восприятию продуктивно-нового, отказу от негативных стереотипов в деятельности, что требует изменений в структуре профессиональной позиции, определения ее продуктивности. Среди наиболее продуктивных средств, используемых преподавателем в процессе профессиональной подготовки

РОС.,НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

студентов, мы рассматриваем систему инноваций. При этом необходимо учитывать, во-первых, что инновационная деятельность может включать разные формы и методы совместной деятельности со студентами; и, во-вторых, развитие творческой готовности к профессиональной деятельности возможно только при учете индивидуальных особенностей и способностей студентов, через осуществление индивидуального подхода;

Исследованием проблем педагогической инноватики и творчества педагога занимаются Г.С.Альтшуллер, Н.Ф.Вишнякова, В.И.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Н.Д. Никандров, Я..А. Пономарев, Н.П. Фетискин и др. Изучение работ данных авторов позволяет сделать вывод, что продуктивность педагогических инноваций определяется получением не материально, а «духовно-ценного» продукта. Продуктивность инновационной деятельности преподавателя зависит от проектирования системы взаимодействия со студентами, прогнозирования и оценивая их результатов, стратегий и направлений в совершенствовании образовательной деятельности. Восприятие продуктивных инноваций и реализация их в образовательном процессе требует от преподавателя развитой инновационной позиции, изучение ее продуктивности и направленности на результат в студенте. Для этого необходимо определить сущность категории «инновационная позиция» преподавателя, ее структурные компоненты и критерии продуктивности, что является не разработанным в психолого-педагогических и акмеологических исследованиях.

Проведенный нами научно-прикладной анализ профессионально-педагогической, инновационной деятельности и ее продуктивности позволил выделить ряд противоречий:

между повышением требований к деятельности учителя как предметнику (информационная роль); исследователю в области образования и отсутствием готовности к их реализации у выпускников высших педагогических учреждений;

между востребованностью инновационной позиции преподавателей педагогического вуза в современных условиях и готовностью к ее реализации студентами в профессиональной деятельности; между теоретической подготовкой студентов педагогических вузов и возможностью применить теоретические знания в практической деятельности.

Выделенные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в выявлении и обосновании акмеологической продуктивности инновационной позиции преподавателей и ее роли в развитии творческой, готовности выпускников педагогического университета к самостоятельной деятельности, с учетом требований современных инноваций в общеобразовательных учреждениях.

Цель исследования - выявить с помощью системы акмеологических методов особенности продуктивной инновационной позиции преподавателей (в зависимости от уровня научной квалификации, статуса и специальности),

способствующих развитию творческой готовности студентов к педагогической деятельности.

Объект исследования — профессиональная деятельность преподавателей педагогического университета разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей.

Предмет исследования - продуктивность инновационной позиции преподавателя педагогического университета в развитии творческой готовности студентов к профессиональной деятельности (к педагогическому творчеству).

Гипотеза исследования: существует взаимозависимость между структурой продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета и развитием творческой готовности студентов к профессиональной деятельности в современной школе. Поскольку, продуктивность инновационной позиции преподавателей может различаться по уровню научной квалификации, должностному статусу, специальности и другим показателям.

Задачи исследования:

1. Использовать акмеологический подход в исследовании продуктивности инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей.

2. Рассмотреть разные подходы к определению категории «позиция», уточнить понятие «профессиональная позиция преподавателя» и определить сущность и структуру «инновационной позиции» преподавателя.

3. Определить продуктивность инновационной деятельности преподавателей педагогического университета и учителей общеобразовательных учреждений, которая влияет на качество подготовки выпускников вуза.

4. Изучить признаки продуктивной инновационной позиции преподавателей и факторы, влияющие на ее развитие.

5. Исследовать зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателя и развитием творческой готовности будущих педагогов к профессиональной деятельности.

Методологической основой исследования является:

акмеологический подход к исследованию профессиональной деятельности специалистов (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, Н.В. Максимова). Акмеологический подход синтезирует в себе исследовательские стратегии с позиций системного подхода (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, К.К.Платонов и др.); целостного подхода к изучению человека, обоснованного Б.Г. Ананьевым; теории функциональных систем П.К. Анохина.

- методологические основы организации психолого-педагогических и акмеологических исследований (Ю.К. Бабанский, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.И. Загеязинский, Б.В. Кулагин, М.Н. Скаткин, Г.Б. Скок, Н.В. Кузьмина, Т.И. Шамова и др.).

Теоретической основой исследования являются - акмеологическая концепция продуктивной профессиональной деятельности (А.А. Бодалев,

А.А. Деркач, Л.Е. Варфоламеева, Н.В. Кузьмина и др.); концептуальные представления о сущности и особенностях позиций человека в жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев, А.К. Абульханова-Славская, В.П. Бедерханова, Е.П. Белозерцев, Д.М. Гвишани, И.С. Кон, Е.С. Кузьмин, А.И. Липкин, С.В. Матвеева,

A.В. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.); концепция основ общей и педагогической инноватики (К. Ангеловски, Н.М. Анисимов, В.И. Андреев,

B.И. Загвязинский, В.А. Кан-Калик, . В.Я. Ляудис, М.М. Поташник, Н.П. Фетискин, О.Г. Хомерики, Н.Р. Юсуфбекова и др.); психолого-педагогические основы профессиональной деятельности преподавателя высшей школы (Н.В. Басова, Г.Л. Бордовский, З.Ф. Есарева, Р.Ю. Кигель, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Ю.М. Орлов, П.Е. Решетников и др.).

Методы исследования: методы теоретического анализа - сравнительно-сопоставительный, моделирование; диагностические - беседа, письменный опрос студентов, контент-анализ продуктов деятельности, ауторейтинг у студентов творческих умений (модифицированная методика Г.Б. Скок), акмсологический рейтинг-тест, оценка компетентных судей; статистические методы обработки данных.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 82 преподавателя ШГПУ, из них 24 доктора наук, 30 кандидатов наук, 28 преподавателей без ученой степени; 31 учитель: 16 учителей муниципальной гимназии № 1 г.Шуя (инновационный тип образовательного учреждения) и 15 учителей сельской общеобразовательной школы (Шуйский р-н, с. Перемилово); 6 учителей экономики, 5 учителей мировой и художественной культуры, 5 учителей по истории и правоведению, 5 социальных педагогов и 3 завуча; 124 студентов-выпускников: 50 студентов факультета педагогики и психологии, 74 студента социально-гуманитарного факультета. Общая выборочная совокупность составила 261 человек.

Достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается исходными теоретико-методологическими положениями, комплексом взаимодополняющих методов исследования, репрезентативностью выборки, применением разнообразных методов статистической обработки данных и статистической значимости результатов, апробацией теоретических и практических выводов на научных конференциях.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования:

- впервые раскрыта сущность и структура «инновационной позиции» преподавателя педагогического университета;

- разработана методика акмеологического рейтинга-теста, которая используется как в исследовательских, так и дидактических целях в процессе профессиональной подготовки будущих специалистов;

- создан комплекс акмеологических методов, обеспечивающих возможность самоанализа профессиональной деятельности, что способствует повышению ее продуктивности;

- определена акмеологическая продуктивность инновационной позиции преподавателей и ее влияние на развитие творческой готовности студентов к педагогической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в публикациях автора, обсуждались:

• на заседаниях кафедры акмеологии ШГПУ (2000 - 2003 гг.), докладывались на международных конференциях «Инновации в психолого-педагогической теории и практике» (Шуя, 2001г.);

• на Международной научно-практической конференции в г.Иваново (2001г.);

• на выездных заседаниях Школы молодого ученого (15-16 декабря 2001 -2002гг.);

• на Международной научно-практической конференции (23-24 апреля 2002г.) при Ленинградском государственном областном университете им. А.С. Пушкина;

• научно-практической конференции (2002г.) при Шуйском государственном педагогическом университете;

• международной конференции в г.Шуя, май 2002г.;

• Всероссийской конференции «Образование и молодежная политика в современной России» (сентябрь 2002г.), посвященной памяти д.ф.н., проф., чл.-корр. РАО В.Т. Лисовского;

• Санкт-Петербургской акмеологической академии в 2002г;

• Всероссийской научно-практической конференции г. Челябинска «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (25 июня 2003г).

Положения, выносимые на защиту: В рамках изучения акмеологической продуктивности значимыми составляющими являются:

1. определение «инновационная позиция» преподавателя;

2. акмеологическая методика исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей;

3. признаки продуктивной инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей;

4. факторы, влияющие на развитие продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета;

5. зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателей и уровнем развития творческой готовности будущих педагогов к профессиональной деятельности.

В соответствии с выдвинутой гипотезой и задачами исследования экспериментальная работа проводилась в три этапа, в течение 3-х лет.

На первом этапе исследования (2000-2001 гг.) осуществлялся выбор и теоретическое осмысление темы исследования; изучалась философская, психолого-педагогическая, акмеологическая и методическая литература;

определялись методологические подходы к решению проблемы исследования. На этом этапе разрабатывался понятийный аппарат, гипотеза, программа и методы исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей педагогического университета, инновационной деятельности учителей школ и готовности студентов к профессиональной деятельности.

На втором этапе (2001-2002гг.) - экспериментальная работа, в ходе которой разработан акмеологический рейтинг-тест для преподавателей и учителей, с целью определения структуры продуктивной позиции преподавателей разного уровня научной квалификации, должностного статуса, специальности; факторов, влияющих на развитие продуктивной инновационной позиции преподавателей; взаимосвязи общеобразовательной и профессионально-образовательной системы; исследовались представления образов результатов учителей и готовность студентов к педагогической деятельности.

На третьем этапе (2002-2003 гг.) производилось теоретическое обобщение и анализ результатов опытно-экспериментальной работы, оформление диссертационного исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 7 приложений. Объем диссертации 235 страниц. Работа содержит 1 схему, 35 таблиц, 19 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В профессиональной деятельности преподавателя наиболее актуализируется реализация акмеологического подхода при подготовке студентов к профессиональной деятельности. Это позволяет преподавателю своевременно выявлять способности к самоорганизации творческого процесса, что означает: осознание собственной позиции в нем и искомых его результатов в студентах; разработку более эффективной собственной системы образовательной деятельности; установление и развитие адекватных связей с другими образовательными учреждениями.

Акмеологический подход при изучении созидательной деятельности разных специалистов, в нашем случае - преподавателей, синтезирует в себе исследовательские стратегии с позиций 1) системного подхода при изучении образовательных систем, впервые примененным Н.В. Кузьминой; 2) целостного подхода к изучению человека, обоснованного Б.Г.Ананьевым; 3) теории функциональных систем, системообразующим фактором в которой выступает искомый конечный результат на выходе в новую среду, разработанной П.К. Анохиным.

Применительно к профессиональной деятельности, Б.Г. Ананьев и Н.В. Кузьмина рассматривают человека как активного субъекта, который может достигать вершин профессионализма, что предполагает решение возникающих проблемных ситуаций, которые предоставляют ему возможность творческой самореализации, самосовершенствования.

Анализ различных подходов к пониманию сущности понятия «позиция» (Д.М. Гвишани, И.С. Кон, Н.И. Лапин, Е.С. Кузьмин, Б.Г.Ананьев, К.А. Абульханова-Славская; А.А. Бодалев, В.П. Бедерханова) позволяет определить, профессиональную позицию преподавателя как систему определенных отношений- и профессиональных ценностей, действий в педагогической, научно-исследовательской деятельности, выражающиеся в стремлении достичь продуктивных результатов, основанных на изучении и совершенствовании, прежде всего, собственной деятельности, творческой активности студентов при обучении образовательному искусству.

Инновационная позиция преподавателя проявляется в творческой активности, личностной готовности к пересмотру и перестройке системы своей деятельности с учетом: 1) изменяющихся требований к общеобразовательной школе; 2) развития умений студентов строить авторские проекты педагогической деятельности; 3) единого критерия качества образования.

Сформированность инновационной позиции преподавателя характеризуется: 1) изменением его статуса от специалиста-исполнителя — к профессионалу-исследователю; 2) развитой рефлексией в деятельности; 3) направленностью на искомый результат в студенте - будущем педагоге.

Такая позиция преподавателя высшей школы способствует развитию у студентов опыта творческой профессиональной деятельности, что является предпосылкой высокого уровня продуктивности.

Структуру продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета мы определяем, через:

• представление продуктивного образа результата профессионально -инновационной деятельности;

• стратегии достижения конечного результата в студентах;

• творческую активность преподавателя в профессиональной деятельности;

• стимулирование преподавателем студентов к инновационной деятельности;

• исследование уровня творческой готовности студентов к предстоящей деятельности в современной школе.

Акмеологическая продуктивность инновационной позиции преподавателей в нашем исследовании определяется через взаимосвязь и взаимодействие субъектов образовательной деятельности на основных уровнях профессиональной подготовки студентов (общеобразовательного и профессионально-образовательного учреждений):

1. Учитель - учащиеся;

2. Учитель - преподаватель - студент;

3. Студент - учащиеся.

Эти элементы системы взаимодействия субъектов образовательного процесса мы считаем взаимозависимыми. Поскольку, профессиональные действия преподавателя направлены на достижение критерия качества высшего

педагогического образования, впервые разработанного в акмеологической теории повышения качества подготовки специалистов.

С целью выявления структуры продуктивной инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, должностных статусов, специальностей и ее влияния на развитие творческой готовности студентов к профессиональной деятельности, нами разработана методика акмеологического рейтинг-теста, включающая шесть шкал. Наша методика разработана на основе методики Р.Ф. Жукова «МАСТАК» - метода активного самотестирования, анализа и контроля. В настоящей работе идея этого метода используется в исследовательских и дидактических целях в комплексе с другими научно-исследовательскими методами. Методика акмеологического рейтинг-теста включает шкалы порядка: 1) «Цели инновационной деятельности преподавателя»; 2) «Цели инновационной деятельности учителя»; 3) «Признаки инновационной деятельности»; 4) «Стимулы инновационной деятельности»; 5) «Факторы, влияющие на развитие продуктивной инновационной позиции в преподавательской работе»; 6) «Факторы, влияющие на развитие продуктивной инновационной позиции в научной деятельности». Разработанная нами методика рассчитана на выявление у преподавателей:

1. структуры продуктивной инновационной позиции преподавателей разного уровня научной квалификации, должностного статуса, специальности;

2. взаимосвязи между продуктивностью инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, должностного статуса, специальностей и уровнем творческой готовности студентов к профессиональной деятельности, удовлетворяющей требованиям качества.

По данным исследования указанных шкал определена продуктивность инновационных позиций преподавателей разного уровня научной квалификации, должностного статуса и специальности. Продуктивность инновационной деятельности на уровне взаимодействия учитель - учащиеся, как задающего требования к качеству выпускника педагогического университета, исследовалась с помощью шкалы «Цели инновационной деятельности учителя». Основополагающим элементом продуктивного взаимодействия всех субъектов образовательного процесса является образ искомого результата. Выявлено, что структура образа результата (по мере «важности») инновационной деятельности учителей определяется компонентами:

• справедливо оценивать знания и творческие успехи учащихся (Р _< 0,01);

• определять продуктивность деятельности различных групп учащихся для развития их творчества (Р < 0,05);

• совершенствовать искусство развития учащихся средствами научных знаний (Р< 0,1);

• развивать у учащихся умения планировать собственную деятельность и конечный ее результат, осознание ответственности за результаты собственной деятельности (Р < 0,1);

•' строить целесообразные взаимоотношения с учащимися, коллегами и администрацией (Р < 0,1);

• пристально изучать опыт своих коллег (исследовать модели высоко продуктивной педагогической деятельности учителей) (Р < 0,1).

По уровню достоверности результатов исследования выявлены продуктивные стратегии в инновационной деятельности учителей - Р < 0,1: развивать у учащихся умения планировать собственную деятельность и конечный ее результат; осознание ответственности за результаты деятельности; определение продуктивности деятельности различных групп учащихся для развития их творчества; анализирование и выявление наиболее эффективных способов эффективного воздействия на развитие учащихся.

Представления продуктивного результата преподавателей на уровне взаимодействия учитель - преподаватель — студент исследовались по шкале «Цели инновационной деятельности преподавателя». Для определения тесноты взаимосвязи между структурами образов результатов преподавателей, компоненты были проранжированы в зависимости от их значимости. В результате все взятые попарно структуры образов результата коррелируют положительно и на достаточно высоком уровне значимости (Р<_0,01): коэффициент корреляции докторов и кандидатами наук равен 0,77; коэффициент корреляции кандидатов наук и преподавателей без ученой степени равен 0,91.

На развитие продуктивной инновационной позиции преподавателей разного уровня научной квалификации, статуса (в зависимости от их повышения структура более логична и приближена к идеализированной модели образа результата Н.В. Кузьминой) и специальности влияют компоненты продуктивного образа результата:

• оценочный - вооружать студентов необходимыми знаниями, умениями по специальности (Р < 0,01);

• развивать творческие потенциалы и способности студентов — выявлять и развивать профессионально-педагогические способности у студентов (Р < 0,01); выявлять и способствовать развитию творческих потенциалов студентов (Р < 0,02);

• формирование умелости и творческой активности в деятельности — обучать студентов конструировать, обосновывать, проверять, защищать проекты авторской системы деятельности (Р < 0,01);

• ценностное отношение к профессионально-педагогической деятельности и ее результатам - определять готовность студентов к профессионально-педагогической деятельности (Р < 0,02);

ответственность к учащимся и делу - сформировать у студентов умения применять методы самоорганизации, самообразования, самоконтроля в собственной деятельности (Р < 0,05) определять мотивацию и направленность на достижение искомых результатов студентами в учащихся (Р < 0,1); формирование компетентности студентов сочетать научно-исследовательскую и деятельность (Р <0,1).

соотношении образа результата и стратегий его достижения в

научить успешно преподавательскую

деятельности преподавателей установлено, что продуктивная инновационная позиция наблюдаются среди преподавателей с учеными степенями - кандидат, доктор наук и зависит от повышения уровня научной квалификации, статуса и психологической грамотности. Это объясняется более продуктивными стратегиями достижения искомого образа результата в деятельности — обучение студентов дифференциации и интеграции научных знаний по специальности, которые они осваивают (Р < 0,01); определение готовности студентов к научно-исследовательской деятельности по специальности (Р < 0,01) и профессионально-педагогической; развитие у студентов умений применять методы самоорганизации, самообразования, самоконтроля в собственной деятельности; обучение успешному сочетанию научно-исследовательской и преподавательской деятельности — Р < 0,1.

Продуктивные образы результатов в инновационной деятельности учителей и преподавателей представлены в таблице № 1. В продуктивных образах результатов выявлена связь компонентов - развитие умений учащихся и студентов планировать, организовывать самостоятельную деятельность. Преподавателю в деятельности необходимо учитывать особенности обучения студентов исследованию эффективных способов совместной деятельности с учащимися, как будущего результата их профессиональной деятельности.

Таблица №1

Продуктивные образы результатов общеобразовательной и

№ п/п Компоненты образа результата инновационной деятельности учителей Р Компоненты образа результата инновационной деятельности преподавателей Р

1 справедливо оценивать знания и творческие успехи учащихся 0,01 вооружить студентов необходимыми знаниями, умениями по специальности 0,01

2 определять продуктивность деятельности различных групп учащихся 0,05 выявлять и развивать профессионально-педагогические способности у студентов 0,01

3 формирование у учащихся умений планировать собственную деятельность и конечный ее результат, осознания ответственности за результаты деятельности 0,1 обучить студентов конструировать, обосновывать, проверять, защищать проекты авторской. системы деятельности 0,01

4 совершенствовать искусство развития учащихся средствами научных знаний 0,1 определить готовность студентов к педагогической деятельности 0,02

5 строить целесообразные взаимоотношения с учащимися, коллегами и администрацией 0,1 сформировать у студентов умения применять методы самоорганизации, самообразования, самоконтроля в деятельности 0,05

6 пристально изучать опыт своих коллег (исследовать модели высоко продуктивной педагогической деятельности) 0,1 определять мотивацию и направленность на достижение искомых результатов студентами в учащихся 0,1

7 научить сочетать научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность 0,1

Достижение выделенных компонентов образов результатов определяется стратегиями. Соотношение стратегий достижения образов результатов в

инновационной деятельности представлено в таблице №2.

Таблица №2

Стратегии общеобразовательной и профессионально-педагогической системы

№ Стратегии инновационной Стратегии

п/п деятельности учителей Р инновационной Р

деятельности

преподавателей

1 формировать у учащихся умения планировать собственную деятельность и конечный ее результат, осознания ответственности за результаты деятельности 0,1 обучать студентов' дифференциации и интеграции научных, знаний по специальности,, которые они осваивают 0,01

2 определять продуктивность деятельности различных групп учащихся 0,1 определить готовность студентов к научно-исследовательской деятельности по специальности 0,01

3 анализировать и выявлять наиболее эффективные способы воздействия на развитие учащихся 0,1 определить готовность студентов к профессионально-педагогической деятельности 0,1

4 сформировать у студентов умения применять методы самоорганизации, самообразования, самоконтроля в собственной деятельности 0,1

5 научить сочетать научно- исследовательскую и преподавательскую деятельность 0,1

Результаты полученных исследований преподаватели педагогического вуза могут использовать как критерии оценки своей деятельности, выделяя более или менее продуктивные способы профессиональной подготовки студентов. Тем самым, преподаватель имеет возможность своевременно учитывать требования со стороны общеобразовательной системы и перестраивать свою деятельность в подготовке студентов к исследованию (наблюдать, анализировать и выявлять наиболее эффективные технологии обучения, воспитания), что способствует в разработке ими более продуктивной системы будущей деятельности и путей саморазвития в ней. Это позволит преподавателю корректировать направленность студентов на искомый конечный результат в ученике, в зависимости от ступени обучения.

Исследование образов результатов и стратегий их достижения в инновационной деятельности учителей и преподавателей по разным группам (по

уровню научной квалификации, должностному статусу, специальности), позволяют сделать выводы:

• с повышением уровня научной квалификации преподавателей наблюдаются более продуктивные представления образа результата в их инновационной деятельности - направленность на учет единого критерия качества образования;

• выявлена высокая значимость компонентов образов результатов включающих развитие творческих потенциалов студентов, определяющие их готовность к профессиональной деятельности (в представлениях продуктивного образа результата как докторов наук, так у других категорий преподавателей изучаемых кафедр (акмеологии, культурологии, экономической теории и политологии)).

• более продуктивные стратегии достижения искомого образа результата наблюдаются среди преподавателей с учеными степенями - кандидат, доктор наук и зависят от повышения уровня научной квалификации, статуса и психологической (акмеологической) грамотности.

Творческая активность преподавателей на уровне взаимодействия преподаватель - студент и преподаватель-ученый — студент выявлена по шкале «Показатели инновационной деятельности преподавателя». В нашем исследовании указанные признаки рассматриваются как составляющие инновационной позиции. Все взятые попарно признаки коррелируют положительно и на достаточно высоком уровне - Р < 0,05: коэффициент ранговой корреляции Спирмена между результатами кандидатов и докторов наук г = 0,85; коэффициент ранговой корреляции Спирмена между данными преподавателей без ученой степени и кандидатов наук г= 0,83.

Изучение признаков инновационной деятельности выявило, что с повышением уровня профессионализма преподавателей (научная квалификация, статус) на развитие их инновационной позиции большое значение оказывает социальное признание результатов инновационной деятельности (награды вуза; отраслевые награды - Р < 0,05; государственные награды - Р £ 0,1); продуктивная научно-исследовательская работа, направленная на развитие готовности студентов к профессиональной деятельности (количество опубликованных работ (статьи, тезисы и др.), наличие монографий, учебников, уч.пособий, использования студентами результатов их исследований в образовательном процессе - Р < 0,1). Учет результатов, согласно искомому образу результата докторов и профессоров, имеет значение при разработке новых технологий обучения (Р < 0,05). Это является проявлением высокого уровня продуктивности инновационной позиции, согласно их представлениям продуктивного образа результата в студенте - выпускнике.

Мнение студентов о продуктивности инновационной позиции определялось методом письменного опроса, задавался вопрос: «Изучение, какой дисциплины (педагогической, психологической, профессионально-специальной) способствовало развитию Вашей личности как будущего специалиста?» По

результатам ответов студентов определено влияние деятельности преподавателей выпускающих кафедр, продуктивности их инновационной позиции в развитии личности студентов как будущих профессионалов: для 50% будущих учителей культурологии, 52,6 % будущих учителей истории и права, 40 % учителей экономики особое значение имеют дисциплины методической направленности. Это определяет продуктивность инновационной позиции преподавателей выпускающих кафедр в совместной деятельности со студентами, влияние на развитие их творческой готовности к профессиональной деятельности.

Развитию продуктивной инновационной позиции преподавателей в профессиональной деятельности способствует наличие различных стимулов. Выявлены стимулы продуктивности инновационной позиции, более значимые по мере повышения уровня научной квалификации преподавателя: личностная потребность в достижении высоких результатов деятельности — Р < 0,05; расширение кругозора в научной области по предмету - Р < 0,1; контакт с известными учеными и научными школами — Р < 0,1-

На основании расчета уровня достоверности стимулов между разными статусами преподавателей мы выделяем общие для профессоров, доцентов, ассистентов:

• расширение кругозора в психолого-педагогической области Р _< 0,001;

• привлечение студентов к научно-исследовательской работе по специальности Р<0,05;

• поиск факторов, обеспечивающих педагогическое мастерство преподавателей, учителей (акмеологический стимул) Р < 0,05;

• расширение кругозора в методической области Р _< 0,1;

• развитие потребности у студентов к исследованию факторов мастерства школьных учителей Р < 0,1.

В зависимости от повышения уровня научной квалификации и должностного статуса преподавателей наблюдается положительная динамика в стремлении повышать уровень продуктивности инновационной позиции в научно-исследовательской деятельности. Повышение уровня продуктивности в большей степени зависит от саморазвития, самообразования и самоконтроля личности.

Выявлено, что развитию продуктивной инновационной позиции преподавателя в большей степени содействуют факторы:

• субъективные факторы - саморазвитие в научно-исследовательской работе преподавателей;

• субъективно-объективные факторы - организация инновационной атмосферы в научной деятельности преподавателя;

• объективные факторы - внешние условия продуктивности инновационной деятельности.

Взаимосвязь и достоверность различий при исследовании факторов определяется коэффициентом ранговой корреляции Спирмена: между

результатами исследования факторов докторов наук и кандидатов наук г = 0,65; р £ 0,01; между результатами исследования кандидатов наук и преподавателей без ученой степени г = 0,68; р < 0,01.

В зависимости от повышения уровня научной квалификации и должностного статуса наблюдается повышение уровня саморефлексии в профессиональной деятельности и направленности на достижение единого критерия качества образования, что определяет продуктивность инновационной позиции преподавателей. Это наблюдается по значимости факторов: увлеченность научно-исследовательской деятельностью; владение современными методами исследования профессиональной деятельности преподавателя; увлеченность совместной исследовательской деятельностью со студентами; владение современными методами изучения деятельности студентов; возможность привлекать студентов к научно-исследовательской работе по специальности; возможность привлекать студентов к исследованию профессионально-педагогической деятельности. Выявленные факторы развития продуктивной инновационной позиции определяют взаимосвязь деятельности преподавателей и студентов, направленность профессиональной деятельности преподавателя на искомый конечный результат.

Уровень творческой готовности студентов определялся по их представлениям продуктивных результатов педагогической деятельности, развитию творческих умений, успеваемости и результатам итоговой аттестации, уровню сформированности их структуры профессиональной деятельности.

В результате исследований представлений студентов о критериях качества школьного образования, определено, что у будущих социальных педагогов более продуктивные представления о результатах профессионально-педагогической деятельности. В их ответах основополагающим признаком качества образования выступает более широкая категория в профессиональной деятельности - общая образованность (38% студентов ФПП). У выпускников социально-гуманитарного факультета основным результатом качества образования выявлен высокий уровень успеваемости (26,7% студентов), что свидетельствует о не достаточном уровне готовности выпускников к предстоящей деятельности. Коэффициент ранговой корреляции полученных результатов среди студентов двух факультетов г = 0.54; р<0.05

Оценка уровня развития творческих умений студентов осуществлялась с помощью самооценки по модифицированной методике Г.Б. Скок (рисунок № 1).

По результатам самооценки определено, что структура образа результата будущих социальных педагогов, как и у преподавателей выпускающей кафедры -акмеологии, более приближена к профессионально-педагогической деятельности учителей и идеализированной модели Н.В. Кузьминой: прогностического; оценочного; коммуникативного; проектировочного и конструктивного; гностического и организаторского компонентов.

I 3 5 7 9 И 13 15 17 19 21 23 творческие умения ♦ студенты ФПП —а— студенты СГФ

Рисунок № 1. Уровень развития творческих умений студентов ШГПУ СГФ и ФПП

1 - Умение формулировать задачу и цель; 2 - Умение анализировать и решать конкретные ситуации; 3 - Умение решать задачи, в которых нет ни конечной цели, ни путей ее достижения; 4 - Полярная обратимость точек зрения на предмет и явление; 5 - Умение видеть и находить нестандартные способы решения задач;6 -Умение решать нестандартные задачи, алгоритмы решения которых не изучались; 7 - Умение не придерживаться однажды избранной позиции на проблему; 8 -Умение оценить, подходит ли то, что известно в общем виде, к имеющимся условиям; 9 - Умение формулировать гипотезы; 10 - Умение самостоятельно конструировать объект из известных элементов на основе общих ориентирующих указаний; 11 - Умение ставить задачу, решение которой предполагает использование нестандартных способов и приемов; 12 - Умение установить на основе частных способов общие способы решения задач; 13 - Умение выделить задачу из фона; 14 - Умение корректно ставить задачу; 15 - Умение осуществлять разумное перспективное планирование; 16 - Умение видеть конкретные ситуации; 17 - Умение видеть и формулировать проблему (поставить у нестандартный вопрос); 18 - Умение прогнозировать и предвидеть; 19 - Умение анализировать проблемные ситуации (разрешение противоречий); 20 - Умение принимать решение; 21 - Умение отыскивать быстро нужную информацию; 22 - Умение самостоятельно сделать обобщающие выводы, выделить главное в прочитанном; 23 - Умение ставить цель (близкие и более дальние цели).

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между результатами студентов г= 0,6; р < 0,05. Результаты самооценки выпускников ФПП свидетельствуют о высоком уровне развития умений - 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17 — гностические, относительно структурных компонентов профессиональной деятельности; на среднем уровне развиты - 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9; на низком уровне - 8, 7, 6, 5,4, 3, 2, 1. У студентов СГФ на высоком уровне развиты умения -1,2,21,23,22,20,19.

Изучение текущей успеваемости студентов и итоговой аттестации позволяют сделать вывод, что успеваемость на протяжении Зх лет обучения и результаты итоговой аттестации выпускников социально-гуманитарного факультета несколько выше по сравнению с выпускниками факультета педагогики и психологии. Однако, итоги оценок компетентных судей деятельности студентов выявили, что более подготовленными к самостоятельной профессиональной деятельности являются будущие социальные педагоги, затем будущие культурологи, экономисты и в меньшей степени развита творческая готовность у будущих политологов (на основании коэффициентов ранговой корреляции между начальными и конечными оценками судей). Аналогичная последовательность по продуктивности инновационной позиции выявлена у преподавателей соответствующих выпускающих кафедр - в большей степени развита у акмеологов, затем у культурологов, экономистов и в меньшей мере развита у политологов. Результаты исследования творческой готовности студентов позволяют сделать вывод, что ее уровень зависит от:

• представлений студентов продуктивного образа результата будущей профессиональной деятельности;

• уровня развития адекватной самооценки профессионально-значимых умений для предстоящей деятельности;

• структуры продуктивной инновационной позиции преподавателей.

Таким образом, в результате проведенного исследования выявлена

прямая зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателей и уровнем развития творческой готовности студентов к профессиональной деятельности. Результаты полученных исследований могут быть использованы преподавателями:

• в качестве критериев оценки собственной деятельности;

• • для разработки программы исследования более продуктивных

моделей педагогической деятельности;

• развития умений у студентов анализировать и выявлять более и менее эффективные модели деятельности

По результатам настоящего исследования сделаны следующие выводы:

1. Акмеологический подход является продуктивной методологией в исследовании инновационной позиции преподавателя и ее роли в развитии творческой готовности студентов педагогического университета к профессиональной деятельности, как основного критерия ее продуктивности, позволяет исследовать взаимосвязь и взаимодействие на основных уровнях профессиональной подготовки студентов.

2. Определена и теоретически обоснована сущность, структура инновационной позиции преподавателя. Изучены особенности продуктивной инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации статуса, специальности.

3. Выявлены факторы, содействующие и препятствующие развитию продуктивной инновационной позиции преподавателей педагогического университета.

4. Установлена прямая зависимость между акмеологической продуктивностью инновационной позиции преподавателей и уровнем развития творческой готовности выпускников к профессиональной деятельности в современном общеобразовательном учреждении.

5. Разработанный акмеологический рейтинг-тест может быть использован в системе образования и повышения квалификации специалистов.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Паутова Л.Е., Данилов Н.А Изучение творческой готовности студентов к предстоящей деятельности // Международная научно-практическая конференция. - Иваново, 2001г. -с.58-60, (0,1 п.л.)

2. Паутова Л.Е., Данилов Н.А. Проблемы нравственного воспитания студентов // Личность студента - 2001. Научно-методический сборник. - Шуя: ШГПУ, 2001г. - с. 169-175, (0,2 п.л.)

3. Паутова Л.Е. Профессиональная подготовка будущих специалистов образования к педагогической творчески-поисковой деятельности // Материалы Международной научной конференции. - Шуя: ШГПУ, 2001г. - с. 90-94, (0,2 п.л.)

4. Паутова Л.Е. Использование активных форм обучения студентов профессионально-педагогической деятельности // Наука и образование глазами молодых ученых. Сборник научных работ. Вып. 1. - Шуя: Изд-во «Весть», 2002г. -с.29-31,(0,1п.л.)

5. Паутова Л.Е., Большакова М.Д. Формирование стиля педагогической деятельности у студентов // VI Царскосельские чтения: Международная научно-практическая конференция 23-24 апреля 2002г., Том 2, с. 107-109, (0,1 п.л.)

6. Паутова Л.Е. Воспитание культуры педагогического общения у студентов // Материалы научно-практической конференции. - Шуя: ШГПУ, 2002г. - с. 18-20, (0,1п.л.)

7. Паутова Л.Е. Становление инновационной деятельности педагога // Образование и молодежная политика в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26-28 сентября 2002года / Отв. ред. Л.А. Козлов. - СПб.: Издательство С. - Петербургского университета, 2002г. -с.435-437, (0,1п.л.)

8. Паутова Л.Е. Качество высшего образования и критерии его оценки // Инновации в психолого-педагогической теории и практики // Материалы II Международной научной конференции. - Шуя: Изд-во «Весть» ШГПУ, 2002г. -с. 365-367, (0,1 п.л.)

9. Паутова Л.Е., Данилов Н.А. Абитуриенты и студенты педагогического университета о качествах жизни, образования и личности // Акмеология 2002, СПб, Санкт-Петербургская Акмеологическая Академия, 2002г. - с. 90-92, (0,1 п.л.)

10. Паутова Л.Е. Образ результата в профессиональной педагогической деятельности преподавателя педагогического университета // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. В 4ч., Ч. 4; Отв. ред. Д.Ф. Ильясов. Москва — Челябинск: Изд-во «Образование», 2003 г. - с. 164-168, (0,2 п.л.)

11. Паутова Л.Е. Оценка профессиональной инновационной деятельности преподавателя вуза // Наука и образование глазами молодых ученых. Сборник научных работ. Вып. 3. - Шуя: Изд-во «Весть», 2003г. - с. 38-41, (0,1 пл.)

Формат 60x84 1/16. Бумага 80 г/м2, Тираж 100 экз.

Отпечатано в частном предприятии «Полиграфия-Центр» 155900 Ивановская обл. г. Шуя, ул. Свердлова, 5. Тел.: (09351) 3-23-54

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Паутова, Людмила Евгеньевна, 2004 год

Введение.

Глава I. Теоретические н методологические предпосылки продуктивной деятельности преподаватели высшей школы.

1.1. Акмеологический подход к исследованию инновационной позиции преподавателей педагогического университета.

1.2. Методы изучения продуктивной профессиональной деятельности в системе педагогического образования.

1.3. Сущность продуктивной инновационной деятельности преподавателей высшей школы.

1.4. Инновационная позиция преподавателя педагогического университета как субъективный фактор продуктивного образовательного процесса. ^

1.5. Содержание и структура созидательной деятельности преподавателя в теории и практике высшего педагогического образования.

Глава П. Исследование продуктивной инновационной позиции преподавателей и уровни развитии готовности студентов к профессиональной деятельности.

2.1. Акмеологические методы исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей.

2.2. Исследование продуктивных результатов инновационной деятельности в общеобразовательной системе. ^

2.3. Представления преподавателей о продуктивном образе результата и стратегиях его достижения в инновационной деятельности.

2.4. Показатели и стимулы развития инновационной позиции преподавателей.

2.5. Факторы развития продуктивной инновационной позиции преподавателей педагогического университета.

2.6. Исследование уровня развития творческой готовности ~ 166 студентов к профессиональной деятельности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Акмеологическая продуктивность инновационной позиции преподавателя в развитии творческой готовности студентов к профессиональной деятельности"

Актуальность темы исследования.

В современной теории и практике образования особое значение приобретают проблемы повышения качества высшего образования и особенно педагогического, как его важнейшей составляющей. Система высшего педагогического образования является основой для качественной общеобразовательной подготовки учащихся к выбору профессии, самообразованию в профессиональных средних и высших учреждениях. Поэтому преподавателю педагогического вуза наряду с традиционной ролью - вооружение специальными знаниями студентов, необходимо обучать их продуктивным технологиям самореалшации в профессиональной деятельности, с учетом изменяющихся требований к специалисту образования.

Акмеологической категорией продуктивности профессиональной деятельности специалиста занимаются О.С. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Л.Е. Варфоламеева, В.Е. Иноземцева, Н.В. Кузьмина, Н.В. Максимова. Мерой продуктивности, согласно акмеологической теории повышения качества подготовки, является уровень развития творческой готовности выпускников образовательного учреждения к самостоятельному вхождению в последующую систему, саморазвитию в ней. Поэтому преподаватели должны быть готовы к проектированию и изменению образовательного процесса с учетом результатов развития личности студентов. Исследование преподавателем результатов своего труда и научное их обоснование, при построении авторской системы деятельности, предполагает решение проблем изменения средств, способов взаимодействия со студентами, профессиональной позиции, определения продуктивных и не продуктивных технологий обучения.

Проблема развития социальной, профессиональной позиции личности большое значение имеет в работах К.А. Абульхаповой-Славской, Б.Г. Ананьева, В.П. Бедерхаиовой, Е.П. Белозерцева, А.А. Бодалева,

МИ. Боришевского, Д.М. Гвишани, С.Б. Елканова, Р.И. Жслбшювой, И.С. Кона, Е.С. Кузьмина, Н.И. Лапина, А.И. Липкина, А.К. Марковой, Л.М. Матюшкина, C.B. Матвеевой. В работах данных авторов не достаточно раскрыта сущность и структура позиции специалиста, особенностей ее проявления в профессиональной деятельности преподавателя и его результатах. Категория «профессиональная позиция» является достаточно новой и не исследованной, имеющая неоднозначную трактовку, однако, на наш взгляд, имеет право на существование, в связи с качественно новыми требованиями к профессионально-педагогической деятельности. Преподавателям необходимо владеть не только специальными и научными знаниями, но и реализовывать, учитывать свои способности к восприятию продуктивно-нового, отказу от негативных стереотипов в деятельности, что требует изменений в структуре профессиональной позиции, определения ее продуктивности. Среди наиболее продуктивных средств, используемых преподавателем в процессе профессиональной подготовки студентов, мы рассматриваем систему инноваций. При этом необходимо учитывать, во-первых, что инновационная деятельность может включать разные формы и методы совместной деятельности со студентами; и, во-вторых, развитие творческой готовности к профессиональной деятельности возможно только при учете индивидуальных особенностей и способностей студентов, через осуществление индивидуального подхода.

Исследованием проблем педагогической инноватнки занимаются Г.С. Альтшуллер, Н.Ф. Вишнякова, В.И. Загвязинский, В.А. Кан-Калик, Н.В. Кузьмина, Н.Д. Никандров, Я.А. Пономарев, Н.П. Фетискин. Изучение работ данных авторов позволяет сделать вывод, что продуктивность педагогических инноваций определяется получением не материально, а «духовно-ценного» продукта. Продуктивность инновационной деятельности преподавателя зависит от проектирования системы взаимодействия со студентами, прогнозирования и оценивая их результатов, стратегий и направлений в совершенствовании образовательной деятельности.

Восприятие продуктивных инноваций и реализация их в образовательном процессе требует от преподавателя развитой инновационной позиции, изучение ее продуктивности и направленности на результат в студенте. Для этого необходимо определить сущность категории «инновационная позиция» преподавателя, се структурные компоненты и критерии продуктивности, что является не разработанным в психолого-педагогических и акмеологических исследованиях.

Проведенный нами научно-прикладной анализ профессионально-педагогической, инновационной деятельности и ее продуктивности позволил выделить ряд противоречий:

- между повышением требований к деятельности учителя как предметнику (информационная роль); исследователю в области образования и отсутствием готовности к их реализации у выпускников высших педагогических учреждений;

- между востребованностью инновационной позиции преподавателей педагогического вуза в современных условиях и готовностью к се реализации студентами в профессиональной деятельности;

- между теоретической подготовкой студентов педагогических пузо» и возможностью применить теоретические знания в практической деятельности.

Выделенные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, которая заключается в выявлении и обосновании акмеологической продуктивности инновационной позиции преподавателей и ее роли в развитии творческой готовности выпускников педагогического университета к самостоятельной деятельности, с учетом требований современных инноваций в общеобразовательных учреждениях.

Цель исследования - выявить с помощью системы акмеологических методов особенности продуктивной инновационной позиции преподавателей (в зависимости от уровня научной квалификации, стаггуса и специальности), способствующих развитию творческой готовности студентов к педагогической деятельности.

Объект исследования - профессиональная деятельность преподавателей педагогического университета разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей.

Предмет исследования — продуктивность инновационной позиции преподавателя педагогического университета в развитии творческой готовности студентов к профессиональной деятельности (к педагогическому творчеству).

Гипотеза исследования: существует взаимозависимость между структурой продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета и развитием творческой готовности студентов к профессиональной деятельности в современной школе. Поскольку, продуктивность инновационной позиции преподавателей может различаться по уровню научной квалификации, должностному статусу, специальности и другим показателям.

Задачи исследования:

1. Использовать акмеологический подход в исследовании продуктивности инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей.

2. Рассмотреть разные подходы к определению категории «позиция», уточнить понятие «профессиональная позиция преподавателя» и определить сущность и структуру «инновационной позиции» преподавателя.

3. Определить продуктивность инновационной деятельности преподавателей педагогического университета и учителей общеобразовательных учреждений, которая влияет на качество подготовки выпускника вуза.

4. Изучить признаки продуктивной инновационной позиции преподавателей и факторы, влияющие на ее развитие.

5. Исследовать зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателя и разв1ггием творческой готовности будущих педагогов к профессиональной деятельности.

Методологической основой исследования является: - акмеологический подход к исследованию профессиональной деятельности специалистов (A.A. Бодалев, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, Н.В. Максимова). Акмеологический подход синтезирует в себе исследовательские стратегии с позиций системного подхода (Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, К.К. Платонов и др.); целостного подхода к шучению человека, обоснованного Б.Г. Ананьевым; теории функциональных систем П.К. Анохина.

- методологические основы организации психолого-педагогических и акмеологических исследований (Ю.К. Бабанский, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, В.И. Загвязинский, Б.В. Кулагин, М.Н. Скаткин, Г.Б. Скок, Н.В. Кузьмина, Т.Н. Шамова и др.).

Теоретической основой исследовпиии являются - акмеологическая концепция продуктивной профессиональной деятельности (A.A. Бодалев,

A.A. Деркач, JI.E. Варфоламеева, Н.В. Кузьмина и др.); концептуальные представления о сущности и особенностях позиций человека в жизнедеятельности (А.К. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев,

B.П. Бедерханова, Е.П. Белозерцев, Д.М. Гвишани, И.С. Кон, Е.С. Кузьмин,

A.И. Липкин, С.В. Матвеева, A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский и др.); концепция основ общей и педагогической инноватики (К. Ангеловски,

B.И. Андреев, Н.М. Анисимов, В.И. Загвязинский, В.А. Кан-Калик, В.Я. Ляудис, М.М. Поташник, Н.П. Фетискин, О.Г. Хомерики, Н.Р. Юсуфбекова и др.); психолого-педагогические основы профессиональной деятельности преподавателя высшей школы (Н.В. Басова, Г.А. Бордовский, З.Ф. Есарева, Р.Ю. Кигель, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Ю.М. Орлов, П.Е. Решетников и др.).

Методы исследовании: методы теоретического анализа -сравнительно-сопоставительный, моделирование; диагностические - беседа, письменный опрос студе1ггов, контент-анализ продуктов деятельности, аутореитинг у студентов творческих умений (модифицированная методика Г.Б. Скок), акмеологическнй рейтинг-тест, оценка компетентных судей; статистические методы обработки данных.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили 82 преподавателя ШГПУ, из них 24 докторов наук, 30 кандидатов наук, 28 преподавателей без ученой степени; 31 учитель: 16 учителей муниципальной гимназии № 1 г.Шуя (инновационный тип образовательного учреждения) и 15 учителей сельской общеобразовательной школы (Шуйский р-н, с. Перемилово); 6 учителей экономики, 5 учителей мировой и художественной культуре, 5 учителей по истории и правоведению, 5 социальных педагогов и 3 завуча; 124 студентов-выпускников: 50 студентов факультета педагогики н психологии, 74 студента социально-гуманитарного факультета. Общая выборочная совокупность составила 261 человек.

Достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается исходными теоретико-методологическими положениями, комплексом взаимодополняющих методов исследования, репрезентативностью выборки, применением разнообразных методов статистической обработки данных и статистической значимости результатов, апробацией теоретических и практических выводов на научных конференциях.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования:

- впервые раскрыта сущность и структура «инновационной позицию) преподавателя педагогического университета;

- разработана методика акмеологического рейтинга-теста, которая используется как в исследовательских, так и в дидактических целях, в процессе профессиональной подготовки будущих специалистов;

- создан комплекс акмсологичсских методов, обеспечивающий возможность самоанализа профессиональной деятельности, что способствует повышению се продуктивности;

- определена акмеологическая продуктивность инновационной позицией преподавателей и ее влияние на развитие творческой готовности студентов к педагогической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации изложены в публикациях автора, обсуждались:

• на заседаниях кафедры акмеологии ШГПУ (2000 - 2003 гг.), докладывались на международных конференциях «Инновации в психолого-педагогической теории и практике» (Шуя, 2001г.);

• на Международной научно-практической конференции в г.Иваново (2001г.);

• на выездных заседаниях Школы молодого ученого (15-16 декабря 2001-2002гг.);

• на Международной научно-практической конференции (23-24 апреля 2002г.) при Ленинградском государственном областном университете им. A.C. Пушкина;

• научно-практической конференции (2002г.) при Шуйском государственном педагогическом университете;

• международной конференции в г.Шуя, май 2002г.;

• Всероссийской конференции «Образование и молодежная политика в современной Россию) (сентябрь 2002г.), посвященной памяти д.ф.н., проф., чл.-корр. РАО В.Т. Лисовского;

• Санкт - Петербургской акмеологической академии в 2002г.;

• Всероссийской научно-практической конференции г. Челябинска «Психолого-педагогичсские исследования в системе образования» (25 июня 2003г).

Положения, выносимые па защиту: В рамках шучения акмеологической продуктивности значимыми составляющими являются:

1. определение «инновационная позиция» преподавателя;

2. акмеологическая методика исследования продуктивности инновационной позиции преподавателей;

3. признаки продуктивной инновационной позиции преподавателей разных уровней научной квалификации, статусов, специальностей;

4. факторы, влияющие на развитие продуктивной инновационной позиции преподавателя педагогического университета;

5. зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателей и уровнем развития творческой готовности будущих педагогов к профессиональной деятельности.

Структура диссертации.

Диссертация состоит го введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 7 приложений. Объем диссертации 235 страницы. Работа содержит 1 схему, 35 таблиц, 19 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

Результаты исследования факторов, содействующих развитию инновационной позиции преподавателя в научно-исследовательской работе, относительно должностного статуса представлено на рисунке № 16. ранг 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Рисунок № 16. Факторы, содейст вующие развитию продуктивной инновационной позиции преподавателя в научной работе разного статуса ! - не участие в общественной работе; 2 - возможность привлекать студентов к исследованию профессионально-педагогической деятельности; 3 - наличие интереса кафедры к проблемам моего исследования; 4 - не большая учебная нагрузка; 5 -возможность привлекать студентов к научно-исследовательской работе по специальности; 6 - достаточная материальная база для исследований; 7 - рационально составленное расписание учебных занятий; 8 - благоприятные взаимоотношения с администрацией; 9 -выраженная приверженность к идеям конкретной научной школы; 10 - владение современными методами изучения продуктивности деятельности студентов; 11 -благоприятные жилищные условия; 12 - увлеченность совместной исследовательской деятельностью со студентами; 13 - рациональное использование личного времени; 14 -владение современными методами исследования деятельности преподавателя; 15 -достаточный уровень теоретической подготовки; 16 - хорошее здоровье; 17 -увлеченность научно-исследовательской деятельностью; 18 - большой опыт научно-исследовательской работы.

По результатам исследования факторов, для профессоров на высоком уровне значимости определились — 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12 — субъективные факторы. Это объясняется тем, что у профессоров большую роль играет их научно-профессиональный опыт, но в силу низкого уровня здоровья они не могут в полной мере привлекать студентов к совместной деятельности {2 и 5 факторы), овладевать современными методами изучения продуктивности

1 1 ■ ■

Г уГ д у г / \ гС 1 □ 1 г

Л

Л 1 1

- -- --- - 1 1 2 3 4 5 6 7 8 , У 10 11 12 13 14 15 16 17 18 факторы профессора —о— доценты —Л— ассист. ст. препод. деятельности студентов (10 фактор), в сравнении с доцентами и старшими преподавателями.

Для доцентов на высоком уровне значимости определяются такие стимулирующие факторы, как 18, 17, 15, 13, 12 {субъективные), 5 (<объективный); на среднем уровне - 10, 9, 7 (<субъективно-объективные); на шоком уровне - 11, 8, 6 {субъективно-объективные), 2, 1 {объективные). На доцентов большее влияние оказывают субъективно-объективные и объективные факторы. Это связано с тем, что у них процесс саморазвития в научно-исследовательской работе, в основном, находится в стадии совершенствования и стимулирования со стороны внешних факторов.

Таким образом, анализируя результаты исследования факторов, содействующих развитию продуктивной инновационной позиции преподавателя в научно-исследовательской деятельности, в зависимости от уровня научной квалификации и должностного статуса, наблюдается повышение уровня саморефлексии в профессиональной деятельности с направленностью на достижение единого критерия качества образования. Это наблюдается по значимости таких факторов, как увлеченность научно-исследовательской деятельностью; владение современными методами исследования профессиональной деятельности преподавателя; увлеченность совместной исследовательской деятельностью со студентами; владение современными методами изучения деятельности студентов; возможность привлекать студентов к научно-исследовательской работе по специальности; возможность привлекать студентов к исследованию профессионально-педагогической деятельности.

Различное влияние оказывают исследуемые факторы на развитие продуктивной инновационной позиции в научно-исследовательской деятельности, в зависимости от специапьностей преподавателей. Для определения таких факторов сравнение производится по признаку «принадлежность к выпускающей кафедре».

Рассмотрим значимость факторов на рисунке № 17, содействующих разв1гппо продуктивной инновационной позиции в научно-исследовательской деятельности преподавателей выпускающих кафедрах -акмеологии, культурологии, экономической теории и политологии.

Для преподавателей кафедры акмеологии на высоком уровне содействуют субъективные факторы - 18, 17, 16, 15, 14, 13; в средней степени содействуют субъективно-объективные факторы - 12, 11, 10, 9, 8, 7; на низком уровне влияния - объективные - 6, 5, 4, 3, 2, 1. Значительное влияние субъективных факторов на развитие продуктивной инновационной позиции преподавателей кафедры акмеологии можно объяснить тем, что основным пришщпом их деятельности является самореализация в образовательной деятельности со студентами; развитие уровня творческой активности и потребности саморазвития средствами прогнозирования и конструирования собственной системы деятельности. Все эти показатели являются свидетельством продуктивности инновационной позиции преподавателей указанной кафедры.

Для преподавателей кафедры культурологии более содействующими являются субъективные факторы - 16, 15, 13; субъективно-объективные -12,11,10.

На высоком уровне для преподавателей кафедры экономической теории содействуют субъективные факторы - 15, 13, 18; для преподавателей кафедры политологии - объективно-субъективные факторы - 8, 6, 5,2, 16.

Распределение факторов позволяют сделать вывод, что развитию продуктивной инновационной позиции в научно-исследовательской деятельности преподавателей выпускающих кафедр содействуют факторы: 1) увлеченность научно-исследовательской деятельностью - 18 ранг; 2) достаточный уровень теоретической подготовки - 16 ранг; 3) увлеченность совместной исследовательской деятельностью со студентами - 14 ранг. а) ранг20

I 2 3 4 5 б 7 8, 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 факторы акмеологии —о— культурологии ранг 20 ранг 20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 факторы акмеологии —о— политологии

Рисунок № 17. Факторы продуктивности инновационной позиции в научной работе преподавателей выпускающих кафедр

1 - не участие в общественной работе; 2 - достаточная материальная база для исследований, 3 - не большая учебная нагрузка; 4 - наличие интереса кафедры к проблемам моего исследования; 5 - благоприятные взаимоотношения с администрацией; 6

- хорошее здоровье; 7 - возможность привлекать студентов к исследованию профессионально-педагогической деятельности; 8 - благоприятные жилищные условия; 9

- возможность привлекать студентов к научно-исследовательской работе по специальности; 10 - рационально составленное расписание учебных занятий; 11 -владение современными методами изучения продуктивности деятельности студентов; 12

- владение современными методами исследования деятельности преподавателя; 13 -большой опыт научно-исследовательской работы; 14 - увлеченность совместной

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 факторы о— экономической теории акмеологии исследовательской деятельностью со студентами; 15 - рациональное использование личного времени; 16 - достаточный уровень теоретической подготовки; 17 - выраженная приверженность к идеям конкретной научной школы; 18 - увлеченность научно-исследовательской деятельностью.

По результатам исследования факторов развития продуктивной инновационной позиции, определяется взаимосвязь деятельности преподавателей и студентов, т.е. направленность профессиональной деятельности преподавателя на искомый конечный результат. Это в значительной степени проявляется у преподавателей кафедры акмеологии; культурологии; в меньшей - экономической теории; в минимальной — политологии.

Таким образом, факторами, влияющими на развитие продуктивной инновационной позиции преподавателя, в зависимости от научного уровня, должностного статуса, специальности, выявлено, являются:

• Факторы повышения продуктивности в научно-исследовательской деятельности преподавателя (увлеченность профессиональной деятельностью);

• Факторы повышения качества совместной деятельности преподавателей со студентами (профессионально-педагогическое саморазвитие);

• Факторы повышения продуктивности инновационной деятельности преподавателя (самореализации творческих потенциалов преподавателей и студентов в образовательном процессе).

2.6. Исследование уровня развития творческой готовности студентов Т"' к профессиональной деятельности

Определяя уровень готовности студентов ШГПУ к предстоящей деятельности, мы применяли методы письменного опроса, анализа документации по успеваемости студентов, ауторейтинг уровня развития творческих умений (модифицированная методика Г.Б. Скок) и оценку компетентных судей (школьных учителей, социальных педагогов).

Целью письменного опроса являлось определение образа-результата у выпускников в предстоящей деятельности. Студентам предлагалось ответить на вопрос: «Что Вы считаете основным при определении качества школьного образования?» Студенты назвали следующие признаки:

Признаки качества школьного образования %-ная выраженность значимости признаков среди студентов-выпускников социально-гуманитарного факультета (74 чел.) факультета педагогики и психологии (50 чел.) высокая успеваемость 26,7 30,0 общая образованность 20,0 38,0 сформированное самосознание 17,3 28,0 компетентность педагогического коллектива 14,7 28,0 творческое отношение к учебной деятельности 14,7 28,0 разносторонность развития 6,6 34,0

Анализируя результаты ответов студентов, относительно критерия качества школьного образования, определяется, что будущие социальные педагоги, на уровне представлений о результатах профессионально-педагогической деятельности, на достаточном уровне готовы к профессиональной деятельности. Этот обосновывается тем, что при ответе на вопрос они показали более полное представление о результатах, поскольку основополагающим признаком качества образования для них выступает более широкая категория в профессиональной деятельности - общая образованность, которая непосредственно включает все последующие указанные ответы. У выпускников соцналыю-гуманнтарного факультета основным результатом качества образования выступает высокая успеваемость, что свидетельствует о не достаточном уровне готовности выпускника любой образовательной системы к предстоящей деятельности. Успеваемость и готовность к деятельности не являются синонимами, т.к. можно знать, но не уметь и не стремиться к выполнению какой-либо деятельности.

Для определения образа результата профессиональной деятельности будущих педагогов, тем самым готовности к ней, мы исследовали значимость компонентов образа результата среди студентов по шкале «Цели профессионально-инновационной деятельности учителя» (приложение 1). Коэффициент ранговой корреляции полученных результатов среди студентов двух факультетов г = 0.54; р ^ 0.05, т.е. данные результатов являются надежными и могут использоваться для сравнительного анализа. Сравнение компонентов будущего образа результата и учета критерия качества образования в педагогической деятельности мы проводим относительно результатов студентов ФПП (рисунок № 18). Ранги расположены по мере повышения значимости для студентов компонентов образа результата.

По результатам выявлено, что наиболее продуктивные представления о сущности будущей профессиональной деятельности наблюдаются у выпускников факультета педагогики и психологии по специальности социальная педагогика. Структура их образа результата более приближена к образу результату деятельности учителей. Об этом можно судить но высокому уровню значимости компонентов: прогностического; оценочного; коммуникативного; проектировочного и конструктивного; по среднему уровню значимости гностического и организационно - творческого компонента в деятельности, направленного на достижение единого критерия качества образования учащихся. компоненты образа результата студенты факультета педагогики и психологии сту дентысоциалъно-гуманитарного факультета

Рисунок № 18. Структура образа результата педагогической деятельности студентов

I — рсализовывать себя в профессионально-педагоги ческой деятельности; 2 -формирование у учащихся умений планировать собственную деятельность и конечный ее результат, осознания ответственности за результат деятельности; 3 - возбуждать интерес учащихся к предстоящей познавательной деятельности, содержанию новых знаний; 4 -определять продуктивность деятельности учащихся;5 - организовать самостоятельную работу учащихся с учебными пособиями, справочной литературой, документацией. 6 -совершенствовать искусство развития учащихся средствами научных знаний; 7 - строить целесообразные взаимоотношения с учащимися, коллегами и администрацией; 8 -привлечение учащихся к совместной творческой деятельности в учебном процессе, предлагать и решать творческие задания, предусматривая возможные затруднения учащихся; 9 - пристально изучать опыт своих коллег (исследовать модели высоко продуктивной педагогической деятельности); 10 - развитие умений учащихся самоорганизации, самоконтроля, самоанализа самосовершенствования в деятельности; 11 - исследовать структуру готовности учащихся к предстоящей деятельности в последующем образовательном или профессиональном маршруте; 12 - выбирать наиболее рациональные виды учебной работы; 13 - интересоваться внутренним миром учащихся; 14 - справедливо оценивать знания и творческие успехи учащихся; 15 - анализировать и выявлять наиболее эффективные способы продуктивного воздействия на развитие учащихся.

По результатам исследования определяется, что у студентов имеются предпосылки к развитию продуктивной инновационной позиции и предстоящей деятельности. Полученные данные можно объяснить тем, что студентам ФПП в течение всего периода обучения преподавались дисциплины акмеологического цикла, этой возможности не имели студенты СГФ в процессе овладения педагогической специальностью. Студенты ФПП, начиная с 1 го курса, изучали «Акмеологическое введение в профессию социального педагога», на 2 курсе изучали «Методы акмеологического исследования» и выполняли творческие задания: анкетирование учащихся (самооценка), контент-анализ сочинений учащихся, рейтинг-тест учителей.

На 3 курсе - «Акмеология профессионального становления будущего социального педагога в высшей школе», «Акмеология творческой деятельности учителя, социального педагога, психолога», «Акмеологию личности учителя» (социального педагога, психолога). На 4 курсе шучалн «Историю акмеологии», «Общие основы акмеологии образования». Студенты создавали свои проекты Авторской Системы Деятельности (АСД), включая в него микро проекты АСД одного мероприятия, урока, консультации. На 5 курсе изучали «Актуальные проблемы акмеологии». Итогом работы является Выпускная квалификационная работа, в которой студенты предоставляли результаты собственного акмеологического исследования особенностей, закономерностей, факторов профессиональной деятельности социального педагога.

Для получения более полной информации об уровне готовности студентов к предстоящей деятельности мы проапалюировали их успеваемость на протяжении всего периода обучения и при итоговой аттестации. Анализ документации по успеваемости студентов за 3, 4, 5 курсы обучения, выявил, что на факультете педагогики и психологии успеваемость студентов достаточно высокая (таблица № 9).

Заключение

Проведенное нами исследование показало, что акмеологический подход является продуктивной методологией в исследовании инновационной позиции преподавателя и ее роли в развитии творческой готовности студентов педагогического университета к профессиональной деятельности, позволяет исследовать взаимосвязь и взаимодействие на основных уровнях профессиональной подготовки (общеобразовательного и профессионально-образовательного учреждений):

1 .Учитель - учащиеся;

2.Учитель - преподаватель - студент;

3.Студент - учащиеся.

Изучив и проанализировав сущность понятия «инновация, инновационная, творческая деятельность» (В.И. Загвязинский, В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров, Г. Альтшуллер, Н.Ф. Вишнякова, Я.А. Пономарев, A.A. Бодалев, JI.E. Варфоламеева, Н.В. Кузьмина, Н.П. Фетискин), мы определяем «инновацию» в профессиональной деятельности преподавателя как специально запланированное, органюованнос продуктивное изменение в образовательной системе (ОС), с целью повышения эффективности образовательного процесса (ОП) и качества конечного результата профессионально-педагогической деятельности. Поскольку инновационный процесс в деятельности преподавателя мы связываем с переходом на более качественный (продуктивный) уровень.

Творчество преподавателя мы рассматриваем как акмеологическую категорию, как проявление высокого уровня развития созидательных способностей и мотивации его жизнедеятельности, достижений высоких результатов в студенте. Это отличается от педагогического творчества,* результат которого в психических новообразованиях личности ребенка.

Аналю различных подходов к пониманию сущности понятия «позиция» (Д.М. Гвишани, И.С. Кон, Н.И. Лапина, Е.С. Кузьмина, Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской, A.A. Бодалева, В.П. Бедерхановой) позволяет выделить профессиональную позицию преподавателя как систему определенных отношений и профессиональных ценностей, действий в педагогической, научно-исследовательской деятельности, выражающиеся в стремлении достигать продуктивных результатов, основанных на изучении и совершенствовании, прежде всего, собственной деятельности, творческой активности студентов при обучении образовательному искусству.

Инновационная позиция преподавателя проявляется в творческой активности, личностной готовности к пересмотру и перестройке системы своей деятельности с учетом: 1) изменяющихся требований к общеобразовательной школе; 2) развития умений студентов строить авторские проекты педагогической деятельности; 3) единого критерия качества образования;

Сформированность инновационной позиции преподавателя характеризуется: 1) изменением его статуса от специалиста-исполнителя - к профессионалу-исследователю; 2) развитой рефлексией в деятельности; 3) направленностью на искомый результата в студенте - будущем педагоге.

По результатам исследования образа результата и стратегий его достижения в инновационной деятельности учителей общеобразовательной школы выявлено, что:

• для учителей характерна творческая направленность в инновационной деятельности, с учетов достижения результатов в учениках;

• необходимо развивать умения учителей по исследованию уровня готовности учащихся к предстоящей деятельности;

• продуктивная структура образа результата деятельности учителей зависит от направленности на критерии качества школьного образования, самоаналюа учителей в инновационной деятельности.

На развитие продуктивной инновационной позиции преподавателей разного уровня научной квалификации, статуса (в зависимости от их повышения структура более логична и приближена к идеализированной модели результата) и специальности влияют их представления о продуктивном образе результата:

• оценочный — вооружать студентов необходимыми знаниями, умениями по специальности (Р < 0,01);

• развивать творческие потенциалы и способности студентов — выявлять и развивать профессионально-педагогические способности у студентов (Р < 0,01); выявлять и способствовать развитию творческих потенциалов студентов (Р < 0,02);

• формирование умелости и творческой активности в деятельности — обучать студентов конструировать, обосновывать, проверять, защищать проекты авторской системы деятельности (Р < 0,01);

• ценностное отношение к профессионально-педагогической деятельности и ее результатам - определять готовность студентов к профессионально-педагогической деятельности (Р < 0,02);

• ответственность к учащимся и делу — сформировать у студентов умения применять методы самоорганизации, самообразования, самокошроля в собственной деятельности (Р < 0,05)

• определять мотивацию и направленность на достижение искомых результатов студентами в учащихся (Р < 0,1);

• формирование компетентности студентов - научить успешно сочетать научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность (Р <0,1).

При соотношении образа результата и стратегий его достижения установлено, что продуктивная инновационная позиция наблюдаются среди преподавателей с учеными степенями — кандидат, доктор наук и зависит от повышения уровня научной квалификации, статуса и психологической, акмеологической грамотности. Это объясняется реалшацией в их деятельности более продуктивных стратегий достижения искомого образа обучение студентов дифференциации и интеграции научных знаний по специальности, которые они осваивают (Р < 0,01); определение готовности студентов к научно-исследовательской по специальности (Р < 0,01) и профессионально-педагогической деятельности; развитие у студентов умений применять методы самоорганизации, самообразования, самоконтроля в собственной деятельности; обучение успешному сочетанию научно-исследовательской и преподавательской деятельности - Р < 0,1.

Продуктивность инновационной позиции определяется: 1) социальной значимостью результатов инновационной деятельности (награды вуза; отраслевые награды - Р < 0,05; государственные награды - Р £ 0,1);

2) обучением студентов построению авторских проектов деятельности (ВКР);

3) разработкой новых методик для решения научных проблем;

4) количеством опубликованных работ (статьи, тезисы и др.);

5) использованием студентами результатов научных исследований преподавателей в образовательном процессе - Р < 0,1.

Выявленные стимулы развития продуктивной инновационной позиции, проявляются по мере повышения уровня научной квалификации преподавателя, в развитии личностной потребности достижения высоких результатов деятельности (Р ^ 0,05) - акмеологические стимулы.

Разв1ггию продуктивной инновационной позиции преподавателя в большей степени содействуют факторы:

• субъективные - саморазвитие в научно-исследовательской работе преподавателей;

• субъективно-объективные - организация инновационной атмосферы в научной деятельности преподавателя;

• объективные - внешние условия продуктивности инновационной деятельности.

Выделенные факторы продуктивности инновационной позиции определяют взаимосвязь деятельности преподавателей и студентов, ее направленность на искомый конечный результат. Это в значительной степени проявляется у преподавателей кафедры акмеологии; культурологии; в меньшей — экономической теории; в минимальной — политологии

В нашем исследовании установлено, что продуктивность инновационной позиции преподавателей оказывает прямое влияние на развитие творческой готовности студентов к профессиональной деятельности. Поскольку уровень развития творческой готовности определяется:

• представлениями о структуре продуктивного образа результата в профессионально-педагогической деятельности;

• уровнем развития творческих умений и рефлексией студентов в профессиональной деятельности;

• сформированностыо структурных компонентов профессиональной деятельности как будущих педагогов и ее реализацией в действительности.

Таким образом, в результате проведенного исследования выявлена прямая зависимость между продуктивностью инновационной позиции преподавателей и уровнем развития творческой готовности студентов к профессиональной деятельности. Результаты полученных исследований могут быть использованы преподавателями:

• в качестве критериев оценки собственной деятельности;

• для разработки программы исследования более продуктивных моделей педагогической деятельности;

• развития умений у студентов анализировать и выявлять более и менее эффективные модели деятельности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Паутова, Людмила Евгеньевна, Шуя

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.

2. Агададашева И.В. Акмеологические проблемы коррекционно-развившощего общения. Дис.канд псих. наук. -Ш.: ШГПУ, 2001.

3. Акмеология: Учеб. пособ. / A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин. СПб.: Петер, 2003.-256 с.

4. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич A.B., Ярошевский М.Г. Психология науки. Учебное пособие. — М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. 312 с.

5. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука, 1986.

6. Аминов H.A. Диагностика педагогических способностей / Под ред. Гинзбурга М.Р. М. - Воронеж, 1997.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды / Под ред. A.A. Бодалева, Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1980. - 340 с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М., 1989г.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предаст познания. -JI., 1968. Ю.Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя.

10. М.:Просвещение, 1991. 159 с.

11. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 2. Казань: Изд-во КГУ, 1998, - 317 с.

12. Анисимов Н.М. Современные представления об шобретатсльской и инновационной деятельности // Школьные технологии. 1998. № 5.

13. Анисимов О.С. Основы методологического мышления — М.: Внешторгиздат, 1989.-412 с.

14. Антолоп1я мировой философии: В 4 т. -М., 1969. Т. 1, Ч. 2

15. Антология педагогической мысли России второй половины XIX в. начала ХХв. / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990 - 608 с.

16. Аристотель. Сочинения: В 4 т. -М., 1976, Т.1.

17. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб-метод, пособие. М: Высш.шк., 1980.-368 с.

18. Бабаиский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982.

19. Багаева И.Д. Формирование у будущего педагога ценностного отношения к педагогической теории. Автореф. канд. дисс. JI., 1976.

20. Балакирев А.Ф. Затруднения учителей в инновационной деятельности. Автореф. дис. .канд. п.н. Шуя, 2000.

21. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н / Д: «Феникс», 2000.-416 с.

22. Бедерханова В.П. Личностно-профессиональная позиция педагога. -Краснодар: Просвещение Юг. - 2001. — 67 с.

23. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М., 1989.

24. Берак О., Шибаева JI. Установка на развитие личности студента // Вестник высшей школы. 1990.

25. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. -383 с.

26. Бодалев A.A. Акмеология как учебная и научная дисциплина. М, 1993.- 11 с.

27. Бодалев A.A. Об особенностях понимания преподавателем студента // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

28. Бодалев A.A., Рудкевич Л.А. Как становятся великими или выдающимися. -М.: КВАНТ, 1997. 102 с.

29. Бодрова И.Б. Развитие готовности будущего учителя к решению акмеологических задач в начальной школе. Днс.кацд псих. наук. -СПб, 2000.

30. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориситпровапного образования//Педагогика, 1997,№4-с. 14-17.

31. Бордовская Н.В., Рсан Л.Л. Педагогика. Учеб. для вузов. СПб: Питер, 2001., с. 128.

32. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. Основы этнологической акмеологии. СПб, 2000.

33. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб.: Политехника, 2002.

34. Вербицкий АЛ. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. Монография. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

35. Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студетгов в высшей школе. Киев, 1985.

36. Вншнякова Н.Ф. Креативная психопедагогика: Монография. — 4.1. — Минск, 1995.-240 с.

37. Внутришколыюе управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. Н.В.Гобуновой. М.: Новая школа, 1995.- 112 с.

38. Воронова Т.А. Формирование у студентов готовности к педагогическому самообразованию в условиях университета: Автореф.дис. канд. пед. наук.-JI., 1986.

39. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. М., Воронеж: 1996.-256 с.

40. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М, 1967.

41. Гагин Ю.А. Формы и метафоры / Метод, издание // Прил. Вестнику Балт.пед.академии № 4, вып. 286 СПб ГУПМ, БПА, СПб., 1999. -32 с.

42. Глотова Т.А. Творческая одаренность личности. Проблемы и методы исследования. Екатеринбург, 1992.

43. Гмурман В.Е. Внедрения достижений педагогики в практику школы. -М., 1981.

44. Гнатко Н.М. Проблема креативности и явление подражания. -М.,1994.

45. Головей JI.A., Грищенко H.A. Психологическая служба в школе. -Л: Знание, 1987.-32 с.

46. Гончаров С.А., Погосян В.А. Современные образовательные технологии: проблемы внедрения // Опыт педагогических вузов России. Вып. VIII. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. -270 с.

47. Гречаный В.В. Место и назначение общей теории ценности в системе философского знания. -JI., 1978.

48. Григорович JI. А. Развитие творческого потенциала как актуальная педагогическая проблема // Региональная научно-практическая конференция. Челябинск, 1998.

49. Давыдов В.В. Состояние и проблемы исследования деятельности учителя // Деятельиостиый подход в психологии: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов. М.: АПНСССР, 1990. с. 35-47.

50. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка: в 4т. — Т.2. М., 1981.

51. Данилов Н.Л. Философия образования: опыт ретроспективного подхода / Человек и образование в современной России: Социолог! пеские очерки. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1998.- с. 191-226.

52. Деркач A.A. Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. М., 2000.

53. Деркач A.A., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. М.: РАО, 1993. - 32 с.

54. Деркач A.A., Москаленко О.В. Профессиональное самосознание руководителей образовательных учреждений: теория, методология, практика. М.: РАГС, 1999. - 578 с.

55. Джиоев О. Ценность и историческая необходимость // Философские науки, № 6, 1966. с. 34-39.

56. Джон Равен. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ. -М.: «Когито-Центр», 1999.-144 с.

57. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

58. Елканов СБ. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М.:Просвещение, 1989.

59. Есарева З.Ф. Особенности деятельности преподавателя высшей школы.-Л., 1974,- 110 с.

60. Жуковская З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дне.д-ра пед наук.-Л., 1994.

61. Жураковский В., Приходько В., Федоров И. Вузовский преподаватель сегодня и завтра // Высшее образование в России. — №3,2000.-c.3-12.

62. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психол о го-педагогического исследования: Учеб. пособ. Для студ. Высш. уч. Заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001.

63. Загвязинский В.И., Факирова А.Ф. Идея, замысел и гипотеза педагогического исследования. // Педагогика, № 2, 1997.

64. Загвязинский В.Н. Педагогическое творчество учителя. — М., 1987.

65. Закон РФ «Об образованию). М.: Книга сервис, 2003г. - 48 с.

66. Засобина Г.А., Мухаммед B.C. Исследование в педагогической деятельности преподавателя высшей школы. Иваново: ИвГУ, 1997.- 187 с.

67. Здравомыслов А.Г. Потребности, шггересы, ценности. М., 1986.

68. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. М.: Логос, 2002. - 384 с.

69. Ильин В.В., Пожарский С.Д. Философия и акмеолопш. СПб.: Политехника, 2003.-395 с.

70. Ильинский И.М. (ректор МГСА) Формула успеха // Лидеры образования. Ks 8, 2002. с.5-8

71. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Инновационные процессы в образовании. Тюмень, 1990.

72. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя высшей школы: воспитательный аспект. Учеб пособ. М. - Белгород: Везелица, 1992. - 102 с.

73. Казакова Н.Е. Акмеологическое исследование полипрофессионалшма психолога (на материале жизнн К.К. Платонова). Дис.канд псих. наук. Ш.: ШГПУ, 2002.

74. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. — М.: Педагогика, 1990.

75. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начале XX в. / Сост. П.А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990.

76. Касьян А.А. Высшая педагогическая школа: научные исследования и учебный процесс // Подготовка специалиста в области образования: Опыт педагогических вузов России. Вып. VIII. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. 270 с.

77. Катрич Е.В. Педагогическая позиция преподавателя по физической культуре в учебных заведениях нового типа: Дне. каид. пед. наук.-СПб, 1993.

78. Кваша В. Только один способ управления эффективен // Народное образование. № 1., 1997.-е. 5

79. Кигель Р.Ю. Труд преподавателя вуза: содержание, классификация, механизм планового регулирования. — Киев, 1987. -139 с.

80. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. — М., 1994.

81. Климов Е.А. Введение в психологию труда: Учебник для вузов. -М., 1998.-350 с.

82. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда. — Новосибирск, 1985.

83. Колсчснко А.К. Психологическое обеспечение педагогических технологий учебного процесса в школе. СПб. УПМ, 1997. -189 с.

84. Колушева Л.В. Акмеологические факторы продуктивности и профессионалшма воспитателей детского сада. Дис.канд псих, наук. Ш.: ШГПУ, 2002.

85. Кон И.С. Социология личности. М.: Политюдат,1967.

86. Коссов Б.Б. Личность и педагогическая одаренность: новый метод. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 128 с.

87. Краткий словарь по социологии / Под общ. Ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. М.: Политиздат, 1988.

88. Кузьмин Е.С. Актуальные проблемы социальной психологии: Учеб. пособ.-Л., 1987.-38 с.

89. Кузьмина Н.В. (Головко-Гаршина) Методы акмеологического исследования качества подготовки педагогов. Методическое пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки спишалистов, 2002. - 68 с.

90. Кузьмина Н.В. (Головко-Гаршина) Предмет акмеолопш. — 2-е шд., испр. и дон. СПб.: Политехника, 2002. - 189с.

91. Кузьмина Н.В. Акмеолоппеская теория повышения качества подготовки специалистов образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 144 с.

92. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л., 1967. — 183 с.

93. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. Изд. 3-е, допол. СПб, 2003.

94. Кузьмина Н.В. Профессионалшм деятельности преподавателя и мастера профтехучилища. М.: Высшая шк., 1989. - 167 с.

95. Кузьмина H.B. Профессионалшм личности преподавателя и мастера профтехучилища. -М.: Высшая шк., 1990.

96. ЮО.Кузьмина-Гаршина Н.В., Лунева Л.Ф. Опыт акмеологического исследования творчества ученого-преподавателя-поэта / Под ред. A.A. Деркача. Шуя: Изд-во «Весть», 2000. - 156 с.

97. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984. - 216 с.

98. Лаврентьев Г.В. Психолого педагогические условия подготовки преподавателей для применения образовательных инноваций в вузе // Материалы международной научно-практической конференции. - Алтайский государственный университет. - 2000г.

99. ЮЗ.Лакин Г.Ф. Биометрия. Учеб. пособ. для университетов и пед. инст. -М.: «Высшая школа», 1983. 343 с.

100. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии. № 12, 1992.- с. 29-42

101. Лебедев С.А. Стратегии профессионального самоутверждения в педагопиеской деятельности. Автореф. на соиск.канд. псих, наук.-СПб, 2002.

102. Лебедева В.П. Профессиональное развитие учителя как важнейший фактор реализации гуманистической парадигмы образования // Стандарты и мониторинг в образовании. № 4., 2001.-е. 39-42.

103. Лернер И.А., Мапошкин A.M., Скаткин М.И. // Советская педагогика, № 8., 1990. с. 22

104. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб: СПбГПУ, 2000.

105. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М., 1979.

106. Львова C.B. Динамика представлений учителей разных уровней продуктивности о подростках. Дис. .канд. психол. наук. - Шуя: ШГПУ, 2001.

107. Ляудис В.Я. Формирование учебной деятельности студентов. М., 1989.

108. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб.: ЛОИРО, 2000.-230 с.

109. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования: Книга для педагога. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 99 с.

110. Мачьцева Л.Д. Развитие творческой готовности будущих уч1ггелей к использованию ЭВМ в учебном процессе. Дис.канд пенх. наук. -Ш.: ШГПУ, 2001.

111. Маркова А.К. Психологические критерии и степени профессионализма учителя // Педагогика. № 6., 1995 с.55-63.

112. Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. -192 с.

113. Межериков В.Л., Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую профессию: Учебное пособ. для студ. педагогических учеб заведений. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 288 с.

114. Мельников В.М. Психология. М., ФИС, 1987. - с. 130

115. Методы изучения профессиональной направленности личности учителя / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской. — Л.: НИИООВ, 1980.-81 с.

116. Молодежь: тенденции социальных изменений: Сб. статей / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. 420 с.

117. На улице свободы .Педагогическая позиция коллектива Вятской гуманитарной гимназии. М.-Киров, 2001.

118. Ш.Накова И.Р. Оптимизация преемственности в условиях комплекса «детский сад школа» (при подготовке к обучению): Дис. канд. пед. наук. - Нальчик, 2000.

119. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. -200 с.

120. Нилова C.B. Сотворчество в образовательном процессе университета. Дис.канд пед. наук. Иваново, 1999.

121. Образование и молодежная политика в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 2628 сентября 2002г. / Отв. ред. A.A. Козлов. СПб.: Издательство С - Петербургского университета, 2002. - 568 с.

122. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Под общ. Ред. ректора МГУ академика В.А. Садовннчего. — М.:Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2002.-288 с.

123. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка / Российская Академия наук. Институт русского языка. 4-е изд., доп.-М.: Азбуковник, 1998.

124. Окомков О. Современные технолопш обучения в вузе: сущность и принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России. № 2., 1994.

125. Орлов Ю.М. Как определить эффективность учебной работы // Вестник высшей школы. № 6, 1986. с. 12-14.

126. Орлов Ю.М. Фактор высокой эффективности // Вестник высшей школы. № 6, 1986. с. 30-33

127. Орлов Ю.М. Фактор высокой эффективности // Вестник высшей школы. № 11, 1988. с. 29-32

128. Основы психологии: учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.-295 с.

129. Пароходов Ю.Н. Метод анализа и реализации учебной деятельности студента как средство самоуправления ею: Автореф. дисс.канд. нед. наук. Л., 1987.

130. Перушкин A.B. Развитие готовности детей к школе на основе авторской системы деятельности педагога-мастера. Дис.канд псих. наук. Ш.: ШГПУ, 2002. - 195 с.

131. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Психология. Словарь. М., Полит, литература, 1990. - 494 с.

132. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М., 1995.

133. Полушкин Г. Содержание категории «ценность» в философии. / Вестник МГУ. №5, 1973.- с. 24-32.

134. Поляков С.Д. О личностио-ориентированиом преподавании психологии в педагогическом вузе // Ежегодник Российского Психологического Общества. Психология и практика. ТА, Вып.2. -Ярославль, 1998.

135. Полякова С. Творчество это исследование // Учитель, № 2., 2002. - с. 25.

136. Пономарев ЯЛ. Психология творческого мышления. М., 1960. 352 с.

137. Пономарев ЯЛ. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.

138. Поиель Н.В. Психологические факторы, влияющие на отношение учителей к инновациям. Дис.канд псих. наук. Ш.: ШГПУ, 2002.

139. Практикум по общей и экспериментальной психологии / Под общ.ред. д-ра психол.наук АЛ. Крылова. — Л.* Изд-во Ленинград, ун-та, 1987.-255 с.

140. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Изд-во политической литературы, 1989.-271 с.

141. Проблемы методологического консультирования в развитии интеллектуальных систем / Сост. И.С.Ладеико. Новосибирск, 1989.-32 с.

142. Проблемы психологии образования. Сб. статей. Вып. 2 / Под ред.

143. A.A. Вербицкого. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, «Логос», 1994.

144. Прокофьев A.A. Мониторинг качества образования учащихся профильных классов в системе «школа вуз» // Стандарты и мониторинг в образовании. № 3. 2002. - с. 41- 47

145. Психология и педагогика: Учеб. пособ. / В.М. Ннколаенко, Г.М. Залесов, Т.В. Ацдрюшина и др.; Отв. ред. к.ф.н., доцент

146. B.М. Ннколаенко. М.: ИНФА-М; Новосибирск: НГАЭ и У, 1999. - 175 с.

147. Пугач В.Ф. Преподавательский состав Российских вузов в конце XX века (социологический анализ). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 170 с.

148. Рабочая книга практического психолога: Технология эффективной профессиональной деятельности. М., 1996.

149. Рационализация самообразования, самооргашоации, самоконтроля учащихся средних профтехучилищ. Методические рекомендации. -Л., 1988.

150. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Питер Ком, 1999.

151. Решетников П.Е. Нетрадиционная технологическая система подготовки учителей: Рождение мастера M.: ВЛАДОС, 2000. -304 с.

152. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. Ростов н/Д. 1994.-240 с.

153. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии.— М., 1940.; 482 с.

154. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности. Изд. 2-е, допол. М.: Ассоциация авторов и шдателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС. - 2000. - 384 с.

155. Седова С.С. Акмеологические технологии разв!ггия социально-профессионального мышления будущих педагогов-психологов. Дис.канд псах. наук. -111.: ШГПУ, 2002.

156. Селезнев А.М. Место творчества в системе «Наука техника -производство» // Диалектика и теория творчества. - М., 1987.

157. Селезнева H.A. Высшее профессиональное образование // В.И. Байденко Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998 - 249 с.

158. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 79 с.

159. Селезнева H.A., Татур Ю.Г., Шестаков Г.К., Галямииа И.Г. Концепция обновления государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования //

160. В.И. Байденко Стандарты d непрерывном образовании: современное состояние. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. 249 с.

161. Ситников Л.П., Деркач Л.Л., Ел шипа И.В. Аутопсихологическая компетентность руководителей: прикладные психотехнологии. — М.: Луч, 1994.- 168 с.

162. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогического исследований. М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

163. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учеб. пособ. Для преподавателей / Отв. ред. Ю.А. Кудрявцев. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 102 с.

164. Скок Г.Б. Психолого-педагогические аспекты ломки отрицательных стереотипов в деятельности преподавателя // Современная высшая школа. №3 (55). 1996. с. 99-107.

165. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-224 с.

166. Смирнова C.B. Развитие готовности студе1гтов к продуктивной социально-педагогической деятельности па основе акмеологического подхода. Дис.каид псих. наук. Ш.: ШГПУ, 2002.

167. Собяннн Ф.И. Введение в акмеологию учителя физической культуры. Шуя: ШГПУ, 1998. - 239 с.

168. Современная школа: проблемы руководства. Шамова Т.И.: исследовательский подход в управлении школой. М., 1992г. -64 с.

169. Современный словарь по психологии / Авт.-сост. В.В. Юркевич. -Мн.: Элайда, 2000. 704 с.

170. Степанова Е.И. Психология взрослых основа акмеологии. -СПб.: СПб акмеологнческая академия, 1995. - 168 с.

171. Стимулирование развития творческого потенциала педагогических кадров района на гуманистической основе. Рязань, 1991. - 54 с.

172. Столяренко A.M. Педагогика и психология: Учеб. пособ. Для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-423 с.

173. Тарасова В.Н. Предмет коррекционной акмеологии. — СПб: Академия акмеологических наук, 1999.

174. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа. М.: Исследовательский цептр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 278 с.

175. Теплов Б.М. Психология. -М., 1966.

176. Трифонов В.В. Учебный процесс и его методическое обеспечение-М.:ВА, 1993.-261 с.

177. Тугаринов В.П. Избранные философские труды . Л., 1988.

178. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М.Поташника. -М.:Педагогическое общество России, 2000.-448 с.

179. Фетискин Н.П. Психол отческая сущность инновационного обучения // Материалы научно-практического семинара для работников образования. Кострома-Москва, 2001г. -56 с.

180. Хозяинов Г.И. Основы акмеолопш. Педагогическое мастерство -высший уровень профессионализма педагога. М., 1997.

181. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Л.В.Лоренсов Развитие школы как инновационный процесс:Метод.пособ.для руководителей общеобразовательных учреждений / Под ред.М.М.Поташника. -М.:Новая школа, 1994. 64 с.

182. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности // Культура в свете философии. Тбилиси, 1979.

183. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика, № 4, 1995. с. 38

184. Шмелева Е.А. Развитие будущих учителей средствами обучения специальности (на примере математического анализа). Дне.канд. пед. наук. Ш.: ШГПУ, 2002.

185. Шульц О.Б. Проблема многомерности содержания образования на этапе его обновления (или размышления о необходимости придания содержанию образования ценностного смысла) // Стандарты и мониторинг в образовании. № 2., 2002. с. 16.

186. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. -М, 1986.

187. Энциклопедия профессионального образования: в Зх т. / Под ред. С.Я. Батышева. -М„ АПО. 1999, 440с„ Т.2, с.72-74.

188. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики / Метод, пособ. М.: ЦС ПОРСФСР, 1991. - 91 с.

189. Якобсон П.М. Процесс творческой работы шобретателя. М. - Л., 1934.-156 с.

190. Яковлева И.О. Терминологические проблемы педагопвеского изобретательства // Стандарты и мониторинг в образовании. № 3, 2002. с.47 - 49.

191. Якопчук А.Р. Акмеологическне особенности продуктивных учителей начальных классов. Дис.канд псих. наук. Ш.: ШГПУ, 2001.

192. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1988. 160 с.

193. Якунин В. А., Лииов Е.И. Психология педагогической деятельности: Учеб. пособ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 160 с.

194. Янушкевич Ф. Технологии обучения в системе высшего образования. М., 1984.

195. Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество в психологии // Вопросы психологии. № 6, 1985. с. 14.1. Ч'

196. Методика акмсологического рсйтинг-тсста Карточка на преподавателя1. ПолВозраст1. Какой вуз окончил1. Когда окончил1. Специальность1. Ученая степень1. Ученое звание

197. Возраст получения уч. звания1. Должность

198. Образовательная система: вузгде работаете)1. Факультет1. Кафедрагде работаете)

199. Стаж педагогической работы Стаж работы в данномобразовательном учреждении

200. Возраст защиты кандидатской диссертации

201. Возраст, в котором предполагаете защитить кандидатскую диссертацию

202. Возраст защиты докторской диссертации

203. Возраст, в котором предполагаете защитить докторскую диссертацию1. Уважаемый преподаватель!

204. Вооружить студентов необходимыми знаниями, умениями по специальности

205. Дать хорошую психолого-педагогическую подготовку

206. Выявлять и развивать профессиональные педагогические способности у студентов

207. Научить студентов успешно сочетать научно-исследовательскую работу и преподавательскую деятельностью

208. Обучать студентов дифференциации и интеграции научных знаний по специальности, которые они осваивают

209. Обучать студентов методам исследования продуктивных моделей педагогической деятельности

210. Обучать студентов конструировать, обосновывать, проверять, защищать проекты авторской системы деятельности (ВКР)

211. Предлагать и решать творческие задания, проблемные педагогические ситуации со студентами

212. Вооружить студентов методами самоорганизации, самообразования, самоконтроля в собственной деятельности

213. Выявлять и способствовать развитию творческих потенциалов студентов

214. Определить готовность студентов к научно-исследовательской работе по специальности

215. Определять готовность студентов к профессиональной педагогической деятельности

216. Благодарим за сотрудничество!

217. Количество опубликованных работ (статьи, тезисы и др.)

218. Наличие монографий, учебников, уч. пособий

219. Разработка новых методов и методик для решения проблем повышения качества образования

220. Создание нового направления исследования

221. Создание научной школы (наличие новой научной идеи)

222. Количество ссылок на данное исследование в работах других авторов

223. Использование студентами в учебной работе Ваших исследований, создание для студентов программ исследования профессионального роста специалиста

224. Руководство курсовыми работами

225. Обучение студентов построению авторских проектов деятельности (ВКР)

226. Возможность преподавателя проверить собственные утверждения, идеи в исследованиях аспирантов, соискателей

227. Награды за научно-педагогическую работу: а) вузаб) отраслевые в) государственные

228. Присуждение преподавателю звания доцента, профессора

229. Разработка новых технологий обучения14 Другие (укажите какие): 15

230. Спасибо за сотрудничество!

231. Личностная потребность в достижении более высоких результатов в преподавательской работе

232. Привлечение студентов к научно-исследовательской работе по специальности

233. Личностная потребность к повышению уровня продуктивное! и научно-исследовательской деятельности

234. Поиск более эффективных технологий обучения и воспитания студентов

235. Формирование потребности у студентов к исследованию факторов мастерства школьных учителей

236. Поиск факторов, обеспечивающих педагогическое мастерство преподавателей, учителей

237. Расширение кругозора в области: психолого-педагогической- научной по предмету - методической

238. Изучение опыта деятельности высокопродуктивных преподавателей высшей школы (самостоятельный поиск)

239. Наблюдение и участие в комплексных междисциплинарных исследованиях

240. Контакты с известными учеными и научными школами

241. Друпю, на Ваш взгляд, значимые стимулы инновационной деятельности не указанные, просим Вас написать и оценить.1. Благодарим Вас за помощь!

242. Внимательно прочитайте указанные факторы, способствующие и препятствующие развитию продуктивной инновационной позиции в преподавательской деятельности, и отметьте те, которые в наибольшейстепени способствуют и препятствуют (в таблице справа).

243. Факторы, содействующие развитию продуктивной инновационной позиции в преподавательской деятельности Факторы, препятствующие развитию продуктивной инновационной позицпи в преподавательской деятельности

244. Не большая педагогическая нагрузка Большая педагогическая нагрузка

245. Хорошее здоровье Плохое здоровье

246. Хорошие бытовые условия Плохие бытовые условия

247. Большой стаж педагогической деятельности Небольшой стаж педагогической деятельности

248. Общественная работа Общественная работа

249. Достаточный уровень научной подготовки Не достаточный уровень научной подготовки

250. Владение современными методами исследования: педагогической деятельности; Не владение современными методами исследования: педагогической деятельности;- учебной деятельности студентов учебной деятельности студентов

251. Достаточный опыт научной работы Недостаточный опыт научной работы

252. Высокий уровень сформнрованности самоорганизации и самоконтроля Не достаточный уровень сформнрованности самоорганизации и самоконтроля

253. Благоприятные отношения с администрацией Недостаточно благоприятные отношения с администрацией

254. Увлеченность преподавательской деятельностью Равнодушие к преподавательской работе

255. Выраженная приверженность к идеям той или иной научной школы Отсутствие выраженной приверженности к идеям той или иной научной школы

256. Хорошие взаимоотношения со студентами Плохие взаимоотношения со студентами

257. Наличие возможности обмена опытом работы с коллегами в вузе и школе Отсутствие возможности обмена опытом работы с коллегами в вузе и школе

258. Способность к анализу факторов, условий и причин продуктивности собственной педагогической деятельности Недостаточно развита способность к анализу факторов, условий продуктивности собственной педагогической деятельности

259. Обеспеченность необходимой учебно-методической литературой Недостаточная обеспеченность необходимой учебно-методической литературой

260. Внимательно прочитайте перечисленные факторы, влияющие на развитие продуктивной инновационной позиции в научно-исследовательской деятельности, и отметьте тс, которые в наибольшей степени способствуют и

261. Факторы, содействующие развитию продуктивной инновационной позиции в научной деятельности Факторы, препятствующие развитию продуктивной инновационной позиции в научной деятельности

262. Большой опыт работы научно-исследовательской деятельности Небольшой опыт работы научно-исследовательской деятельности

263. Небольшая учебная нагрузка Большая учебная нагрузка

264. Достаточная материальная база для проведения исследований Нед остаточная материальная база для проведения исследований

265. Благоприятные жилищные условия Неблагоприятные жилищные условия

266. Владение современными методами исследования: деятельности преподавателя; - деятельности студентов Не владение современными методами исследования: - деятельности преподавателя; - деятельности студентов

267. Хорошее здоровье Плохое здоровье

268. Принадлежность к научной школе Отсутствие выраженной приверженности к идеям той или иной научной школы

269. Неучастие в общественной работе Загруженность общественной работой

270. Рационально составленное расписание учебных занятий Нерационально составленное расписание учебных занятий

271. Благоприятные взаимоотношения с администрацией Недостаточно благоприятные взаимоотношения с администрацией

272. Рациональное использование времени Нерациональное использование времени

273. Достаточная теоретическая подготовка Недостаточная теоретическая подготовка

274. Увлеченность преподавательской работой Равнодушие к преподавательской работе

275. Увлеченность научно-исследовательской работой Равнодушие к научно-исследовательской работе

276. Наличие интереса кафедры к моей работе Отсутствие интереса кафедры к моей работе

277. Возможность привлекать студентов к научно-исследовательской работе по специальности Невозможность привлекать студентов к научно-исследовательской работе по специальности

278. Искренне благодарны Вам за доброжелательное отношение к нашему исследованию!1. Успехов Вам во веем!

279. Карточка на учителя общеобразовательной системы1. ПолВозраст1. Какой вуз окончил1. Когда окончил1. Специальность

280. Образовательная система: школа

281. Стаж педагогической работыгде работаете)

282. Стаж работы в данном образовательномучреждении

283. Классы, в которых работаете1. Должность1. Категория

284. Возраст получения (последней) категории1. Уважаемый учитель!