Автореферат диссертации по теме "Агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя"

На правах рукописи

ЛАЧУГИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

АГРЕССИВНОСТЬ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Специальность 19.00.13 - психология развития, акмеология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ульяновск - 2003

Работа выполнена на кафедре психологии профессионально» деятельности и акмеологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновскою государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Защита состоится «Ю » декабря 2003г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета КМ 217.278.05 ' при Ульяновском государственном университете по адресу: г.Ульяновск, ул. Набережная р.Свияги, 40, корп. 1, ауд. 703.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Ульяновского государственного университета.

Автореферат разослан « 8 » ноября 2003г. Ученый секретарь

диссертационного Совета 4 /■■

у'-ь .. У ^

кандидат психологических наук Емельяненкова A.B.

Синягина Наталья Юрьевна

Зазыкин Владимир Георгиевич

кандидат психологических наук, доцент Хащенко Татьяна Геннадьевна

Ведущая организация: Академия повышения квалификации и

переподготовки работников образования

'«¿ооЗ-Д 17^(2.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные условия управленческой деятельности, характеризующиеся информационными, интеллектуальными и эмоциональными перегрузками стимулируют рост агрессивности

иерархические отношения и предполагает в профессиональном поведении агрессивность, напористость, активность в достижении цели. Это может привести к профессиональной деформации личности, проявлению авторитарности в отношениях с другими, формированию чувства вседозволенности, невосприимчивости к критике, высокомерию. Нахождение же оптимального уровня сочетания указанных качеств, способствует повышению эффективности управленческой деятельности.

Как в современной науке, так и в практике управленческой деятельности агрессивность как психологическая характеристика личности считается негативной. Практически отсутствуют исследования ее положительных сторон в деятельности руководителя, например, мотивационной - мобилизация на достижение цели. Поскольку в прямом значении термин «агрессия» означает -«двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения» (Э.Фромм, 1994), значительную роль эта характеристика играет в самоутверждении личности.

С этих позиций вопрос о влиянии личностных особенностей и условий профессиональной деятельности на процесс формирования агрессивности руководителя достаточно интересен.

Изучение мнения самих руководителей (за 2000-2003 гг. опрошено 250 руководителей предприятий г.Ульяновска) на проявления в их деятельности афессивности показало, что 56% руководителей отмечают, что это качество чаще проявляется в отношении с подчиненными, 22% - как с подчиненными, 1ак и в отношении с вышестоящими руководителями, у 18,6% - выявлено проявление агрессии к себе. При этом отметим, что все опрошенные оценивают агрессивность как негативную характеристику личности и леям ел ы юсти руководителя.

руководителя, деятельность которого уже изначально предопределяет

г НАЦИОНАЛЬНА!. |

I |>ОС.

Агауальность проблемы определяется обоснованием положительных сторон агрессивности, определением ее взаимосвязи с психолого-акмеологическими характеристиками личности, выявлением возможностей оптимизации ее уровня у руководителя, что создает предпосылки наиболее полной реализации личностного потенциала и позволяет предложить перспективный путь повышения эффективности управленческой деятельности.

Состояние разработанности проблемы. Большое влияние на теоретико-методологическое осмысление проблемы оказали работы, раскрывающие основы методологии и теории психологии (Б.Г.Ананьев,

A.А.Бодалев, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, П.И.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, В.СМерлин, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.), системной методологии (ШСАнохин, Н.В.Кузьмина,

B.И.Садовский, А.И.Уемов и др.), психологические исследования личности и индивидуальности (Г.МАндреева, Л.ИБожович, А.Г.Ковалев, А.Н.Леонтьев, В.С.Мухина, А.В.Петровский, К.К.Платонов, В.М.Русалов и др.), общепсихологические принципы общения и взаимодействия (А.А.Бодалев, И.В.Дубровина, И.С.Кон, Б.Ф.Ломов, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубиниггейн, Е.АЛблокова и др.), анализ причин агрессивности в исследованиях как зарубежных (КЛоренц, Э.Фромм, А.Бандура, А.Басс, Л.Берковиц, Р.Бэрон и

хал п иА^чс^/ТВСгисхохл. ^ха .х утламСа^ гу.гх.х Сап, 1ил*'1.1гш1иплп,

А.Р.Ратанов, А.И.Харченко и др.) ученых. Это позволило при определении теоретической модели исследования рассмотреть агрессивность руководителя в профессиональной деятельности в аспекте становления профессионализма и профессиональной деформации личности с позиций комплексного психолого-акмеологического подхода (О.С.Анисимов, А.А.Бодалев, Е.Н.Богданов, А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, Н.В .Кузьмина, Н.И.Конюхов, А.К.Маркова, Н.Ю.Синягина, Е.А.Яблокова и др.). Именно такой подход позволяет комплексно рассмотреть проблему с учетом таких характеристик как опьтг, возраст, половые различия, исследовать личность и деятельность руководителя с точки зрения достижения им вершины мастерства в этой деятельности, создать программу коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя., ,

Актуальность проблемы, ее практическая значимость определили выбор темы настоящего диссертационного исследования: «Агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя».

Цель исследования: изучение агрессивности руководителя и разработка г программы коррекции ее деструктивного уровня.

Объект исследования: личность и профессиональная деятельность руководителя.

Предмет исследования: агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя.

Основные пшотезы исследования:

Агрессивность, выступая психологической характеристикой личности и деятельности руководителя, может иметь как негативный, так и позитивный эффект, что зависит от уровня ее проявления. Существует три уровня агрессивности: конструктивный, инструментальный, деструктивный, которые по своему влияют на эффективность управленческой деятельности.

Уровень агрессивности взаимосвязан с рядом акмеологаческих характеристик (стаж управленческой деятельности, возраст, пол) и психолошческих особенностей личности руководителя.

Наиболее оптимальным для эффективности деятельности является конструктивный уровень, достичь которого можно реализацией специальной программы коррекции, нацеленной на сознательное освоение эффективных стратегий преодолевающего поведения и устранения рассогласований _ компонентов «Я-концепции» в структуре личности руководителя.

В рамках цели и выдвинутых гипотез определены задачи исследования:

1. Осуществил, теоретический анализ современного состояния проблемы исследования, наметить эффективные пути ее решения, разработать

теоретическую модель и методы исследования.

2. Изучить агрессивность руководителя, выделить уровни агрессивности, влияющие на эффективность управленческой деятельности.

3. Исследовать взаимосвязь уровня агрессивности руководителя с профессиональным опытом, возрастом, полом.

4. Изучить связь агрессивности руководителя с психологическими особенностями его личности.

5. Разработать и реализовать программу коррекции, направленную на оптимизацию деструктивного уровня агрессивности руководителя.

Теоретико-методологичекой основой исследования выступают психологические принципы развития, единства сознания и деятельности, социальной детерминированности психических процессов познания; общие и специальные методологические принципы акмеологического исследования: комплексный и системный подходы; принцип детерминизма, социальной обусловленности личности, оптимизации, обратной связи; положение зарубежных (К.Лоренц, Э.Фромм, А-Бандура, А.Басс, ЛБерковиц, Р.Бэрон) и отечественных (Т.Г.Румянцева, Ю.М Антонян, А.А.Реан) теорий рассмотрения агрессивности в психологии, а также работы по созданию коррекционных технологий работы с агрессией зарубежных (Ц.Доллард, Д.Зильманн, Р.Бэрон, Д.Ричардсон) и отечественных (АС.Спивакова, АЖЗахаров, Г.Э.Исурина, А.К.Мсльников) ученых; концетуальные положения психолого-акмеологического подхода (О.САнисимов, Б.Г.Ананьев, Е.Н.Богданов, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина, ПШСонюхов, И.Н.Семенов и др.); психологические исследования личности и деятельности руководителей (ВГ.Зазыкин, Е.А.Климов, Р.Л.Кричевский, Р.С.Немов, А.И.Свенцицкий,

Эмпирическая база исследования. База и конкретное содержание исследования на различных его этапах определялись многообразием решаемых задач. В исследовании приняли участие руководители различных уровней ОАО «Ульяновский механический завод», ГОУ ВПО Ульяновский государственный технический университет. Количество непосредственных под чиненных в руководимых ими грушах колебалось от 5 до 20 человек.

Общая численность охваченных исследованием составила более 400 человек - руководителей мужчин (72%) и женщин (28%) в возрасте от 29 до 60 лет, со стажем работы в'должности руководителя не менее 3 лет.

Основная работа над вышеуказанной темой охватывает пятилетний период. В ходе первого этапа диссертационного исследования (1998-2000 гг.)

изучалась литература по проблеме исследования, формулировались теоретико-методологические положения, цели и задачи работы.

На втором этапе (2000-2002 гг.) продолжался анализ литературы, было проведено пилотажное исследование, что позволило построить теоретическую модель и схему диссертационной работы, конкретизировать задачи и гипотезы исследования, разработать корректирующую программу, направленную на изменение деструктивного уровня агрессивности руководителя.

На третьем этапе (2002-2003 гг.) обобщались, анализировались и интерпретировались полученные данные, оценивались результаты апробации разработанной программы, намечались перспективы дальнейшего исследования проблемы.

В качестве методов исследования применялись: теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных; эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, опрос, тестирование), психодиагностические с использованием методик: опросник агрессивности (А.Басс-А.Дарки), • метод диагностики межличностных отношений (Л.Н.Собчшс), методика многофакторного исследования личности (Р.Кетгелл), опросник стратегий преодолевающего поведения в стрессе (СХобфолл), метод семантического дифференциала (Ч.Осгуд).

Полученные в ходе исследования данные были подвергнуты статистическому анализу с применением пакетов «EXEL» и «Statistica for Windows '98».

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна.

Показано, что агрессивность выступая психологической особенностью личности руководителя, способствует не только отрицательному, но и положительному ее развитию.

Выявлены три уровня агрессивности, влияющих на эффективность деятельности руководителя - конструктивный, инструментальный и деструктивный. Конструктивный уровень способствует эффективной деятельности руководителя и выражается в средних показателях общей агрессивности, низких уровнях косвенной агрессии, аутоагрессии и

враждебности. Инструментальный уровень состоит и? высоко1 о уровня общей агрессивности, среднего уровня косвенной агрессии, низкого уровня враждебности и аутоагрессии. Данный уровень положительно влияет на эффективность деятельности, но характерен руководителям с преобладанием установки на производственные показатели. Деструктивный уровень характеризует неэффективных руководителей и выражается в высоких уровнях общей агрессивности, враждебности и аутоагрессии.

Установлено, что уровни агрессивности оказывают существенное воздействие на тип лидерства. Конструктивный уровень характерен руководителям, имеющим положительный социально-психологический климат в группе и являющихся абсолютным лидерами. Инструментальный уровень агрессивности принадлежит руководителю, в социально-психологическом климате группы которого направленность на решение производственных задач преобладает над степенью удовлетворенности межличностными отношениями, а также данный руководитель является инструментальным лидером в своей группе. Низкие показатели аутоагрессии и враждебности, присущие эффективным руководителям (как инструментальным, так и абсолютным лидерам в своих группах), свидетельствует о целостности их личности и отсутствии негативной установки в восприятии членов группы.

Доказательно представлено, что якмеолошчеекке характеристики стаж работы в руководящей должности, возраст, пол взаимосвязаны с агрессивностью руководителя. Руководителям-мужчинам свойственно проявление прямых форм агрессивности, а женщинам - косвенных. Различия, порождаемые стереотипом социальной роли, принятой в обществе и культуре, служат внутренним препятствием для женщины-руководителя демонстрировать «мужские» формы агрессивности, что приводит к росту аутоагрессии и враждебности.

Показано, что изменение уровня агрессивности руководителя зависит от стажа работы в руководящей должности. Стаж от 15 до 20 лет является оптимальным с позиции агрессивности - идет снижение общей агрессивности, аутоагрессии и враждебности.

Выявлено, что уровень агрессивности связан с возрастом руководителя. Полученные данные свидетельствуют о влиянии как онтогенетических закономерностей, выражающихся в снижении с возрастом уровня общей агрессивности, так и акмеологических закономерностей, связанных с личностными и профессиональными кризисами в жизни руководителя.

Выявлены личностные характеристики руководителя, связанные с «эффективными» уровнями агрессивности: социальная смелость, общительность, эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концепции», ассертивная и просоциальная стратегии преодоления стресса.

Доказательно представлено, что деструктивный уровень агрессивности значимо связан с нарушением согласованности составляющих «Я-концепции» руководителей, а также применением пассивных и асоциальных стратегий преодолевающего поведения.

Разработана программа коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя, основанная на сознательном овладении эффективными стратегиями преодолевающего поведения и повышении согласованности компонентов его «Я-концепции».

Практическая значимость исследования состоит в обосновании технологии выявления уровней агрессивности в личности и деятельности руководителя, разработке программы коррекции деструктивного уровня агрессивности.

Предложены и обоснованы конкретные психолого-акмеологическис техники, направленные на сознательное освоение оптимальных стратегий преодоления стресса и повышение согласованности компонентов «Я -концепции», которые могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки руководящих кадров.

Материалы проведенного исследования легли в основу блока семинаров-•фенингов для студентов по специальностям «Менеджмент» (17 часов), «Управление персоналом» (34 часа).

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными общеметодологическими позициями, опорой на фундаментальные теории отечественной и зарубежной психологической науки, применением апробированного психологического, психолою-

акмеологического инструментария, репрезентативной выборкой исследования, многочисленной проверкой полученных данных, их статистической обработкой с использованием стандартных пакетов компьютерной статистической обработки информации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и экспериментальные результаты исследования представлялись и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Проблемы общего и профессионального развития личности в современных условиях» (Ульяновск, 2000г.); научно-практической конференции «Проблемы психолого-педагогического сопровождения субъектов образовательного процесса» (Москва, 2003г.); на методологических семинарах по проблемам оптимизации процесса управления кафедры экономики и менеджмента Ульяновского государственного технического университета (1999-2003 гг.).

Результата исследования составили основу блока семинаров-тренингов в рамках курсов «Управление персоналом», «Имидж менеджера» для обучающихся по специальности «Менеджмент» Ульяновского государственного технического университета; а также лекционного курса и учебно-методического пособия «Психология деловых отношений» для студентов Института дистанционного образования УлГТУ.

Основные положения и результаты исследования опубликованы в 7 научных работах.

Основные положения выносимые на защиту:

Агрессивность руководителя необходимо рассматривать в комплексе психологических, акмеологических характеристик и особенностей его профессиональной деятельности.

Уровень агрессивности руководителя влияет на эффективность его управленческой деятельности. Можно выделить три уровня агрессивности руководителя: конструктивный, инструментальный, деструктивный - среди которых оптимальным для эффективности деятельности является первый (средние показатели общей агрессивности, низкие уровни аутоагрессии и враждебности).

Агрессивность в структуре личности руководителя значимо связана с его психологическими особенностями, такими как социальная смелость,

общительность, эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концепции», стратегиями преодоления стресса, и акмеологическими характеристиками руководителя (опытом руководящей деятельности, возрастом, половой принадлежностью).

Разработанная программа коррекции позволяет оптимизировать деструктивный уровень агрессивности руководителя, и направлена на сознательное освоение оптимальных стратегий преодоления стресса и повышение согласованности компонентов «Я - концепции».

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 226 наименований работ отечественных и зарубежных авторов и приложения, содержащего материалы экспериментального исследования и результаты статистической обработки данных. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, содержит 18 рисунков и таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель, задачи и гипотеза исследования, определяется методологическая основа и методы исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость, приводятся положения, выносимые на защиту, указывается структура диссертации.

В первой главе «Теоретико-методологический анализ проблемы» проанализированы теоретические и методологические подходы к изучению феномена агрессии, причины и механизмы ее функционирования, проведен анализ понятия «агрессивность», разработана модель изучения агрессивности в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя, описаны методы и логика исследования.

Продуктивным в плане изучения агрессивности является комплексный, интегральный подход рассмотрения ее как сложного, многоуровневого, разнопланового, системно организованного феномена, который биологически обусловлен и социально зависим. Афессивность рассматривается нами не только в поведенческом, но и в эмоциональном, когнитивном и нолевом аспектах, мри

ее рассмотрении учитываются не только внешние проявления, но и внутренний план личности. Агрессия рассматривается с учетом личностных особенностей человека и условий его профессиональной деятельности.

Неоднозначным остается понятие «агрессивность» в нравственном значении. Так Л.Берковиц и С.Фешбах полагают, что агрессивность всегда содержит намерение обиды или оскорбления. Представители этико-гуманистического подхода (А. Маслоу, КРоджерс, В.Франкл) рассматривают агрессивность как деструктивный элемент, который не свойственен человеческой природе и не способствует эффективной деятельности.

Другие исследователи, например, ученые эволюционно-генетического подхода утверждают, что агрессивность является неотъемлемой частью человеческой натуры и помогает нам выжить не только физически, но и психологически (КЛоренц, 3. Фрейд, Э.Фромм). ФАплан, Л-Бендер под агрессией понимают активность, стремление к самоутверждению. Агрессия и агрессивность, по мнению Ю.М.Антоняна, должны пониматься как синонимы выживания, действия и созидания, полной противоположностью которых является пассивность и смерть. С.Н.Ениколопов отмечает, что агрессивные действия могут выступать в качестве:

• средства достижения какой-нибудь значимой цели; •способа психической разрадки, замещения блокированной потребности и переключения деятельности;

•способа удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении;

•способа решения проблем, возникающих в сложных и трудных (фрусгрирующих) ситуациях, вызывающих психическую напряженность.

В науке существует несколько теорий сущности и истоков агрессии. Теория инстинктов рассматривает агрессивное поведение как врожденное, полагая, что агрессия - это тот же самый инстинкт, только спроецированный вовне и нацеленный на внешние объекты (З.Фрейд, КЛоренц, К.Мойер). В фрустрационной теории вводится другой фактор для объяснения -ситуационный. С этой точки зрения, агрессия выступает как реакция на фрустрацию - препятствия, возникающие на пути к достижению цели, которые провоцируют агрессивные действия (Д. Доллард, НМиллер). Теории социального

научения рассматривают агрессивность как явление социальное, которое формируется в течение жизни, в частости в процессе социализации. Решающая роль в процессе формирования навыков агрессивного поведения отводится наблюдению за образцом, в качестве которого могут выступать члены референтной группы (А.Баццура, А.Басс). В теории социального научения также существуют когнитивные модели агрессии, рассматривающие эмоциональные, волевые и когнитивные процессы, лежащие в основе этого типа поведения (ЛБерковиц, Д.Зильманн).

В отечественной психологии изучены условия профессиональной деятельности, способствующие проявлению агрессивности руководителя: напряженность, конфликтность, ситуация нововведений, изменения или утраты социального ранга (Л.Н.Корнеева, Г.КЛопшова, НЖНаенко и др.). Особый интерес представляют работы, посвященные профессиональной деформации личности (А.Г.Абрумова, СДБезносов, ВЛЗинченко, А-КМаркова и др.).

Исследования зарубежных авторов показывают, что в качестве усиливающих агрессию психологических характеристик выступают: боязнь общественного неодобрения, тенденция усматривать враждебность в чужих действиях (предвзятость атрибуции враждебности), интернальный локус контроля, рассогласование реального-Я и должного-Я в самооценке личности руководителя. Также подчеркивается связь модели поведения типа «А» (напористость, склонность к соперничеству, стремление одержать победу), присущей руководителям с высоким уровнем вербальной агрессивности и враждебности (Ъ.ВегкомЬ, А-Вшв, КРезЬЬасЬ, Р.Неп1еу, АРиглЬэт, Ш^ии).

Опираясь на проведенный теоретический анализ, мы пришли к выводу, что изучение агрессивности руководителя необходимо проводить с учетом его профессиональной деятельности, психологических и акмеологических характеристик.

Во второй главе «Исследование агрессивности в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя» описываются и анализируются результаты проведенной исследовательской работы.

Первым этапом нашего исследования являлось определение уровня и видов агрессивности, присущих руководителю. Для достижения данной цели был проведен опрос руководителей (250 человек) с использованием

психодиагностической методики агрессивности А.Басса-А-Дарки и специально разработанной нами анкеты. Анализ полученных данных показал, что 72,4% руководителей демонстрируют средний, 14,1% - высокий и 4,5% - низкий уровень агрессивности (Таблица 1). Наиболее выраженными видами агрессивности руководителей являются: вербальная агрессия (20,7% демонстрируют высокие показатели, 75,3% - средние и 4% - низкие) и аугоагрессия (50,5% опрошенных имеют высокий уровень и только 4,5% - низкий). Преобладание у руководителей двух разнонаправленных видов агрессивности (во вне и на себя) свидетельствует о наличии внутриличностного конфликта, причиной которого является специфика управленческой деятельности: работа в фрусгрирующей, напряженной обстановке стимулирует рост агрессивности руководителя, но при этом он должен избегать открьгшх проявлений агрессивного, наступательного поведения, поэтому агрессия перенаправляется на самого себя. Данные ограничения в направлении агрессии во вне приводят к дисбалансу личности руководителя.

Вид агрессии Степень выраженности (в %)

Низкая Средняя Высокая

Физическая агрессия 24,1 67,4 8,5

Вербальная агрессия 4 75,3 20,7

Косвенная агрессия 20 68,5 11,5

Нргятивч?м 32 50 18

Раздражение 24 70 6

Подозрительность 14,6 78 7,4

Обида 10,1 75,3 14,6

Чувство вины 4,5 45 50,5

Общая агрессивность 4,5 72,4 14,1

Враждебность 10,6 76 13,4

Таблица 1. Показатели степени выраженности различных видов агрессии

у общей выборки руководителей (в %)

Вторым этапом исследования было нахождение взаимосвязи уровня агрессивности руководителя с полом, возрастом, стажем управленческой деятельности. Исследование показало, что руководителям-мужчинам характерен высокий уровень общей агрессивности (1=2,79), вербальной (Ь=2,22) и физической агрессии (1=3,65). Женщинам присуща враждебность

(1--2,27), обида (1=2,34) и чувство вины (1=2,29). Таким образом, мужчинам больше свойственно проявление прямых форм агрессивности, а женщинам косвенных. Мужчины и женщины придерживаются противоположных социальных представлений об агрессии, которые порождаются социальной ролью, принятой в обществе и культуре. Несоответствие женщины-руководителя данному общественному стереотипу (женская мягкость, зависимость) приводит к высоким показателям индекса враждебности, обиды и высокому чувству вины, что свидетельствует о тенденции к накоплению негативных эмоций из-за невозможности их катарсиса.

Изучение взаимосвязи агрессивности и возраста руководителя выявило, что возрастная группа руководителей до 34 лет характеризуется высоким уровнем прямых форм агрессивности (физической, вербальной), проявление которых с возрастом снижается (рис. 1). Молодые руководители еще не владеют техникой сдерживания агрессивности и часто используют ее, чтобы утвердиться и занять место в иерархии.

Рисунок 1. Изменение уровня агрессивности в зависимости от

возраста руководителя

Возрастная группа руководителей 35-45 лет получила значимо высокие показатели по индексу враждебности, аутоагрессии и обиды (р<0,05), что свидетельствует о процессе накопления негативных эмоций, наличии тревожности, непринятия своего Я. Данный возраст в психологии связан с кризом «середины жизни», который характеризуется как время беспорядочной борьбы личности с собой, с миром, как годы разочарований, депрессий,

несбывшихся надежд, расхождений между уровнем профессиональных притязаний и реальным социальным статусом.

.Анализ данных показал, что агрессивность значимо связана со стажем работы на руководящей должности: она снижается ко второму десятилетию рабогы и опять повышается к третьему (рис. 2). Первые годы управленческой деятельности являю гея адаптационными, руководитель еще не владеет способами конструктивного воздействия на людей и психологической защиты от стрессовых воздействий, что приводит к высоким показателям уровня агрессии и враждебности. Стаж от 15 до 20 лет- является оптимальным и в то же время переломным для руководителя и организации. Идет снижение показателей внутриличностного конфликта, враждебности. Стаж более 20 лет характеризуется новым повышением агрессивности, но уже по причине профессиональной деформации. В психологии известны факты профессиональной деформации руководителя, связанные с утомлением и усталостью в процессе труда, которые сопровождаются конфликтностью, раздражительностью, высокой личностной тревожностью, агрессивностью.

Рисунок 2. Изменение уровня агрессивности в швиснмос-ш <п стажа

руководящей деятельности

Следующим этапом исследовательской работы было изучение влияния агрессивности на эффективность управленческой деятельнос1И. Эффективность работы руководителя определялась по результатам экспертное опроса вышестоящего руководства, анализа социально-психологического климата и лидерских позиций, занимаемых руководителем

в группе, а также оценке своей работы руководителем. Руководители, попавшие в группу эффективных, получили высокие оценки производственной работы, высокие показатели социально-психологического климата и лидерства в группе. В результате статистической обработки данных мы выделили два уровня агрессивности, значимо различающихся между собой: конструктивный и деструктивный.

Конструктивный уровень выражается в средних показателях обшей агрессивности, значимо низком уровне косвенной агрессии (1^4,85). аутоагрессии (1=3,7), враждебности (т=5,5), и является оптимальным для управленческой деятельности. Деструктивный уровень характеризует неэффективных руководителей и выражается в значимо высоких уровнях общей агрессивности, враждебности и аутоагрессии. Таким образом, эффективным руководителям не свойственно враждебное отношение к своему окружению, и к самому себе (рис. 3). Неэффективных руководителей отличает высокая степень враждебности и аутоагрессии, которая свидетельствует о накоплении негативных эмоций, наличии негативной установки в восприятии окружающих.

Рисунок 3. Показа ie.ni агрессивности эффективных и неэффективных

руководителей

.Анализ лидерских позиций, позволил разделить эффективных руководителей на две подгруппы: абсолютные и инструментальные лидеры, уровень агрессивности которых значимо отличался друг от друга. Руководители с установкой на производственные показатели

(инструментальные лидеры) имеют значимо высокие значения по индексу общей агрессивности 0=2,7) и прямым формам агрессии (вербальной, физической), которые относятся к инструментальной агрессии, т.е. демонстрация агрессивных действий для достижения иели, в нашем случае для достижения наилучших производственных показателей (рис. 4). Вследствие этого мы выделили третий уровень агрессивности - инструментальный, который состоит из высокого уровня общей агрессивности, среднего уровня косвенной агрессии, низкого уровня враждебности и аутоагрессии. Данный уровень принадлежит руководителю, в социально-психологическом климате группы которого направленность на решение производственных задач преобладает над степенью удовлетворенности межличностными отношениями. Руководителю с абсолютными лидерскими позициями в группе принадлежит конструктивный уровень агрессивности.

Рисунок 4. Выраженность форм агрессивности у абсолютных и

инструментальных лидеров

Таким образом, уровни агрессивности оказывают существенное воздействие на эффективность деятельности и определяют тип лидерства руководителя в группе. Низкие показатели аутоагрессии и враждебности, присущие эффективным руководителям (как инструментальным, гак и абсолютным лидерам в своих группах), свидетельствует о целостности их личности и отсутствии негативной установки в восприятии членов группы.

Изучение взаимосвязи уровня агрессивности и личностных особенностей руководителя показало, что агрессивность отрицательно связана с

эмоциональной устойчивостью (р<0,01), творческим гкненциалом (р<(),()5), общительностью (р<0,01) и напрямую связана с фрустрированносшо и тревожностью (р<0,01). Анализ данных выявил, что эффективные руководители более открыты для общения - фактор «А», эмоционально устойчивы - фактор «С», склонны к лидерству, социально смелые, готовы иметь дело с незнакомыми вещами и обстоятельствами - фактор «Н», им характерны высокие показатели по фактору «В» и «М», которые характеризуют личность с интеллектуальной стороны: богатое воображение, развитая способность к абстрагированию. Значимо различаются эффективные и неэффективные руководители по фактору личностной тревожности «О». Для первых характерна более высокая степень эмоциональной устойчивости, уверенности в себе, энергичности, что связано с низким уровнем агрессивности и враждебности.

Руководители с конструктивным и инструментальным уровнем агрессивности, по полученным нами данным, демонстрируют значимо высокие показатели ассертивности (уверенности) поведения (1=2,5), вступления в социальные контакты (1=2,7) и значимо низкие показатели стратегии избегания (1=2,3). Таким образом, эффективные руководители используют «здоровое» преодоление (копинг), которое является активным, просоциальным и повышает стрессоустойчивость человека. Руководители с деструктивным уровнем агрессивности демонстрируют социальную неуверенность, прибегают к пассивной стратегии поведения (избегание). Стратегия избегания положительно связана с враждебностью (р<0,05), обидой (р<0,01) и раздражением (р<0,05). Следовательно, деструктивный уровень агрессивности приводит к неэффективному преодолению стресса - уходу от общения и решения проблем.

«Я - концепция» руководителей различных уровней агрессивности, изученная с помощью методики ЛСД обнаружила значимые различия по всем трем факторам - «оценка», «сила», «активность». Руководители с конструктивным уровнем агрессивности имеют выше самооценку по факторам «оценка» (£=4,95), «сила» (с=5,5), «активность» (1=5,7). Последний факт свидетельствует о том, что для эффективных руководителей характерна большая динамичность, позволяющая своевременно реагировать на

происходящие в сфере их деятельности изменения. Для руководителей с деструктивным уровнем агрессивности характерно большое расхождение между «Я-идеальным», «Я-реальным», «Я-должным», что ведет к общей неудовлетворенности, обусловленной сомнениями в собственной способности эффективно взаимодействовать с другими людьми и в конечном счете выражается в чувстве враждебности и аутоагрессии.

Таким образом, исследование позволило обобщить психологические особенности руководителей, имеющих различные уровни агрессивности. Руководители с конструктивным и инструментальным уровнем агрессивности демонстрируют низкие показатели аутоагрессивности и враждебности, не склонны к накоплению агрессивных эмоций, являются лидерами (инструментальными или абсолютными) в своих группах, имеют высокие производственные показатели и положительный социально-психологический климат в группе. Они открыты в общении, стремятся к лидерству (социально смелые), эмоционально устойчивые, демонстрируют стремление к сотрудничеству в межличностных отношениях. Для них характерна адекватная самооценка, высокая степень самопринятия (минимальные расхождения между реальным, идеальным и должным Я). Они используют «здоровое» преодоление (копинг), которое является и активным, и просоциальным. Рассмотренные показатели характеризуют так называемую «самоактуализирующуюся» личность, нашедшую и адекватно реализующую себя в деятельности, личность, занимающую адекватную социально-психологическую позицию.

Деструктивный уровень агрессивности характеризует руководителя с высоким уровнем враждебности и аутоагресии, что является следствием противоречивой «Я-концепциии»; используемые стратегии преодолевающего поведения являются пассивными и ассоциальными, ему характерна личностная тревожность, неуверенность, фрустрированность, конформизм и зависимое! ь в межличностных отношениях. Невозможность успешной самореализации в профессиональной деятельности порождает ожидание негативного отношения со стороны сотрудников, что усиливает аутоагрессивность и враждебность по от ношению к окружающим.

Следующим шагом нашего исследования стала разработка и апробация профаммы коррекции деструктивного уровня афессивности руководителя. Мы

использовали когнитивные информационно-процессуальные подходы, основанные на том, что агрессивность и враждебность возникает в результат с нереалистичных, неадаптивных когниций. Терапия является попыткой исправить подобные когнитивные искажения и заменить их более реалистическими и, адаптивными, а также обучить склонных к агрессии людей социальным умениям и правильным стратегиям совладания со стрессом.

Программа коррекции включает следующие этапы:

- психологическая диагностика уровней агрессивности и выявление деструктивных факторов в структуре личности руководителя;

- психолого-педагогическое просвещение и консультирование, составной частью которых входил лекционный курс «Агрессивность и ее влияние на здоровье руководителя» (16 лекционных часов);

- развивающая и корректирующая работа, направленная на развитие коммуникативных, организационных навыков, снижение уровня аутоахрессивности и враждебности, состоящая из групповых и индивидуальных тренингов конструктивного взаимодействия, формирования согласованной «Я-концепции» и овладение эффективными стратегиями преодоления стресса.

Тренинг начинается с разъяснения когнитивной природы стресса, чтобы научить осознавать негативные, стрессогенные, автоматически возникающие мысли, их возможные негативные последствия. Затем идет обучение руководителей процедурам совладания со стрессом и их применению в реальных ситуациях. В процессе тренинга руководители осваивали технику расслабления как действенный навык борьбы со стрессом, а также когнитивные стратегии, например стратегию реструктурирования проблем, чтобы они выглядели более управляемыми. Практические упражнения включали ролевые игры и моделирование.

В результате коррекционной работы было получено снижение общей агрессивности, враждебности, аутоагрессии у руководителей, а также повысились показатели уверенности (ассертивности), просоциальности (вступление в социальные контакты) и уровень самопринятия, снизился уровень рассогласования в «Я-концепции» руководителей. Проведенное через

месяц анкетирование подчиненных показало улучшение социально-психологического климата в группе (рис. 5).

Рисунок 5. Изменение параметров в результате

коррекционной программы

Таким образом, проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положений выносимых на защиту. Результаты исследования позволили нам сформулировать следующие выводы:

1. Агрессивность является типичной характеристикой субъекта управленческой деятельности, которая связана с его индивидуально-психологическими, акмеологическими особенностями и условиями его профессиональной деятельности.

2. Результаты исследовательской работы показали, что существует три уровня агрессивности руководителя: конструктивный, инструментальный, деструктивный, которые по-разному влияют на эффективность управленческой деятельности. Оптимальным для эффективности деятельности является конструктивный уровень: средние показатели общей агрессивности, низкие уровни аутоагрессии и враждебности.

3. Особенности проявления агрессивности согласуются с некоторыми акмеологическими характеристиками руководителя: опыт руководящей деятельности, возраст, половые различия.

4. Выявлены личностные характеристики руководителя, связанные с «эффективным» уровнем агрессивности: социальная смелость, общительность,

эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концспции», ассертивная и просоциальная стратегии совпадающего поведения. Доказательно представлено, что нарушение согласованности составляющих «Я-концепции» руководителей, а также применение пассивных и асоциальных стратегий преодолевающего поведения значимо связано с деструктивным уровнем агрессивности.

5. Разработанная и реализованная программа коррекции деструктивного уровня агрессивности, основанная на обучении руководителя социальным умениям, сознательному освоению «здоровых» стратегий преодоления стресса, и на повышении согласованности компонентов «Я-концепции» позволяет оптимизировать деятельность руководителя.

В целом проведенная работа показала эффективность примененной технологии и необходимость продолжения серии подобных исследований и наметила их перспективные направления, среди которых: изучение влияния агрессивности руководителя на формирование особенностей корпоративной культуры организации; взаимосвязь карьерного роста и уровня агрессивности руководителя; изучение особенностей агрессивности руководителей, занимающих различные позиции в управленческой иерархии, а также сферы их профессиональной деятельности и специфики возглавляемых ими организационно-управленческих структур; разработка целевых коррекциокных программ личкостно-профсссиопзльксгс роста руководителей с учетом не только их индивидуально-психологических особенностей, но и уровнем агрессивности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Лачугина Ю.Н. Типология агрессивного поведения //Проблемы психолого-педагогического сопровождения субъектов образовательного процесса: Сборник материалов научно-практической конференции 24-25 апреля 2003 /Под ред. Н.Ю.Синягиной.- М.:Щ «Наука», 2003,- С. 28-29.

2. Лачугина ЮЛ Агрессивность и ее проявление в деятельности руководителя//Проблемы психолого-педагошческого сопровождения

субъектов образовательного процесса: Сб. материалов научно-практич. конференции 24-25 апреля 2003.- М.:ТЦ «Наука», 2003.- С. 87-89.

3. Лачугина Ю.Н. К вопросу о жестокости в детско-родительских отношениях. //Проблемы реализации личностно - ориентированного подхода в образовании. Сб. научных статей и тезисов научных докладов /Под общей научной ред. Синягиной Н.Ю. - М.,2000.- С. 50-55.

4. Лачугина Ю.Н. Изучение проявлений агрессивности в деятельности руководителя // Информационная культура как основа профессионализма. Сб. научно - методич. Материалов /Под общей научной ред. ААДеркача, П.И.Колыхалова и др.- М.: «МТО ХОЛДИНГ», «Интеллект - Центр», 2001.-С. 33-37.

5. Лачугина Ю.Н. Исследование эмоционального принятия и отвержения в детско-родительских отношениях//Воспитание и развитие личности: Материалы Международной научно-практической конференции.-М.: Институт' развития личности Российской академии образования, 1997.-Частъ2.-С. 33-35.

6. Лачугина Ю.Н. Психолого-акмеологические факторы агрессии в управленческой деятельности //Проблемы развития общества: экология, экономика, управление:Сб. научных трудов/Ульяновский государственный технический университет,- Ульяновск, УлГТУ, 2001,- С. 79-83.

7. Лачугина Ю.Н. Агрессивность и ее влияние на развитие личности //Проблемы общего и профессионального развития личности в современных условиях: Сб. трудов участников Всероссийской научно-практич. конференции 20-22 апреля 2000, г.Ульяновск.-Ульяновск: УлГУ, 2000,-С. 57-60.

ЛАЧУГИНА Юлия Николаевна

АГРЕССИВНОСТЬ В СТРУ КТУРЕ ЛИЧНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

Автореферат

Подписано в печать 29.10.03. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-иэд. я. 1,50. Бумага писчая. Тираж 100 экз. ЗаказУ/

Типография УлГТУ. 432027, Ульяновск, ул. Сев. Венец, 32.

17¿<2. P 17612

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Лачугина, Юлия Николаевна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР

ПРОБЛЕМЫ

1.1 Состояние разработанности проблемы исследования 13 ( 1.2 Сущностная характеристика агрессивности в структуре личности и деятельности

1.3 Теоретическая модель, логика и методы исследования

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ АГРЕССИВНОСТИ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ

2.1 Особенности проявления агрессивности в профессиональной деятельности руководителя

2.2 Влияние уровня агрессивности руководителя на эффективность управленческой деятельности

2.3 Реализация программы коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя

Выводы по второй главе

Введение диссертации по психологии, на тему "Агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя"

Актуальность исследования. Современные условия управленческой деятельности, характеризующиеся информационными, интеллектуальными и эмоциональными перегрузками стимулируют рост агрессивности руководителя, деятельность которого уже изначально предопределяет иерархические отношения и предполагает в профессиональном поведении агрессивность, напористость, активность в достижении цели. Это может привести к профессиональной деформации, проявлению авторитарности в отношениях с другими, формированию чувства вседозволенности, невосприимчивости к критике, высокомерию. Нахождение же оптимального уровня сочетания указанных качеств, способствует повышению эффективности управленческой деятельности.

Как в современной науке, так и в практике управленческой деятельности агрессивность как психологическая характеристика личности считается негативной. Практически отсутствуют исследования ее положительных сторон в деятельности руководителя, например, мотивационной мобилизация на достижение цели. Поскольку в прямом значении термин «агрессия» означает — «двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения» (Э.Фромм, 1994), значительную роль эта характеристика играет в самоутверждении личности.

С этих позиций вопрос о влиянии личностных особенностей и условий профессиональной деятельности на процесс формирования агрессивности руководителя достаточно интересен.

Изучение мнения самих руководителей (опрошено 250 руководителей предприятий г.Ульяновска, 2000-2003 гг.) на проявления в их деятельности агрессивности показало, что 56% руководителей отмечают, что это качество чаще проявляется в отношении с подчиненными, 22% - как с подчиненными, так и в отношении с вышестоящими руководителями, у 18,6% - выявлено проявление агрессии к себе. При этом отметим, что все опрошенные выделяют агрессивность как отрицательную характеристику личности и деятельности руководителя.

Актуальность проблемы определяется обоснованием положительных сторон агрессивности, определением ее взаимосвязи с психолого-акмеологическими характеристиками личности, выявлением возможностей оптимизации ее уровня у руководителя, что создает предпосылки наиболее полной реализации личностного потенциала и позволяет предложить перспективный путь повышения эффективности управленческой деятельности.

Состояние разработанности проблемы. Большое влияние на теоретико-методологическое осмысление проблемы оказали работы, раскрывающие основы методологии и теории психологии (Б.Г.Ананьев,

A.А.Бодалев, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, П.И.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, В.С.Мерлин, В.НМясищев, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.), системной методологии (П.К.Анохин, Н.В.Кузьмина,

B.И.Садовский, А.И.Уемов и др.), психологические исследования личности и индивидуальности (Г.М.Андреева, Л.И.Божович, А.Г.Ковалев, А.Н.Леонтьев, В.С.Мухина, А.В.Петровский, К.К.Платонов, В.М.Русалов и др.), общепсихологические принципы общения и взаимодействия (А.А.Бодалев, И.В .Дубровина, И.С.Кон, Б.Ф.Ломов, А.Н.Леонтьев, СЛ.Рубинштейн, Е.АЛблокова и др.), анализ причин агрессивности в исследованиях как зарубежных (К.Лоренц, Э.Фромм, А.Бандура, А.Басс, Л.Берковиц, Р.Бэрон и др.) так и отечественных (Т.Г.Румянцева, А.А.Реан, Ю.М.Антонян, В.В.Бойко, А.Р.Ратинов, А.И.Харченко и др.) ученых. Это позволило при определении теоретической модели исследования рассмотреть агрессивность руководителя в профессиональной деятельности в аспекте становления профессионализма и профессиональной деформации личности с позиций комплексного психолого-акмеологического подхода (О.САнисимов, А.А.Бодалев, Е.Н.Богданов, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В.

Кузьмина, Н. И. Конюхов, А.К.Маркова, Н.Ю.Синягина, Е.АЛблокова и др.). Именно такой подход позволяет комплексно рассмотреть проблему с учетом таких характеристик как опыт, возраст, половые различия, исследовать личность и деятельность руководителя с точки зрения достижения им вершины мастерства в этой деятельности, создать программу коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя.

Актуальность проблемы, ее практическая значимость определили выбор темы настоящего диссертационного исследования: «Агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя».

Цель исследования - изучение агрессивности руководителя и разработка программы коррекции ее деструктивного уровня.

Объект исследования - личность и профессиональная деятельность руководителя.

Предмет исследования - агрессивность в структуре личности и профессиональной деятельности руководителя.

Основные гипотезы исследования:

Агрессивность, выступая психологической характеристикой личности и деятельности руководителя, может иметь как негативный, так и позитивный эффект, что зависит от уровня ее проявления. Существует три уровня агрессивности: конструктивный, инструментальный, деструктивный, которые по своему влияют на эффективность управленческой деятельности.

Уровень агрессивности взаимосвязан с рядом акмеологических характеристик (стаж управленческой деятельности, возраст, пол) и психологических особенностей личности руководителя.

Наиболее оптимальным для эффективности деятельности является конструктивный уровень, достичь которого можно реализацией специальной программы коррекции, нацеленной на сознательное освоение эффективных стратегий преодолевающего поведения и устранения рассогласований компонентов «Я-концепции» в структуре личности руководителя.

В рамках цели и выдвинутых гипотез определены задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ современного состояния проблемы исследования, наметить эффективные пути ее решения, разработать теоретическую модель и методы исследования.

2. Изучить агрессивность руководителя, выделить уровни агрессивности, влияющие на эффективность управленческой деятельности.

3. Исследовать взаимосвязь уровня агрессивности руководителя с профессиональным опытом, возрастом, полом.

4. Изучить связь агрессивности руководителя с психологическими особенностями его личности.

5. Разработать и реализовать программу коррекции, направленную на оптимизацию деструктивного уровня агрессивности руководителя.

Теоретико-методологичекой основой исследования выступают психологические принципы: развития, единства сознания и деятельности, социальной детерминированности психических процессов познания; общие и специальные методологические принципы акмеолошческого исследования: комплексный и системный подходы; принцип детерминизма, социальной обусловленности личности, оптимизации, обратной связи; положение зарубежных (КЛоренц, Э.Фромм, А.Бандура, А.Басс, Л.Берковиц, Р.Бэрон) и отечественных (Т.Г.Румянцева, Ю.М Антонян, А.А.Реан) теорий рассмотрения агрессивности в психологии, а также работы по созданию коррекционных технологий работы с агрессией - зарубежных (Д.Доллард, Д.Зильманн, Р.Бэрон, Д.Ричардсон) и отечественных (АС.Спивакова, А.И.Захаров, Г.Э.Исурина, А.К.Мельников) ученых; концептуальные положения психолого-акмеолошческош подхода (О.САнисимов, Б.Г.Ананьев, Е.Н.Богданов, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Н.В.Кузьмина, Н.И.Конюхов, И.Н.Семенов и др.); психологичесие исследования личности и деятельности руководителей (В.Г.Зазыкин, Е.А.Климов, Р.Л.Кричевский, Р.С.Немов, А.И.Свенцицкий, Ю.В.Синягин).

Эмпирическая база исследования. База и конкретное содержание исследования на различных его этапах определялись многообразием решаемых задач. В исследовании приняли участие руководители различных уровней ОАО «Ульяновский механический завод», ГОУ ВПО Ульяновский государственный технический университет. Количество непосредственных подчиненных в руководимых ими группах колебалось от 5 до 20 человек.

Общая численность, охваченных исследованием составила более 800 человек: как руководители, мужчины (72%) и женщины (28%) в возрасте от 29 до 60 лет, со стажем работы в должности руководителя не менее 3 лет.

В качестве методов исследования применялись: теоретико-методологический анализ, обобщение и интерпретация научных данных; эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, опрос, тестирование), психодиагностические с использованием методик: опросник агрессивности А.Басса-А.Дарки, метод диагностики межличностных отношений (JI.H. Собчик), методика многофакторного исследования личности Р.Кеттела, опросник стратегий преодолевающего поведения в стрессе (С.Хобфолл), метод семантического дифференциала (Ч.Осгуд).

Полученные в ходе исследования данные были подвергнуты статистическому анализу с применением пакетов «EXEL» и «Statistica for Windows '98».

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна.

Показано, что агрессивность выступая психологической особенностью личности руководителя, способствует не только отрицательному, но и положительному ее развитию.

Выявлены три уровня агрессивности - конструктивный, инструментальный и деструктивный, влияющих на эффективность деятельности руководителя. Конструктивный уровень способствует эффективной деятельности руководителя и выражается в средних показателях общей агрессивности, низких уровнях косвенной агрессии, аутоагрессии и враждебности. Инструментальный уровень состоит из высокого уровня общей агрессивности, среднего уровня косвенной агрессии, низкого уровня враждебности и аутоагрессии. Данный уровень положительно влияет на эффективность деятельности, но характерен руководителям с преобладанием установки на производственные показатели. Деструктивный уровень характеризует неэффективных руководителей и выражается в высоких уровнях общей агрессивности, враждебности и аутоагрессии.

Установлено, что уровни агрессивности оказывают существенное воздействие на тип лидерства. Конструктивный уровень характерен руководителям, имеющим положительный социально-психологический климат в группе и являющихся абсолютным лидерами. Инструментальный уровень агрессивности принадлежит руководителю, в социально-психологическом климате группы которого направленность на решение производственных задач преобладает над степенью удовлетворенности межличностными отношениями, а также данный руководитель является инструментальным лидером в своей группе. Низкие показатели аутоагрессии и враждебности присущие эффективным руководителям (как инструментальным, так и абсолютным лидерам в своих группах), свидетельствует о целостности их личности и отсутствии негативной установки в восприятии членов группы.

Доказательно представлено, что акмеологические характеристики — стаж работы в руководящей должности, возраст, пол взаимосвязаны с агрессивностью руководителя. Руководителям-мужчинам свойственно проявление прямых форм агрессивности, а женщинам - косвенных. Различия, порождаемые стереотипом социальной роли принятой в обществе и культуре, служат внутренним препятствием для женщины-руководителя демонстрировать «мужские» формы агрессивности, что приводит к росту аутоагрессии и враждебности.

Показано, что изменение уровня агрессивности руководителя зависит от стажа работы в руководящей должности. Стаж от 15 до 20 лет является оптимальным с позиции агрессивности - идет снижение общей агрессивности, аутоагрессии и враждебности.

Выявлено, что уровень агрессивности связан с возрастом руководителя. Полученные данные свидетельствуют о влиянии как онтогенетических закономерностей, выражающихся в снижении с возрастом уровня общей агрессивности; так и акмеологических закономерностей, связанных с личностными и профессиональными кризисами в жизни руководителя.

Выявлены личностные характеристики руководителя, связанные с «эффективными» уровнями агрессивности: социальная смелость, общительность, эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концепции», ассертивная и просоциальная стратегии преодоления стресса.

Доказательно представлено, что деструктивный уровень агрессивности значимо связан с нарушением согласованности составляющих «Я-концепции» руководителей, а также применением пассивных и асоциальных стратегий преодолевающего поведения.

Разработана программа коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя, основанная на сознательном овладении эффективными стратегиями преодолевающего поведения и повышении согласованности компонентов его «Я-концепции».

Практическая значимость исследования состоит в обосновании технологии выявления уровней агрессивности в личности и деятельности руководителя, разработке программы коррекции деструктивного уровня агрессивности.

Предложены и обоснованы конкретные психолого-акмеологические техники, направленные на сознательное освоение оптимальных стратегий преодоления стресса и повышение согласованности компонентов «Я концепции», которые могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки руководящих кадров.

Материалы проведенного исследования легли в основу блока семинаров-тренингов для студентов по специальностям «Менеджмент» (17 часов), «Управление персоналом» (34 часа).

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными общеметодологическими позициями; опорой на фундаментальные теории отечественной и зарубежной психологической науки; применением апробированного психологического, психолого-акмеологического инструментария, репрезентативной выборкой исследования, многочисленной проверкой полученных данных, их статистической обработкой с использованием стандартных пакетов компьютерной статистической обработки информации.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Теоретические и экспериментальные результаты исследования представлялись и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Проблемы общего и профессионального развития личности в современных условиях» (Ульяновск, 2000г.); научно-практической конференции «Проблемы психолого-педагогического сопровождения субъектов образовательного процесса» (Москва, 2003г.); на методологических семинарах по проблемам оптимизации процесса управления кафедры экономики и менеджмента Ульяновского государственного технического университета (1999-2003 гг.).

Результаты исследования составили основу блока семинаров-тренингов в рамках курсов «Управление персоналом», «Имидж менеджера» для обучающихся по специальности «Менеджмент» Ульяновского государственного технического университета; а также лекционного курса и учебно-методического пособия «Психология деловых отношений» для студентов Института дистанционного образования УлГТУ.

Основные положения и результаты исследования опубликованы в 7 научных работах.

Основные положения выносимые на защиту:

Агрессивность руководителя необходимо рассматривать в комплексе психологических, акмеологических характеристик и особенностей его профессиональной деятельности.

Уровень агрессивности руководителя влияет на эффективность его управленческой деятельности. Можно выделить три уровня агрессивности руководителя - конструктивный, инструментальный, деструктивный, среди которых оптимальным для эффективности деятельности является первый: средние показатели общей агрессивности, низкие уровни аутоагрессии и враждебности.

Агрессивность в структуре личности руководителя значимо связана с его психологическими особенностями, такими как социальная смелость, общительность, эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концепции», стратегии преодоления стресса; и акмеологическими характеристиками руководителя - опытом руководящей деятельности, возрастом, половой принадлежностью.

Разработанная программа коррекции позволяет оптимизировать деструктивный уровень агрессивности руководителя и направлена на сознательное освоение оптимальных стратегий преодоления стресса и повышение согласованности компонентов «Я - концепции».

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 226 наименований работ отечественных и зарубежных авторов и приложения, содержащего материалы экспериментального исследования и результаты статистической обработки данных. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, содержит 18 рисунков и таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения выносимые на защиту.

Аналитический обзор научных источников по проблеме агрессии позволил проанализировать различные теоретические и методологические подходы к изучению агрессии и различных ее видов, определить понятийный аппарат нашего исследования.

На сегодняшний день в науке существует несколько разнонаправленных теорий, каждая из которых дает свое видение сущности и истоков агрессии. Старейшая из них, теория инстинктов, рассматривает агрессивное поведение, как врожденное, полагая, что агрессия - это тот же самый инстинкт, только спроецированный вовне и нацеленный на внешние объекты (З.Фрейд, К.Лоренц, К.Мойер).

Значение фрустрационных теорий агрессии заключается в том, что в них вводится другой фактор для объяснения поведения - ситуационный. С этой точки зрения агрессия выступает как реакция на фрустрацию, внешние причины провоцирующие агрессивные действия (Д.Доллард, Н.Миллер).

Теории социального научения, рассматривают агрессивность как явление социальное, которое формируется в течение жизни, в частности в процессе социализации. Решающая роль в процессе формирования навыков агрессивного поведения отводится наблюдению за образцом, в качестве которого могут выступать члены референтной группы (А.Бандура, А.Басс). В теории социального научения также рассматриваются когнитивные модели агрессии, рассматривающие эмоциональные, волевые и когнитивные процессы, лежащие в основе этого типа поведения (Л.Берковиц, Д.Зильманн).

До сих пор остается неоднозначным нравственное значение понятие «агрессивность». Представители этико-гуманистического подхода (А. Маслоу, К.Роджерс, В.Франкл), рассматривают агрессию, как деструктивный элемент, который не свойственен человеческой природе и не способствует эффективной деятельности. Ученые эволюционно-генетического подхода утверждают, что агрессия является неотъемлемой частью человеческой натуры и помогает нам выжить не только физически, но и психологически (К.Лоренц, 3. Фрейд, Э.Фромм).

В нашей работе мы исходили из позиций комплексного, интегрального подхода рассмотрения агрессивности как сложного, многоуровневого, системно организованного феномена, который биологически обусловлен и социально зависим. Рассмотрение агрессивности в соответствии с различными подходами позволило нам определить агрессивность как типичную характеристику субъекта управленческой деятельности, которая связана с его индивидуально-психологическими особенностями и условиями профессиональной деятельности. Проведен психолого-акмеологический анализ агрессивности руководителя. Выявлено различие в уровне и формах агрессии, между эффективными и неэффективными руководителями, а также проведен анализ социально-психологических причин способствующих формированию данных форм агрессивности.

Показано, что агрессивность выступая психологической особенностью личности руководителя, способствует не только отрицательному, но и положительному ее развитию.

Выявлены три уровня агрессивности - конструктивный, инструментальный и деструктивный, влияющих на эффективность деятельности руководителя. Конструктивный уровень способствует эффективной деятельности руководителя и выражается в средних показателях общей агрессивности, низких уровнях косвенной агрессии, аутоагрессии и враждебности. Инструментальный уровень состоит из высокого уровня общей агрессивности, среднего уровня косвенной агрессии, низкого уровня враждебности и аутоагрессии. Данный уровень положительно влияет на эффективность деятельности, но характерен руководителям с преобладанием установки на производственные показатели. Деструктивный уровень характеризует неэффективных руководителей и выражается в высоких уровнях общей агрессивности, враждебности и аутоагрессии.

Установлено, что уровни агрессивности оказывают существенное воздействие на тип лидерства. Конструктивный уровень характерен руководителям, имеющим положительный социально-психологический климат в группе и являющихся абсолютным лидерами. Инструментальный уровень агрессивности принадлежит руководителю, в социально-психологическом климате группы которого направленность на решение производственных задач преобладает над степенью удовлетворенности межличностными отношениями, а также данный руководитель является инструментальным лидером в своей группе. Низкие показатели аутоагрессии и враждебности присущие эффективным руководителям (как инструментальным, так и абсолютным лидерам в своих группах), свидетельствует о целостности их личности и отсутствии негативной установки в восприятии членов группы.

Исследование акмеологических характеристик руководителя показало, что пол, возраст и стаж работы в руководящей должности влияет на агрессивность. Руководителям мужчинам характерен высокий уровень общей агрессивности, вербальной и физической агрессии. Женщинам присуща враждебность, обида и чувство вины. Таким образом, мужчинам больше свойственно проявление прямых форм агрессивности, а женщинам - косвенных. Различия, порождаемые стереотипом социальной роли принятой в обществе и культуре, служат внутренним препятствием для женщины-руководителя демонстрировать «мужские» формы агрессивности, что приводит к росту аутоагрессии (чувства вины) и враждебности.

Проведен анализ уровня агрессивности и возраста руководителя. Полученные данные свидетельствуют о влиянии как онтогенетических закономерностей, выражающихся в снижении с возрастом уровня общей агрессивности; так и акмеологических закономерностей, связанных с личностными и профессиональными кризисами в жизни руководителя.

Выявлены изменения в уровне и формах агрессивности руководителя в зависимости от стажа работы в руководящей должности. Стаж от 15 до 20 лет является оптимальным и в то же время переломным для руководителя и организации - идет снижение показателей внутриличностного конфликта, враждебности. Стаж более 20 лет, характеризуется новым повышением агрессивности, но уже по причине профессиональной деформации.

Выявлены личностные характеристики руководителя, связанные с «эффективными» уровнями агрессивности: социальная смелость, общительность, эмоциональная устойчивость, активность, согласованность «Я-концепции», ассертивная и просоциальная стратегии преодоления стресса.

Доказательно представлено, что деструктивный уровень агрессивности значимо связан с нарушением согласованности составляющих «Я-концепции» руководителей, а также применением пассивных и асоциальных стратегий преодолевающего поведения.

Разработана программа коррекции деструктивного уровня агрессивности руководителя, основанная на сознательном овладении эффективными стратегиями преодолевающего поведения и повышении согласованности компонентов его «Я-концепции».

В целом проведенная работа показала эффективность примененной технологии и необходимость продолжения серии подобных исследований и наметила их перспективные направления, среди которых: изучение влияния агрессивности руководителя на формирование особенностей корпоративной культуры организации; взаимосвязь карьерного роста и уровня агрессивности руководителя; изучение особенностей агрессивности руководителей, занимающих различные позиции в управленческой иерархии, а также сферы их профессиональной деятельности и специфики возглавляемых ими организационно-управленческих структур; разработка целевых коррекционных программ личностно-профессионального роста руководителей с учетом не только их индивидуально-психологических особенностей но и уровнем агрессивности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Лачугина, Юлия Николаевна, Ульяновск

1. Абульханова - Славская К.А. Стратегия жизни.- М.: Мысль, 1991 .-299 с.

2. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций.-М.-.ИХЦ «Изограф», 1996.-685 с.

3. Авилов A.B. Новый взгляд на деятельность руководителя //Проблема теории и практики управления.- 1998.- № 3.- С.110-115.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.:МГУ, 1990.-240 с.

5. Агеев B.C., Базаров Т.Ю., Скворцов В.В. Методика составления социально-психологической характеристики для аттестации кадров.-М.:МГУ, 1986.-124 с.

6. Агрессия и жестокость в современном мире. Сборник науч. статей и докладов/ Под ред. A.A. Деркача и др.-Ульяновск, 1997.-С.5-11.

7. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии.- М/.НПО «Прагма», 1993.-168 с.

8. Адлер А. О невротическом характере. СПб., 1997. - 388 с.

9. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997. - 256 с.

10. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды./Под ред. А.А.Бодалева, Б.Ф.Ломова, Н.В.Кузьминой.- М.-.Педагогика, 1990. -Т. 1.-280 е., Т.2.-232 с.

11. П.Ананьев Б.Г. О проблема современного человекознания.-М.:Наука, 1976.-380 с.

12. Анастази А. Психологическое тестирование.: Пер. с англ.- М.: Педагогика, 1982.- Книга 1.- 320 е., Книга 2.- 295 с.

13. В.Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 415 с.

14. Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеологии. М.- Новгород, 1995.-272 с.

15. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни.-М.:ИНФРА-М, 1995.-320 с.

16. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.- 304 с.

17. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология М.: ЮНИТИ, 1999.-551с.

18. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.- М.: Мысль, 1976.-158 с.

19. Асмолов А.Г. Психология личности.- М.: Просвещение, 1990.- 367 с.

20. Аунапу Ф.Ф. Директор завода, его основные функции и методы работы. М.: Экономика, 1967.-348 с.

21. Аунапу Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. М.:ДПИ, 1971.-102 с.

22. Батурин H.A. Успех, неудача и результативность деятельности //Психологический журнал.- № 3.-1987. С.12-19.

23. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание.-М., 1986.-422 с.

24. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., 1996. - 250с.

25. Богомолова С.Н. О внутриличностных детерминантах криминальной агрессии // Насилие, агрессивность, жестокость. Криминально-психологическое исследование. Сборник научных трудов.- М.: Просвещение, 1989- С.75-80.

26. Бодалев A.A. Личность и общение. Избранные труды.-М.: Педагогика, 1983.-272 с.

27. Бодалев A.A. О предмете акмеологии. //Психологический журнал.-№5.-1993.-Т14.-С.73-79.

28. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И.Фельдштейна. -М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭКС», 1995. -352 с.

29. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. -М.: Мысль, 1996-472 с.

30. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность.- М.: Мысль, 1983.-270 с.

31. Борисова Е.М., Логинова Г.К. Индивидуальность и профессия.-М., 1991.-С.45-77.

32. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! 2-е изд.-Новосибирск: изд-во Новосибирского университета,1989.-190 с.

33. Братусь Б.С. Аномалии личности.-М.:Мысль, 1998.-301 с.

34. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала. -Псков, 1997. С.56-59.

35. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб: Питер Ком, 1999.-528 с.

36. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия.- СПб.: Питер, 1997.-336 с.

37. Василюк Ф.Е. Психология переживания.-М.: изд-во МГУ, 1984.200 с.

38. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления.- М.: Экономика, 1969.- 159 с.

39. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека.-М.:изд-во МГУ, 1990.- 283 с.

40. Вудкок Майк, Френсис Дейв. Раскрепощенный менеджер.: Пер. с анг,-М.: Дело, 1991.- 320 с.

41. Гайда В.К. Стандартизация шкал теста.// Практикум по экспериментальной и прикладной психологии.-Л.: изд-во ЛГУ, 1990.-С.13-18.

42. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения //Вопросы психологии, 1994.-№3.

43. Гозман Л .Я. психология эмоциональных отношений.-М.: изд-во МГУ,1987.-176 с.

44. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Взаимосвязь отношения к себе и отношения к другим // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. -1982. -№ 4.- С.12-16.

45. Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Маркова А.К. Психология развития # профессионала М.: Изд-во РАГС, 2000.-128 с.

46. Деркач A.A., Зазыкин В.Г., Синягин Ю.В. Мониторинг личностно-профессионального развития в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.-М.: РАГС, 1999.- 142 с.

47. Деркач A.A., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма.-М.: РАУ, 1993.-32 с.

48. Деркач A.A., Старовойтенко Е.Б., Кривокулинский А.Ю. Реализация концепции «Я» в системе жизненных отношений личности (акмеологические аспекты). М.: РАГС, 1993.• 51.Джемс М., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать.-М.: Прогресс1. Универс, 1993.-333 с.

49. Донцов А.И. Психология коллектива. М.:Изд-во МГУ, 1984.- 320 с.

50. Жариков Е.С. Вступающему в должность.-М.:Знание, 1985.-127 с.

51. Жариков Е.С. Уроки психологии для руководителя. Вып 1.-М.:Знание, 1990.-20 с.

52. Жданов Е.А. Прогнозирование успешной профессиональной деятельности. М., 1968.

53. Журавлев A.JI. Методика экспертной оценки эффективности ф, руководства коллективом.// Методики социально-психологическойоценки личности и группы./Под ред. A.JI. Журавлева, В.Е. Семенова и др.-М.:АН СССР. Институт Психологии, 1990.-С.45-49.

54. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепции З.Фрейда

55. Захаров А.И. Неврозы у детей.-СПб.: Дельта, 1996.-480 с.

56. Захаров М.Г. Организация труда директора школы.- М.: Просвещение, 1971.-176 с.64.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов.-М.: Экономика, 1990.355 с.

57. Каконин В.И., Ошуркова H.A. Новые подходы к формированию руководителя//Управление персоналом. -1998. -№ 4. -с.30-33.

58. Карпов A.B. Психология менеджмента.- М.: Гардарики, 1999.-585 с.

59. Климов Е.А. Психология профессионализма. -М.- Воронеж: изд-во ИПП; МОДЭК, 1996. -400 с.

60. Кпяйн М. Зависть и благодарность. Исследование бессознательных источников. СПб., 1997.- 96с.

61. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. -М.: Политиздат, 1984. -335 с.

62. Кондаков И.М., Сухарев A.B. Методологические основаниязарубежных теорий профессионального развития // Вопросы психологии. -1989.- № 5. -С. 158-164.

63. Кондратенко В.Т., Донской Д.И. Общая психотерапия.- Мн.: Выш. шк., 1997.-464 с.

64. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. М., 1997.

65. Креч Д.С., Кратчфилд Р., Ливсон Н. Фрустрация, конфликт, защита //Вопросы психологии.- 1991.- № 6.- С.69-82.

66. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе.-М.: Дело.-1993.-348 с.

67. Кричевский Р.Л., Рыжак М.М. Психология руководства и лидерства в спортивном коллективе.-М., 1985.-233 с.

68. Кроник A.A., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений.-Дубна:Феникс, Когито-Центр, 1998.-224 с.

69. Круусвал Ю.О. О надежности методики семантического дифференциала//Человек.Среда.Пространство.-Тарту, 1974.

70. Кублицкене Л.Ю. Организация времени личностью как показатель ее активности // Активность и жизненная позиция личности. -М., 1998, С.145-158.

71. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. -Л.: Лениниздат,1974.

72. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии.-М., 1967.

73. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения.-М., 1990

74. Кузьмина Н.В., Реан A.A. Профессионализм педагогической деятельности.-СПб., 1993

75. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т. М., 1981.

76. Куттер П. Современный психоанализ. СПб, 1997.- 200с.

77. Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сире С. Уровень притязаний // Психология личности. Тексты./ Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -288 с.

78. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии.//Вопросы психологии, 1972. №6. - С.168-171.

79. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психического состояния.// Вопросы психологии, 1967. №6.- С. 118-128.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.:МГУ, 1975.-304с.

81. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т.-М.: Педагогика, 1983.- Т.2.-320 с.

82. Логинова H.A. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в психологии. М.,1978.- С.156-172.

83. Ломов Б.Ф., Китов А.И., Рубахин В.Ф., Филиппов A.B. Актуальные проблемы психологии управления.-М., 1987.-92с.

84. Лоренц К.Агрессия.-М., 1994.-С.30-62.

85. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л.: Наука, 1983.

86. Майерс Д. Социальная психология -СПб: изд-во "Питер", 1997.-688 с.

87. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя.//Педагогика, 1995.-№6.

88. Маркова А.К. Психология профессионализма. -М., 1996.

89. Марсанов Г.И. Социально-психологический тренинг.- М.: изд-во «Совершенство», 1998.- 208 с.

90. Менеджеру о менеджменте. Наука и искусство эффективного управления./Под общ. ред. Л.Г. Лаптева. -М., 1997.

91. Мерлин B.C. Психология индивидуальности.-Воронеж:НПО «МОДЭК», 1996.-448 с.

92. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996. -704 с.

93. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии СПб: Изд-во "Питер", 2000.-336 с.

94. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально экономических условиях // Вопросы психологии. 1997.- №4.- С.29-38.

95. Молл Е.Г. Менеджмент. Организационное поведение.-М.: Финансы и статистика, 1998.-160 с.

96. Мошкова Т.К. Биографический метод и проблема психологии личности ученого // Вопросы психологии, 1994.-№ 2.- С. 133-138.

97. Мягер В.К., Мишина Т.М. Семейная психотерапия // Руководство по психотерапии./Под ред. В.Е.Рожнова.-Т.: Медицина, 1979.-620 с.

98. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология личности.Тексты./Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-288с.

99. Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. А.А.Бодалева М., Воронеж, 1995.

100. Никифоров Г.С., Сливкин Ю.Н. Психология менеджмента // Психологическое обеспечение профессиональной деятельности/Под ред. Г.С.Никифорова.- СПб.: Государственный Университет, 1991.-151с.

101. Общение и оптимизация совместной деятельности. /Под ред. Г.М.Андреевой, ЯЛноушека. М.: Изд-во МГУ,1987. -304 с.

102. Омаров A.M. Руководитель: Размышления о стиле управления.-М.:1. Политиздат, 1987.-366 с.

103. Осницкий А.К. Психология самостоятельности. Методы исследования и диагностики.- Нальчик, 1996,- Вып 1.-128 с.

104. Осипова АА. Общая психокоррекция /Учебное пособие для студентов вузов.- М.: ТЦ «Сфера», 2000.- 512 с.

105. Основы общей и прикладной акмеологии / Учебное пособие.-М.: РАГС, Воен. акад. им. Ф.Э.Дзержинского, 1994.

106. ПанасюкА.Ю. Управленческое общение.-М., 1990.

107. Панасюк А.Ю.Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж.-М.: Дело, 1998.-240 с.

108. Паренс Г. Агрессия наших детей.- М.: Прогресс, 1997.- 60 с.

109. Паркинсон С.Н. Закон Паркинсона. Ваше преуспевание в ваших руках/Д.Карнеги, Л.Дж.Питер, С.Н.Паркинсон, А.Блох: Перевод.-М.: Республика, 1993.-447 с.

110. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство.-Л.,1973.

111. Пауль Б. Возрастной подход в психологии азвития.//Психологический журнал, 1994.- № 1.- С.60-64.

112. Первин Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования /Пер. с англ. Под ред B.C. Магуна.- М: Аспект Пресс, 2000.-607 с.

113. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование формы репрезентации в обыденном сознании.-М., 1988.-176с.

114. Петровский A.B. Психологическая теория коллектива. М., 1979.

115. Петровский В.А. Личность в психологии.-Ростов на Дону: изд-во Феникс, 1996.-512 с.

116. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности -М.: 1998- Кн. 1-ая-304 с.

117. Поваренков Ю.П. Критерии профессионализации и формированиеструктуры профессиональных способностей // Развитие и диагностика способностей. Под ред. В.Н. Дружнина, В.Д. Шадрикова. М., 1991.

118. Подбор и использование руководящих работников в промышленности/Отв. ред. Голиков В.И.-Киев.-1978.-224 с.

119. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

120. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания // Социс, 1984.- № 4.- С. 29-36.

121. Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности ./Под ред. Г.С. Никифорова, М.А. Дмитриевой и др.- СПб.: Речь, 2001.-С.311-322.

122. Практическая психодиагностика. Методы и тесты. //Учебное пособие под ред. ДЯ. Райгородского. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1998.- С.174-180,240-260.

123. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М.:Политиздат, 1982.

124. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

125. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности кадров гос. службы / Авт. колл. С.А. Анисимов и др. -М.: Изд-во РАГС, 1997. -415 с.

126. Психология личности. Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. -М: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -288 с.

127. Психология формирования и развития личности./Под ред. Л.И. Анцыферова. М.: Наука, 1981.- 368 с.

128. Психология личности и образ жизни./Под ред. Е.В.Шорохова, М.: Наука, 1987.-219 с.

129. Психология межличностного познания./Под ред. А.А.Бодалева. -М.: Педагогика, 1981. -223 с.

130. Психология развивающейся личности / Под ред. A.B. Петровского, М.: Педагогика, 1987.

131. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия/Сост. К.В.Сельченок.-Мн.:Харвест, 1999.-656 с.

132. Психология. Словарь/Под ред. A.B. Петровсеого и М.Г. Ярошевского-М.:Политиздат, 1990.-494 с.

133. Психолого-педагогические технологии развития профессионального мастерства кадров управления.-М.: изд-во РАГС, 1997.

134. Развитие профессионализма гос. служащих: Методология и практика / Деркач A.A., общ. ред. -М.: Изд-во РАГС. -1998. -102 с.

135. Ратинов А.Р. Ситковская О.Д. Насилие, агрессия, жестокость, как объекты криминально-психологического исследования //Насилие, агрессивность, жестокость. Криминально психологическое исследование. Сборник научных трудов.- М.,1989 -С.4-15

136. Раттер М. Помощь трудным детям.- М.,1978.- 193 с.

137. Реан A.A. Психология изучения личности. Спб, 1999.

138. Регуляция социально-психологического климата трудового коллектива./ Под ред. Б.Д.Парыгина.-JI., 1986.-С.56-62.

139. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. -М.: Прогресс, 1988.

140. РозенблатВ.В. Проблема утомления.М., 1975.

141. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. -СПб.: Изд-во «Питер», 1999. -720 с.

142. Рудестам Кьел. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. М., 1990.-368 с.

143. Руководитель и коллектив. Социально психологический очерк// Кузьмин Е.С. и др. -JL, 1974.

144. Румянцева Т.Г. Агрессия и контроль.//Вопросы психологии, 1992.5.-С.23-25.

145. Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке.-М., 1991 .-С.89-95.

146. Румянцева Т.Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии.//Вопросы психологии, 1991.-№1.-С. 81-86.

147. Русалинова A.A. Некоторые характеристики руководителя как субъекта управления трудовым коллективом // Трудовой коллектив как объект и субъект управления. JL, 1980.

148. Сайбель СЛ. Социально психологические аспекты управления карьерой персонала ДП "Уренгойгазпром" // Управление персоналом. -1997.-№4.-С.52-55.

149. Сафуанов Ф.С. Психологическая типология криминальной агрессии.// Психологический журнал, 1990.-Т. 20.-№6.-С.35-39.

150. Свенцицкий АЛ. Руководитель: слово и дело. Социально -психологические аспекты. М., 1983.

151. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л., Изд-во ЛГУ, 1989.- 176 с.

152. Секреты умелого руководителя / Сост. И.В. Липсиц. -М.: Экономика. -1991. -317 с.

153. Секун В.И. Психология активности. Мн.,1996.- 280 с.

154. Селье Г. Стресс без дистресса.-М.: Прогресс, 1979.-345с.

155. Семенова З.Ф. Влияние роли и статуса на процессы социальной перцепции и восприятия информации // Экспериментальная и прикладная психология.-Л., 1971.- Вып.4.

156. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М., 1996.-96 с.

157. Синягин Ю.В. Руководитель организации и его команда. -М.- Ульяновск: фирма DARp, 1996.-118 с.

158. Синягин Ю.В. Психологические закономерности формирования руководителем своего окружения в организации. -М.:РАГС, 1996.224 с.

159. Синягин Ю.В. Психологические механизмы формирования руководителем управленческой команды.- Монография.-М,2000.-272с.

160. Синягин Ю.В. Психология внутриорганизационных отношений. -М., Ульяновск, 1995.

161. Синягина Н.Ю. Психолого-педагогическая коррекция детско-родительских отношений.-М.: Владос.-2001.-96 с.

162. Синягина Н.Ю. Психологические аспекты жестокости в детско-родительских отношениях.-М., Ульяновск, 1995.

163. Синягина Н.Ю., Синягин Ю.В. Прибор для моделирования совместной групповой деятельности. //Вопросы психологии.-№4.-1980.- С.141-144.

164. Синягина Н.Ю., Чирковская Е.Г. Личностно-ориентированный учебно-воспитательный процесс и развитие одаренности (методическое пособие) /Под ред. А.А.Деркача, И.В.Калиш.-М., «Вузовская книга», 2001.- 131 с.

165. Синягина Н.Ю.,Пазекова Г.Е. К вопросу изучения профессионализма учителя в личностно-ориентированномобразовании / Проблемы общего и профессионального развития личности в современных условиях.-Ульяновск: Изд-во УлГУ .-2000.-269 с.

166. Ситников А.П. Акмеологический тренинг. М., 1996. -430 с.

167. Ситников А.П., Деркач A.A., Елшина И.В. Аутопсихологическая компетентность руководителей: прикладные психотехнологии. -М.: Луч, 1994.

168. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития.//Вопросы психологии, 1991.-№2.-С.46-49.

169. Собчик JI.H. Диагностика межличностных отношений.// Серия «методы психологической диагностики».-Вып. №3.-М.: ИКА «Москва», 1990.-48 с.

170. Собчик JI.H. Психодиагностика: методы и методология.- М.:ИКА «Москва».-1990.-88 с.

171. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом.-М.:Экономика, 1995. -239с.

172. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова H.A. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы.-М.:Луч, 1993.-63 с.

173. Столяренко Л.Д. Основы психологии.-Ростов на Дону.: Феникс.-1997.-736 с.

174. Стрелков Ю.К. Операционально-смысловые структуры профессионального опыта//Вестник МГУ. Психология, 1990.-№3.

175. Сухинская Л.А. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах разного уровня развития // Вопросы психологии, 1978.-№2.

176. Таусенд Р. Секреты управления.-М., 1991.-С.55-56.

177. Толочек С.А. Исследование индивидуального стиля личности.// Вопросы психологии, 1991.-№3.-С.35-38.

178. Толстых A.B. Возрасты жизни.-М., 1988.-С.47-55.

179. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ. Теория. М., 1996.-Т.1. - 576с.

180. Управленческое консультирование./ Под ред. Милана Кубра.-М.:Интерэксперт.-Т.2.-1992.-350 с.

181. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение.-СПб.: Питер, 2001.-368 с.

182. Фонарев А.Р. Формы становления личности в процессе ее профессионализации //Вопросы психологии. -1997.- № 2.- С.88-93.

183. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - 368с.

184. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М., 1993. - 114с.

185. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.-М, 1994.-354 с.

186. Фромм Э. Человеческая ситуация.-М.: Изд-во «Смысл», 1995.-240 с.

187. Харченко А.И. Системный анализ явления агрессии человек- человек. М.Д995.-78 с.

188. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: в 2-х т./Пер. с нем.-М.:Мысль, 1986.- Т.1-408 е., Т.2- 391 с.

189. Хекхаузен X. Тревожность и мотив достижения, как личностные позиции (мотивация и деятельность)./Пер с нем.-М.Мысль, 1986.-Т.2-С.219-241.

190. Хельфанд Г. Стресс на рабочем месте и производительность / Эффективность государственного управления: Пер. с англ., М.: Фонд «За экономическую грамотность»,1998.-С.633-645.

191. Хирургия агрессивности / Диалоги продолжаются: Полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. М., 1989.-С.115-122.

192. Хорни К. Кульура и невроз / Психология личности. Тексты. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. -М.:Изд-во Моск. ун-та, 1982.-288 с.

193. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ.-М.:Прогресс-Универс, 1993.- 480с.

194. Хорни К.Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза.-СПб.: Лань, 1997.-240 с.

195. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. -СПб: Питер.-1997.-608 с.

196. Цукерман Г.А., Мастеров Б.М. Психология саморазвития.-М.: Интерпрайс, 1995.-288 с.

197. Чалдини Р. Психология влияния СПб.: Питер Ком, 1999. - 272 с.

198. Чернобай П.Д. Методика оценки деловых и личностных качеств руководителей среднего звена //Психологический журнал, 1986.-Т.7.-№3.-С. 143-148.

199. Чисхольм П. Уверенность в себе: путь к деловому успеху. М., 1994.

200. Шадриков В.Д. Деятельность и способности человека. М., 1996.

201. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех./Пер с нем.-М.: издательская группа «Прогресс», 1993.-240 с.

202. Шепель В.М. Управленческая психология. М., 1984.

203. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику.-М., 1983.-157 с.

204. Штомпка П. Социология социальных изменений.-М.:Экономика, 1996.-194 с.

205. Эллис А. Психотренинг по методу Альберта Эллиса- СПб.: Питер Ком, 1999.288 с.

206. Ярошевский М.Г. Програмно-ролевой подход к исследованию руководства научным коллективом// Проблемы руководства научным коллективом.-М., 1982.

207. Campbell A., Muncer S. Models of Anger and Aggression in the social talk of Women and Men. // Journal for the Theory of Social Behavior. 1987, N17,P.489-512.

208. Dollard J., Doob L.W., Miller'N.E., Mowrer O.H., Sears R.R. Frustration and Aggression. N.H., Yale Univ.Press, 1939.

209. Feshbach N.D., Feshbach S. Empathy training and the Regulation of Ag gression: Potentialities and Limitations. // Academic Psychology Bulletin. 1982, N4, P.399-413.

210. Hartup W.H. Aggression in Childhood: Developmental Perspectives. // American Psychologist, 1974, N29, P.336-341.

211. Maccoby E.E., Jacklin C.N. Sex differences in aggression: a rejoinder and reprise. / chap. Child development. Stanford Univ.Press, 1980, N51, P.964-980.

212. Mehrabian A., Epstein N. A measure of emotional empathy. I I Journal of Personality. 1972, N40.

213. Messner M. Power at Play: Sports and the Problem of Masculinity. Bos ton, Beakon Press, 1992.

214. Messner M.A., Sabo D.F. Sex, violence and power in sports. The Cross ing Press, Freedom, 1994.

215. Schwarzer R., Spilberger H. Die Aggresion alt Zusdand und Entstellung dez Personlicheid. // Zeitschrift Fur Differentielle und Diagnostisihe Pshy-logic. 1982,Nl,P.27-33.

216. Severson R Adler Agone and Aggression. // Individ. Psychol. 1990,46, N3, P.324-357.

217. Описание значения шкал опросника агрессивности Басса-Дарки

218. Физическая агрессия использование физической силы против другого лица.

219. Вербальная агрессия выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных обращений к другим лицам (угроза, проклятие, ругань).

220. Косвенная агрессия использование окольным путем направленных против других лиц сплетен, шуток и проявление ненаправленных, неупорядоченных, взрывов ярости (в крике, топании ногами и т.д.).

221. Негативизм оппозиционная форма поведения, направленная обычно против авторитета и руководства, которая может нарастать от пассивного сопротивления до активных действий против требований, правил, законов.

222. Раздражение склонность к раздражению, готовность при малейшем возбуждении излиться во вспыльчивости, резкости, грубости.

223. Подозрительность склонность к недоверию и осторожному отношению к людям, проистекающим из убеждения, что окружающие намерены причинить вред.

224. Обида проявление зависти и ненависти к окружающим, обусловленные чувства гнева, недовольства кем-то именно или всем миром за действительные или мнимые страдания.

225. Аутоагрессия, или чувство вины отношение и действия по отношению к себе и окружающим, проистекающие из возможного убеждения самого обследуемого в том, что он является плохим человеком, поступает не хорошо: вредно, злобно или бессовестно.

226. Модифицированный вариант методики ЛСД

227. Уважаемый коллега! Просим Вас выразить Ваше мнение по ряду вопросов, связанных с Вашей работой и коллективом, в котором вы трудитесь.

228. Нравится ли Вам Ваша работа?

229. Очень нравится Пожалуй, нравится Работа мне безразлична Пожалуй, не нравится Очень не нравится

230. Хотели бы Вы перейти на другую работу?• Да• Нет• Не знаю

231. Оцените, пожалуйста, по пятибалльной шкале степень развития перечисленных ниже качеств у Вашего непосредственного руководителя:

232. Качество Оценка Качество Оценка1. Трудолюбие Отзывчивость

233. Общественная активность Общительность

234. Профессиональные знания Способность разбираться в людях

235. Забота о людях Справедливость

236. Требовательность Доброжелательность

237. Предположим, что по каким-либо причинам Вы временно не работаете, вернулись бы Вы на свое нынешнее место работы?• Да• Нет• Не знаю

238. Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже утверждений Вы больше всего согласны?• Большинство членов нашего коллектива хорошие, симпатичные люди• В нашем коллективе есть всякие люди• Большинство членов нашего коллектива люди малоприятные

239. Считаете ли Вы, что было бы хорошо, если бы члены Вашего коллектива жили

240. Нет, конечно Скорее нет, чем да Не знаю, не задумы- вался над этим Скорее да, чем нет Да, конечно

241. Обратите внимание на приведенную ниже шкалу. Цифра «1» характеризует коллектив, который Вам очень нравится, а «9» — коллектив, который Вам очень не нравится. В какую клетку вы поместили бы свой коллектив? ~~1 2 3 4 5 6 7 8 9~Ф