ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

УДК 338.50

ПРОБЛЕМА ПРЕПОДАВАНИЯ РЕЛИГИИ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ШКОЛЕ РФ

© В. и. ЛЕВИН Пензенская государственная технологическая академия e-mail: levin@pgta.ru

Левин В. И. - Проблема преподавания религии в государственной школе РФ // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 833-836. - Рассмотрена проблема преподавания религии в государственной школе. Изложены точки зрения по этому вопросу ученых, преподавателей, Министерства науки и образования РФ, церкви. Описаны достигнутые результаты и имеющееся на сегодня положение.

Ключевые слова: религия, школа преподавание.

Levin V. I. - The problem of teaching religion in state schools in Russia // Izv. Penz. gos. pedagog. univ.

im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 833-836. - The article considers the problem of teaching religion in a public school. Provided are the opinions of scientists, teachers, the Russian Ministry of Science and Education, the church. The article describes the results achieved and the current situation.

Keywords: religion, school, teaching.

1. ТОЧКА ЗРЕНИЯ УЧЕНЫХ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

В середине 2000-х годов среди общественности России - ученых, педагогов, деятелей культуры, представителей церкви - разгорелась жаркая дискуссия по вопросу: «Можно ли преподавать религию в государственной школе?» Эта дискуссия была инициирована выяснившимся фактом - в целом ряде школ уже в течение нескольких лет велись занятия по курсу «Основы православной культуры». Раздалась критика в адрес Минобразования России, министру В. Филиппову пришлось объясняться по поводу возникшей ситуации [1]. Наиболее резкой критике деятельность министерства подверглась со стороны ученых. Застрельщиком выступил нобелевский лауреат покойный академик В.Л. Гинзбург, опубликовавший в газете «Поиск» целую серию статей. В частности, в выпуске № 11 (773) от 19 марта 2004 г. была напечатана интересная статья академика «Преподавать или проповедовать?» В ней было высказано категорическое несогласие с тем, что, как писалось в статье, «Православные круги и под их давлением Минобразования упорно пытались и пытаются ввести в школах фактически закон божий с православным акцентом». Свою позицию он мотивировал тем, что «нельзя школьников одновременно учить науке и научному подходу к познанию природы и вере в чудеса. А чему же, кроме веры в чудеса, их научат священники, которых предлагается привлечь к преподаванию в школе?» Взамен курса «Основы православной культуры», преподаваемого в некоторых школах,

В. гинзбург предлагал ввести обязательное преподавание Библии как важнейшего общекультурного и исто-

рического документа, помогающего к тому же понять классическое искусство.

Автор этих строк согласен с высказанной позицией академика Гинзбурга, хотя Гинзбург - атеист, а автор - верующий человек. Но причины ему видятся в другом. Возможны религии, которые не верят в чудеса и потому явно не противоречат научному подходу (например, деизм). Однако это не основание для того, чтобы допускать их преподавание в школе. Причина здесь очевидна: по Конституции РФ Россия является светским государством, в котором церковь отделена от государства и, кроме того, гарантировано равенство граждан всех конфессий и атеистов (статьи 14, 19), поэтому преподавание любой конкретной религии в государственной школе является грубым нарушением соответствующих статей Конституции. Так что введение в школах закона божия с любым акцентом (православие, ислам, католичество и т. д.) абсолютно недопустимо, и здесь нечего обсуждать. Более того, преподавание любой религии в государственной школе может навредить всем, поскольку в этом случае часть школьников, участвующая в этом проекте, окажется культурно отделенной от остальных учащихся. А школьники, не участвующие в проекте, будут чувствовать себя обойденными, так как им ничего не предложат взамен этого курса. Вдобавок, та церковь, чья религия будет преподаваться, став, по существу, государственной, будет вынуждена взять на себя ответственность за действия государства.

Верующие, безусловно, имеют право на изучение своей религии. Однако религиозное обучение надо проводить, сохраняя добрые отношения между

различными конфессиями и, конечно, без нарушения Конституции и законов страны. Для этого достаточно использовать существующие негосударственные религиозные учебные заведения различных конфессий: церковно-приходские школы, воскресные школы и т. д. Соответствующий опыт имеется во многих странах мира. Есть он уже и в Российской Федерации.

Что касается упомянутого выше предложения академика В. Гинзбурга ввести обязательное преподавание в школах Библии как важнейшего общекультурного и исторического документа, то это было невозможно тогда, в 2004 году, и вряд ли будет возможно в сегодняшней ситуации, поскольку, во-первых, для многих такими документами являются другие книги (для мусульман - Коран), а во-вторых, отделить в Библии общекультурную и историческую составляющую от религиозной нереально. То же самое можно сказать по поводу подобного преподавания в школах любых других священных книг.

Еще более критическую позицию по данному вопросу, чем позиция ученых, занимают преподаватели. Общественная организация «Союз российских учителей» еще в 2004 году официально заявила и неоднократно подтверждала это впоследствии, что в школе нельзя вводить обязательных курсов, связанных с религией. Ибо даже если их будут преподавать светские люди - учителя, то они всего лишь живые люди, тяготеющие к той или иной религии или к атеизму. и они поэтому будут, в определенной мере, преподавать лишь свои взгляды. Это приведет к дальнейшему ухудшению межнациональных и межконфессиональ-ных отношений. А они уже и так ухудшились в результате преподавания «Основ православной культуры». Отметим, что против введения этого курса резко возражали представители других религиозных конфессий, в первую очередь, мусульмане, однако их мнение было проигнорировано Министерством образования РФ.

2. ТОЧКА ЗРЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ И ЦЕРКВИ

Разгоревшаяся в начале 2000-х годов в общественных кругах России жаркая дискуссия на тему «Можно ли преподавать религию в государственной школе?» никого не оставила равнодушным. Министерству образования РФ, допустившему фактическое преподавание в школах курса «Основы православной культуры», пришлось отражать критику.

В феврале 2003 году министр образования РФ В. Филиппов официально пояснил сложившуюся позицию министерства по вопросу преподавания религии в государственной общеобразовательной школе. Эта позиция, как следовало из разъяснений, сводилась к следующему.

1. «Письмо министерства от 22 октября 2002 года «О примерном содержании курса «Основы православной культуры»» не является ни инструктивным, ни рекомендательным, а лишь информативным», и «вызвано тем, что во многих школах РФ уже не один год ведется преподавание детям основ православной культуры». 2. «Посещение учащимися школ занятий

по курсу «Основы православной культуры» является добровольным, более того, требуется согласие родителей». 3. «Православная культура насчитывает многие сотни лет. Без знания (ее) невозможно понять произведения достоевского, Толстого, оценить духовную музыку, классические оперные произведения, произведения зодчества и множество картин художников-классиков, ибо их идеи основаны на библейских сюжетах». 4. «Вместе с тем, наша страна является многоконфессиональной. Поэтому министерство планирует в 2003-2004 гг. подготовить примерную программу по курсу «История и культура мировых религий», в котором будут изложены основы культуры основных мировых религий, представленных в России. Такое воспитание в духе толерантности будет способствовать разрешению многих проблем, в основе которых -незнание культуры других народов».

Эта аргументация министра представлялась тогда и представляется сегодня несостоятельной по следующим причинам.

1. Прежде всего, оказалось, что в 2003 г. «уже не один год» в государственных школах России, являющейся светским государством (Конституция РФ, ст. 14), велось преподавание религиозной дисциплины, а министр, вместо того, чтобы исправить это очевидное нарушение Конституции страны, присылал в школы программу данного нарушения. Более того, введение в школах только курса «Основ православной культуры» явилось грубым нарушением другой статьи Конституции (ст. 19), гарантирующей равенство прав граждан всех конфессий, а также и неверующих.

2. Посещение занятий по «Основам православной культуры» считалось добровольным, однако у тех, кто не посещал эти занятия и их родителей, государство не спросило, согласны ли они выплачивать налоги для проведения таких занятий. Какая же это добровольность? 3. Подавляющая часть великих произведений искусства, основанных на библейских сюжетах, были созданы в католической Западной Европе в 15-18 веках. Поэтому, если Министерство образования действительно хотело просветить школьников в этом направлении, ему следовало бы ввести в школах учебный курс «Основы католической культуры». 4. Если министерство было действительно заинтересовано в воспитании духа толерантности в школах, то оно должно было бы ввести курс «Основы толерантности», который давно и именно с этой целью преподается во многих странах мира. Предлагаемый же, в дополнение к курсу православия, курс «Культура мировых религий» мог привести к разобщенности по конфессиональному признаку. К тому же такой курс был и остается практически нереализуем - ведь в нем надо объединить католицизм, иудаизм, ислам и многое другое. А куда девать атеизм, который имеет равные права со всеми конфессиями?

Новый министр образования и науки А. Фур-сенко, вступивший в должность в 2004 г., несколько сместил акценты. Не отменив преподавания «Основ православной культуры», он заявил, что Минобразования решительно настроено ввести с 2005/06 учеб-

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►►>

ного года преподавание в школе обязательного курса «История мировых религий». Соответствующий учебник должен был быть подготовлен уже в начале 2005 года и издан к началу очередного 2005/06 учебного года. Уточняя проект, сотрудники Института всеобщей истории РАН, где создавался учебник, и его директор академик А. А. Чубарьян пояснили, что учебник написан со светских позиций, включает разделы христианство, в т. ч. православие, католицизм и протестантство, ислам, иудаизм, буддизм и некоторые современные религиозные течения, причем православие занимает в нем в три раза больше места, чем другие религии. учебник ставил своей целью ознакомить учащихся с религиозной культурой и воспитать в них толерантность и был пригоден как для факультативного, так и обязательного обучения.

Новый проект оказался, как и прежние, неудачен, он не устроил никого. Русская православная церковь сразу же заявила, что «В школах совершенно необходимо ввести обязательный курс «Основы православной культуры». Он поможет поднять нравственность. Введение же курса «История мировых религий» неприемлемо, так как он подготовлен людьми, исходящими из светских позиций. Наша церковь будет добиваться осуществления своей позиции». Светских же людей, особенно ученых, этот проект не устраивал, поскольку в его рамках намечалось преподавать религию в светских государственных школах, что является нарушением Конституции России (см. выше). Представителей неправославных конфессий проект тоже не устроил, так как в нем их религиям было уделено много меньше внимания, чем православию. В итоге все стороны оказались в проигрыше.

С нашей точки зрения, выход был один - отказаться от любых попыток преподавать религию в государственной школе, передав это в руки частных школ. Однако Министерство образования РФ в очередной раз решило все по-своему.

3. НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В 2007-08 гг. Министерство образования и науки России разработало и в 2009 г. представило общественности новый проект. На этот раз было предложено ввести с 2010/11 учебного года для 19 пилотных регионов России преподавание в 4-5 классах средней школы в порядке эксперимента курса «Основы религиозной культуры и светской этики». В курсе имеется 6 модулей: «Основы православной культуры», «Основы культуры ислама», «Основы культуры буддизма», «Основы культуры иудаизма», «Основы мировой религиозной культуры» и «Основы светской этики», при этом он дает учащимся возможность выбрать подходящий им модуль. Этот проект имеет все недостатки прежних проектов, предлагавшихся ранее Минобрнауки России. В частности, разделяя курс на модули по религиозной принадлежности, министерство автоматически вводит преподавание религии в светскую школу, что антиконституционно и, кроме того, разделяет школьников по конфессиональному признаку. Однако в новом проекте был и положительный

момент: родителей учеников, которые должны были участвовать в готовящемся проекте, заранее - весной 2010 г. - попросили выбрать один, подходящий для них модуль этого курса.

Результаты проведенного опроса хорошо известны: 60 % родителей выбрали «Основы светской этики», 20 % - «Основы мировой религиозной культуры» и 20 % - один из 4 «религиозных» модулей («Основы православной культуры», «Основы культуры ислама», «Основы культуры буддизма», «Основы культуры иудаизма»), т. е. на один модуль приходится в среднем по 5 %. Приведенные данные могут быть использованы для создания в будущем более реалистичного проекта, учитывающего чаяния родителей школьников. Эти чаяния, после проведенного массового опроса, достаточно очевидны. Так, совершенно ясно, что люди очень мало интересуются теми или иными конкретными религиями (5 %), гораздо больше их интересуют светская этика (60 %) и знание мировой культуры (20 %).

4. ПОЛОЖЕНИЕ СЕГОДНЯ

Сегодня, по истечении десяти лет со дня запуска проекта, естественно спросить, удался ли он, и в какой степени. Ответ, на наш взгляд, может быть только один - нет, не удался.

Объясняя ответ, отметим, прежде всего, главное: российское общество за прошедшие годы так и не пришло к согласию по основным вопросам - должна ли быть новая школьная дисциплина обязательной или добровольной, а также религиозной или светской, кто должен ее преподавать - светские учителя или священники и т. д. Так, русская православная церковь настаивает на обязательном и религиозном характере данной дисциплины, привлечении к ее преподаванию священников. На обязательности настаивает и Президент РФ Д. А. Медведев. Однако, большинство общественности придерживается противоположных взглядов на эту проблему, и Минобрнауки РФ приходится с этим считаться. В результате курс «Основы религиозной культуры и светской этики» преподается только в 20 регионах страны, притом как необязательный (по выбору) и объемом всего 34 часа в год, по нему не выставляются оценки и т. д. Второй существенной причиной провала этого проекта следует считать постоянное вмешательство и давление со стороны православной церкви, направленные на увеличение «религиозного» компонента курса. Так что уже в начале 2011 г. только 42 % родителей выбрали для детей «Основы светской этики» и 18 % - «Основы мировой религиозной культуры», 40% - один из четырех «религиозных» модулей, из них 30 % - «Основы православной культуры». В этом «сдвиге» в сторону церкви рекордсменом оказалась Пензенская область, в которой весной 2010 г. 100 % родителей выбирали для своих детей «Основы светской этики» или «Основы мировой религиозной культуры», а уже в начале 2011 года эта цифра под давлением властей, явно имеющим своим источником давление церкви, упала до 40 %, зато доля выбравших «Основы православной культуры», выросла до 57 %! А в условиях насилия учиться неинтересно!

Следующей причиной провала проекта явились подготовленные некачественные учебники по этому курсу. Известный журналист А. Венедиктов в ноябре 2011 г. сказал, что «сейчас все учебники отвратительны». Другой известный журналист С. Сорокина тогда же выразилась, что даже лучшие из разработанных учебников - по истории мировых религий и светской этике - «самые скучные из когда-либо виденных мною».

В этих условиях нет ничего удивительного в том, что многие школы, особенно в городах, вообще отказываются от преподавания «Основ религиозной культуры и светской этики». Так, в Москве доля школ, готовых ввести этот курс, составляет меньше 1 %. А один из инициаторов нашумевшего проекта директор Института всеобщей истории РАН академик РАН А. А. Чубарьян недавно предложил вообще отказаться от курса в его нынешнем виде и взамен постепен-

но перейти к преподаванию в старших классах школы обязательного культурологического курса «История мировых религий».

Такая позиция уже провозглашалась в 2004 году министром образования А. Фурсенко, но тогда она не устроила никого (п. 2). устроит ли она кого-нибудь теперь? Или все мы просто совершили цикл, вернувшись в исходную точку и «пойдем по второму кругу»? Будем надеяться, что 2012 год, видимо, покажет это.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Левин В. И. Преподавание религии в государственной школе // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве. Пенза: Изд-во приволжского дома знаний, 2005.

2. О примерном содержании курса «Основы православной культуры // Поиск. 2003. 21 февраля. № 7 (717).