петенций, созвучный полифоническому комплексу решаемых задач, принципиально меняет контуры управления исследованиями, все больше усиливая значение трансдисциплинарных форм во взаимодействии между наукой и обществом. Все это просматривается и в социальной рефлексивности, поскольку, получая проблемы из жизненного мира, наука концентрируется на проблемах безопасности, эффективности, акцептации обществом и других параметрах, которые уже неневозможно игнорировать. Очевидно, что эта тенденция будет усиливаться — трансдисциплинарные проблемно-ориентированные исследования будут определять организационные установки современной науки, а ключевые императивы ее этоса будут релевантны нормам нового, постиндустриального, в терминологии Дж. Займана, этапа ее производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Киященко, Л. П. Постнеклассические практики : фундаментально-прикладной аспект / Л. П. Киященко // Постнеклассические практики: определение предметных областей. — Москва, 2006. — С. 12—23.

2. Киященко, Л. П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) / Л. П. Киященко

// Философия науки. — Вып. 11 : Этос науки на рубеже веков. — Москва, 2005. — С. 51.

3. Мирская, Е. 3. Р. К. Мертон и этос классической науки / Е. 3. Мирская // Там же. — С. 14.

4. Пружинин, Б. И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки / Б. И. Пружинин // Там же. — С. 112.

5. Федотова, В. Г. Штарнбергская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки / В. Г. Федотова// Вопр. философии. — 1984. — № 3. — С. 125.

6. Bohme, G. Finalisiezung der Wissenschaft / G. Bohme, W. van den Deale, W. Krohn // Zeitschrift fur oziologie. — 1973.— №2.— S. 143.

7. Gibbons, M. The new production of knowledge : the dynamics of science and research in contemporary societies / M. Gibbons [et al.]. — Sage, 2008.

8. Knorr Cetina, K. Epistemic cultures : how the science make knowledge / K. Knorr Cetina. — Harvard : Harvard University Press, 1999. — P. 1.

9. Merton, R. K. The sociology of science : theoretical and empirical investigations / R. K. Merton. — Chicago : The University of Chicago Press, 1973.

10. Nowotny, H. Re-thinking science : knowledge and the public in an age of uncertainty / H. Nowotny, P. Scott, M. Gibbons. — Cambridge : Polity Press, 2001.

11. Pinch, T. The Culture of Scientists and Disciplinary Rhetoric / T. Pinch // European Journal of Education. — 1990. — Vol. 25, № 3. — P. 295.

12. Ziman, J. «Postacademic science» : Constructing knowledge with networks and norms / J. Ziman // Science studies. — 1996. — Vol. 9, № 1. — P. 67—80.

Поступила 19.10.11.

УДК 001.3

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ НАУЧНЫХ КУЛЬТУР

Н. А. Плугина (Магнитогорский государственный университет)

Рассматриваются основные аспекты интеграции естественно-научной и гуманитарной культур. Анализируются различные методологические подходы к понятию «диалог научных культур». Приводится взаимосвязь периодов развития понятия «культура» со степенью сформированности понятия «диалог научных культур».

Ключевыге слова: диалог научных культур; интеграция культур; концепция диалога научных культур.

Актуальность заявленной темы новных тенденций развития современных

объясняется тем, что интеграция науч- государственных образовательных сис-

ных культур наряду с такими направле- тем и служит основой для их реализации.

ниями, как гуманизация, фундаментали- Разнообразие точек зрения на опре-зация, технологизация, стандартизация и деление категории «культура» показыва-

компьютеризация, является одной из ос- ет, что это — сложное и многогранное

© Плугина Н. А., 2012

№ 1, 2012

явление, не имеющее в мировои науке единого понимания. Автор концепции «Школы диалога культур» В. С. Библер отмечает, что «культура есть постоянно возобновляемый диалог различных культур» [2, с. 23]. В данном случае ключевым является слово «различных», поскольку без различия субъектов не может быть диалога. Описания отдельных аспектов (или элементов), сбора фактов недостаточно для понимания культуры как целостного социального образования. Диалогичность выступает условием и способом изучения мира культуры, а на наш взгляд, является еще и одним из аспектов интеграции научных культур. М. М. Бахтин подчеркивает тот факт, что гуманитарное мышление представляет собои большои диалог образовательных культур [1]. В. С. Библер обращает внимание на то, что «присвоение» гуманитарного и естественно-научного знания одним человеком приводит к столкновению различных способов познания мира, различных типов мышления в одном сознании [2, с. 23]. Это позво-

ляет рассматривать суть диалога научных культур как принципа построения содержания образования и построения от-дельноИ образовательной концепции. Именно поэтому возникает необходимость теоретического объяснения и разработки теории, раскрывающеи взаимосвязь отдельных элементов культуры, т. е. изучения механизма диалога культур.

Таким образом, целью настоящей статьи является раскрытие роли диалога научных культур как основного аспекта их интеграции.

М. М. Бахтин характеризует диалог как онтологическое отношение, определяющее особое состояние человеческого существования, в основе которого лежит представление о диалогическои отнесенности к другому как важнои бытии-нои характеристике человека, как процессе самопознания и одновременного познания окружающих [1].

Рассмотрим родовые отношения диалога естественно-научнои и гуманитарнои культур. Представим их для наглядности с помощью кругов ЭИлера (рисунок).

Для осознания диалога научных культур необходимо уяснить специфику ес-тественно-научноИ и гуманитарноИ культур.

Естественно-научная и гуманитарная культуры основаны на научном знании,

которое в современных условиях обновляется и пополняется быстро нарастающими темпами, так что уже отдельныИ человек не в состоянии усвоить весь объем информации, накопленный науками. Эволюция природы от микро- до ме-

гамиров изучается естественными науками. Понятие «естественно-научная культура» включает в себя следующие компоненты: 1) исторический объем информации, полученныИ в результате изучения эволюции природы и развития общества; 2) обобщенныИ и структуриро-ванныИ объем информации о различных сферах бытия, которыИ в сокращенно-концентрированноИ форме актуализирован и доступен усвоению; 3) фактически усвоенное конкретным человеком содержание накопленного и актуализированного знания о природе и общественных ценностях.

Естественно-научное знание, на наш взгляд, имеет две основные особенности:

1) развитыИ математическиИ аппарат, описывающиИ соответствующие теории, а также методы и средства экспериментальных исследованиИ, основноИ целью которых является разработка методов решения задач с непосредственным выходом в практику; 2) мировоззренческиИ компонент, которыИ вносит вклад в понимание человеком современного мира и своего места в нем.

Естественно-научная культура во многом исключает субъективизм ученого и предполагает учет принципа относительности к средствам наблюдения. Ее специфика состоит в том, что знаниям о природе своИственна высокая степень математизации и объективности. Наоборот, специфика гуманитарноИ культуры — в том, что знание о системе ценностных зависимостеИ в обществе активизируется исходя из принадлежности человека к определенноИ социальноИ группе. ОсновоИ актуализациИ служат общечеловеческие ценности (гуманизм, демократия, права человека, нормы морали и т. д.), что подразумевает субъективизм данных наук.

Мы полагаем, что создание образо-вательноИ среды диалога научных культур отражает следующие смыслы: 1) соответствие природе понимания, основан-ноИ на гуманитарном и естественно-научном знании, создание логических (рациональных) компонентов мышления;

2) отражение современных тенденциИ

развития образования, построенного на личностно ориентированном и личностно-деятельностном подходах; 3) соответствие природе искусства, создание иррациональных (образных) компонентов мышления. Разработка такоИ образова-тельноИ среды выступает, на наш взгляд, аспектом интеграции и является темоИ для отдельноИ статьи.

Взаимосвязь естественно-научноИ и гуманитарноИ культур заключается в следующем: они имеют единую ценностно-ориентированную основу, выраженную в потребностях человека и человечества в создании оптимальных условиИ для самосохранения и совершенствования, когда каждыИ процесс и явление рассматривается с точки зрения природноИ или экономическоИ целесообразности; осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами; дополняют друг друга в историко-культурном процессе; участвуют в формировании единоИ целост-ноИ научноИ картины мира; отражают единство природы и общества через определение общечеловеческих ценностеИ.

Единство окружающего нас мира, которыИ можно рассматривать как систему, также выступает одним из аспектов интеграции. Отметим, что в нем виды, формы и способы существования материи взаимосвязаны, поэтому две картины мира — естественно-научную и гуманитарную — следует анализировать и изучать с использованием интегративных отношениИ, составляющих основу диалога научных культур.

Несмотря на указанные различия, естественно-научная и гуманитарная культуры неразрывно связаны друг с другом, поскольку являются результатом работы разума и рук человека (человек остается неотъемлемоИ частью природы), формируют его мировоззрение — каждая свою часть; они имеют много «пограничных» проблем, предметная область которых едина, используют общую методологию познания, генетически обусловлены особенностями человеческого мозга.

Интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе техноло-

№ 1, 2012

гий способно порождать объекты, ставящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие, генноинженерные монстры и др.), поэтому необходима гуманитарная экспертиза указанных технологий, предполагающая проверку на совместимость с главной общечеловеческой ценностью — жизнью человека.

Все, что делает человек (в том числе в сфере естественно-научного знания и культуры), должно быть наполнено смыслом, целесообразностью; постановка целей развития естественно-научной культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности.

Гуманитарное знание пользуется достижениями естественно-научной куль-

туры (образ строгости, точности и доказательности научного знания) и количественными методами исследования. Гуманитарные исследования обогащаются техническим оснащением, например в процессе компьютеризации, что способствует установлению связи гуманитарных и естественных наук.

С. Л. Суворова приводит основные периоды развития понятия «культура» [4]. Для удобства восприятия мы представили информацию в табличной форме. В рамках данной статьи важными являются степень сформированности понятия «диалог научных культур» на каждом из выделенных этапов (столбец 3), а также методологический подход (столбец 4) и его конкретная реализация в профессиональном образовании (столбец 5).

Взаимосвязь периодов развития понятия «культура» со степенью сформированное™ понятия «диалог научных культур»

Степень Основной

сформированности методологиче- Реализация

Основные понятия ский подход диалога культур

Этап итоги этапа «диалог к реализации в профессиональном

научных диалога образовании

культур» культур

1 2 3 4 5

1. Антич- Формируется семан- Отсутствует Отсутствует Отсутствует

ность — тическое поле терми-

середина на «культура»

XIX в.

2. Середина Предпринимаются Имеются некоторые Личностно ори- Моделирование структу-

XIX — попытки синтеза неко- предпосылки фор- ентированный ры в процессе профессио-

20-е гг. XX в. торых аспектов соци- мирования нальной подготовки

альной жизни с помо- Культурологи- Разработка критериев де-

щью понятия «куль- ческий ятельности

тура»

3. 20 — Отчетливо проявля- Складываются осно- Системный Определение совокупно-

80-е гг. XX в. ются две основные вания для трактовки сти методов и приемов

тенденции в изучении понятия и интегра- изучения диалога культур

культуры как соци- ции различных сто- Т ехнологиче- Использование програм-

ального феномена: ис- рон культуры, рас- ский мированных заданий и уп-

следование отдельных смотрения данного ражнений

направлений культу- феномена как цело- Оптимизацион- Определение критериев

ры (материальной, стности ный диалога культур, постро-

духовной, культуры ение на их основе идеаль-

личности, социальной ной модели

культуры, культуры

общения, культуры

поведения и др.)

Окончание таблицы

4. 80-е гг. XX в. — настоящее время

Появляется новая от- Обсуждается и фор- Идейно-поня-расль знания, связан- мируется понятие тийный

ная с понятием «культура»

Процессный

Использование системы понятий

Формирование условий и ресурсов для осуществ-

Последний столбец таблицы иллюстрирует тот факт, что для реализации диалога научных культур в полном объеме необходим синтез различных подходов. Более подробно истолкование основных подходов, важных для интеграции научных культур в профессиональном образовании, рассмотрено нами в другой статье [3]. Синтез методологических подходов, отражающих реализацию диалога научных культур, является следующим аспектом интеграции научных культур.

Таким образом, диалог научных культур выступает, на наш взгляд, одним из основных аспектов интеграции научных культур наряду с синтезом методологических подходов, раскрывающих его содержание. В плане дальнейшего исследования этой проблемы следует отметить такое перспективное направление,

ления

Контекстный Перестройка системы образования с учетом диалога культур Синергетиче- Обеспечение возможно-ский сти обмена информацией

с подсистемами более высокого уровня

как создание образовательной среды диалога научных культур, предполагающее разработку соответствующей концепции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Библер, В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура / В. С. Библер. — Москва : Прогресс, 1991. — 176 с.

2. Библер, В. С. От наукоучения — к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. — Москва : Политиздат, 1991. — 413 с.

3. Плугина, Н. А. Интеграция естественно-научной и гуманитарной культур при реализации идейно-понятийного подхода в профессиональном образовании / Н. А. Плугина // Интеграция образования. — 2011. — № 2 (63). — С. 61—67.

4. Суворова, С. Л. Формирование коммуникативно-дискурсивной культуры будущих учителей : дис. ... д-ра пед. наук / С. Л. Суворова. — Челябинск, 2005. — 380 с.

Поступила 27.04.11.