РЕЦЕНЗИИ

Климов Е.В. Религиозная реформа великого киевского князя Владимира I и христианизация Древней Руси. Торжок: ООО «Торжокская типография», 2008.

Монография Е.В.Климова посвящена одному из сложнейших явлений российской истории — крещению Древней Руси. Автор не ограничивается узкими хронологическими рамками, заявленными в названии. Он исследует истоки дохристианских верований славян, рассматривает последствия монгольского погрома и влияние ордынского владычества на христианизацию Северо-Восточной Руси — «ядра» будущей России.

Монография состоит из введения, трех частей, выводов и библиографии. Историографический экскурс Е.В .Климов помещает во введении. Первая часть из трех глав обращена к истокам верований восточных славян. Синтезируя различные сведения: из мифологии, археологии, филологии, автор приходит к выводу об абсолютном влиянии скифо-сарматского мира на формирование дохристианских верований славян. По мнению Е.В.Климова, привнесенный скифо-сарматами зороастризм был принят славянами, и его следы в дохристианских верованиях восточных славян прослеживаются современниками. Само название главы — «Иранские боги восточных славян» — изначально не оставляет выбора. Складывается впечатление, что автор вначале приходит к выводу, а затем пытается его обосновать.

Начнем с того, что славяне, балты, скифы, сарматы, персы, упомянутые в первых двух главах, — представители одной языковой группы — индоевропейской. Происхождение индоевропейцев и сопутствующие вопросы, такие как их мировоззрение, социальная структура и т.п., до сих пор является открытой темой, в которой больше вопросов, нежели убедительных ответов. Обращение к столь сложной проблеме требует тщательного анализа версий, выходящих далеко за рамки предложенных Е.В.Климовым.

Более свежо на этом фоне смотрится вторая часть (первая глава), особенно в контексте причин крещения Руси. Автор справедливо выводит их за пределы социального конфликта, придавая реформе политическую окраску. Соперничество военной и религиозной верхушки древнеславянского общества не могло быть устранено в рамках прежних взаимоотношений. Однако абсолютизировать роль противостояния княжеской власти и жречества на пути христианизации восточных славян, без учета экономической составляющей, было бы неправильным. Серьезные аргументы мог бы дать анализ договоров с Византией, история заключения которых уходит своими корнями к временам Аскольда и Дира. Тема происхождения последних, анализ причин, побудивших их принять крещение более чем за сто лет до реформ Владимира, тоже должна была заинтересовать автора рецензируемого труда.

Совершенно неуместным представляется обращение к норманнской проблематике, хотя сам посыл не ставить знак равенства между варягами и норманнами можно лишь приветствовать. Как в случае с индоевропейской проблемой, норманнская нуждается в специальном исследовании в заданном ключе.

Серьезный потенциал заложен в названии второй главы второй части «Церковно-организационное строительство и антихристианское сопротивление». К сожалению, автор лишь крупными мазками обозначил заявленную тему.

Центральной частью монографии можно считать третью часть. Обращение к таким фундаментальным последствиям христианизации Руси, как влияние на институт семьи и брака, развитие культуры, изменение системы власти, развитие права свидетельствует о стремлении автора показать свое видение последствий христианизации во всем ее многообразии.

Е.В .Климов вполне обоснованно не соглашается с идеей повышения социального статуса женщины в процессе христианизации, совпавшем по времени с разложением первобытных отношений. Недооценивать роль женщины в дохристианский период было бы ошибкой. Как представитель другого рода, женщина была связующим звеном, закрепляющим межродовые отношения. Серьезным препятствием в возможном стремлении их нарушить был обычай кровной мести, оберегавший женщину от произвола. А в условиях героизации войны женщина часто оставалась единственным средством сохранения межродового и межплеменного мира. Была свежа память и о том времени, когда счет родства велся исключительно по женской линии. Победа патриархата требовала низвергнуть женщину в такую пропасть, чтобы даже память о ее былом величии была стерта и забыта грядущими поколениями.

Во второй главе третьей части автор рассматривает подоплеку роста влияния православной церкви в русской политической жизни. И нельзя не согласиться с мнением, что монгольский погром и Ордынское владычество сыграли свою роль в усилении влияния церкви на все стороны жизни русского общества. Действительно, как общенациональный институт, церковь оставалась единственным дееспособным механизмом влияния на общественные процессы, выразителем национальных интересов «хрестьян». Однако и преувеличивать роль Ордынского влияния здесь не следует. Феодальная раздробленность рано или поздно привела бы к возвышению церкви. Логичнее ставить вопрос о последствиях Ордынского влияния на средневековое русское общество в целом и церковь, в частности, особенно в деле сохранения морального влияния церковной организации и ее иерархов на светскую жизнь после возвышения Москвы. Последняя мысль — это не претензия к автору, заявленная тема не предполагает ее анализа.

В то же время, в третьей части монографии остро ощущается давление на автора традиционной исторической школы в вопросе об Ордынском владычестве. Дальнейшее постулирование идеи борьбы с Ордой после тверских событий 1327 г. не способствует раскрытию многих проблем отечественной истории XIV—XV веков. Что касается основной темы второй главы, то она вряд ли может быть раскрыта полностью и всесторонне без привлечения материалов по западным и юго-западным землям Руси, входившим в состав Великого княжества Литовского и Русского.

Нельзя не отметить и досадные повторы (в частности, во второй главе первой части), некоторые опечатки (например, Юрий Шемяка на стр. 231 и др.).

В целом монография Е.В.Климова оставляет приятное впечатление и открывает новые перспективы в отечественной историографии Древней Руси.

В.И.Гребенюков

— канд. ист. наук, профессор Нижневартовского государственного гуманитарного университета