«territorization» of the world are interconnected, are the different parties of one process, they consider that glocalization is the process uniting the tendencies of globalization and localization, based, first of all, on redistribution of privileges and discrimination, riches and poverty, force and powerlessness, freedom and dependence.

Keywords: globalization, regionalization, autonomism, fragmentation, localization, glocalization.

УДК 008 : 316. 722

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ДЕЛОВЫХ КУЛЬТУР ЗАПАДА И ВОСТОКА: ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В.Ю. Шаповалов, аспирант кафедры инженерной педагогики и социальной работы Новочеркасской государственной мелиоративной академии

Рост вовлеченности россиян в международные проекты актуализирует вопросы взаимодействия различных культур на всех уровнях ведения бизнеса - от рабочих мест до топ-менеджмента. Знание полярных особенностей культур позволяет ориентироваться в ситуациях кросс-культурных коммуникаций, оптимизировать отношения с иностранной общественностью. В статье сравниваются две разнополярные деловые культуры Востока и Запада, а также их влияние на формирование отечественного стиля делового поведения, рассматриваются необходимые моменты для успешного формирования деловой культуры России.

Ключевые слова: культура, деловая культура, управленческая культура, индивидуализм, коллективизм, эгалитаризм.

настоящее время человеческая культура рассматривается как комплекс ценностей, норм, знаний и символов, которые регулируют жизнедеятельность той или иной социальной общности. Этот комплекс состоит из отдельных подсистем. Деловая культура, организационная культура, культура фирмы являются частью более широкого общего понятия «культура».

К одной из форм культуры относится экономическая, культура, представляющая собой комплекс систем, которые регулируют то, что человек делает в экономике. Речь идет о хозяйственной или народнохозяйственной культуре: нормах,

способах, достигнутых на данный момент в данной стране или человечеством в целом, которые задают стандарты. Иными словами, культура в практической сфере определяется как правила игры, достигнутые ее участниками на определенный момент. Частные виды культуры вписываются в экономическую культуру. Дальше по уровню общности следует деловая культура. Необходимо отметить, что в русском языке слово «дело» не имеет такого значения, какой имеет, скажем, слово «бизнес» в английском, где оба термина определяются как деятельность по получению коммерческой прибыли.

Деловая культура может быть определена как культура получения и распределения прибыли. И это чрезвычайно важно, так как без прибыли предприятие существовать не может: не будет ресурса для развития и даже для воспроизводства. Но получать прибыль можно в самых различных формах и в разных масштабах.

Деловую культуру можно рассматривать как организационную культуру, или культуру данной конкретной фирмы, данной конкретной общности институ-ционализированых людей, т. е. как социальный институт.

В данной ситуации есть определенные тонкости. Самое большое разделение по типам деловых культур происходит между предприятиями разных видов собственности [1,с. 9].

Из сказанного следует, что сутью деловой культуры являются общечеловеческие культурные нормы и цивилизационные ценности, которые в самом ярком виде представлены цивилизациями Востока и Запада. Внутри каждой цивилизации существуют определенные социокультурные регионы. Когда мы говорим о российской деловой культуре, то имеем в виду социо-культурный уровень, который вместе с тем содержит и нашу специфику и евроазиатскую цивилизационную культуру, и общечеловеческие ценности.

Западания и восточная деловые культуры являются основными полюсами, оказывающими свое влияние на развитие мировой деловой культуры. Их противостояние обуславливает развитие культуры делового поведения в России. Нашу страну условно можно назвать точкой притяжения и отталкивания западного и восточного влияния.

К типичным моделям западной деловой культуры относят евро-американскую и западноевропейскую, к восточной - деловые культуры стран Азии и Востока (конфуцианские Япония, Китай, Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг и страны ислама). Особенности этих типов деловых культур имеют исторические, религиозные и общекультурные предпосылки.

Две довольно противоречивые модели философии организации - американская, основанная на индивидуализме, и японская, базирующаяся на коллективном подходе и преданности, расположены на разных полюсах и имеют противоречащие друг другу принципы.

Охарактеризовать западную культуру можно следующими терминами: независимость, эгалитаризм, решительность, целеустремленность, мобильность, энергичность, оптимизм, самоуверенность, прямолинейность, надежность, обязательность, точность, пунктуальность, инициативность, индивидуализм [2].

К наиболее ярким чертам восточной культуры относятся: уклончивость, иерархия, ритуальность, декоративность, чинопочитание, зависимость, клановость, кумовство, хитрость, фатализм, взяточничество, коллективизм.

Таким образом, западной деловой культуре свойственен индивидуализм, в то время как восточной - коллективизм.

Индивидуализм как индивидуальная инициатива, ответственность, право, вознаграждение признан западной культурой в качестве двигателя общественного прогресса. Индивидуальный интерес -необходимое и основное условие участия американца в любой деятельности, и это признается американской культурой. Индивидуумы объединяться для общей цели, однако при этом остаются автономными игроками, действующими в собственных интересах. На Востоке, в частности в Японии, индивидуализм нередко рассматривается как угроза обществу. Япония представляется нацией, где личность - не самостоятельная единица, а функция группы и корпоративной принадлежности.

Коллективизм и ориентация на группу как в быто ю ц так и в дело ю й сфере изначально присущи восточной деловой культуре. В восточной культуре ячейкой общества не является индивидуум, как на Западе, здесь основную роль играет группа. Человек здесь идентифицирует себя прежде всего с группой и меньше всего как индивидуум, личность.

Выдвижение индивидуальных интересов в японской деловой среде невежливо и граничит с неприличием [3].

Для восточных обществ характерна, в отличие от западных, жесткая иерархия и большая дистанция власти. Это означает, что различия полномочий разных уровней иерархии велики. Японское общество с его тысячелетней имперской историей организовано строго по вертикали. Возраст и стаж работы традиционно вознаграждались здесь чаще, чем квалификация. Японец идентифицирует себя с группой в иерархической манере. Занятый в японской компании - своего рода клане - обязан хранить верность ценностям и вертикальной системе отношений в клане. Эта система выражается в подчиненности нижестоящих и благожелательности вышестоящих. Власть в клане держится на природе японского порядка вещей.

Эгалитаризм свойствен западной культуре, в частности американской. США - страна высокой социальной мобильности, общество меритократии. Обществом руководят люди, чье высокое положение обусловлено личными достижениями, а не наследованным статусом или протекцией [2].

Прямолинейность в западной, и особенно в американской, культуре кажется японцам невежливой. Если американцы отказываются от неинтересного предложения, то в Японии нет слова «нет». Японцы считают его невежливым и всячески уклоняются от прямого отказа, хотя именно он и подразумевается на деле, по мнению партнеров. Для японцев искренность человека - это стремление человека сохранить гармонию отношений, т.е. не нарушать согласие, комфорт, благосклонность и спокойствие окружающих. Речь представителей восточной культуры не следует воспринимать буквально.

Уклончивость и прямолинейность как поведенческие нормы проецируются и на материальную среду общества. Они связаны с такими характеристиками стран, как размер теневой экономики,

уровень публичности политики, прозрачность бизнеса.

Японцы ценят искренность в бизнесе, хотя это понятие для них означает не то же, что для американцев. В Америке искренний человек поступает так, что другие люди становятся осведомлены о его отношении к чему-либо и о намерениях. Идея в том, что искренность порождает правду. У японцев нет такого акцента. Для них искренний человек поступает так, чтобы не обидеть другого. Быть искренним - значит создавать для других упорядоченный, гармоничный мир.

Разное значение на Западе и Востоке влечет за собой и разное понимание компромисса. Компромисс в западной культуре - свидетельство доброй воли, желания и действенного стремления решить проблему. В восточной культуре компромисс носит скорее негативный оттенок. Пойти на компромисс здесь - значит проявить слабость характера, неспособность удерживать рубежи своей позиции. Идя на компромисс, представитель восточной культуры «теряет лицо».

Американская управленческая элита рассматривает работу как некоторое неудобство, компанию - как машину, генерирующую благосостояние для владельцев, управление - как бихевиористский процесс «стимул - реакция», а рабочего - как целенаправленный придаток, провал - как стимул для конкурентоспособности, а группу - как барьер для функционального экономического обмена на рынке труда. Если занятый фанатично верен группе вопреки собственным индивидуальным интересам, предполагается, что эффективность рыночного механизма разрушается [5].

Японская групповая идентичность основана на разделяемом поведении и задачах, но не на разделяемых культурных ценностях или верности группе. Когда японский занятый находится вне поля зрения своей группы, его верность группе уменьшается так же, как и группы к нему. Поэтому японские менеджеры не любят получать назначения в зарубежные и совместные предприятия и даже во временные внутрикорпоративные проекты.

Они не беспокоятся о необходимости лояльности одновременно двум группам. Скорее их беспокоит то, что они не будут благосклонно приняты обратно в свои старые группы, если отсутствуют в них продолжительное время.

При сравнении деловых культур важно иметь в виду, что их характеристики не абсолютны и могут существенно отклоняться от описания, приведенного в литературе, в зависимости от конкретной ситуации, времени, места и личных качеств участников взаимодействия [6,с. 4-

9].

У каждой деловой культуры есть положительные и отрицательные стороны.

К положительным чертам российской деловой культуры можно отнести высокий интеллектуальный потенциал и образованность, изобретательность и воображение, желание учиться новому, надежность в дружеских отношениях, эмоциональную теплоту и общительность, к отрицательным - неорганизованность, смешение личных и деловых отношений и слабую инициативность [7, с. 150-153].

Деловая культура России занимает по ряду параметров (индивидуализм/коллективизм, иерархич-

ность/эгалитаризм и др.) промежуточное положение между западной и восточной культурами. Другими словами, Россия, находясь на между двумя полюсами деловых культур, переняла от обеих их черты, что привело к смешению двух деловых культур в отношениях российских предпринимателей.

На формирование отечественного стиля делового поведения оказали влияние, с одной стороны, советские нормы, правила делового общения, ценностные ориентации, сформированные в это время, с другой - черты русского национального характера.

В России имеет место строгая иерархичность общества, почтение к вышестоящим лицам, социальная обусловленность положения. Отношения начальник-подчиненный возлагают всю ответственность за принятие важных решений на первого, но не исключают и общения на

равных. Однако отношения между начальником и подчиненными в России носят гораздо менее формальный и более задушевный характер, чем во многих западных странах [8].

Таким образом, формирование деловой культуры организации существенно зависит от конкретной страны, где находятся предприятия и чьи граждане на них работают. Поэтому бессмысленно копировать американские и японские схемы, нужно создавать свою, российскую, которая подходила бы к отечественным условиям и соответствовала нашим возможностям. Россия уже более десяти лет следует по пути социально-экономической реформации, интеграции в экономический и культурный мировой контекст. Однако говорить об успешности реформ пока не приходится: медлительность и противоречивость изменений отмечают многие исследователи трансформационных процессов. Основные проблемы модернизации связываются с тем, что реформаторами не учитываются особенности российской культуры, ее национальные ценности [9, с. 4-36]. Попытки российского менеджмента внедрить наиболее продвинутые практики организационной деятельности и управления бизнесом, разработанные в других странах и эффективно действующие у себя на родине, не приносят ожидаемого р езультата в силу то го, что ош не поддерживаются национальной культурой, а порой и просто противоречат ее базовым ценностям. Весьма убедительным подтверждением тому является опыт последних лет по реализации совместных проектов и программ, который наглядно продемонстрировал, что зарубежный опыт не может быть просто перенесен на российскую почву [10, с. 190-196]. Его использование в России требует серьезного переосмысления, причем в контексте специфики отечественной трудовой и деловой культуры. В свете сказанного представляется, что проблема заключается не столько в выборе эталона экономического развития, универсальной модели организационной деятельности, сколько в необходимости рефлексивного поворота

на себя, осмысления того, какие ценности и трудовые традиции веками формировала наша культура, насколько они комплементарны тем практикам организационной деятельности, которые импортируются из различных стран, достигших успехов в своем экономическом развитии.

Среди факторов, в течение длительного исторического развития оказывающих значительное формирующее влияние на трудовую и управленческую культуру, выделяют геоклиматический и этнокон-фессиональный, каждый из которых по-своему сказывается на характере поведения в труде.

Некоторые стереотипы ментальности деловой культуры в отношении при-

нятия решений, кадровой политики и роли науки необходимо изменить. Без кардинальных решений мы будем по-прежнему отставать от других стран [11, с. 57-64].

России требуются талантливые управленцы с пониманием нашей культур ы и ее о тпичий о т других, более успешных в инновационном и социальном плане. Перспективным источником улучшений представляются российская диаспора в развитых странах и сетевые структуры с участием ее представителей [12, с. 16-26].

Это ведет к актуализации вопроса взаимодействия различных культур делового поведения на всех уровнях ведения бизнеса.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Шихирев П.Н. Деловая культура - это культура получения и распределения прибыли: интервью //Управление персоналом. 2000. № 11.

2. Вакуленко Р.Я. Черты западных и восточных бизнес культур в российской действительности // Элитариум. Сайт центра дистанционного образования. URL: http ://www. elitarium.ru/2005/12/14/zapadnaj a_i_vostochnaj a_delovy e_kultury.html.

3. Ясин Е.Г., Лебедева H.M. Культура и инновации: к постановке проблемы // Форсайт. 2009. № 2.

4. Алешина И.В. Западная и восточная деловые культуры // Элитариум. Сайт центра дистанционного образования.

URL: http://www.elitarium.ru/2005/12/14/zapadnaja_i_vostochnaja_delovye_kultury.html.

5. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000.

6. Струкова О.С., Пушных В.А. Деловая культура России: измерение по Г. Хофстиду // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 2.

7. Низкодубов Г.А. Стереотипы деловых культур России и США в формировании межкультурной профессиональной деловой компетенции // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. № 2.

8. Вакуленко Р.Я. Указ. соч.

9. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4.

10. Зеленова Н.Ю. Ценностные детерминанты российской трудовой и деловой культуры // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2007. № 1.

11. Мицек С.А. Россия на переломе: проблемы и перспективы // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2010. Т. 103, № 1.

12. Ясин Е.Г., Лебедева Н.М. Указ. соч.

CHARACTERISTIC FEATURES OF BUSINESS CULTURES OF WEST AND EAST. THEIR INFLUENCE ON THE DEVELOPMENT OF BUSINESS CULTURE IN MODERN RUSSIA

V Y. Shapovalov Post graduate student, Department of Engineering Education and Social Work, Novocherkassk State Reclamation Academy.

The growth of Russian involvement in international projects makes actual the issues of interaction between different cultures at all levels of business - from individual working places to top-management. Knowledge of the polar features of cultures can navigate in situations of cross-cultural communication, optimize relationships with foreign community. The article compares two bipolar business cultures of East and West, as well as their influence on the formation of domestic style of business conduct. The necessary moments for successful formation of business culture in Russia are considered.

Keywords: culture, business culture, management culture, individualism, collectivism,

egalitarianism.