УДК 314.145 АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В 2009-2011 ГОДАХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Крапивенский А.С., Карабанов С.Н.

Цель: определение основных социальных факторов, влияющих на состояние естественного прироста населения на территории Волгоградской области в 2009-2011 гг.

Метод или методология проведения работы: метод системного подхода, вторичный анализ результатов ранее проведенных исследований, количественный анализ, абстрактно-логический метод, сопоставительный (компаративный) анализ.

Результаты: выработаны практические рекомендации по прямым и косвенным мерам, направленным на снижение показателей смертности (в том числе - младенческой) и повышение рождаемости в регионе: проведению профилактических информационных кампаний по снижению уровня социально-значимых заболеваний, экономическому стимулированию повышения рождаемости и др.

Область применения результатов: результаты исследования могут быть использованы для совершенствования форм и методов проведения региональных информационных кампаний по профилактике употребления психоактивных веществ и формированию потребности населения в ведении здорового образа жизни и корректировке отдельных положений федеральных и региональных целевых программ и нормативно-правовых актов в сфере демографической политики.

Ключевые слова: социальный фактор, демография, естественный

прирост населения, смертность, рождаемость.

ANALYSIS OF MAIN SOCIAL FACTORS OF NATURAL DEMOGRAPHIC CHANGES IN VOLGOGRAD REGION 2009-2011

Krapivenskij A.S., Karabanov S.N.

Purpose: identification of main social factors, affecting the condition of natural growth of the population on the territory of Volgograd region in 2009-2011.

Methodology: method of system approach, secondary analysis of the results of previous studies, quantitative analysis, comparative analysis, abstract-logical method.

Results: practical recommendations for direct and indirect measures aimed at reducing mortality (including - infant) and increased fertility in the region are developed: the preventive information campaigns to reduce the level of social diseases, the economic stimulus of increasing fertility, etc.

Practical implications: results of the given study may be used in order to improve the forms and methods of regional information campaigns to prevent drug use and the formation of the needs of people in leading healthy lifestyles, and adjustment of certain provisions of federal and regional programs in the field of population policy.

Keywords: social factor, demography, natural population growth, mortality, fertility.

Актуальность темы исследования обусловлена в целом негативной демографической ситуацией, сложившейся практически на всей территории РФ, в том числе и в Волгоградской области. Считается научно доказанным тот факт, что в России, начиная с 1990-х годов, "величина человеческих потерь оказалась настолько значительной, что ее определили как наиболее важное

событие, случившееся в мировом здравоохранении на исходе ХХ века" [1, с.22].

Согласно официальным статистическим данным [2], в 2009-2011 годах на территории Волгоградской области показатели смертности и рождаемости распределялись следующим образом (табл. 1):

Таблица 1

Показатели смертности и рождаемости, естественный прирост населения

Год На 1000 человек населения

родившихся умерших естественный прирост, убыль (-)

2009 11,4 14,5 -3,1

2010 11,3 14,6 -3,3

2011 11,1 13,8 -2,7

Здесь и далее сведения о рождениях и смертях получены на основании ежегодной статистической разработки данных, содержащихся в записях актов о рождении и смерти, составляемых отделом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) аппарата Главы Администрации Волгоградской области. В число родившихся включены только родившиеся живыми.

В 2009-2010 годах было зарегистрированы следующие показатели числа родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке (табл. 2):

Таблица 2

Число родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке*

Год Всего, человек В процентах от общего числа родившихся

2009 8187 27,7

2010 7528 25,6

Отметим, что данные за 2011 год на дату проведения анализа официально на дату проведения настоящего исследования опубликованы не были.

Анализируя показатели смертности населения, невозможно не согласиться с А.П. Савченко в том, что “демография и ее медицинский аспект -это следствие социальной политики государства” [3].

Причины смертности населения Волгоградской области в 2009-2011 годах по основным классам подробно представлены далее (табл. 3).

Таблица 3

Смертность по основным классам причин смерти, на 100 000 человек населения

2009 2010 2011

Число умерших от всех причин 1452,0 1463,7 1383,2

в т.ч. от некоторых инфекционных и паразитарных болезней 24,3 24,8 23,5

в т.ч. от новообразований 229,2 220,8 220,2

в т.ч. от болезней системы кровообращения 886,0 910,4 820,8

в т.ч. от болезней органов дыхания 62,3 60,5 64,2

в т.ч. от болезней органов пищеварения 61,9 63,2 70,5

в т.ч. от внешних причин смерти 137,5 129,2 125,0

В 2009-2011 годах на территории Волгоградской области были показаны следующие показатели младенческой смертности по основным классам причин смерти (табл. 4):

Таблица 4

Младенческая смертность по основным классам причин смерти, на 10 000 родившихся живыми

2009 2010 2011

Умершие в возрасте до 1 года от всех причин 98,3 97,9 90,9

в т.ч. от некоторых инфекционных и 2,0 1,7 2,4

паразитарных заболеваний

в т.ч. от болезней органов дыхания 6,1 6,5 5,2

в т.ч. от врожденных аномалий 26,8 22,8 19,3

в т.ч. от отдельных состояний, возникающих в перинатальном периоде 45,4 46,9 41,3

в т.ч. от других причин 18,0 20,0 22,7

Показатели брачности и разводимости в 2009-2011 годах,

зарегистрированные на территории Волгоградской области, выглядят следующим образом (табл. 5):

Таблица 5

Браки и разводы, на 1000 человек населения

2009 2010 2011

Браков 7,5 7,7 8,3

Разводов 4,8 4,2 4,6

Сальдо браков и разводов 2,7 3,5 3,7

В приведенной выше таблице показатели за 2010 г. рассчитаны с учетом предварительных итогов Всероссийской переписи населения.

Анализ вышеуказанных основных демографических факторов, влияющих на снижение смертности и повышение рождаемости в Волгоградской области дает возможность сделать следующие выводы:

1. Показатели естественного прироста населения в 2009-2011 годах были отрицательными, тем не менее, темп уменьшения численности населения в

2011 году значительно сократился по сравнения с 2009-2010 годами.

2. Число детей, родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке, в процентном отношении от общего числа родившихся, в 2010 году снизилось по сравнению с 2009 годом (данные за 2011 год на дату проведения анализа официально опубликованы не были).

3. Основными причинами смертности в 2009-2011 годах были болезни системы кровообращения и новообразования, при этом в 2011 году данные индексы понизились по сравнению со средними показателями 2009-2010 годов (по болезням системы кровообращения - значительно).

4. Среди причин смерти младенцев преобладают состояния, возникающие в перинатальный период (от 28 недель беременности, включая роды и первые семь дней жизни ребенка) и врожденные аномалии (заболевания, тесно связанные со здоровьем матери), причем в 2011 году произошло значительное снижение этих показателей по сравнению с 2009-2010 годами.

5. Сальдо браков и разводов в 2009-2011 годах было положительным и последовательно возрастало.

Таким образом, несмотря на отрицательные темпы прироста населения в 2009-2011 годах, можно констатировать, что в 2011 году наметился явный положительный сдвиг практически по всем ключевым показателям, включая и интегральный (собственно показатель прироста населения).

Кроме того, анализ основных демографических факторов, сложившихся на территории Волгоградской области в 2009-2011 годах, позволяет выработать следующие рекомендации по мерам, направленным на последующее снижение смертности и повышение рождаемости в регионе:

1. Анализируя состояние показателей причин смертности населения, следует отметить их зависимость от таких медико-социальных факторов, как профилактика психоактивных веществ (ПАВ) и формирование потребностей населения в ведении здорового образа жизни (в своей совокупности приводящих к снижению уровня социально-значимых заболеваний). Таким образом, снижение показателей смертности в 2011 году, как представляется, произошло благодаря реализации на территории Волгоградской области долгосрочных областных целевых программ “Здоровое поколение” на 2009-

2012 годы, “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями” на 2009-2012 годы и областной целевой программы “Комплексные меры

противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту” на 2009 - 2013 годы.

При этом ДОЦП «Здоровое поколение» в первую очередь направлена на повышение доступности к современным технологиям медицинской помощи новорожденным детям в Волгоградской области и, в числе прочего, предусматривает следующую систему программных мероприятий: - внедрение современных диагностических технологий; - внедрение высокотехнологичной специализированной медицинской помощи; - профилактику синдрома дыхательных расстройств у недоношенных; - внедрение современных медицинских технологий для лечения беременных женщин и детей с дооснащением рабочих мест врачей анестезиологов-реаниматологов отделений реанимации новорожденных государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области. Следовательно, продолжение реализации данной программы в 2012 году позволит закрепить положительные тенденции по снижению младенческой смертности.

ДОЦП “Предупреждение и борьба с социально значимыми

заболеваниями” на 2009-2012 годы и ОЦП “Комплексные меры

противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту” на 2009 - 2013 годы, с свою очередь, направлены на снижение детской, подростковой и взрослой смертности.

В частности, среди задач программы “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями” на 2009-2012 годы значатся: - развитие материально-технической базы, Волгоградского областного Центра по

профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями; -совершенствование мероприятий по профилактике заболеваний социального характера; - обеспечение раннего выявления заболеваний социального характера, современного уровня диагностики, лечения больных посредством внедрения новейших медицинских технологий, уменьшение влияния

неблагоприятных последствий заболеваний социального характера на состояние здоровья населения.

Программа “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту” на 2009 - 2013 годы предусматривает, среди прочего: - создание условий для приостановления роста оборота злоупотребления наркотиками и их незаконного оборота, а также поэтапное сокращение распространения наркомании; - развитие информационнопропагандистской работы; - формирование негативного общественного мнения к немедицинскому потреблению наркотиков, обстановки нетерпимости к распространителям наркотических средств и психотропных веществ на основе социально ориентированной информационной интервенции; - повышение роли семьи в вопросах профилактики наркотизации детей и подростков; -развитие системы мониторинга распространения наркомании в области; -развитие системы государственных учреждений здравоохранения,

осуществляющих лечение и реабилитацию больных наркоманией.

Следовательно, продолжение реализации программ “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями” на 2009-2012 годы и “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту” на 2009 - 2013 годы позволит закрепить положительные тенденции по снижению детской, подростковой и взрослой смертности.

Следует также отметить, что при реализации программ “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями” и “Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту”, система информационных кампаний должна, во-первых, базироваться на профилактике употребления ПАВ и формировании потребности в ведении здорового образа жизни, а во-вторых, проведение информационных кампаний в рамках реализации двух указанных выше программ в первую очередь должно быть направлено на молодежную аудиторию (как наиболее “перспективных” потребителей данного рода информации).

В сентябре-декабре 2011 года ГБОУ ДПО ВО «Институт молодежной политики и социальной работы» проводил социологический опрос по оценке эффективности профилактических мероприятий, организуемых Комитетом по делам молодёжи Администрации Волгоградской области, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями» на 2009-2012 гг. В результате были выработаны следующие практические рекомендации по совершенствованию данной деятельности:

а) решение задачи увеличения эффективности мероприятий по профилактике потребления ПАВ и социально-значимых заболеваний должно быть ориентировано не только на более полный территориальный охват Волгоградской области, но и на поиск новых форм подачи информации;

б) поиск и внедрение новых форм подачи информации для молодёжи сделает её запоминаемость и эффективность более высокими. С учётом того, что максимальный охват аудитории и частота проведения акций имеют ресурсные ограничения, «интенсификация» подачи информации, а также ее адресность и содержательность могут существенно повысить эффективность воздействия;

в) использование таких традиционных видов информирования, как газеты, журналы, буклеты и листовки, проведение профилактических бесед более целесообразно ориентировать на целевые аудитории, например, на «группы риска» по употреблению ПАВ или на аудитории, которые уже активно вовлечены в профилактические мероприятия. Использование телевидения и Интернет-ресурсов в информационных кампаниях должно учитывать территориальную специфику целевой аудитории по принципу «города -сельские районы». Данные опроса показывают, что в сельских районах доступ молодёжи к Интернету уже достаточно высок для того, чтобы использовать этот канал в информационных акциях по профилактике ПАВ, но всё же значительно уступает крупным городским округам;

г) для уточнения и корректировки программ и акций по профилактике употребления ПАВ целесообразно собрать более точную информацию по интернет-провайдерам об общей численности пользователей сетью Интернет в муниципальных районах Волгоградской области. Анализ такой информации позволит более эффективно «районировать» каналы информирования молодёжи о мероприятиях, и, как следствие, снизит расходы на проведение акций;

д) к настоящему времени информирование о последствиях социально значимых заболеваний, реализуемое в 2009-2011 гг., в значительной мере выполнило свою задачу по формированию общественного мнения в среде молодёжи, пропаганде здорового образа жизни. Следующим этапом работы в данном направлении должна стать информационная кампания по методам избавления от вредных привычек, ориентированная на молодых людей, желающих отказаться от курения, потребления алкоголя и наркотиков;

е) антитабачная социальная реклама, ориентированная на молодёжь, должна в себе содержать не только призыв к правильному образу жизни и указания на угрозу табака здоровью, но и социальную мотивацию отказа от курения: «это не модно», «это не престижно» и т.д. Социальная мотивация отказа от курения в антитабачной социальной рекламе должна подкрепляться информирование молодых людей о центрах, специалистах, которые осуществляют помощь в отказе от курения.

ж) антитабачная пропаганда и агитация должны в настоящее время иметь более выраженную гендерную ориентацию. Информационная кампания по профилактике употребления ПАВ и социально значимых заболеваний в 2012 г. должна обязательно иметь в качестве отдельного направления профилактику табакокурения у девушек с учётом социально-психологических и возрастных особенностей данной социально-демографической категории.

з) профилактические мероприятия в сфере противодействия распространения наркомании, должны в дальнейшем ориентироваться, в

первую очередь, на информирование молодёжи о способах и местах, где могут оказать квалифицированную помощь в избавлении от наркотической зависимости.

Кроме того, в ноябре-декабре 2011 года ГБОУ ДПО ВО «Институт молодежной политики и социальной работы» проводил социологическое исследование по оценке эффективности проведенных профилактических мероприятий среди молодежи Волгоградской области в рамках реализации областной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту» на 2009-2013 годы. В результате были выработаны следующие практические рекомендации по совершенствованию данной деятельности:

а) учитывая, что значительная часть опрошенных указала на стремление бросить вредные привычки, необходимо дополнительно поддерживать данную установку в общественном мнении молодежи Волгоградской области. При этом при формировании конкретных аудиальных и визуальных образов необходимо учитывать, что «одобряемым» такой поступок должен быть не со стороны старших поколений (тем более не людей, участвующих в образовательном или воспитательном процессе), а именно со стороны сверстников;

б) для большего вовлечения молодежи в проводимые в рамках профилактики употребления наркотиков и прочив психоактивных веществ мероприятия необходимо не только количественно их увеличить, но и разнообразить по форме и содержанию. Дело в том, что молодежь (в силу особенностей возраста) блокирует на когнитивном уровне все мероприятия, которые могут связываться с официальными, тем более если в теме мероприятия обозначена его направленность на противодействие вредным привычкам или пропаганду ценностей здорового образа жизни. Потому уместным представляется неформальная, «латентная» пропаганда здорового образа жизни и формирование антинаркотических установок в таких молодежных мероприятиях как концерты, мероприятия отдельных субкультур

(реконструкции, фестивали экстремального спорта и т.д.);

в) пропаганда и агитация по отказу от употребления психоактивных веществ (включая наркотики) должны иметь гораздо более выраженную гендерную ориентацию (быть селективными в зависимости от пола реципиентов);

г) профилактические мероприятия в сфере противодействия распространения наркомании, должны в первую очередь ориентироваться на информирование молодёжи о конкретных местах расположения организаций, где могут оказать квалифицированную помощь в избавлении от наркотической зависимости;

д) так как в ходе исследования было выявлено, что для значительной части респондентов употребление психоактивных веществ является актом подражания референтной группе (более взрослым, независимым, свободным, «крутым» людям), то необходимо привлекать к антинаркотической пропаганде локальных и федеральных лидеров мнения. Причем эти лидеры мнения должны быть достаточными референтами именно для молодежи;

е) при формировании установок у молодых людей следует уменьшать позитивный образ лиц, употребляющих психоактивные вещества (включая наркотики). Как показало исследование, пренебрежение здоровьем является для значительной доли опрошенных элементом демонстративного поведения, потому просто апеллировать к ценностям здорового образа жизни при формировании непосредственно у данной социальной группы установки “Брось вредные привычки!” не совсем эффективно в силу вышеуказанной причины;

ж) для повышения информированности молодежи о мероприятиях, проводимых в рамках противодействия распространению наркомании и незаконному обороту наркотиков, необходимо привлекать к этому процессу альтернативные средства коммуникации (в частности, помимо перечисленных выше средств «латентной» пропаганды, целесообразным представляется использование в качестве канала SMS-сообщения, указанные респондентами в

качестве одного их приоритетных в плане эффективности получения подобного рода информации). В совокупности с такими традиционно востребованными в молодежной среде каналами, как ТВ и сеть Интернет, указанный выше способ донесения информации сможет нивелировать фактор урбанизации (городское/сельское население) в эффективности доставки информации до целевой социальной группы.

Указанная выше совокупность мер, как представляется, позволит закрепить положительную тенденцию по снижению основных показателей причин смертности на территории Волгоградской области, наметившуюся в 2011 году.

2. Повышение рождаемости традиционно практически во всех регионах Российской Федерации считается гораздо более трудновыполнимой задачей, чем снижение уровня смертности. Косвенно это подтверждает и тот факт, что значительное снижение отрицательного прироста населения на территории Волгоградской области в 2011 году по сравнению с 2009 и 2010 годами произошло исключительно за счет сокращения числа умерших (при этом в 2009-2011 годах наблюдалось последовательное снижение числа родившихся).

Следует отметить, что проблема повышения рождаемости частично может быть решена за счет продолжения реализации упоминавшейся выше ДОЦП «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями» на 2009-2012 годы, одной из задач которой является обеспечение раннего выявления заболеваний социального характера, современного уровня диагностики, лечения больных посредством внедрения новейших медицинских технологий, уменьшение влияния неблагоприятных последствий заболеваний социального характера на состояние здоровья населения, в том числе репродуктивного.

Кроме того, рассматриваемая проблема может быть также решена за счет экономической стимуляции. В данной связи следует отметить в целом положительный эффект от реализации на территории области Федерального

закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в его действующей редакции). Без так называемого стимулирования в виде “материнского капитала” показатели рождаемости были бы еще ниже.

Наконец, согласно общей теории демографии, повышение рождаемости находится в корреляционной связи с повышением показателей сальдо и разводов (в случае социального благополучия семей). Косвенно этот тезис подтверждается и данными о числе родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке (в процентах от общего числа родившихся). Частичное снижение данного показателя 2010 году по сравнению с 2009 годом не привело к общему повышению рождаемости, так как число родившихся у женщин, состоявших в зарегистрированном браке также снизилось (последствия глобального экономического кризиса, начавшегося в 2008 году). Тем не менее, общая тенденция возрастания положительных значений сальдо браков и разводов, показанная на территории области в 2009-2011 годах, со временем не может не сказаться положительным образом на общем состоянии рождаемости в регионе (в случае улучшения социально-экономических условий жизни населения). Более того, данный довольно устойчиво возрастающий тренд в контексте рассматриваемой нами проблемы необходимо также усиливать путем дополнительной стимуляции населения. В этой связи в качестве одной из стимулирующих мер перспективной представляется инициатива Минфина РФ поменять систему расчета налогового вычета и дать возможность женатым людям, которые приобрели жилье в совместную собственность, получать налоговый вычет в полном объеме (при этом будет неважно, куплена квартира в совместную или долевую собственность) -соответствующая норма прописана в проекте основных направлений налоговой политики РФ на 2013-2015 годы.

В целом же, подводя итоги исследования, следует отметить, что они не дают оснований для стопроцентной уверенности в реализации самых мрачных

демографических прогнозов наподобие следующего: “наиболее вероятным является прогнозный вариант, согласно которому численность населения России будет неуклонно сокращаться и достигнет к началу 2050 г. 90500 тыс. человек, уменьшившись по сравнению с началом 2001 г. на 54,2 млн. или в 1,6 раза. Доля населения 60 лет и старше увеличится с 18,9% до 38,5%, доля населения дотрудоспособного возраста упадет с 18,6% до 9,4%” [4, с. 136]. Как было сказано выше, определенные (пусть пока еще слабые) положительные тенденции в развитии естественной демографической ситуации на территории Волгоградской области все же наметились. И реализация комплексных (и одновременно практических) мер по снижению смертности и повышению рождаемости, предложенная в данном исследовании, позволит придать этим отдельным тенденциям вид устойчивого восходящего тренда.

Список литературы

1. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М.: Беловодье, 2001. 352 с.

2. В исследовании использовалась официальная статистическая

информация из следующих источников: Статистический ежегодник

Волгоградская область 2009: Сборник / Волгоградстат. - Волгоград:

Волгоградстат СРСМ, 2010. 818 с.; Статистический ежегодник Волгоградская область 2010: Сборник / Волгоградстат. - Волгоград: Волгоградстат СРСМ, 2011. 868 с.; Социально-экономическое положение Волгоградской области в январе-апреле 2012 г.: доклад / Волгоградстат. - Волгоград: Волгоградстат СРСМ, 2012. 180 с.

3. Савченко А.П. Здоровье общества и система здравоохранения в

контексте социальной политики России. ЦКЪ:

http://www.vob.ru/eparchia/otdel/medikal/health.htm (дата обращения: 27.05.2012)

4. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль, 2006. 168 с.

References

1. Gundarov I.A. Probuzhdenie: puti preodolenija demograficheskoj katastrofy v Rossii [Wake-up: overcoming the demographic catastrophe in Russia]. Moscow: Belovodye, 2001. 352 p.

2. The following sources of official statistic information were used in the

research: Statisticheskij ezhegodnik Volgogradskaja oblast' 2009 [Statistical Yearbook of the Volgograd region in 2009: Digest]. Volgograd: Volgogradstat SRSM, 2010. - 818 p.; Statisticheskij ezhegodnik Volgogradskaja oblast' 2010 [Statistical Yearbook of the Volgograd region in 2009: Digest]. Volgograd: Volgogradstat SRSM, 2011. 868 p.; Social'no-jekonomicheskoe polozhenie

Volgogradskoj oblasti v janvare-aprele 2012 [Socio-economic status of the Volgograd region in January-April 2012: Report]. Volgograd: Volgogradstat SRSM, 2010. 180 p.

3. Savchenko A.P. Zdorov'e obwestva i sistema zdravoohranenija v kontekste social'nojpolitiki Rossii [Public health and health care system in the context of social policy in Russia]. http://www.vob.ru/eparchia/otdel/medikal/health.htm (accessed 27.05.2012).

4. Antonov A.I., Medkov V.M., Arhangelskij V.N. Demograficheskie processy v Rossii XXI veka [Demographic processes in Russia in XXI century]. Moscow: Graal, 2006. 168 p.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ

Крапивенский Анатолий Соломонович, кандидат социологических наук, заведующий научно-информационным сектором

ГБОУ ДПО Волгоградской области «Институт молодежной политики и социальной работы»

ул. Дзержинского, д. 2-А, г. Волгоград, Волгоградская область, 400006, Россия e-mail: krapivensky@list.ru

Карабанов Сергей Николаевич, кандидат социологических наук, доцент кафедры коммерции

Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный торговоэкономический университет»

ул. Волгодонская, д. 11, г. Волгоград, Волгоградская область, 400131, Россия e-mail: karsergei@mail. ru

DATA ABOUT THE AUTHORS

Krapivenskij Anatolij Solomonovich, Head of scientific and informational sector, Ph.D. in Sociology

Volgograd State Institute of youth policy and social work

2-A, Dzerzhinskogo street, Volgograd, Volgograd region, 400006, Russia

e-mail: krapivensky@list.ru

Karabanov Sergej Nikolaevich, associated professor of Commerce Department, Ph.D. in Sociology

Volgograd branch of Russian State Trade and Economic University

11, Volgodonskaya street, Volgograd, Volgograd region, 400131, Russia e-mail: karsergei@mail. ru

Рецензент:

Кузеванова А.Л., кандидат социологических наук, доцент кафедры экономики и управления НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса»