Изучение ценностей сопряжено с определенными трудностями. Например, люди могут не осознавать абстрактно выраженные ценности, испытывать сложности при их формулировании. Поэтому некоторые исследователи предпочитают делать выводы о ценностях опосредованно из таких продуктов культуры, как фильмы или литература, невербального поведения людей, из ответов на определенные вопросы, заключающих в себе информацию о тех или иных присущих им ценностях. Но использование опосредованных выводов также проблематично: «субъективные интерпретации исследователя могут отразиться на этих заключениях».

Большинство исследователей прямо задают вопросы о базовых ценностях. Эта исследовательская традиция была начата Рокичем в 1973г. Который изучал ценности, используемые людьми как осознанное руководство к выбору и обоснованию решений.

Изменилась и процедура их изучения: если большинство ранних исследований измеряли ценности с помощью интервью, небольших эссе или незаконченных предложений, почти все современные исследования ценностей используют структурированные опросники.

Наиболее широко используемый метод состоит в опросе респондентов, насколько они согласны с определенными ценностями, выраженными в отдельных словах, коротких фразах, описывающих общую целевую ориентацию. Обычно формат ответа дает респонденту возможность выразить степень своего согласия относительно оценочной шкалы.

Но и этот тип измерения содержит возможность ряда ошибок, две разновидности которых являются наиболее важными, но часто игнорируемыми, особенно в кросс-культурных исследованиях. Это тенденциозность ответов и эквивалентность смысла.

Тенденциозность ответов. Респонденты, принадлежащие к разным культурам, различаются тем, что они типично отвечают на оценочные шкалы. Некоторые из них, например, используют крайние ответы, в то время как другие используют усредненные ответы. Для исследователя возникает дилемма, как интерпретировать вариации в ответах испытуемых: как артефакт или как «настоящие» различия.

Возможны разные процедуры для корректировки тенденциозности ответов. Одна наиболее типично используемая - это стандартизация данных испытуемых. Другой подход - предлагать респондентам ранжировать ценности по их важности, полностью избегая рейтинговой шкалы.

Эквивалентность смысла. Вторая проблема измерения заключается в том, что необходимо установить, имеют ли изучаемые ценности один и тот же смысл в разных культурах. Даже используя самые качественные переводы, мы не можем быть уверенными, что выражение ценности имеет эквивалентный смысл в различных языках и культурах. Доминирующий акцент психологического исследования заключается в поиске таких универсалий когнитивного, эмоционального или поведенческого характера. Эту проблему эквивалентности смыслов исследователи иногда решают, выясняя, является ли структура отношений между ценностями внутри каждой культуры сходной. Смысл ценности уточняется с помощью ее ассоциаций - позитивных, негативных или нейтральных - с другими понятиями. Если ценности имеют сходный смысл в разных культурах, интеркорреляции между этими ценностями должны быть также сходными. Если смысл ценностей различается в разных культурах, интеркорреляции между ценностями должны также различаться. Поэтому исследователи обычно оценивают степень сходства в паттернах корреляционных связей путем факторного анализа или анализа многомерного шкалирования на всем наборе ценностей, отдельно в рамках каждой социальной культуры. Затем они сравнивают факторы, оси измерения или конфигурации областей ценностей, которые обнаруживаются в каждой культуре. Ценности имеют эквивалентный смысл в разных культурах, если они расположены в сходных факторах или осях измерения или в сходных областях. Если сходные факторы, оси измерения или области не выявляются в каждой культуре, или если ценности имеют отчетливо различное расположение, эквивалентности смысла не существует.

Прогресс в выяснении универсальных базисных ценностей зависит от того, насколько строго исследователи подходят к использованию существующих критериев для оценки эквивалентности факторов, осей измерения, или разрабатывают и применяют для этого новые критерии.

В предыдущем разделе указывалось, что исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа - на уровне личности (индивидуальных различий) и уровне социальной культуры (социальных различий). Характеризовались особенности этих понятий и соответствующих типов исследований. В рамках каждого из них используются разные методы и методики исследования. Они довольно многочисленны и разнообразны.

Современные зарубежные исследования ценностей на уровне личности отчетливо делятся на две группы:

-исследования, которые базируются на работах Рокича;

исследования, которые исходят из концепций, разработанных Хофстедом и Триандисом.

Как отмечалось выше, Рокич способствовал возрастанию интереса к ценностям среди психологов тем, что дал четкое определение понятия и разработал легкий в проведении инструмент, который операционализировал взгляд на ценности как руководящий принципы жизни.

Ему же принадлежит первая теоретически обоснованная методика изучения ценностей. Она получила широкое распространение, как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях данной проблемы. Методика была создана в 1973г. и называлась (RVS) - «Опросник ценностей Рокича». Она основывалась на приеме прямого ранжирования списков ценностей.

Опросник ценностей Рокича (ОЦР) был задуман как всесторонний и в то же время избегающий избыточности. Респонденты ранжировали два списка ценностей, по 18 ценностей в каждом, в соответствии с их значимостью.

Процедура ранжирования в этом опроснике многими критиковалась. Последующие исследователи или стандартизировали ранги, или использовали вместо этого оценивание каждой ценности.

Помимо споров о теоретическом обосновании методики Рокича существенным ее недостатком является подверженность влиянию социальной желательности.

К достоинствам методики относят универсальность, удобство и экономичность, как проведения, так и обработки результатов, гибкость, то есть возможность варьировать стимульный материал и инструкции.

Для того чтобы понять, какие оси используются для измерения ценностей, исследователи изучали структуру опросника. Сам Рокич предложил две оси измерения:

- личные ценности (например, комфортная жизнь) - социальные ценности (равенство);

моральные ценности (честный) - ценности компетентности (логичный).

Однако проведенный им факторный анализ данных, собранных в США, не подтвердил эту структуру.

В дальнейшем исследователи в течение ряда лет получали неоднозначные результаты факторного анализа данных, полученных в разных странах. Они неоднократно анализировались различными авторами, отчасти подтверждая идеи Рокича. Однако в многочисленных исследованиях обнаруживалось то большее, то меньшее сходство систем ценностей индивидуального уровня в разных культурных средах. Шварц и Билски в 1987, заново анализируя некоторые из ранее собранных данных, смогли выделить семь типов ценностей в каждой из шести изученных стран. Эти типы ценностей отчасти подтвердили обоснованность выделения Рокичем двух осей: - компетентность - мораль; личное - социальное.

После этого Шварц в 1992г. разработал новую теорию и методологию для изучения ценностей. Помимо этого разрабатывались методики, основанные на понятиях индивидуализма - коллективизма. Индивидуализм- коллективизм, как он был сформулирован Хофстэдом в 1980г. - это понятие, характеризующее социальную культуру и не являющееся атрибутом индивидов. Однако многие исследователи перенесли это понятие на уровень оценки индивидуальных различий, сделав личностной переменной и определив его как степень, в которой индивид одобряет ценности, нормы и установки, связанные с индивидуализмом или коллективизмом культуры. Эти исследователи стремились выделить одну ось измерения, которая бы отличала индивидуалистов и коллективистов. Главная особенность данного параметра измерения - это тенденция давать приоритет личным или внутригрупповым интересам, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнование в противовес взаимозависимости, эмоциональной близости, групповым достижениям и кооперации.

Для измерения этой переменной было разработано несколько инструментов. Триандис и его коллеги разработали шкалу установки, состоящую из 21 пункта, которую они использовали в исследовании студентов в девяти странах и позже еще в десяти странах. Факторный анализ полученных данных показал, что индивидуализм - коллективизм представляет собой скорее многомерное понятие, чем унитарную, биполярную ось измерения.

С целью измерения отдельных узких аспектов личностного конструкта, обозначаемого как индивидуализм - коллективизм, был создан и ряд других шкал.

Методики исследования ценностей и ценностных ориентации, используемые в отечественной практике, представляют собой или модификации методики Рокича, или являются авторскими. Они имеют значительные различия в измеряемых параметрах в зависимости от области применения, возраста, социальной категории испытуемых и т. д.

Адаптация теста Рокича на русский язык была проведена в 70-е годы. Методика была адаптирована А. Гоштаутасом, А. А. Семеновым и В. А. Ядовым в ИСЭП АН СССР и описана в книге «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности». В процессе адаптации список терминальных ценностей был существенно изменен - отчасти по культурным, отчасти по политическим причинам.

Получила известность и «Диспозиционная концепция личности» В. А. Ядова, в которой понятие ценностных ориентации заняло одно из центральных мест. Именно в понятиях ценностных ориентации интерпретировались результаты по методике Рокича при проведении отечественных исследований.

Адаптированный вариант методики Рокича многократно публиковался в разных изданиях, широко использовался и до сих пор используется в отечественных исследованиях ценностей и ценностных ориентации.

Одной из известных методик изучения ценностных ориентации является «Опросник терминальных ценностей» («ОТеЦ») И. Г. Сенина. Опросник направлен на выявление основных ценностных ориентации и жизненных устремлений личности, значимости различных сфер жизнедеятельности.

Г. Е. Леевик выделяет следующие типы ценностей: «ориентация на труд, на общение, на познание, на общественно полезный труд, на материальные ценности, на развитие деловых качеств, на развитие нравственных качеств, на развитие волевых качеств, на развитие моральных качеств».

Многие отечественные методики имеют разные типы шкал и параметры измерения, часто используется различная терминология: ориентация на ценности, ценностные ориентации, смысложизненные ориентации, ценности и т. д.

«Тест смысложизненных ориентации » (С Ж О) был разработан

Д. А. Леонтьевым. Он представляет собой адаптированную версию теста «Цель в жизни» Дж. Крамбо и Л. Махолика, который был создан на основе концепции В. Франкла. Наряду с общим показателем осмысленности жизни методика включает пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации: цели в жизни, процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни), результативность жизни (или удовлетворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля: «локус контроля - Я» (Я - хозяин жизни) и «локус контроля - жизнь» (управляемость жизни). (Приложение 1).

Близкие по смыслу конструкты измеряет «Методика предельных смыслов» автор Д.А.Леонтьв. Данная методика была разработана автором в попытках найти новые, нетрадиционные подходы к эмпирическому изучению и диагностике трудно поддающихся анализу структур субъективной реальности, как динамические смысловые системы сознания. Методика является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Методическая процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, которые задает экспериментатор, имеют следующий вид: «Зачем люди делают то-то?». Серия вопросов и ответов заканчивается при выявлении предельного смысла, дальше которого испытуемый уже не в состоянии ответить на вопрос «Зачем?». Далее экспериментатор возвращается к оставленным на предыдущих этапах разветвлениям ответов. В результате всей процедуры выявляется и анализируется смысловое дерево личности.

Исследования Шварца и его методика существенно обогатят психологические исследования ценностей и психологическую практику в России. Опросник Шварца представляет собой теоретически обоснованную методику, которая охватывает более широкий спектр ценностей. В современной науке и практике существует актуальная потребность в таких инструментах измерения, которые могли бы быть использованы в кросс культурных исследованиях, имели бы достаточно разработанную теоретическую основу и были бы эффективны для изучения ценностей, как групп, так и отдельных индивидов. К числу таких методик относится Опросник ценностей, разработанный Шаломом Шварцем. Методика Рокича была взята им в качестве исходного пункта, но затем концептуально усовершенствована, существенно модифицирована и расширена. Шварц развил новый теоретический и методологический подход к изучению ценностей. В основе методики изучения индивидуальных ценностей, которую он разработал, лежат:

- концепция Рокича о существовании терминальных и инструментальных ценностей,

концепция Шварца о мотивационной цели ценностных ориентации и универсальности базовых человеческих ценностей.

Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, - это тип мотивационных целей, которые они выражают. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей. Он обосновывал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, - это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существования (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы). Он отобрал ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвященных ценностям разных культур. Затем сгруппировал их в десять мотивационно отличающихся типов, которые, с его точки зрения, охватывают базовые типы. Вот краткое определение мотивационных типов соответственно их центральной цели:

- власть - социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами;

достижение - личный успех в соответствии с социальными стандартами;

гедонизм - наслаждение или чувственное удовольствие;

стимуляция - волнение и новизна;

самостоятельность - самостоятельность мысли и действия;

универсализм - понимание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы;

доброта - сохранение и повышение благополучия близких людей;

традиция - уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи;

конформность - сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям;

безопасность - безопасность и стабильность общества, отношений и самого себя.

Шварц разработал теорию динамических отношений между ценностными типами, в которой описывается концептуальная организация системы ценностей. Он утверждал: «что действия, совершаемые в соответствии с каждым типом ценностей, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в конфликт или, наоборот, быть совместимыми с другими типами ценностей». Например, ценности достижения могут в конфликт с ценностями доброты: стремление к личному успеху может противоречить действиям, направленным на повышение благополучия других. Общая схема конфликтности и совместимости между ценностными типами, образующими теоретическую структуру системы ценностей. Конкурирующие ценностные типы расходятся в противоположные направления из центра, дополнительные типы располагаются по степени близости, образуя круг. (Приложения 2)

Результаты последующих исследований Шварца, подтвердили эту структуру, обнаружив, что десять ценностных типов организованы в две биполярные оси измерения:

- открытость изменениям, включающую ценности самостоятельности и стимуляции, в противоположность консерватизму, включающему ценности безопасности, конформности и традиций;

самовозвышение, включающее ценности власти и достижений, в противоположные, включающей универсализм и доброту.

- гедонизм включает элементы как открытости к изменениям, так и самовозвышения.

Поскольку ценностные типы образуют интегрированную мотивационную структуру, Шварц утверждал, что они связаны в общую систему с другими переменными, такими как установки, поведение, членство в группах и т. д. Любая переменная проявляет тенденцию к связи со сходными ценностными типами, располагающимися в структуре ценностей по соседству. И эти отношения ослабляются по мере продвижения по круговой структуре в обоих направлениях: по мере удаления друг от друга степень связи типов ценностей снижается.

На основе этой теории Шварц в 1992 разработал опросник, состоящий из 57 ценностей, представляющих каждый из названных ценностных типов. Ценности были отобраны из всех основных мировых религий, а также из опросников, разработанных в Азии, Африке и на Западе. В итоговый список вошли и ценности, предложенные коллегами из многих стран. Чтобы избежать зависимости от одного исходного языка опросник одновременно разрабатывался на иврите и английском языке. Английский вариант вместе с вариантами на соответствующих близких языках (если они имелись в наличии) были предоставлены в распоряжение исследователям в каждой стране. В большинстве неанглоязычных стран, местные исследователи подготовили вариант на родном языке, используя процедуру обратного перевода, и послали этот вариант автору. Затем осуществлялся обратный перевод на английский язык, а иногда также и на иврит (с помощью людей, живущих в Израиле, для которых соответствующий язык был родным). В результате работы отмечались расхождения с оригинальными версиями, рекомендуемые поправки с объяснениями возвращались местным исследователям, которые принимали решение о последующих модификациях.

Исследование с использованием этого опросника проводилось в 54 странах в начале 90-х гг. Данные были собраны примерно от 44 тысяч респондентов. Выборка включала городских школьных учителей и студентов колледжей. Выбор учителей как профессиональной группы был обусловлен тем, что они играют ключевую роль в ценностной социализации. Респонденты оценивали важность ценностей как руководящих принципов жизни. Шкала ответов допускала негативное оценивание, поскольку ценности, важные в одной культуре, могли отвергаться в другой.

Соответствие между теоретическим и реальным содержанием и структурой ценностных типов оценивалось путем сравнения двумерных пространственных репрезентаций интеркорреляций между 57 отдельными ценностями с теоретическим пространственным размещением.

Отдельный анализ многомерного шкалирования был представлен по 97 выборкам. Он подтвердил близкую универсальность десяти ценностных типов и их структурных отношений. Два биполярных измерения были обнаружены почти в каждой выборке. Каждый из десяти ценностных типов формировали отдельную или совместную область с его соседями в более чем 90% выборок. Все отдельные ценности оказывались чаще всего в области их ценностного типа.

На основании проведенного анализа Шварц сделал вывод, что 45 ценностей показывают достаточную эквивалентность мотивационного смысла в разных культурах. Таким образом, это исследование позволило разработать:

- валидизированный для разных культур инструмент для измерения ценностей,

- всесторонний, близкий к универсальному, набор ценностных типов для изучения индивидуальных различий,

базис для соотнесения интегрированных систем ценностей с другими интересующими переменными.

Согласно теории Ш. Шварца, ценности личности существуют на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов.

Первый уровень более стабилен и отражает представления человека о том, как нужно поступать, определяя тем самым его жизненные принципы поведения. Второй уровень более зависим от внешней среды, например, от группового давления и соотносится с конкретными поступками человека. Этот аспект теории ценностей учитывался при разработке методики и нашел отражение в процедуре проведения опросника.

Среди немногих исследований, направленных на экспериментальное выделение типов ценностных систем личности на основе целостной иерархии ценностных ориентации, можно выделить работу С.С. Бубновой. На основе концепции М. Рокича она предлагает трехуровневую иерархическую модель системы ценностных ориентации (Приложение 3)

ценности-идеалы, являющиеся наиболее общими, абстрактными (духовные - познавательные, эстетические, гуманистические. И социальные - уважения, достижений, социальной активности);

ценности-свойства, закрепляющиеся в жизнедеятельности и проявляющиеся как свойства личности (общительность, любознательность, активность, доминантность и т.д.);

ценности-способы поведения, наиболее характерные средства реализации и закрепления ценностей-свойств.

С.С.Бубнова экспериментально выделяет также типы личности, различающиеся ранговой структурой идеальных ценностей: «типы формального и неформального лидеров, гуманистический, эстетический и познавательный типы, а также тип с доминированием материальных ценностей».

Однако данная типология, как и любая дифференциация людей на основании их ценностных ориентации, является достаточно условной. Система ценностей человека изменчива, поскольку в значительной степени обусловлена как меняющейся социальной средой, так и актуальным уровнем развития личности. Описанные многими авторами типы ценностной направленности могут выступать в качестве стадий развития системы ценностных ориентации личности. Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на отдельные экспериментальные исследования, проблема построения типологии на основе целостной иерархии ценностных ориентации, учитывающей динамический характер их системы, недостаточно разработана.

Субъективная значимость для человека тех или иных ценностей может определяться разными источниками. В качестве основных таких источников на разных этапах развития науки назывались: божественный или природный разум, принцип удовольствия и инстинктивные биологические потребности, универсальный закон сохранения вида, этические нормы микросоциального окружения и общества в целом, внутренняя психологическая природа человека. В современной психологии направленность личности на те или иные ценности (ценностные ориентации) рассматривается как двойственное по своему происхождению образование, основанное одновременно на индивидуальном и социальном опыте.

Ценностные ориентации личности, связывающие ее внутренний мир с окружающей действительностью, образуют сложную многоуровневую, иерархическую систему. Система ценностных ориентации является одним из важнейших компонентов структуры личности, занимая пограничное положение между ее мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов.