Виктор ДАМЬЯН

ЮРИЙ ХМЕЛЬНИЦКИЙ -КЛЮЧЕВАЯ ФИГУРА УКРАИНСКОЙ И МОЛДАВСКОЙ ПОЛИТИКИ МОСКВЫ (конец 50-х - начало 60-х гг. XVII в.)

50-е гг. XVII в. стали переломными в истории стран Восточной Европы. Начавшееся в украинных землях Речи Посполитой национально-освободительное восстание, возглавляемое гетманом Войска Запорожского Богданом Хмельницким, а затем его переход в 1654 г.1 в подданство Алексея Михайловича Романова (1645-1676 гг.) предопределили будущую судьбу не только Гетманщины, но и Крымского ханства, Молдавского княжества, Польши, Порты да и самой России. После смерти Богдана Хмельницкого гетманом был избран его сын Юрий, который пробыл в этой должности только месяц, но затем решил от нее отказаться. Воспользовался данной ситуацией генеральный писарь Иван Выговский, который при поддержке части казацкой старшины был избран на вакантную должность гетмана2. Москва, в свою очередь, подтвердила это избрание3.

Негативную позицию по отношению к Выговскому заняли полтавский полковник Мартин Пушкарь и Запорожье во главе с кошевым атаманом Яковом Барабашем, которые отказались признать власть И.Выговского. Собрав сорокатысячное войско, Пушкарь поднял против него восстание4. Не рассчитывая на военную силу и своё политическое влияние, Выговский обращается за помощью и покровительством к Речи Посполитой5. 16 сентября 1658 г. Выговским был заключен Гадячский договор, по которому Гетманщина под именем «Великого княжества Русского» возвращалась под власть польского короля. Он рассчитывал после победы над своими политическими противниками и российскими войсками, находившимися в Гетманщине, построить свои дальнейшие отношения с Польшей именно на условиях заключенного договора6. Москва, узнав о заключении данного соглашения, направила против Выговского военные силы. В июне 1659 г. под Конотопом произошла битва между российскими войсками и войсками Выговского и пришедшими ему на помощь крымскими татарами. Российские войска потерпели поражение7.

В среде казачества идея вернуть Гетманщину в состав Речи Поспо-литой была воспринята крайне негативно. Это привело к потере Вы-говским большого числа сторонников и к началу восстания против его власти8. Однако, он сумел при поддержке польских войск удержать под своею властью Правобережную часть Гетманщины. В сложившейся ситуации Москва и Варшава стали готовиться к новой военной кампании, запланированной на 1660 г.

Хотя войска России и Польши только готовились к боевым действиям, идеологическая война была в полном разгаре. Вероятно, Польско-Литовское государство, заключив с Выговским Гадячские соглашения, попыталось воскресить в сознании казачества «старые» идеалы о создании своей автономии под защитой короля. Москва в ответ на Гадячские соглашения наносит ответный «идеологический удар». Вместо Выговского, который ей изменил, России нужно было возвести на гетманство человека, чей авторитет и влияние могли бы дать ей возможность исправить положение в Гетманщине, вернув Правобережье под свою власть. В роли ключевой фигуры Москвы в «идеологической войне» выступил сын Богдана Хмельницкого Юрий (1659-1663 гг.), которого поддержали Запорожская Сечь, а также пророссийски настроенная часть казачества. В связи с этим необходимо отметить, что Юрий Хмельницкий пользовался влиянием и авторитетом не столько личным, сколько своего отца, Богдана Хмельницкого.

Москва решила по своему сценарию срежиссировать новое анти-польское восстание Богдана Хмельницкого, в котором на этот раз главная роль отводилась его сыну. Немаловажным было и то обстоятельство, что ситуация достаточно сильно напоминала период национально-освободительной войны времен гетманства Богдана Хмельницкого. В этой связи представляется правомерным сравнение военно-политической ситуации времен гетманства Богдана Хмельницкого (16481657 гг.) и периода начала второго гетманства Юрия Хмельницкого (1659-1660 гг.), до принятия им польского подданства (см. таблицу на сл. стр.).

С избранием на гетманство Юрия Хмельницкого «идеологическая война» с Россией была Речью Посполитой проиграна. Следствием этого поражения стал раскол в рядах сторонников Выговского и возвращение значительного их числа под власть Москвы, а также ослабление позиций Польши на Правобережье Днепра.

Конечной целью московской военной кампании 1660 г. мог быть возврат Правобережной Гетманщины под власть России. Возможным результатом этой кампании мог стать переход Молдавского княжества в подданство царя Алексея Михайловича. В этой связи стоит отметить, что в 1658 г. князь Трансильвании Ракоци II поднимает антиос-

манское восстание9. Усилиями Ракоци II формируется антиосманская коалиция. Действия Трансильвании начинают поддерживать Молдавия и Валахия. В конце осени 1659 г. бывший господарь Валахии Константин Щербан при поддержке Трансильвании занял трон Молдавии10. На сторону Ракоци II перешел и новый господарь Валахии, Михня III11. Правители княжеств рассчитывали получить от Гетманщины и России поддержку своей антитурецкой борьбы, но в это время казачество было занято выборами нового гетмана. Последовавший вслед за избранием Выговского переход Гетманщины в подданство Речи Посполитой и заключение им союза с татарами сделали невозможным оказание существенной военно-политической помощи молдаванам, валахам и трансильванцам.

Союз Молдавии и Валахии с Ракоци II вызвал ответную реакцию Стамбула. Узнав об очередном мятеже молдаван и валахов, Порта предприняла против них военный поход, а «...Молдавский бейлик [был] пожалован Стефан-бею... сыну Лупул-бея, в прошлом смещенного с Молдавского бейлика.. .»12. Занять трон и подавить мятеж Стефаница Лупу должен был с помощью османско-крымского войска13. Несмот-

Гетманство Богдана Хмельницкого (1648-1657гг.) Гетманство Юрия Хмельницкого до принятия польского подданства (1659-1660 гг.)

Богдан Хмельницкий начинает формировать повстанческую армию в Запорожской Сечи. Запорожские казаки составляют ядро войска Богдана Хмельницкого. Возведению Юрия Хмельницкого активно способствуют противники пропольской ориентации Выговского -. запорожцы во главе с Сирко и часть казачества.

Результатом восстания стало ослабление власти Речи Поспо-литой над юго-восточной частью своей территории; со временем эта территория выходит из-под власти Польши. Отказ Богдана Хмельницкого от польского подданства и переход под власть России, согласно статьям, утвержденным на Переяславской Раде в 1654 г., на условиях широкой автономии. В результате казацкого восстания происходит ослабление позиций Выговского и Речи Поспо-литой в Правобережной Украине и избрание гетманом Юрия Хмельницкого. На Переяславской Раде 1659 г. Юрий Хмельницкий подтверждает статьи Богдана Хмельницкого, где обговаривались условия перехода в 1654 г. Гетманщины в подданство Москвы.

ря на все усилия антиосманской коалиции, в течение 1659-1661 гг. восстание в княжествах было подавлено и власть Порты над ними восстановлена.

Потеряв трон, Константин Щербан не отказался от борьбы за власть над Молдавским княжеством. В июле 1660 г. он отправляет царю Алексею Михайловичу грамоту, в которой содержалась просьба о предоставлении военной помощи для освобождения его владений. В этой же грамоте говорилось об условиях перехода владений Константина Щербана под покровительство России14. Под «своими» владениями Константин Щербан понимал Молдавию и Валахию, называя себя их «владетелем»15. Просьбы Константина Щербана оказались для Москвы своевременны. Именно в то время она строила планы войны с Речью Посполитой.

Таким образом, результатом похода русских войск в Правобережную Гетманщину мог стать переход в подданство России Дунайских княжеств на условиях, предложенных Константином Щербаном летом 1660 г. Вполне реально, что переход Молдавии в подданство России мог быть осуществлен при участии Юрия Хмельницкого. Ю. Хмельницкий, состоявший в родстве с бывшим молдавским господарем Василием Лупу, мог наравне с правившим тогда в Молдавии его сыном Стефаницей Лупу бороться за молдавский трон. Это означало, что Москва могла использовать в полной мере и Константина Щербана, и Юрия Хмельницкого для установления контроля над престолами как Молдавии, так и Валахии.

Россия планировала нанести удар на Волынь. Это направление было выбрано не случайно. После разгрома польских войск в этом районе российско-казацкие войска воеводы Шереметьева, скорее всего, должны были пойти на соединение с войсками Ракоци II, находившимися в Трансильвании. В результате Москва достигла бы сразу нескольких целей. Во-первых, окончательно закрепила бы за собой Гетманщину. Во-вторых, могла бы быть удовлетворена просьба Константина Щербана о принятии в подданство России как Молдавии, так и Валахии. Возможно, был бы поставлен вопрос и о московском подданстве Трансильвании, тем более что Ракоци II стоял во главе антиосманской коалиции.

О вполне конкретных целях России свидетельствуют и высказывания Шереметьева, командующего российскими войсками в Левобережной Гетманщине. Он утверждал, что после захвата Польши принесет свободу «молдаванам, волохам и всем другим народом греческой веры, которые находятся под властью осман»16. Это означало, что война против Польши должна была только подготовить плацдарм для выступления против Османской империи. Порта, наверняка, не по-

терпела бы вмешательства во внутренние дела своих вассалов - Молдавии, Валахии и Трансильвании.

В 1660 г. начались боевые действия. Н.И. Костомаров об этом писал: «... предводитель московских войск в Украине, Шереметьев, по совету переяславского полковника Цыцуры задумал предупредить [наступление] поляков и решился идти. в польские владения, с ним же должен был идти Юрий Хмельницкий с казаками»17. Однако планы Москвы срываются из-за поражения московско-казацких войск на Волыни, под Чудновом, которое в историографии получило название «Чудновская катастрофа». После этого поражения Юрий Хмельницкий решил заключить с Польшей договор, условия которого во многом повторяли условия Гадячского договора18.

В конечном итоге Москва лишь на время отложила свои планы по включению всей территории Гетманщины в состав государства Российского. Ей пришлось отказаться также от планов принятия в свое подданство Молдавское княжество, что не означало прекращения борьбы Москвы с Варшавой за Правобережную Украину и, тем более, прекращения российско-молдавских и молдавско-российских политических контактов.

ИСТОЧНИКИ

1. Российский исследователь Б.Н. Флоря подчеркивал, что «годы освободительной борьбы Хмельницкого были временем, когда, иллюзии о том, что в Речи Посполитой есть силы, сотрудничая с которыми казачество может добиться видного, почетного положения для себя, испытали сильный удар. И в этих обстоятельствах стал возможным тот поворот в сторону России,. который привел к Переяславской Раде [1654 г.]». См. Флоря Б.Н. Спорные проблемы русско-украинских отношений в первой половине и середине XVII в. // Белоруссия и Украина: История и культура. М., 2003. С. 36.

2. Літопис Самовидця. Київ, 1971. С. 76.

3. Там же. С. 77.

4. Там же. С. 77-78.

5. Kossarzecki, K. Kampania roku 1660 na Litwie. Krakow, 2005. S. 17.

6. Согласно Гадячскому договору, Польша, Литва и Украина должны были создать федерацию равноправных государств. См.: Полонська-Василенко Н. ктория України. Т.2. Киів, 1995. С. 38.

7. Літопис Самовидця. С.79-80.

8. Яковлева Т. Руїна Гетманщини: Від Переяславської ради-2 до Андрусівської угоди (1659-1667гг.). Київ, 2003. С. 13-22.

9. Георгий Ракоци II, правитель Трансильвании (окт. 1648 - июнь1660). См.: Istoria Romaniei їп date. Chisinau, 1992. P. 384.

10. Константин Щербан, молдавский господарь (нояб. 1659, янв. - февр. 1661 гг.). См.: Istoria Romaniei їп date. Chisinau, 1992. P. 380.

11. Эвлия Челеби. Книга путешествия. Земли Молдавии и Украины. (http://www. vostlit. info/Texts/ms8/celebi3/text10.phtml?id=1736 (10.09.2005)).

12. Там же: http://www.vostlitinfo/Texts/ms8/celebi3/text10.phtml?id=1736 (10.09.2005).

13. Стефаница Лупу, молдавский господарь (ноябрь 1659 - январь 1661 г., февраль-сентябрь 1661 г.). См.: Istoria Romaniei Їп date. Chisinau, 1992. P. 380.

14. «[российской] подвергнуть себя вечно державе.». РГАДА. Ф. 68 (1660 г.). Оп. № 68/2. Ед. хр. 34.

15. Исторические связи народов СССР и Румынии. Т.2. М., 1968. С. 318319.

16. Яковлева Т. Руїна Гетманщини... С. 75.

17. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях еt главнейших деятелей. Кн. II вып. четвертый и пятый. М., 1991. С.295.

18. Полонська-Василенко Н. !стория України.Т. 2. С. 41.

Первый тематический книжный магазин по "украинскому" вопросу.

Высылаем каталог по почте и поможем с приобретением мелкооптовых партий книг.

Книги в наличии:

- Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма

- Русская Галиция и "мазепинцы"

- Сидоренко С. Украина - тоже Россия

- Чуев С. Украинский Легион

- Геровский Г. Язык Подкарпатской Руси

- Аристов Ф. Литературное развитие Подкарпатской Руси

- Поп И. Энциклопедия Подкарпатской Руси

- Журнал "Русин" и многое другое...

Совместный проект сайтов "Единая Русь" (www.edrus.org), "Украинские страницы" (www.ukrstor.com) и Малорусской народной исторической библиотечки (mnib.malorus.org)

Адрес магазина в Интернете: http://magazin.maloruS.org е_таі1: magazin@malorus.org Тел.: +7 (903) 53 44 218

Адрес: Россия 109028 Москва. До востребования. Предъявителю ОЗП 5 ік 1196995

ЕДИНЫЙ КНИЖНЫЙ

интернет-магазин