С.Л. Лонъ

РОЛЬ НАУКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА ЭТАПЕ «ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА,

АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ»

ПРОЦЕССА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Статья является продолжением исследования автором вопросов правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. Рассмотрены теоретические основы очередного этапа процесса правового регулирования. Исследуются роль и место науки уголовного процесса в современных условиях правового регулирования социальных отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, систематизирующее и аналитическое значение науки уголовного процесса в стабилизации и развитии государственности России, ее влияние на регулирование отношений в уголовном судопроизводстве и зависимость от развитости социально-государственных отношений, особенностей формирования профессионального юридического правосознания и потребности цикличности процесса правового регулирования.

Этап исследования науки уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения является продолжением этапа изучения уголовно-процессуального законодательства, его развитием и углублением с точки зрения научного познания и анализа практической деятельности. Выделение этапа исследования связано со сложностью понимания правоизучения, о чем автор уже писал. Определение этапа исследования вызвано логикой развития процесса правового регулирования1, его циклов и особенностями исследования в сравнении с правоизучением в целом. Роль этапа исследования науки уголовного процесса, анализа уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения заключается в том, что он завершает процесс правового регулирования, на нем анализируются и подводятся итоги работы по правовому регулированию. Полученные результаты подсчетов, обобщений, анализа, исследования конкретного материала всего процесса правового регулирования являются предпосылкой для нового этапа уголовно-процессуального правотворчества и могут служить началом подготовки нового цикла правового регулирования.

Несмотря на взаимосвязанность этапа исследования с этапом правоизучения, этап исследования науки уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения имеет самостоятельное значение и играет свою роль в процессе правового регулирования.

Назначение этого этапа определяется в трех аспектах: научном, законодательном и практическом. Научное назначение этапа заключается в теоретическом обобщении процесса правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, формировании понятий теории уголовного процесса, систематизации имеющихся устоявшихся или формирующихся знаний для дальнейшего познания и использования. Законодательный аспект раскрывает задача подготовки предложений об изменении и дополнении УПК, формирования новой редакции глав, разделов, частей УПК, порождения и стимулирования потребности законодательных корректировок. Практическое назначение этапа исследования заключается в систематизации,

унификации и стандартизации понятий и терминов, используемых в обучении, текстах закона, в практической деятельности должностных лиц и поведении граждан. Обеспечение единства понимания закона, единообразия его толкования при применении, стандартность положений закона при разъяснении их преломления к конкретным действиям - это то, что раскрывает практическое назначение этого этапа.

Если систематизировать назначение этапа исследования науки уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, то складывается формула: назначение этапа заключается в углубленном познании отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, и практической направленности использования полученных знаний в деятельности должностных лиц и поведении граждан по реализации норм уголовнопроцессуального законодательства, изменении и дополнении законодательства и развитии науки.

Роль этапа исследования определяется его назначением и тем местом, которое он в нем занимает в процессе правового регулирования. Этап исследования науки уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения завершает процесс правового регулирования, в ходе которого должны фиксироваться и осмысляться результаты воплощения идей правового регулирования, заложенные в положения закона на этапе уголовно-процессуального правотворчества. Фактические результаты оцениваются с позиции влияния норм права через правосознание людей на их действия в ходе всех этапов процесса правового регулирования. При достижении планируемых в начале правового регулирования результатов и выполнении задач, стоящих перед этапами процесса, предполагается, что процедура, закладываемая в правовое регулирование, соблюдена и привела к получению предполагаемых результатов. По итогам работы в процессе правового регулирования могут быть получены разные результаты. Однако и положительные, и отрицательные выводы о результативности правового регулирования служат основой для подготовки следующего нового цикла правового регулирования. Таким образом, обобще-

ние и осмысление итогов процесса правового регулирования в определенном порядке и формах, подготовка и создание ориентирующих предпосылок для начала нового цикла процесса и отдельных его этапов раскрывают роль данного этапа процесса правового регулирования.

Учитывая, что в статье идет речь об этапе процесса правового регулирования, содержание его раскрывается в функциональной направленности действий субъектов и распадается на несколько элементов.

Этап исследования уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения включает в себя по содержанию несколько элементов процессуального характера, в которых реализуется назначение этапа. Теоретически можно выделить следующие совокупности процессуальных действий, объединенных конкретной направленностью правоисследования.

1. Анализ действий, разработка правил, формулировка конкретных положений статьи и предложений по оптимизации действий должностных лиц в условиях противодействия сторон, участников уголовного судопроизводства.

2. Проведение статистического и аналитического учета, конкретно-социологических исследований применения статей, институтов в практической деятельности субъектов уголовного судопроизводства и разработка рекомендаций для практических работников по применению, для государственных органов - по толкованию, для «законодателя» - по изменению или дополнению действующего законодательства.

3. Сравнительные, аналитические, согласующие исследования, обобщения практики по отдельным вопросам уголовного процесса, нормативных актов разных отраслей права, преломляемых в уголовнопроцессуальной деятельности, законодательства об уголовном процессе разных государств, проведение исторического, сравнительного и социологического анализов накопленного опыта уголовно-процессуальных знаний, практики, законодательства.

4. Анализ и синтез используемой общеправовой, специальной уголовно-процессуальной, литературной и бытовой терминологии в разрабатываемом и действующем законодательстве и ее толкование в конкретных условиях правоприменения, разработка разъяснений и предложений по толкованию положений закона для применения в практике деятельности.

5. Согласование уголовно-процессуального законодательства с положениями Конституции РФ, международными актами и другими основными законодательными актами РФ.

6. Разработка научных категорий уголовного процесса, его принципов и понятий, законопроектов изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства, выделение устоявшихся проверенных знаний для изучения субъектами.

7. Установление межотраслевых связей уголовного процесса, его роли в поступательном развитии жизнедеятельности государства, экономическом и социальном обосновании необходимости и объема уголовнопроцессуальной деятельности в государстве.

8. Создание научного аппарата процесса правового регулирования в теории уголовного процесса, доработка научных понятий теории уголовного процесса, систематизация знаний.

Названные элементы этапа исследования уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения предполагают процессуальную деятельность или действия, содержание которых уже проявлялось в практике уголовного процесса или они предполагаются как необходимые.

В качестве необходимых видов процессуальной деятельности в пределах выделенных элементов этапа можно назвать:

- научную деятельность в рамках исследований науки уголовного процесса;

- основанную на практике применения систематизирующую и аналитическую деятельность по разработке разъяснений положений закона и толкованию его формулировок в конкретных условиях работы или возникающих правоотношений, подготовке для практических работников рекомендаций оптимальных действий по реализации закона;

- организационную и аналитическую работу по систематизации предложений об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства, высказываемых в науке и практике, и подготовку законодательных предложений.

Основным видом, раскрывающим элемент рассматриваемого этапа, является научная деятельность, обладающая общими и специфическими признаками, характерными для уголовно-процессуальной науки. Исследования уголовного процесса в государстве имеют внешне выраженную процессуальную сторону, которая определяется формой организации этой деятельности - коллективной или индивидуальной.

Содержание понятия «научная деятельность» по исследованию отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, формируется на основе общих принципов научной деятельности в сфере гуманитарных исследований. Как элемент этапа исследования уголовного процесса научная деятельность направлена на разработку теории уголовного процесса, его научных категорий, понятий и принципов, установление связей уголовного процесса с другими отраслями права и видами процессуальной деятельности, формирование терминологического единства уголовно-процессуального законодательства и согласованности его с положениями Конституции РФ и других основных законодательных актов РФ.

Понятие научной деятельности с процессуальной стороны связано с коллективной или индивидуальной ее организацией, хотя сущность остается той же и проявляется в:

- поиске новых знаний и их оформлении в теории уголовного процесса;

- выявлении и определении закономерностей существования и развития социальных явлений, связанных с общественно опасными деяниями и властной деятельностью должностных лиц государственных органов;

- восстановлении значимых исторических фактов и использовании исторического опыта в современных

условиях правового регулирования уголовно-процессуальных отношений;

- анализе и синтезе реальной действительности и ее многоаспектном описании;

- вскрытии сущности и структурных элементов устройства социальных и уголовно-процессуальных явлений, описании их в научных категориях;

- обобщении статистической отчетности, практической деятельности, сравнительном и аналитическом сопоставлении для описания реальной обобщенной картины явления в жизни и прогнозирования деятельности в вопросах работы с преступлениями в государстве.

В зависимости от непосредственного воплощения государственной заинтересованности в развитии науки уголовного процесса можно выделить организационный момент участия государства в проведении научных исследований. Для сравнения можно использовать организацию коллективных и индивидуальных научных исследований в Советском Союзе.

В условиях идеологического единства и политического руководства КПСС государственным аппаратом научная деятельность в СССР организовывалась с позиции преобладания государственного интереса, развивалась и стимулировалась для познания закономерностей в развитии социалистической государственности. Поддержка научной деятельности со стороны государства, финансирование научных учреждений и научных исследований из государственного бюджета создавало оптимальные условия для развития науки и научной деятельности в интересах государства. Научно-исследовательские институты, научно-исследовательские и проблемные лаборатории, кафедры вузов и НИИ, временные научно-исследовательские группы осуществляли научные исследования, в том числе и отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. Коллективные формы организации научных исследований создавали возможность по ширине и глубине изучаемых проблем достичь более серьезных результатов. Деятельность НИИ, лабораторий, кафедр, временных групп (написание УПК РСФСР) была связана спецификой научных исследований или необходимостью практического преломления накопленных знаний. Использовались в основном как общие научные методы и способы познания, так и специфические, характерные для науки уголовного процесса. Определенную разновидность научной деятельности представляли и индивидуальные формы организации научных исследований в рамках аспирантуры, докторантуры, исследований отдельных ученых на кафедрах вузов и НИИ. Государственный интерес являлся определяющим, направляющим и стимулирующим элементом научной деятельности, соответственно и направленность ее и результаты были сориентированы на выявление государственных проблем и решение государственных задач в рамках Советского Союза и его международных государственных интересов.

Государственная заинтересованность в научных исследованиях уголовного процесса, наряду с другими сферами жизнедеятельности в государстве, предполагала централизованную сверху организацию на-

учной деятельности и оценки ее результатов. Стабильное бюджетное финансирование коллективных и индивидуальных научных исследований, в том числе в сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений, позволяло постепенно накапливать первичный научный материал в научных центрах и направлять научные разработки для более глубоких исследований социальных явлений.

Особенности социалистической экономики и значительное преобладание государственного интереса над личным в развивающихся социальных отношениях располагали к стимулированию «государственной научной деятельности». Поэтому научные работники имели должности, ученые степени, ученые звания в рамках государственных научных, учебных, экспериментальных учреждений (руководители лабораторий, инженеры, доктора и кандидаты наук, старшие научные и научные сотрудники и др.).

Научные исследования Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР, Института государства и права Академии наук СССР, Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка, Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР и других научных центров по вопросам борьбы с преступностью и уголовного процесса осуществлялись в плановом порядке в соответствии с поставленными КПСС задачами развития социализма и строительства коммунистического общества. Как правило, на них ориентировались в своих исследованиях более мелкие научные подразделения и организовывали работу по их подобию.

Некоторую специфику в организации научных исследований и направленности тем имела вузовская наука в связи с развитием кафедр уголовного права, уголовного процесса, криминалистики. По мере развития науки выделяется специализация кафедр в МГУ, ЛГУ, ВЮЗИ (МГЮА), СЮИ (УрГЮА), ТГУ, УдмГУ, ИркутскГУ и других вузах, в том числе в бывших республиках СССР формируются кафедры уголовного процесса, занимающиеся более узкими исследованиями уголовного процесса.

Прикладной инструментарий научной деятельности в сфере уголовного процесса в Советском Союзе имел общие с другими науками положения для исследований общественных отношений. Научное познание было направлено на строительство развитого социалистического общества (коммунизма) и ориентировалось на политико-идеологические установки, вырабатываемые в органах КПСС.

Научные посылки и гипотезы, методы познания на практике и методики организации поиска, сбора, обобщения и анализа необходимой первичной социальной информации, проведение экспериментальных внедрений и опытных исследований - все это были отработанные элементы научной деятельности, в том числе и при исследовании уголовного процесса.

Коллективные и индивидуальные субъекты научной деятельности, такие как координационные советы и бюро, научные советы и бюро, научные лабора-

тории, научные группы, ученые, вспомогательный и обслуживающий состав - консультанты, инженеры, лаборанты, студенты, - принимали участие в научных исследованиях. Их результаты оформлялись в научных отчетах институтов и лабораторий, монографиях и коллективных сборниках работ, в сборниках статей и статьях, докладах на научных конференциях и в законодательных предложениях, диссертациях, систематизированных обзорах и т.д.

В современных условиях научные исследования уголовного процесса, как и юридическая наука в целом, перешли больше на индивидуальную форму организации научной деятельности. Отсутствие государственного стимулирования и сокращенное или прекращенное финансирование из федерального бюджета уводит научную деятельность в разряд неорганизованных, разовых, индивидуальных исследований отдельных горящих или диссертационных тем. Индивидуальный интерес, получение ученой степени для дальнейшей педагогической деятельности в вузе, для приобретения якобы общественного признания в практической деятельности становится преобладающим в движении научных исследований уголовного процесса. Такая ситуация породила миграцию ученых-юристов из научной сферы в сферу преподавательской деятельности (в вузы), а оттуда -в практическую деятельность. Это повлекло сокращение, изменение и модификацию научной деятельности, утрату многих наработанных в СССР при коллективной организации научной деятельности и организующем государственном интересе в результатах научных исследований приемов и методик научного познания.

Современные научные исследования уголовного процесса в России в большинстве своем носят локальный характер, осуществляются индивидуально и направлены на получение ученых степеней кандидата и доктора юридических наук. Отголосками советского времени иногда выглядят попытки систематизировать научные исследования в рамках кафедры уголовного процесса одного вуза или вокруг ведущего профессора по специальности 12.00.09.

В современных условиях часть научных исследований больше носит прикладной характер и сориентирована на ведомственные интересы МВД, Прокуратуры, МЮ, Верховного Суда РФ, привязана, как правило, к законодательным предложениям. Другая часть исследований - это индивидуальные работы начинающих или признанных ученых по избранным ими направлениям и темам.

В настоящее время появляется больше информационного, статистического, учетного материала, который может служить иллюстрацией реальной ситуации и отправной точкой для научного исследования. Хотя иногда ведомственный служебный интерес или недостаточная организованность в подаче информации в рамках Прокуратуры, МВД, Судебного департамента при Верховном Суде РФ ограничивают возможность получить отчетные и статистические материалы для научных исследований. Иногда это происходит в силу недоверия практических работников к научным исследованиям или непонимания их значения.

Не будем глубже вдаваться в анализ научной деятельности, учитывая, что в данной работе она инте-

ресует нас как элемент этапа исследования уголовного процесса. Социальное и регулирующее значение научной деятельности проявляется через формирование правосознания граждан государства, юридической образованности и подготовленности специальной категории лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, накопление теоретического знания в области уголовного процесса и смежных наук и внедрение оформленных в правила знаний в положения закона, учебные понятия, объяснение и управление реальными действиями людей.

Говоря о современных условиях, следует отметить, что наработанные ранее советские методики глубокого изучения явлений уголовно-процессуальной действительности и вскрытия закономерностей ее развития не могут быть полностью использованы. Сориентированные на коллективный труд и интерес, они предполагали коллективные обсуждения вопросов, групповые внедрения для изучения первичного материала, охват широкого круга лиц и детализацию исследуемых вопросов, выявление и учет субъективного элемента в поведении лиц, учет психологического и социального состояния. Такое не под силу исследователям при индивидуальной организации научной деятельности.

В связи с этим упрощается научный инструментарий познания уголовного процесса, сокращается круг исследующих субъектов, стабилизируются виды оформления результатов, характерные для индивидуальных научных исследований.

Внешняя сторона научной деятельности для самой науки не имеет определяющего значения. Более значимы результаты, выводы научных исследований, хотя иногда путь к ним может иметь методологическое или технологическое значение. Для процесса правового регулирования внешнее выражение и оформление научной деятельности - более предпочтительный аспект. Через него можно установить видимую связь между применением уголовно-процессуального и других законов в деятельности специальных должностных лиц государственных органов и исследованиями науки уголовного процесса, анализом уголовно-процессуального законодательства и практикой его применения, а также проследить согласованность элементов последнего этапа.

Учитывая, что не сама наука уголовного процесса является специальным предметом изучения, а элемент этапа процесса правового регулирования, т.е. лишь внешний процессуальный аспект научных познаний, ограничимся утверждением, что процедурная (технологическая) сторона научных исследований может усложняться, а может не изменяться в зависимости от уровня проникновения вглубь познания уголовнопроцессуальных явлений. Условное определение этих уровней предполагает перспективу разработки технологической (внешней) схемы их достижения.

Уровни глубины проникновения в познание уголовно-процессуальных явлений в результате научной деятельности:

- выделение уголовно-процессуального явления, формирование его общей современной картины и проблем существования;

- выявление сущностных признаков уголовно-процессуальных явлений на основе исторического, сравнительного, системного анализа, синтеза его элементов и установление значения, места, роли явления в системе уголовно-процессуальных категорий;

- определение уголовно-процессуального явления, его социальной сущности внутри отраслевых правовых связей, закономерностей социального развития, терминологической согласованности в правовой теории;

- создание теории уголовно-процессуального явления (процесса правового регулирования), объяснение межотраслевых связей и раскрытие общетеоретического или философского понимания его существования.

Результаты исследований уголовного процесса могут быть связаны со следующим элементом этапа.

Разъяснение и толкование закона, положений УК и УПК, предложение рекомендаций практическим работникам о преломлении предписаний закона к конкретным жизненным обстоятельствам их деятельности представляют собой также определенную аналитическую систематизирующую и обучающую деятельность. Являясь частью этапа исследования уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, деятельность по разъяснению, толкованию закона и выработке практических рекомендаций может быть непосредственно связана с научной деятельностью, являясь продолжением внедрения в практику научных знаний. Вместе с тем эта деятельность может развиваться самостоятельно в рамках имеющейся учебной и фактической информации, но опираясь на достаточно большой практический материал.

По своему содержанию элемент «разъяснение и толкование положений УК и УПК, рекомендации практическим работникам» рассматриваемого этапа может представлять собой систематизирующую деятельность Верховного Суда РФ по подготовке и принятию постановлений его Пленума, обобщению и обзору практики дел или категорий дел, отдельных воп-росов2. Подобная деятельность может проводиться в рамках Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ по вопросам их ведения, имеющим отношение к уголовному процессу. Как внутри названных ведомств, так и в пределах координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью могут приниматься решения, разъясняющие органам на местах порядок реализации положений закона, и даваться практические рекомендации действий в определенных или меняющихся условиях3.

Однако не будем подробно останавливаться на раскрытии процессуальной стороны содержания этого элемента.

Разъяснения и толкование закона, а также рекомендации могут исходить от субъектов, наделенных властными или организационными полномочиями, и частных лиц. К числу первых можно отнести Пленум, Президиум Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ, министров МВД и юстиции и других должностных лиц; к частным - заинтересованных и сведущих в уголовном процессе лиц (ученые, опытные практические работники, преподаватели вузов, лица, изучавшие или исследовавшие отдельные специальные

вопросы правоприменения в сфере уголовного процесса). В зависимости от количества участников, вырабатывающих варианты разъяснений и толкования, а также рекомендации, субъекты могут быть коллективными и индивидуальными. Соответственно и содержательная сторона подготовки разъяснений, толкований и рекомендаций будет разной. Процедура организации и проведения Пленума Верховного Суда РФ или Коллегии Генеральной прокуратуры РФ имеет определенные формальности и устоявшиеся правила. Рассуждения ученого, основанные на результатах предшествовавшей научной деятельности, или более опытного практического работника по толкованию закона или предложению практического решения (действия) не обременены формальной процедурой. Хотя такие формы общения, как беседа, консультация, обсуждение, в каждом конкретном случае могут служить для получения разъяснений закона, высказывания толкования положений статьи, предложения конкретных рекомендаций к действию или принятию решения.

С регулятивной точки зрения элемент «разъяснение и толкование положений УК и УПК, рекомендации практическим работникам» в рамках рассматриваемого этапа может проявляться в виде обязательных или рекомендательных предписаний и предложений. Оба вида имеют важное значение в процессе правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, поскольку формируют правосознание лиц, знание предписаний закона и его правильное или неоднозначное понимание, указывают на теоретический и практический аспекты реализации нормы в конкретных социальных условиях. Обязательные рекомендации и разъяснения исходят от вышестоящих властных органов, компетентных должностных лиц, которые организуют, учитывают или контролируют деятельность лиц, уполномоченных применять нормы. Они уже назывались на уровне Российской Федерации. На уровне субъектов РФ это может быть практика (прецедент) Федерального суда общей юрисдикции субъекта РФ, коллегии прокуратуры или прокурора субъекта РФ и т.д.

Наиболее распространенным и внешне выраженным фактом разъяснений и толкований закона являются комментарии УПК. Особенность этих систематизированных книжных вариантов разъяснений и толкований закона заключается в обобщенности и системности излагаемых учебных, практических и научных знаний. Иногда мнениям ученых по тому или иному законодательно закрепленному вопросу придает значимость участие в авторском коллективе высокопоставленных должностных лиц. В некоторых случаях Председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор РФ (РСФСР) или их заместители, принимая участие в редактировании комментариев или официально высказывая свое мнение, придают изданию большую психологическую значимость и «полуофициальный характер», который отражает позицию высшего должностного лица органов прокуратуры или судов общей юрисдикции4.

Систематизируя внешнее выражение разъяснений и толкования положений УПК, рекомендаций практичес-

ким работникам, можно выделить отдельные статьи ученых и практиков в научно-практических и практических профессиональных юридических журналах, систематизированные практические, научно-практические, методические, учебно-методические, учебные пособия, учебники, монографические издания, диссертации, комментарии отдельных статей, глав, разделов и в целом положений УПК. По результатам проверок, обобщений в органах прокуратуры, МВД могут готовиться справки с соответствующими рекомендациями, приказы. В системе судов общей юрисдикции принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ, формируется практика судов по решениям в надзорной и кассационной инстанциях по отдельным уголовнопроцессуальным вопросам и т.д.

Относительно спорным элементом этапа исследования уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения является элемент формирования предложений об изменениях и дополнениях уголовно-процессуального законодательства. Это утверждение связано с тем, что цикл процесса правового регулирования и этап исследования уголовного процесса должны завершаться выводами о развитии процесса правового регулирования, о результатах правового регулирования уголовно-процессуальных отношений и возможными предложениями об изменении или дополнении уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем первый этап процесса правового регулирования - уголовно-процессуального законотворчества - также включает в себя деятельность государственных органов по внесению изменений и дополнений в УПК. За этим общим скрывается взаимосвязь этапов и цикличность процесса правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. Последовательность развития в цикле процесса правового регулирования этапов исследования уголовного процесса и уголовно-процессуального законотворчества предполагает и разницу их - по сути. На этапе исследования изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства выводятся, формируются, предлагаются для обсуждения, оспариваются, аргументируются, забываются, теряются. На этапе законотворчества - изменения и дополнения УПК - это объекты работы законодательных органов и их должностных лиц - законопроекты, итоги парламентских слушаний по вопросам уголовно-процессуального законодательства, результаты первых и вторых чтений в Государственной думе РФ, тексты изменений закона и т.д.

На этапе исследования элемент «изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства» может выражаться в предложениях ученых-процессуа-листов, практических работников правоохранительных органов, иных заинтересованных и сведущих лиц:

- об изменении отдельных положений статей УПК или их редактировании, об исключении отдельных положений статей УПК;

- о дополнении отдельными положениями статей; отдельными статьями, новыми институтами, главами, разделами УПК;

- об изменении редакции институтов, глав УПК;

- о новой редакции УПК;

- о новом УПК.

Названные варианты могут быть применены к нормативным актам, непосредственно связанным с теми или иными вопросами уголовного процесса или положениями УПК.

Предложения об изменениях и дополнениях УПК могут разрабатываться в научных исследованиях и отражаться в кандидатских и докторских диссертациях, научных монографиях или коллективных работах, научно-практических статьях или научных докладах, резолюциях конференций, круглых столов, отчетах научных учреждений, газетных публикациях, письменных высказываниях и интервью. Они могут носить общий характер рассуждений о необходимости изменений или содержать конкретные формулировки изменений и дополнений или даже варианты законопроектов соответствующих изменений и дополнений УПК.

Круг субъектов, которые могут высказывать предложения об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства, может быть широк. Но, как правило, он ограничен: это докторанты, аспиранты, дипломники, преподаватели кафедр уголовного процесса (уголовного права, процесса и криминалистики) вузов, сотрудники специализированных лабораторий или НИИ по исследованию уголовнопроцессуальных вопросов, опытные практические работники, сотрудники статистических и аналитических отделов, подразделений высших органов власти, судов общей юрисдикции, прокуратуры, МВД, ФСБ, Минюста РФ.

Высказываемые и разрабатываемые предложения названных субъектов этапа и формы выражения результатов их деятельности могут быть связаны со спецификой работы субъектов и представлять собой определенные материалы для обсуждения, документы для рассмотрения и изучения, решения для исполнения. Поэтому динамика развития элемента «изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства» этапа исследования достаточно разнообразна и опирается на содержание научной деятельности, аналитическую работу правоохранительных органов и поисково-обобща-ющую работу представителей органов законодательной власти или политических партий.

Начало, последовательность и завершение этапа «исследование уголовного процесса, анализа уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения» процесса правового регулирования, как и сам процесс правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, должны изучаться и описываться в науке. Кроме того, знание и понимание происходящих в государстве процессов должно использоваться для совершенствования управления общественными отношениями, внедряться в практику деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов. Очень важно, чтобы применяемая в государстве теория разделения властей не ограничила или не перечеркнула взаимосвязь и зависимость деятельности представителей органов названных ветвей власти в рамках отраслевого процесса правового регулирования.

Сказанное ранее позволяет сделать вывод, что раз- вания имеет сложное, комплексное и еще не разраба-

рабатываемый в этом параграфе этап исследования тываемое в науке устройство. Поэтому не во всех де-

уголовного процесса имеет свой научный, правовой талях эта конструкция может опереться на научные

и информационный инструментарий, который в оп- разработки философии права, теории государства и

ределенной степени связан с предшествующими эта- права. Однако взаимосвязь науки управления и гопами и последующим циклом. Самостоятельность сударственного устройства, педагогики и образова-

инструментов этапа может рассматриваться как в рам- ния, социологии и философии, философии и методо-

ках процесса правового регулирования, так и разра- логии самой науки позволяет вывести и сформиро-

батываться в других самостоятельных гуманитарных вать на основе общей отраслевую схему развития пра-

науках, имея соответствующее прикладное значение. вового регулирования в конкретной сфере обществен-

Соответственно, понимание, согласование различ- ных отношений.

ных на первый взгляд видов деятельности в рамках Вот почему горизонтальные связи процесса пра-процесса правового регулирования предоставляет воз- вового регулирования отношений, возникающих в можность осмысленного государственного управле- сфере уголовного процесса, дают ключ к познанию,

ния общественными явлениями с помощью познанных разработке и использованию категории процесса пра-

правовых механизмов, в частности процесса право- вового регулирования в других отраслевых науках, а

вого регулирования отношений, возникающих в сфе- вертикальные - подчеркивают постоянную динамику

ре уголовного процесса. движения и развития отраслевых отношений в обще-

К сожалению, раскрытая в работе логико-теоре- стве, в результате чего можно говорить о цикличнос-

тическая конструкция процесса правового регулиро- ти процесса правового регулирования.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Автор в своих работах предлагал и разрабатывал процесс правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного

процесса (см.: Вестник Том. ун-та. 2003. № 275; 2004. № 283; См. также: Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса. Томск: НТЛ, 2003). Схематично связь правового регулирования, процесса правового регулирования, процесса правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, этапа исследования уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения и науки уголовного процесса можно проследить на предлагаемой схеме уровневых связей.

1. Правовое регулирование: предмет, метод, механизм, процесс.

2. Процесс правового регулирования ® стадии процесса правового регулирования:

а) стадии процесса правового регулирования ® правотворчество ® правоизучение ® правоприменение ® правоисследова-ние ® цикл процесса правового регулирования;

б) процесс правового регулирования ® процесс правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса (процесс правового регулирования отношений, возникающих в отдельных сферах жизнедеятельности людей, охватываемых отдельными отраслями права).

3. Процесс правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса ® внутреннее устройство вида процесса правового регулирования ® последовательно развивающиеся этапы этого вида процесса:

- этап уголовно-процессуального правотворчества;

- этап изучения уголовно-процессуального законодательства;

- этап применения уголовно-процессуального и других законов в деятельности специальных должностных лиц государственных органов;

- этап исследования уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;

- цикл процесса правового регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного процесса.

4. Этап исследования уголовного процесса, анализа уголовно-процессуального законодательства и практики его применения ® внутреннее устройство этого этапа ® взаимосвязанные последовательно согласованные совокупности действий специальных субъектов отношений, возникающих в сфере уголовного процесса, на названном этапе этого вида процесса ® проведение статистического и аналитического учета ® разработка разъяснений и толкований положений закона для применения в практике деятельности ® проведение исторического, сравнительного и социологического анализа накопленного опыта передачи уголовно-процессуальных знаний, практики, законодательства ® разработка научных категорий, понятий, теории уголовного процесса, законопроектов изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства, предложений по толкованию положений закона, выделение устоявшихся проверенных знаний для изучения субъектами.

2 Например, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

3 Приказ Генерального прокурора РФ от 15.09.2003 № 39 «О применении бланков процессуальных документов» // СПП «Консультант

Эксперт»; Приказ Г енпракуратуры РФ № 69, МВД РФ № 777, ФСБ РФ № 425, ГТК РФ № 700 от 25.11.1997 «Об утверждении Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России» // Таможенные ведомости. 1998. № 2.

4 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ

В.М. Лебедева М.: СПАРК, 1996. 624 с.; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юридическая литература, 1985. 688 с.

Статья представлена кафедрой уголовного процесса Юридического института Томского государственного университета, поступила в научную редакцию «Юридические науки» 23 октября 2005 г.