ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ-2005 В КАЗАХСТАНЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ

Тимур ШАЙМЕРГЕНОВ

научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан (Алматы, Казахстан)

Отмечаемые в последние годы довольно неординарные тенденции политического развития ряда постсоветских стран привлекают внимание мирового сообщества. Никого уже не удивляют так называемые «цветные» революции, произошедшие в Грузии, Украине и Кыргызстане. При этом эксперты говорят о систематичности подобных явлений на фоне именно периода выборов, об однообразии сценариев, технологических методов «раскручивания» общественно-политических процессов и аналогичных итогах «демократических революций».

В таком контексте ныне модно рассматривать каждое государство СНГ, где предстоят очередные выборы, в качестве потенциального плацдарма повторения «цветного» синдрома демократизации его политической системы. Как только подобные тенденции достигли Центральной Азии, Казахстан стал мишенью экспертных оценок и исследований о гипотетических возможностях реализации «цветной» революции, поскольку в 2005—2006 годах в республике были запланированы очередные выборы главы государства (они проведены 4 декабря 2005-го). Сказалась также непосредственная географическая близость нашей страны с Кыргызстаном, где процесс «демократизации» прошел весьма болезненно, и У збе-кистаном, в котором подобная попытка оперативно подавлена властями.

Если говорить о геополитическом положении Казахстана, то сегодня оно стратегически выгодное и вместе с тем сложное. С одной стороны, республика расположена в противоречивом регионе, подверженном серьезным рискам дестабилизации ситуации, а с другой — это государство, обладающее повышенным геостратегическим и геоэкономи-ческим потенциалом, находится в орбите внимания и интересов ведущих глобальных игроков: России, КНР, США, а также Евросоюза (и его стран), что во многом определяет международное поведение республики. Современная геополитическая конъюнктура в Центральной Азии и на постсоветском пространстве в целом создали вокруг Казахстана потенциально опасную среду, в связи с чем предвыборный период гипотетически мог привести к развитию любого сценария внутриполитических процессов.

Эксперты высказывают разные мнения о вероятности «цветной» революции в Казахстане. Однако, как показало время, ни один из ее сценариев, которые осуществлялись на пространстве СНГ, в нашей республике неприемлем. Сегодня Казахстан принципиально не вписывается в классическое восприятие постсоветских государств в силу своего политического и социально-экономического развития, и его даже некорректно рассматривать через призму указанных стран.

Официальная Астана поставила перед собой долгосрочную цель — построение открытого демократического общества, но в контексте сложных условий современного

международного климата и безопасности эта цель — довольно амбициозная и труднодостижимая. И все же продуманная стратегия действий и гибкость руководства республики позволяют ему поступательно решать поставленные задачи. Несмотря на широкий спектр проблем, политическая модернизация продвигается успешно, что отражается на всех сферах функционирования государства. Об этом, в частности, свидетельствуют не только многочисленные комментарии зарубежных политических деятелей, но и высокий уровень инвестиционной привлекательности, а также темпы экономического развития страны.

Благодаря своим достижениям в сфере политической либерализации и демократизации, республика — кандидат № 1 на председательствование в ОБСЕ в 2009 году, так как международное сообщество позитивно воспринимает и высоко оценивает шансы Казахстана в строительстве открытого и демократичного государства.

* * *

По одним данным, президентские выборы в республике должны были состояться в декабре 2005 года, по другим — в декабре 2006-го. Согласно Конституции страны их необходимо провести «в первое воскресенье декабря соответствующего года». Так как предыдущее голосование было организовано в январе 1999 года, то отдельные политические силы настаивали на том, чтобы очередные выборы состоялись в декабре 2006-го — фактически через 11 месяцев после истечения срока полномочий действующего президента, то есть все это время страна оставалась бы без главы государства.

В связи с этим Мажилис Парламента РК направил соответствующий запрос в Конституционный совет, который постановил, что эти выборы необходимо провести в первое воскресенье декабря 2005 года, и 7 сентября Мажилис объявил дату голосования — 4 декабря1. Объективно общественность была уже готова к такому решению и ожидала лишь его официального подтверждения, чем и можно объяснить отсутствие какого-либо ажиотажа или политического кризиса.

Данная избирательная кампания была необходима прежде всего для закрепления существующих тенденций демократизации политической системы страны, а также для укрепления ее международного имиджа как прогрессивного демократического государства. Правда, в предвыборный период возникли определенные риски и опасность дестабилизации ситуации. Президентский марафон проходил на фоне упомянутой нами выше настоящей «цветной» эпидемии на постсоветском пространстве и последовавшего за ней обострения внутриполитических кризисов. Однако официальная Астана приняла необходимые меры по обеспечению национальной безопасности и сохранению внутренней стабильности государства. Еще на старте избирательной кампании президент республики заявил: «Хочу еще раз сказать о недопустимости вмешательства каких-либо иностранных организаций, сотрудников посольств во внутренние дела страны путем консультирования политических партий и лоббирования их интересов. Это будет противоречить нашим законам, и мы будем принимать соответствующие меры. Действия участников избирательного процесса, нарушающих закон страны, будут строго пресекаться, и здесь прикрыться демократией и риторикой не удастся...»2

Для проведения открытых и честных выборов необходимо было обеспечить стабильность избирательной кампании, пресечь усилия по искусственной радикализации обстановки и внешнему вмешательству. Руководство республики приняло необходимые

1 Информационное агентство «Казинформ», 7 сентября 2005.

2 Информационное агентство «Хабар», 21 октября 2005.

меры, для того чтобы намеченная кампания состоялась в естественных условиях, не выходя за рамки правового поля. Логика этих действий была вызвана необходимостью не допустить выхода ситуации из-под контроля, что характерно для «цветных демократий» в ряде постсоветских стран.

Кампания по выдвижению кандидатов проходила с 8 сентября по 3 октября 2005 года. Всего было выдвинуто 18 претендентов на этот пост: от республиканских общественных объединений — 4 чел., самовыдвижением — 14 чел. По итогам этого процесса Центральная избирательная комиссия установила, что 13 кандидатов или не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством страны, или не смогли пройти все стадии, необходимые для регистрации. В конечном счете были зарегистрированы пять претендентов на пост президента: Е. Абылкасымов, выдвинутый Коммунистической национальной партией Казахстана (КНПК) как кандидат от оппозиции; А. Байме-нов, представитель партии «Ак жол», — также кандидат от оппозиции; М. Елеусизов, лидер экологического движения «Табигат», путем самовыдвижения, позиционирующий себя как нейтральный кандидат; Н. Назарбаев, представленный партией «Отан», действующий президент страны; Ж. Туякбай, выдвинутый от блока демократических сил «За справедливый Казахстан» (ЗСК), считающий себя единым кандидатом от оппозиции.

Все они и стали основными участниками кампании, определили ход предвыборной борьбы и основные события вокруг нее. На данном этапе в Казахстане обеспечены приемлемые условия для проведения транспарентных и альтернативных выборов. Еще на старте этого процесса глава государства Н. Назарбаев открыто заявил, что приложит все свои усилия для того, чтобы сделать предстоящие выборы абсолютно открытыми и чест-ными3.

9 сентября 2005 года был издан указ, предписывающий ЦИК, министерствам, а также другим государственным и местным властям предпринять определенные действия в связи с предстоящими выборами4. Исполнение этого указа обеспечило условия для значительного улучшения процедуры их проведения по сравнению с аналогичными предыдущими кампаниями. Преобразования в политической сфере ведутся уже давно, а выборы-2005 — своего рода тест на политическую зрелость республики. Еще в предшествующий период был создан Комитет по контролю над выборами (в его состав вошли нейтральные общественные деятели), который обеспечивал беспристрастное и объективное наблюдение за подготовкой к голосованию и за ходом этого процесса.

Руководство государства использует передовой зарубежный опыт демократического строительства и активно сотрудничает с международными специализированными структурами, в частности с БДИПЧ/ОБСЕ5. В соответствии с рекомендациями данной организации в избирательное законодательство Казахстана внесен ряд новшеств6, в том числе был принят закон «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан». Основная работа в этой сфере проведена по следующим направлениям:

■ изменен принцип формирования избирательных комиссий — сегодня они формируются местными исполнительными органами — маслихатами;

3 См.: Выступление Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на внеочередном съезде партии «Отан» [www.akorda.kz/page.php?_id=lang=1&article_id=917].

4 См.: По информации ЦИК Республики Казахстан [www.election.kz/press_208?_new.htm].

5 Бюро по демократическим институтам и правам человека при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе [www.osce.org/ odihr/].

6 См.: Оценка ОБСЕ/БДИПЧ Конституционного закона о выборах Республики Казахстан [www.osce. org/odihr-elections/13442.html].

■ исключена возможность проведения безальтернативных выборов;

■ значительно расширены права и гарантии кандидатов, упрощены условия и процесс их регистрации;

■ составлен исчерпывающий список нарушений для отказа в регистрации, что исключает возможность их произвольного толкования;

■ в целях обеспечения равного доступа к средствам массовой информации строго регламентированы порядок и условия предоставления эфирного времени, а также места в печатных изданиях для кандидатов;

■ расширены права наблюдателей, представителей СМИ и доверенных лиц кандидата, которым теперь даны все полномочия наблюдателей во время выборов;

■ введена новая конструкция избирательных урн для тайного голосования — они должны быть прозрачными;

■ в случае нарушения Избирательной комиссией норм законодательства предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о прекращении ее деятель-ности7.

Кроме того, изменения в этой сфере направлены на повышение роли партий в избирательном процессе, на создание равных условий для участия в нем и на расширение возможности для участия граждан в голосовании.

Необходимо подчеркнуть, что Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан» не предусматривал каких-либо ограничений прав и свобод граждан. Исключение составил лишь запрет на любые формы выражения общественных, групповых или личных интересов и протеста, способствующих оказанию воздействия на электорат или членов избирательных комиссий8. Однако, учитывая рекомендации наблюдателей от ОБСЕ, в ноябре ЦИК выступила с предложением отменить это положение, что и было закреплено законодательно. В целом руководство страны постаралось максимально учесть опыт и рекомендации ОБСЕ, осознанно обеспечив на выборах масштабную либеральную законодательную платформу.

На фоне прокатившейся волны «цветных» псевдореволюций в Грузии, Украине, Кыргызстане и реакционизма в Узбекистане нынешняя ситуация в Казахстане характеризуется не только иным поведением политических элит, но и другими общественными настроениями, что способствует развитию событий в стабильном ключе. Это объясняется тем, что при моделировании поведения электората в предвыборный период руководство нашей страны предоставило оппозиции возможность проявить себя, не оказывая на нее административно-силового давления.

Еще одна особенность выборов-2005 — политическая среда республики в наименьшей степени подвержена воздействию внешнего фактора. К зарубежным акторам, стратегически наиболее вовлеченным в дела Казахстана, относятся Россия и США, в меньшей степени — Евросоюз и Китай. Если проводить аналогию с другими постсоветскими государствами, то ряд принципиальных моментов позволяет охарактеризовать данную политику как неожиданную и экстраординарную, но отвечающую интересам сторон.

■ Во-первых, это выразилось в том, что (в отличие от других постсоветских стран) Запад сделал ставку именно на действующее руководство нашей республики,

7 См.: Информация ЦИК Республики Казахстан по выполнению обязательств перед ОБСЕ в сфере проведения демократических выборов от 12 сентября 2005 года [www.election.kz/portal/page?328_osce.htm].

8 См.: Там же.

выступив с полной поддержкой ее демократических преобразований. Уже на старте избирательной кампании Н. Назарбаева поддержали ведущие политики мира, прежде всего представители США, России и Евросоюза. Так, в ходе визита в Казахстан госсекретарь Соединенных Штатов К. Райс впервые озвучила мысль о том, что Вашингтон однозначно поддерживает политические и экономические реформы официальной Астаны. В частности, она отметила: «У Казахстана сейчас есть шанс быть лидером в процессе демократизации в Центральной Азии. И, как сказал господин Президент, ЦИК сделала соответствующее заявление. Мы рассматриваем это как положительный шаг, дающий надежду, что выборы будут честными и справедливыми...»9

■ Во-вторых, многие представители России, Китая, США, Евросоюза, ОБСЕ и т.д. поддержали демократические преобразования в Казахстане, хотя и критиковали его руководство за отдельные моменты в диалоге с оппозицией. Но в целом общая направленность их оценок сводится к тому, что политические противники официальной Астаны еще не готовы руководить страной, то есть надежды оппозиции на внешнюю поддержку не оправдались.

Вместе с тем существовала опасность, что любые сценарные неполадки на долгое время деформируют многовекторную политику Казахстана, поделив зарубежный мир на союзников президента Н. Назарбаева и его противников. Однако Запад открыто выразил свою поддержку сохранению сложившегося внутриполитического баланса. В ходе всей избирательной кампании Казахстан находился в центре повышенного внимания международного сообщества, в этот период республику посетили многие ведущие представители мировой политики: президент РФ В. Путин, госсекретарь США К. Райс, экс-госсекретарь США Г. Киссинджер, король Иордании А. Хусейн. Кроме того, происходящим в нашей стране событиям уделяли внимание премьер-министр Великобритании Т. Блэр, президент США Дж. Буш, экс-премьер-министр Малайзии М. Махатхир и многие другие.

Немаловажно, что значительный ряд глобальных игроков поставил на стабильность в Казахстане, понимая, что только таким образом они смогут реализовать в нем свои национальные интересы. Этот фактор резко сместил баланс сил не в пользу радикальной оппозиции, позволив руководству республики самостоятельно моделировать внутриполитическую обстановку, сохраняя в ней стабильность, что в то же время стало еще одним показателем укрепления позиций нашего государства на международной арене.

Кроме прочих отличий, выборы-2005 имеют еще одну особенность, которая в значительной степени повлияла на их исход. Эта особенность заключается в том, что выборы главы государства проходили в условиях значительного экономического роста. В отличие от выборов 1999 года, когда мировая экономика испытывала серьезные потрясения, а Казахстан находился лишь в начале экономических реформ, сегодня наша республика — лидер социально-экономических и политических преобразований не только в регионе и на постсоветском пространстве, но и среди большинства современных транзитных государств, являясь примером прогрессивного развития демократии на основе устойчивого экономического подъема. Именно в эти годы руководству страны удалось запустить в этой сфере эффективные механизмы. Так, среднегодовые темпы роста экономики, составившие 9—10% в год, позволили увеличить объем валового внутреннего продукта на 75%, в результате чего поступления в государственный бюджет увеличились в 3,5—4 раза;

9 Визит госсекретаря США Кондолизы Райс в Казахстан [www.mform.kz/showartide.php?lang=ras&id= 135656].

ВВП на душу населения вырос в 3 раза — с 1 130 долл. в 1999 году до 3 440 долл. в 2005-м; внешнеторговый оборот — в 4 раза; финансовые доходы казахстанцев — в 3 раза, почти на столько же увеличились среднемесячная зарплата, пенсия, стипендии; депозиты физических лиц в банках — в 18 раз. Создан необходимый задел в экономике, позволяющий обеспечивать ее рост на уровне 8—9% в год. За последние 5 лет средние темпы роста ВВП составили 10,3%10. По данным Всемирного экономического форума, в 2005 году Казахстан занял 61-е место из 117 стран, опередив своих соседей по СНГ11.

Отмеченные факторы оказали позитивное влияние на восприятие президентских выборов электоратом и на его политическую активность. Общественность была хорошо ознакомлена с программами кандидатов, проявила высокую заинтересованность в участии в этой кампании, а состоявшееся 4 декабря голосование проходило при очень высокой явке избирателей, что говорит о росте политического самосознания казахстанцев. В предвыборный период население характеризовалось положительным социальным самочувствием, граждане страны в основном определили свои жизненные приоритеты и сделали политический выбор, увязывая устойчивый экономический рост прежде всего с реформами и политикой президента республики Н. Назарбаева, что и стало главной предпосылкой его очередной победы.

Эта кампания принципиально отличалась от предыдущей и по ряду других параметров. Так, если на выборах 1999 года Н. Назарбаеву фактически противостоял лишь лидер коммунистов С. Абдильдин, то на сей раз с президентом конкурировали три претендента, представляющих ведущие оппозиционные структуры: ЗСК, «Ак жол» и КНПК.

Альтернативность выборов-2005 в целом подчеркнула некоторую растерянность оппозиции. В этом плане особо выделяется схожесть агитационных маршрутов в регионах и времени визитов всех трех ее кандидатов в президенты (Ж. Туякбая, А. Байменова и Е. Абылкасымова), что говорило о росте политической конкуренции между ними по мере приближения дня голосования: все они стремились притянуть к себе одни и те же сегменты протестного электората.

Во время выборов всем кандидатам были предоставлены равные права для рекламы и возможности свободно работать со своей аудиторией, акцентируя внимание на существующих в республике проблемах без какого-либо давления со стороны власти. Активисты оппозиционных структур, в частности ЗСК и «Ак жол», свободно контактировали с зарубежными представительствами, международными наблюдателями и правозащитными организациями. А электорат мог правильно оценить ситуацию, выбрать кандидата, соответствующего стремлениям каждого конкретного избирателя и его собственному видению будущего страны, познакомиться с программными платформами каждого претендента, оценить их плюсы и минусы и сделать выбор.

Все государственные органы, в том числе ЦИК и специально созданные комитеты по контролю над выборами, осуществляли постоянный мониторинг за соблюдением объявленных Н. Назарбаевым норм обеспечения демократичности и открытости избирательного процесса.

Кроме того, в страну прибыли сотни наблюдателей от Евросоюза, ОБСЕ, СНГ и т.д. При этом ОБСЕ проявила заметную активность: ее представители провели многочисленные встречи с кандидатами, сотрудниками госорганов, ЦИК, посещали штабы претендентов на пост президента. В таких условиях невозможно скрыть случаи фальсификации, давления на оппозицию, использования административных ресурсов и любые другие нарушения.

10 По данным Агентства по статистике Республики Казахстан [www.stat.kz].

11 Информационное агентство «Казинформ», 25 октября 2005.

Некоторую остроту избирательному процессу добавляли отдельные заявления и протесты представителей оппозиции относительно «давления и преследования» со стороны властей, которые следует рассматривать скорее как пропагандистские пиар-акции, нежели отражение реального хода событий. В целом же итоги кампании показали, что общественно-политическая ситуация в республике развивалась стабильно, а действия властей не выходили за рамки правового поля.

При анализе специфики этого процесса важно отметить то, что действующий глава государства никогда не говорил, что не будет баллотироваться на следующий срок. Еще до объявления даты выборов, он заявил, что намерен участвовать в борьбе за пост президента. Многие эксперты рассматривали это как открытое предложение Н. Назарбаева сохранить свою ответственность за страну и как его сильный политический ход.

А, например, в Кыргызстане за год до аналогичных выборов было сказано, что президент страны А. Акаев уходит, и его уже не воспринимали на политической арене республики, что стало одним из факторов личной трагедии главы государства. В Украине и в Грузии политический транзит также предполагал смену президента, подготовив необходимую почву для «раскачки» общественно-политических сил и реализации псевдорево-люционного сценария.

В целом отмеченное выше заявление Н. Назарбаева казахстанское общество восприняло позитивно, так как достижения республики во многом ассоциируются с его деятельностью в качестве главы государства. Это подтвердили результаты многочисленных социологических опросов, а также большое количество политических, общественных организаций и трудовых коллективов, выступивших с инициативой поддержать его кандидатуру. Нужно понимать, что это отнюдь не использование административных ресурсов, политических технологий или фальсификация данных, а именно выбор общества в пользу стабильности: многие граждане, возможно не симпатизируя личности Н. Назарбаева, все же делают прагматический выбор в пользу его стратегии. Политическая уверенность главы государства, эффективные действия «на опережение» позволяют поддерживать высокий авторитет президента и его окружения, а отдельные проявления недовольства руководством страны следует рассматривать как вполне здоровое явление, ведь нравиться всем просто невозможно.

Еще одна отличительная черта выборов-2005 — высокая подготовленность к ним команды Н. Назарбаева, что подтверждается тщательно разработанной предвыборной платформой президента, в которой предложены прогрессивные преобразования. На фоне общих достижений республики тезисы о ее развитии, заявленные главой государства в своих выступлениях, получили широкий общественный резонанс и поддержку со стороны населения.

Команда президента уверенно включилась в избирательную кампанию уже на ее старте. Ненавязчивость и последовательность действий этой команды в очередной раз продемонстрировали ее превосходство в сфере государственного управления, а также тонкое понимание сути общественных настроений и политических процессов. Тактику поведения президента и его ближайших сподвижников можно охарактеризовать словами Н. Назарбаева: «После того как Мажилис Парламента определил дату президентских выборов, меня часто спрашивают, как я собираюсь проводить свою избирательную кампанию. Я — действующий Президент, поэтому убежден, что мне не следует заниматься собственной рекламой. Моя работа в течение всех этих лет сама должна дать ответ на этот вопрос»12.

12 Выступление Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на внеочередном съезде партии «Отан».

Его рейтинг был высоким еще до начала выборов и оставался таковым после их завершения. Сильным стратегическим ходом Н. Назарбаева стало, в частности, то, что он собрал вокруг себя грамотных политтехнологов, оперативно реагирующих на нестандартные ситуации. Это подтверждает распространенный среди экспертного сообщества тезис о «технологичности казахстанской власти», что позволяет ей разумно и гибко контролировать социально-политическое развитие республики. Вместе с тем президент отказался от использования административно-силовых ресурсов и обеспечил контроль над проведением альтернативных, открытых и честных выборов. Уверенность, демонстрируемая им в ходе этого процесса, показывает его подготовленность к избирательной кампании, четкое видение своей цели и пути ее достижения.

Несомненно, к выборам-2005 оппозиция также подошла более подготовленной и уверенной, нежели в прошлые годы, о чем свидетельствуют консолидация ее отдельных структур, попытка выдвинуть единого кандидата, а также предвыборная платформа политических и социально-экономических преобразований в республике. Кроме того, оппозиция организовала масштабную агитационную кампанию по всей стране, определила свой электорат и выработала определенную тактику действий, что дало ей возможность привлечь некоторые сегменты электората. Нельзя оставить без внимания и высокую устремленность оппозиционных сил к управлению страной, а также попытку изложить собственное видение ее дальнейшего развития.

Однако все эти усилия оказались малоэффективными, поскольку (как мы уже отмечали) на роль кандидата от оппозиции претендовало сразу три кандидата. Таким образом, идейный раскол оппозиции сыграл деструктивную роль в обеспечении ее конкурентоспособности. С другой стороны, отдельные оппозиционные кандидаты не смогли выстроить четкую и логическую линию ведения агиткампании и предложить сильную предвыборную программу, которая смогла бы стать реальной альтернативой политике действующего руководства страны. Популизм и скандирование непопулярных в обществе идей, агрессивность и скандальный характер предвыборной борьбы привели к обратному эффекту — к отчуждению электората. Оппозиционные лидеры не смогли самостоятельно разработать серьезную и конкурентную политическую стратегию, в связи с чем обратились за помощью к зарубежным политтехнологам, которые, отреагировав на этот призыв, все же не сумели изменить баланс сил.

Возможно, в этом и кроется проблема слабой технологичности оппозиции — зарубежные мастера политики неадекватно оценивают ситуацию в Казахстане, поэтому выстроенная ими линия поведения не была воспринята основной частью электората. Непродуманные, агрессивные, а порой и нечистые методы действий оппозиции лишь усиливали негативное к ней отношение и привели к обратному результату.

В таких условиях другие кандидаты не могли успешно бороться с действующим президентом, личные заслуги которого видны и ощутимы. Главная интрига выборов заключалась в борьбе за «серебро». Ведь, как правило, претендент, занявший второе место, — основной фаворит на следующих президентских выборах. Можно отметить слова кандидата от КНПК Е. Абылкасымова, который отличался от других конкурентов относительно реалистичным взглядом на политическую действительность в стране («Народ, скорее всего, выберет главой действующего президента Н. Назарбаева») и критичным обращением к своему «коллеге» Ж. Туякбаю («Мы же с вами пока ничего серьезного для государства не сделали»)13.

Однако кандидат от коммунистов не смог выдержать темп предвыборной гонки. Таким образом, борьба за второе место развернулась между А. Байменовым и Ж. Туякба-

13 Тусупбекова Л. Ерасыл Абылкасымов «вызывает» Жармахана Туякбая на теледебаты [www.nomad. su/?a3-200509220030].

ем. Но тактика их действий в ходе предвыборной кампании резко контрастировала. Если А. Байменов и его сторонники пытались соблюдать законодательство страны и работать в легитимном поле, то есть считались умеренными, то Ж. Туякбай и его команда сделали ставку на общественно-политическую дестабилизацию, открыто пошли на искусственный конфликт с властью и характеризовались как радикальная оппозиция. Разными были и подходы команд этих кандидатов к диалогу с руководством страны: А. Байменов выступал больше с конструктивными предложениями, желая мирно решать возникающие вопросы, а действия и заявления Ж. Туякбая отличались требовательностью и бескомпромиссностью.

На фоне агрессивности радикалов и широкого использования ими «грязных» технологий власть продемонстрировала свое стремление обеспечить открытую и честную конкуренцию, что в целом подтверждено даже в отчетах БДИПЧ/ОБСЕ14. К тому же в ее документах акцентируется именно «агрессивность», а не «критичность» действий радикальной оппозиции по отношению к властям, о чем официально заявил вице-председатель Европарламента А. Рок15.

Несмотря на понимание своей предвыборной обреченности, Ж. Туякбай активно стремился позиционировать себя в качестве политика нового мышления, отличающегося от действующего руководства РК, пытался взять на себя роль судьи политики президента и доказать, что у него есть большие преимущества перед Н. Назарбаевым. Центральным звеном предвыборной кампании Ж. Туякбая можно считать программный тезис: «Я решил бросить вызов президенту Н. Назарбаеву»16. Он стремился убедить общественность в том, что «власть боится его, поэтому подавляет любую активность ЗСК». А его команда пыталась повлиять на протестную часть электората, недовольную политикой руководства страны, в частности, сыграть на проблеме распределения дивидендов, получаемых от реализации природных ресурсов, в том числе нефти, создавая при этом кризисную ситуацию и повышая в обществе негативные настроения. Аморфность предлагаемых реформ, планируемый передел собственности и стали в конечном счете факторами поражения Ж. Туякбая на выборах.

Что касается А. Байменова, то он, напротив, стремился создать себе в глазах общественности положительный имидж и дистанцироваться от радикальной оппозиции, так как понимал нецелесообразность соревнования с Н. Назарбаевым. В связи с этим он направил свои усилия на борьбу против своего основного конкурента Ж. Туякбая, играя скорее на поле власти, нежели оппозиции. По-видимому, бывший госчиновник А. Байме-нов пытался оставить за собой место для маневра в случае проигрыша и не сжигать все мосты, возможно, полагая, что, если он будет вторым, то его вновь привлекут к работе в госаппарате. Другими словами, он позиционировал себя как «истинного борца за интересы народа», отрицательно оценивающего провокационные действия оппозиционного блока ЗСК и его кандидата: «Я сейчас хочу открыто сказать, что я теперь уверен, что, используя естественные чувства протеста населения, они (команда Ж. Туякбая. — Т.Ш.) играют в интересах ограниченного круга олигархов. Это для меня уже очевидно. Я поэтому считаю, что этот случай, если в этом варианте, это, как говорится, шило на мыло, одни олигархи заменят других олигархов. Это меня не устраивает, это, главное, не устроит народ Казахстана»17. В отличие от Ж. Туякбая, он не столь активно критиковал действия руководства страны, а стремился предложить альтернативные пути решения социальных проблем.

14 См.: OSCE: 2005 Presidential Election in Kazakhstan. Interim Report 2 [www.osce.org/item/17040html=l].

15 Информационное агентство «Казинформ», 21 ноября 2005.

16 Дубнов А. На президентских выборах [www.kub.kz/article.psp?sid=9942].

17 Высказывание кандидата в Президенты Республики Казахстан А. Байменова [www.baimenov.kz/ publ_rus.htm].

Однако к середине кампании дисбаланс и резкий контраст в агитационной активности кандидатов постепенно сгладился, став относительно симметричным при общем лидерстве Н. Назарбаева. Вместе с тем обостряющаяся конкуренция еще больше разделила оппозицию, четко определила фаворитов и аутсайдеров в лагере соперников действующего президента страны. И все же результаты голосования, состоявшегося 4 декабря 2005 года, поразили как саму власть, так и оппозицию. По данным ЦИК, в нем приняло участие 77% избирателей (см. табл.)18.

ґ~ Место I ФИО Количество голосов I (в %) Ч

1. Н. Назарбаев («Отан») 6 110 694 91,01

2. Ж. Туякбай (ЗСК) 445 047 6,64

3. А. Байменов («Ак жол») 110 462 1,65

4. Е. Абылкасымов (КНПК) 25 330 0,38

І-5— М. Елеусизов («Табигат») 21 674 °-32 1

Итак, убедительную победу одержал действующий глава государства Н. Назарбаев, кандидатом номер два стал представитель радикальной оппозиции Ж. Туякбай, третье место занял умеренный оппозиционер А. Байменов, а Е. Абылкасымов и М. Елеусизов оказались аутсайдерами избирательного процесса.

В отличие от представителей ОБСЕ большинство международных наблюдателей признало эти выборы демократичными и открытыми. Это мнение подтверждает тенденции политической либерализации в стране, так как столь большое количество голосов, отданных за Н. Назарбаева, показало реальные общественные настроения и прагматичный выбор электората в пользу стабильного прогрессивного развития.

Оппозиция в очередной раз потерпела поражение, но в отличие от 1999 года выборы-2005 выявили его объективные причины и общую неготовность этих сил управлять страной. Сохранение в стране политического статус-кво значительно актуализировало перспективы демократизации республики. В качестве главного вывода следует предположить, что уже практически созданы основные предпосылки для председательствования Казахстана в ОБСЕ в 2009 году, остается ожидать окончательного решения самой этой организации.

Еще до начала избирательной кампании многие эксперты говорили о победе Н. Назарбаева, так как в общественном сознании уже давно утвердился психологический образ действовавшего в тот период главы государства как вновь переизбранного президента. А сама эта победа лишь в очередной раз продемонстрировала стремление абсолютного большинства граждан нашей республики к стабильному и прогрессивному развитию, осознанный прагматичный выбор электоратом Н. Назарбаева — общенационального лидера, способного вести Казахстан к успеху19. В условиях постсоветского строя он сумел сохранить баланс в обществе и привнести современные элементы в его развитие. Таким образом, рассмотрев сложившуюся ситуацию, следует отметить, что реальную конкуренцию действующему президенту представители оппозиции составить не смогли, и не только, как считают некоторые эксперты20, по причине малого количе-

18 См.: Пресс-релиз ЦИК Республики Казахстан. Информационное агентство «Казинформ», 7 декабря 2005.

19 Основным лозунгом предвыборной кампании Н. Назарбаева является девиз «Казахстан — только вперед!».

20 См.: Ертысбаев Е. Меня больше волнует поствыборный процесс // Литер, 19 июля 2005.

ства времени для «раскрутки» своего кандидата, на что, по их мнению, необходимо минимум два года.

Весьма актуален вопрос и о перспективах оппозиции. Фактически еще задолго до выборов-2005 в Казахстане произошла ее масштабная поляризация, и сегодня она не готова эффективно конкурировать с властью. В этой связи состоявшаяся избирательная кампания — своего рода проба сил на предмет выявления лидерского потенциала между соперничающими оппозиционными блоками, которые так и не обозначили свою единую позицию.

В то же время не следует исключать возможности, что по ряду причин становление оппозиции как института, интегрированного в механизмы власти, может постепенно минимизироваться. В первую очередь этому будет способствовать вероятная интенсификация борьбы между ведущими оппозиционными блоками за политическое лидерство, что способно привести к двусмысленной стагнации в отношениях с властью, которая наблюдалась и прежде.

Если взять любую страну, где в последние годы произошли «цветные» революции, то станет понятно, что в этих государствах ошибки и регрессивный курс действовавшей до того власти усугубили внутриполитические и социально-экономические проблемы, и без того трудноразрешимые, трансформировавшись в дальнейшее обострение латентных и явных противоречий. В каждом из этих государств был лидер, имевший дискредитированный моральный облик и явную политическую слабость: в Украине — Л. Кучма, в Грузии — Э. Шеварднадзе, в Кыргызстане — А. Акаев. Хотя революционные сценарии не во всех этих странах воплотились гладко, ряды их оппозиции возглавил хариз-матичный политик, что способствовало объединению общественно-политических сил вокруг него.

А выборы, прошедшие в Казахстане, позволяют охарактеризовать оппозицию Н. Назарбаеву следующим образом:

■ во-первых, она так и не смогла выдвинуть единого сильного кандидата;

■ во-вторых, оказалась расколота на несколько групп, каждая из которых предложила своего кандидата, а те начали открыто конкурировать между собой;

■ в-третьих, ни у одного из этих претендентов не было весомой предвыборной программы с конкурентными предложениями в сфере политики и экономики;

■ в-четвертых, большинство населения страны довольно нынешней социально-политической ситуацией и явно не стремится к резким и непредсказуемым переменам;

■ в-пятых, демократические преобразования и экономический рост, к которым призывает оппозиция, уже и без того имеют место в нашем государстве.

Гораздо более важный результат выборов-2005 — вызванные ими политические подвижки в отношениях между оппозиционными политическими группами, их раздробление и глубокая поляризация, что следует расценивать в качестве чрезвычайно опасной динамики для самой оппозиции как таковой. К тому же она (в ракурсе конфронтации с политическим руководством страны) практически полностью дистанцируется от процесса формирования властных отношений на государственном уровне. А при ее дальнейших попытках радикализировать общественно-политическую ситуацию оппозиция может перенести конфликт с властью в силовое поле, в результате чего она будет подавлена в связи с необходимостью сохранения внутригосударственной стабильности.

Анализ нынешнего положения в стране позволяет сделать вывод, что лидерам политических организаций, противостоящих руководству республики, следует осознать свои

слабые стороны и не стремиться к консервации конфликта в формате «власть — оппозиция». Дальнейшее обострение приведет лишь к дискредитации политического имиджа этих организаций и до максимума повысит опасность потери ими шанса трансформироваться в конструктивную оппозицию — важный институт демократического строительства. Пороговым моментом в процессе становления такого политического института, интегрированного в механизмы госуправления, могут оказаться последствия, непосредственно сгенерированные некорректным поведением оппозиционных структур после выборов-2005. Протесты их радикальной части против преследований со стороны властей, якобы имевших место в ходе избирательной кампании, и усиленный контроль над общественными акциями упомянутых радикалов следует рассматривать прежде всего через призму законодательства и необходимости превентивного обеспечения национальной безопасности республики. Именно вопросы национальной безопасности и сохранения внутриполитической стабильности в ходе этих выборов — основополагающая компонента логики действий руководства страны.

К тому же в период избирательной кампании власти РК сумели удивить оппонентов своей новаторской тактикой, но следуя при этом собственному видению развития политической ситуации. В таком ракурсе какие-либо сценарии ее обострения оказались нежизнеспособными, хотя если беспристрастно взглянуть на усилия отдельных представителей оппозиции, то можно увидеть их желание искусственно сменить власть путем современных «революционных» технологий.

Казахстан первым остановил этот деструктивный цикл и продемонстрировал третий путь гибкого руководства, не допустив как «цветного» хаоса (Грузия, Украина, Кыргызстан), так и жестких реакционных мер (Узбекистан, Азербайджан). Учитывая мнение своих политических оппонентов и внося разумные изменения в избирательный процесс, руководство нашего государства все же сохраняло свою политическую линию, то есть действовало на основе учета баланса интересов.

В целом тенденцию сохранения статус-кво во властных структурах РК следует оценивать позитивно, так как данный шаг — единственно возможный способ эффективной поддержки продолжающегося роста экономики, дальнейшей демократизации политической системы, становления республики в качестве оплота стабильности и экспортера политико-экономической эволюции в Центральной Азии.

* * *

Как следствие, в любом случае выборы-2005 — переломный момент в контексте необходимости свертывания бескомпромиссных отношений между властью и оппозицией в процессе либерализации политической системы. Руководство Казахстана открыто идет на конструктивный диалог с оппозицией, создавая для этого приемлемые условия. Страна стоит на пороге серьезных политических преобразований, которые должны провести четкую грань между либералами и консерваторами, причем как во власти, так и в оппозиции21.

Дальнейший вектор развития нашего государства можно выразить словами вновь переизбранного главы государства Н. Назарбаева: «Мы смотрим в будущее, а будущее в наших руках. Мы верим в свои силы. Каждый казахстанец должен верить в свои силы и работать сам на себя и на Родину нашу. Тогда мы добьемся больших успехов...»22

21 См.: Тажин М.М. Страна находится на пороге серьезных преобразований [www.otan.kz/ publ040905.html].

22 Информационное агентство «Астана», 26 октября 2005.

Проведенные выборы продемонстрировали, что Казахстан не только лидирует в экономическом развитии, но и является пионером демократизации политической системы стран Центральной Азии. Сегодня РК позиционируется в мире как прогрессивное государство с высоким уровнем развития демократии и прав человека. Проведя открытые выборы президента, наша республика показала, что способна добиваться поставленных целей и задач, ощущает себя политически зрелой, четко определившей контуры своего развития.

Так или иначе, страна совершила значительный исторический рывок, который отразится на всех сферах ее жизнедеятельности, намного подняв уровень социального, политического развития государства и самосознания его граждан. В обозримой перспективе Казахстан может уверенно встать в один ряд со многими развитыми демократическими странами мира, что в общем подтверждается словами таких всемирно известных политиков, как В. Путин, К. Райс, Г. Киссинджер и др. Кстати, достижения нашей республики признают и «цветные демократы» постсоветского пространства: М. Саакашвили, В. Ющенко, К. Бакиев. Подобные оценки показывают, что мировое сообщество позитивно воспринимает политику президента РК Н. Назарбаева, а поступающая информация свидетельствует, что в целом многие зарубежные политические силы сделали свою ставку на сохранение статус-кво в руководстве Казахстана.

Как мы уже отмечали, наша страна последовательно выступает за углубление сотрудничества с ОБСЕ, а председательствование республики в этой организации в 2009 году будет символизировать переход РК в категорию развитых государств с общепризнанной демократией, имеющих стабильное международное влияние. Это станет знаковым событием в современной истории Казахстана, поскольку будет свидетельствовать о правильности выбора им вектора своего развития. Кроме того, в ОБСЕ полагают, что председательство РК исключительно важно для дальнейшего развития и совершенствования самой организации: опыт нашей республики может помочь найти оптимальные модели межэтнического и межрелигиоз-ного диалога, мирного решения социально-политических проблем и кризисов.