УДК 342.56

Н. А. Назарова

РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД

В данной статье рассмотрены особенности реформирования гражданского судопроизводства в пореформенный период. Автором выявлены недостатки гражданского судопроизводства до принятия Устава гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. Были сделаны выводы, что неудовлетворительное состояние правосудия по гражданским делам, изменение политической и экономической жизни России во второй половине Х1Х в. обусловили необходимость подготовки и проведения судебной реформы, и итогом реформирования стало принятие 20 ноября 1864 г. Судебных уставов.

Осуществив освобождение крестьян, правительство в 1864 г. приступило к судебной реформе, преследуя цель - обеспечить возможность для всего населения пользоваться судебной защитой, в том числе и в сфере гражданского судопроизводства. В процессе судебной реформы (с разной степенью удачи) были внедрены в практику цивилизованные принципы судопроизводства: отделение суда от администрации, гласность суда, несменяемость судей, коллегиальное рассмотрение дел, бессословность суда, право на защиту, выборность судей.

В ходе проводимых реформ России судебная реформа представляет особый интерес, а именно - реформирование российского гражданского судопроизводства во второй половине Х1Х - начале ХХ вв.

Неудовлетворительное состояние правосудия по гражданским делам, изменение политической и экономической жизни России во второй половине Х1Х в. обусловили необходимость подготовки и проведения судебной реформы. Итогом реформирования стало принятие 20 ноября 1864 г. Судебных уставов. Устав гражданского судопроизводства одновременно с Уставом уголовного судопроизводства, Учреждением судебных установлений и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, был утвержден императором Александром II 20 ноября 1864 г. Судебные уставы ликвидировали старую систему сословных судов и создали новую судебную систему, включая в себя местные и общие суды.

Судебная реформа 1864 г. навсегда останется одной из крупнейших в истории России.

Вопросы, относящиеся к проблеме понимания гражданского судопроизводства, были предметом исследований таких видных ученых дореволюционной России, как К. И. Малышев, А. Х. Гольмстен, К. Н. Анненков, Е. В. Васьковский, В. Л. Исаченко, А. М. Фальковский, А. Х. Нефедьев, В. И. Адамович, И. Е. Энгельман и др.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона под гражданским судопроизводством России во второй половине Х1Х - начале ХХ вв. понимается «законный порядок судебной защиты гражданских прав личности» [1, с. 517]. Если же защита таких прав совершалась не в судебном порядке, а самостоятельно заинтересованными лицами, то это называлось самоуправством. Судебная же защита, состоящая в укреплении и охранении прав, предупреждая спор, образует область охранительного судопроизводства. Сущест-

вовала также защита гражданских прав личности, которые могли оспариваться другими лицами.

В отличие от гражданского судопроизводства, гражданский процесс -это «юридическое отношение, которое истец завязывает с ответчиком в гражданском суде, чтобы получить от суда, как авторитетной власти, приказ в защиту своего гражданского права; приказ этот выражается в судебном решении, а защита осуществляется исполнением решения» [1, с. 509].

Спор о гражданском праве служит поводом возникновения гражданского процесса, который возникает, движется, изменяется и прекращается в гражданском суде. Деятельность суда относительно гражданского процесса и отношения между судом и участвующими в деле лицами определяются правилами гражданского судопроизводства. Таким образом, можно сказать, что понятие гражданского судопроизводства шире, чем гражданский процесс, поскольку гражданское судопроизводство - это любой порядок судебной защиты гражданских прав, а гражданский процесс лишь включен в такой порядок судебной защиты гражданских прав и определяет только отношение между сторонами и судом.

Гражданское судопроизводство России во второй половине Х1Х - начале ХХ вв. понималось как законный порядок судебной защиты гражданских прав личности. Существовало господствующее мнение российских ученых-процессуалистов. Так, В. Л. Исаченко, К. И. Малышев характеризовали гражданское судопроизводство как систему судебных действий. Е. В. Васьковский рассматривал гражданское судопроизводство как деятельность, совокупность действий. Е. А. Нефедьев квалифицировал гражданское судопроизводство как «нормативную деятельность его субъектов, направленную на приведение в действие органом государственной власти (судом) гражданско-правовых норм для защиты огражденных ими интересов» [2]. А. Х. Гольмстен также определил гражданский процесс как юридическое отношение.

В дореформенный период гражданское судопроизводство страдало от смешения полицейской и судебной власти, от существования различных сословных судов, от чрезвычайного замедления окончательного решения дел, вследствие продолжительности и разнообразия сроков, установленных для совершения различных судебных действий, а также вследствие того, что тяжущиеся не были ограничены в праве подать возражения, опровержения. Оно страдало от применения к гражданскому судопроизводству форм уголовного судопроизводства, так называемого следственного процесса, вследствие чего суды сами могли делать справки, без требования сторон. Испытывало чрезмерное письмоводство и отсутствие гласности судопроизводства. До издания судебных уставов 1864 г. действовали процессуальные законы, помещавшиеся во второй части Х тома Свода законов, а впоследствии перенесенные во вторую часть ХУ1 тома. Они представляли собою по большей части механические соединения разновременно изданных узаконений, начиная с Уложения 1649 г. Неудовлетворительность их была осознана вскоре по изданию Свода законов, так что вместе с составлением Уложения о наказаниях 1845 г. начались работы по подготовке реформ судов и процессуальных порядков.

И только с принятием Устава гражданского судопроизводства в 1864 г. были введены демократичные основополагающие принципы гражданского

судопроизводства. Они изменили существующую систему суда того времени в двух отношениях: во-первых, всю иерархию судебных мест и органов и, во-вторых, саму систему отправления суда этими органами - они преобразовали как судоустройство, так и судопроизводство.

Русское гражданское судопроизводство второй половины XIX в. было создано под сильным влиянием французского процесса, который закрепил за ним Code de procedure civile 1806 г. Именно к нему примыкает русский Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Основными началами его являлись:

а) состязательность, в силу которой инициатива процесса, собирание доказательств и формулирование просьбы принадлежало сторонам. Судья решал дело лишь на основании того, что дано сторонами, и не присуждал истцу больше того, чем он просит;

б) равноправность сторон в процессе, т.е. ответчику принадлежало право на такое же количество бумаг и устных речей, обзор доказательств, подачу отводов и возражений, вызов свидетелей и т.д., как и истцу; истец должен был доказать свой иск, ответчик - свои возражения;

в) устность судопроизводства, не исключая письменной подготовки дела, заключалась все же в «судоговорении» в присутствии судей, долженствующих постановить решение только на основании происходившего и услышанного в зале заседания;

в) гарантией правосудия являлся принцип гласности судопроизводства, в силу которого заседания суда происходили при открытых дверях и были доступны критике общества и печати. Процесс при закрытых дверях происходил лишь в особых, указанных в законе случаях, когда «публичность заседания могла быть предосудительной для религии, общественного порядка и нравственности». Для суда земских участковых начальников и городских судей, введенных в 1889 г., закрытие дверей заседания разрешалось еще и в интересах «ограждения достоинства государственной власти или обеспечения правильного хода разбирательства».

Судебные учреждения по уставам 20 ноября были основаны на трех началах: 1) на различении судов общих и мировых; 2) на установлении однократного пересмотра дела по существу в апелляционном порядке; 3) на различии апелляционного рассмотрения дела от кассационного надзора за правильностью судебных решений.

Учреждение мировых судов отдельно от общих вызвано было желанием установить для маловажных и нетерпящих отлагательства гражданских и уголовных дел суды местные, выделенные от земства, близкие к населению, особенно сельскому, дешевые и простые, доступные массе народа, не связанные сложною системою формальностей общего порядка судопроизводства, более чуткие к народному сознанию справедливости, обязанные, прежде всего, заботиться о примирении враждующих сторон.

Обжалование решений и определений суда первой степени представляет собой последствие несовершенства человеческого суда, всегда способного уклониться от справедливости по пристрастию, небрежности или злонамеренности судей, в случаях ошибки или недоразумения, от которых иногда не ускользают и люди самые честные и беспристрастные.

Рассмотрение просьб об отмене апелляционных решений устанавливает верховный кассационный суд, в составе сената, а пересмотреть дело по существу, за последовавшею отменою решения, предоставлено судам тех же инстанций, которые вообще разрешали дело по существу.

Судебные уставы были введены в течение 1866 г. в Петербургской и Московской губерниях, а затем постепенно их действие распространялось и на местности, с более или менее значительными изменениями, вплоть до Сибири, Туркестана и Закаспийской области. Окончательно завершилась судебная реформа в 1899 г. Таким образом, судебные уставы 1864 г. действовали на всей территории России Х1Х в., за исключением Финляндии, где сохранили силу старинные шведские законы и обычаи [3].

Судебная реформа 1864 г., столкнувшись с жизненными реалиями, впоследствии претерпела значительные изменения. По данным Министерства юстиции, к 1894 г., т.е. за 30 лет существования судебных уставов, в них было внесено около 700 дополнений, изменений, поправок. На основании этого 7 апреля 1894 г. С высочайшего повеления была образована под председательством министерства юстиции комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Занятия комиссии продолжались пять лет и закончились составлением проектов новой редакции Учреждения судебных установлений, Устава гражданского и Уголовного судопроизводства, с объяснениями к ним записками (16 печатных томов). В области гражданского процесса комиссия предложила действительно полезные изменения, в области же судоустройства она сделала дальнейшие шаги в сторону уклонения от основных начал судебных уставов. Часть проектированных комиссией изменений в процессуальных правилах осуществлена законами последующих лет (1911-1914).

И все же Устав гражданского судопроизводства 1864 г. имеет всеобщее научное значение в современном праве. Этот исторический памятник дает полное представление об уровне развития гражданского судопроизводства того времени.

Гражданские дела рассматривались в общих и мировых судах. Таким образом, общие суды - одна из двух судебных систем, созданных в результате реформы 1864 г. Они состояли из окружных судов, судебных палат и кассационных департаментов Сената.

Для определения компетенции общих судов законодателю было достаточно указать на дела, входящие в ведомство одной лишь их категории. Устав точно определяет ведомство мировых судов, а законы 12 июля и 29 декабря 1889 г. - ведомство уездных членов окружного суда, городских судей и земских начальников; отсюда, а соПгапо выводятся ведомства судов окружных: на основании ст. 202 Устава гражданского судопроизводства окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству мировых судей, а т.к. в местностях, где введено положение о земских начальниках, мировые судьи заменены новыми, то окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству уездного члена окружного суда, а последнему подсудны все иски, не подлежащие ведомству городского судьи и земского начальника [4].

При проведении судебной реформы 1864 г. определилось стремление создать выборный, всесословный, независимый и самостоятельный суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия [5] - создание мирового суда.

В то время мировой суд состоял из двух звеньев: мирового судьи и съезда мировых судей. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. (ст. 29 Устава) мировому суду были подсудны следующие категории дел:

1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимом имуществе ценой не свыше пятисот рублей (п. 1 ст. 29 Устава);

2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их сумма не превышает пятисот рублей или же во время предъявления иска не может быть положительно известна (п. 2 ст. 29 Устава);

3) иски о личных обидах и оскорблениях (п. 3 ст. 29 Устава);

4) иски о восстановлении нарушенного владения, независимо от суммы [6], если со времени нарушения прошло не более шести месяцев (п. 4 ст. 29 Устава);

5) иски о «праве участия частного» (сервитутах), на основании ст. 442, 445-451 Законов Гражданских, если со времени его нарушения прошло не более одного года (п. 5 ст. 29 Устава).

Так, по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. юрисдикция мирового судьи весьма ограничена незначительными гражданскими делами, которые рассматривались им единолично, сторонам оказывалась помощь в собирании доказательств, активно использовались примирительные процедуры, применялись суммарный процесс, решения проверялись в апелляционном порядке.

Таким образом, проведение судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние на развитие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его сознания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Проведение судебной реформы 1864 г., введение гласного суда способствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа содействовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается значение современной судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения. Без независимой судебной системы демократия и правовое государство останутся несбыточной мечтой в современной России.

Список литературы

1. Энциклопедический словарь. - СПб. : Изд-во Брокгауз и Эфрон, 1893. - Кн. 18.

2. Нефедьев, Е. А. Курс гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев. -Вып. 1. - М., 1902. - С. 3.

3. Малышев, К. И. Курс гражданского судопроизводства / К. И. Малышев. -СПб., 1874. - Т. 1. - С. 66-69.

4. Анненков, К. Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства / К. Н. Анненков. - СПб., 1887. - Т. 1. - С. 96.

5. Судопроизводство у мирового судьи / под общ. ред. В. М. Лебедева. - Ростов-на-Дону, 2001. - С. 12.

6. Петровский, Н. А. Двести гражданских и уголовных дел, производившихся по Санкт-Петербургским столичным учреждениям с 1866 по 1874 год / Н. А. Петровский. - 2-е изд. - СПб., 1875. - С. 29 (со ссылкой на решение Гражданского Кассационного департамента Сената № 789, 1869).