УДК 574. 4 + 502. 5

Бандурин Виталий Александрович

соискатель кафедры истории и философии, старший преподаватель кафедры природообустройства и безопасности жизнедеятельности Новочеркасской государственной мелиоративной академии mivital@mail.ru

РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИОЭКОСИСТЕМ РАЗЛИЧНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Вода играет огромную роль в социокультурном воспроизводстве человечества, являясь центральным, связующим элементом системы взаимодействия общества и природы. Поэтому от общего состояния, чистоты и свежести потребляемой воды в виде водных ресурсов зависит во многом среда обитания, здоровье и безопасность человека и общества, и данный спектр проблем стал предметом внимания автора в данной статье.

Ключевые слова: вода, водные ресурсы, современная цивилизация, экосистема, безопасность.

Вода является носителем энергии в общем энергообмене между человеком и природой. Социально активно человек начал использовать воду в процессе развития культуры и перехода от присваивающих технологий веществ природы к производящим, когда собирательство, охота и рыболовство стали уходить на второй план в производстве пищи, а на первое место выдвинулось выращивание урожая с/х культур и разведение домашних животных. Аграрные и пастушечьи общества требовали и потребляли воду в процессе постоянного социокультурного воспроизводства, «окультуривая» окружающую среду, растения и животных. Существует неразрывная связь трех элементов социокультурного взаимодействия - человека как личности, общества и культуры, о чем писал знаменитый русский и американский социолог П.А. Сорокин [1, с. 218-219].

В связи с этим известный американский культуролог Лесли Уайт отмечает, что культура становится, во-первых, механизмом добычи энергии и обращении ее на службу человеку и, во-вторых, механизмом упорядочивания и регуляции его поведения, не имеющего непосредственного отношения к поддержанию существования и нападению и защите. Культурные системы, подобные системам биологического уровня, способны к росту, то есть способность улавливать всякую энергию является также и способностью добывать все больше и больше энергии. «Таким образом, -продолжает свои рассуждения Л.Уайт, - куль-

Bandurin Vitaliy Aleksandrovich

Postgraduate Student of the Department of History and Philosophy, Senior Lecturer of the Department of Nature Facilities Development and Safety Management in Emergency Situations of Novocherkassk State Academy of Melioration

mivital@mail.ru

RATIONAL USE OF WATER RESOURCES AND PROVIDING SAFETY FOR SOCIOECOSYSTEMS OF DIFFERENT CIVILIZATIONS: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS

Water plays a significant role in sociocultural reproduction of humanity being the central, connective element of the co-operation system of society and nature. Therefore the environment of habitation, health and safety of a man and society depends very much on the general state, purity and freshness of consumable water in the nature of water resources. This spectrum of problems has drawn the attention of the author in the article.

Key words: water, water resources, modern civilization, ecosystem, safety.

турные системы, равно как и биологические организмы, развиваются, размножаются и распространяются. Солнце - это перводвига-тель, а культура - это приводимая им в действие термодинамическая система. По крайней мере, солнечная энергия приводила в действие все культурные системы вплоть до настоящего времени, и так будет продолжаться после того, как иссякнут земные запасы топлива - если только цивилизация сохранится и достигнет этого момента» [2, с. 418].

В представленной концепции эволюция культуры опирается на энергетическую теорию Л. Уайта, в который энергия, ее рост и значение в расширяющемся потреблении и деятельности человечества рассматривается в качестве главного фактора культурного роста. «Культуры - это динамические системы, и для их функционирования требуется энергия. История цивилизации - это история контроля над силами природы средствами культуры. Однако история контроля над энергией может завершиться также и реквиемом по цивилизации» [3, с. 387].

Вероятнее всего, термин «реквием» (заупокойная месса) применяется Л. Уайтом, для предупреждения о том, что современная техногенная цивилизация с ее культурой потребления пытается поставить себя, в результате развития технологической подсистемы, над природой. Задача же современной культуры, как организованной интегрированной системы, включающей технологическую, социальную и идеологическую подсистемы, состоит,

прежде всего, в соединении себя с помощью технологий энергетического характера в рамках соответствующей цивилизации с природной средой. Неуемное и неограниченное развитие использования и потребления энергии, созданной путем преобразования материи в виде, например, ядерных технологий, как военного, так и мирного применения, чревато глобальными катастрофами и последствиями в масштабах современной цивилизации. Подтверждением тому стало применение атомного оружия американцами против Японии в 1945 г., аварии на Чернобыльской АЭС в 1976 г. и разрушение с утечкой радиоактивных материалов атомной электростанции Фукусима в Японии 2011 г., что привело к радиационному заражению прибрежных зон и Тихоокеанской акватории.

Рационально обоснованная самоуверенность, с которой человечество использует ядерную энергетику или применяет сложные техногенные сооружения, очень часто граничит с иррациональностью, поспешностью и импульсивностью действий, с помощью которых стремятся ликвидировать последствия аварий и поставить под контроль силы природы. Так было, например, при аварии на нефтедобывающей платформе компании Би-Пи (Бритиш Петролеум) в Мексиканском заливе, когда за сутки миллионы баррелей нефти выливалось в воды Мирового океана в течение нескольких месяцев 2010 г. А до этого существовала дикая уверенность: подобного произойти не может никогда, потому что природа под контролем. Но верно писал Л. Уайт: «Когда-то наши предки думали, будто они могут контролировать природу, - то же самое до сих пор думают и современные дикари» [4, с. 382].

Именно культура, развиваясь в рамках определенной цивилизации, способствует созданию (в виде знаний и смысловых понятий) основы для взаимодействия общества и природы. Цивилизации обладают основными, базовыми знаниями и ценностями, которые характеризуют уровень развития культуры и позволяют обществу и людям идентифицировать себя в отношениях с природным и социальным окружением. Существует множество определений, как культуры, так и цивилизации. По поводу различения этих понятий до сих пор идут споры. Предлагаемые определения не считаются общезначимыми, общеупотребительными, в достаточной степени общепринятыми. Однако мы присоединяемся к мнению, «что, хотя понятия (и явления!) «культура» и «цивилизация» достаточно четко различаются, однако они не противопоставляются, как это имеет место (например, у О. Шпенглера). Происхождение и развитие куль-

туры невозможно вне определенной цивилизованности; в общем организме человеческой культуры жизни цивилизация - это как бы общее тело, которое постоянно образуется и должно постоянно обновляться вместе с развитием человечности» [5, с. 232].

В этой связи, мы полагаем, что цивилизация как общественно-историческое явление характеризуется своими определенными культурными достижениями в сфере производства, распределения и потребления, а также своими специфическими достижениями духовного содержания, в котором проявляется метафизическая сущность человечества в тех или иных условиях его развития. Цивилизация при таком рассмотрении предстает неким внешним оформлением своего внутреннего, сущностного содержания, воплощенного в определенном типе материальной и духовной культуры. Та или иная цивилизация основана на своем, особенном типе культуры, получая в ней свой заряд социокультурной динамики, своего возникновения, становления, движения, кризиса и схода с авансцены мирового развития.

А. Тойнби, выделяя в истории человечества различные цивилизации, рассматривал последнюю в качестве некоторого целостного социального организма, развитие которого основано на определенном типе культуры. Им отмечается, «что общество в своей жизни сталкивается с серией задач, которые оно и решает наиболее приемлемым для себя образом. Каждая такая проблема - это Вызов истории» [6, с. 30]. На первоначальных стадиях развития внешние вызовы являются превалирующими стимулами, от способности давать ответы на которые зависит генезис цивилизаций. Но задача общества и его цивилизационного развития состоит в переходе от внешнего вызова к внутреннему как к стимулу творческого характера.

Первыми внешними вызовами человечеству были вызовы природной среды. Они были связаны с климатическими изменениями, приведшими к иссушению земель, что дает возможность рассматривать процесс иссушения как вызов, ответом на который стало возникновение цивилизаций. Использование водных ресурсов в дельтах рек - Нила, Иордана, Тигра и Евфрата стало ответом на природные засушливые условия существования. Таким ответом в нильской долине стал генезис египетской цивилизации, в долине Тигра и Евфрата - шумерской, в долине Инда и его бывшего притока (р. Луни, ныне не доходящая до Инда, и теряющаяся в песках) - так называемой индской культуры [7, с. 120].

И если в прежние времена нильские и

месопотамские болота были неприступной и непроходимой глушью, то затем успех превзошел самые оптимистические надежды первопроходцев, превративших указанные местности в рукотворные социокультурные ареалы египетской и шумерской цивилизации с помощью мелиоративных работ. Как пишет А. Тойнби, «строптивость Природы была покорена трудом Человека; болота были дренажированы, ограждены дамбами и превращены в поля. Появились египетская и шумерская цивилизации» [8, с. 121].

Мы же можем сказать, что эти процессы вызвали социальные перемены в жизни собирательских и пастушечьих обществ и способствовали превращению многих из них в земледельческие, чему способствовало развитие водных мелиораций. Тем самым произошло расширение использования водных ресурсов, повышение роли и значения воды в присвоении человеком энергии природы, возвышение и становление культур так называемых «речных» цивилизаций. Вода стала не только сущностным компонентом и основным носителем процесса потребления веществ природы в непосредственном контакте человека с природой, но и превратилась в опосредованнозначимый элемент социокультурной системы на том или ином этапе социальных изменений цивилизаций.

По нашему глубокому убеждению, первым шагом человечества в процессе «окультуривания» окружающей среды, ее вовлечения аграрным обществом в сельскохозяйственный оборот на основе использования земельных и водных ресурсов путем возделывания растений риса, пшеницы и других для производства прежде всего зерновых стала мелиорация. Именно в таком первоначальном смысле, как возделывать (т.е. культивировать - от латинского «культура» - возделывание) слово «культура» применялось в Древнем Риме. Позднее оно было распространено на процессы воспитания, образования, развития человека, обозначая основные направления улучшения социальных качеств человека и формирования его личности.

Водная мелиорация сыграла важную роль в возникновении первых цивилизаций. Именно мелиорация, возникнув в определенных культурно-исторических ареалах, в руках человека стала активным орудием его преобразовательной деятельности не только окружающей среды, но и средством переустройства собственно жизнедеятельности людей, а также способом их целерационального развития в тех локально-ограниченных условиях речных цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии. Очевидно, что развитие мелиорации, грамотное ее построение и применение является одним из направлений достижения

рационального использования водных ресурсов в условиях современной цивилизации и оптимизации остро стоящей глобальной экологической проблемы в системе взаимоотношений «человек - природа».

В процессе постижения мелиорации первыми речными цивилизациями древности происходило ускорение, расширенное увеличение, уверенное приобретение нового способа получения человечеством энергии от окружающего природного мира, когда люди, строя для накопления воды дамбы, используя дренаж при осушении болот, создавая оросительные каналы для ирригации при подведении воды на поля, научились собирать обильные урожаи. Наряду с этим люди древних цивилизаций обретали не только ценностноматериальное, но и ценностно-духовное понимание и значение воды, водных ресурсов в их жизни, когда понятия и понимание воды и жизни соединялось в единое целое, а вода как ценностный символ жизни, позволила осмыслить и рационализировать цель и смысл человеческого существования в рациональном определении целей и задач, необходимых для социокультурного воспроизводства, что неминуемо отражалось в мифологии и религии, соответственно которым развивалось дальнейшее социальное действие.

Можно согласиться с тем мнением, что «религиозный взгляд на мир и сопутствующий ему тип мироощущения, центрированный на вере в непостижимое, божественный источник существующего, первоначально складываются в границах мифологического сознания. Целостное нерасколотое единство восприятия мира характерно для философии мелиорации, отражающей гармонию человека и природы в древних цивилизациях, находило реальное воплощение в работе земледельцев и, прежде всего, в орошаемом земледелии. Сообразно с логикой мифа (например, о всемирном потопе и других) можно препарировать соцокультурные явления или созидать идеальные конструкции. Миф - первая форма рационального постижения мира, его образносимволического воспроизведения и объяснения, выливающихся в предписанное действие (система орошаемого земледелия - основа древних цивилизаций). Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая могла претворяться в магическое действие как средство покорения непостижимого» [9, с. 29].

Таким образом, основа философского толкования и объяснения окружающего мира, а также социального действия в определенных цивилизационных условиях была сформулирована в контексте развития мелиорации

как одного из способов рационального использования водных ресурсов в социокультурных условиях древности. А мелиоративная способность человечества упорядочивать водопользование, конструировать, создавать и изменять при этом земельные ландшафты, способствовала росту экологически-ценностного сознания, ориентированного на установление гармонии в отношениях общества с природой. Созданная трудом человека «мелиоративная» повседневность создавала, таким образом, осознание упорядоченности и подконтрольности окружающего природного мира. И вполне закономерно, что в древности почти все цивилизации были основаны на мелиоративном орошении земель.

Современная техногенная цивилизация основана на понимании человека как дея-тельно-преобразующего существа, которому противостоят природа, прежде всего, в виде неорганической ее части, представляющей ресурсы человеческой деятельности, среди которых водные ресурсы занимают весьма значительную долю. Видя, сколь огромны океаны и моря, окружающие сушу с ее речными и другими водоемами, человечество техногенной цивилизации в массе своей полагало (и продолжает во многом так считать), что водные ресурсы вместе с содержащимися там рыбами и другими живыми и растительными организмами безграничны, представляя собой мировую бездонную бочку для удовлетворения растущих человеческих потребностей.

И если мифологически и религиозно регулируемый человек древних «речных» и «морских» цивилизаций традиционалистского типа, описанных А. Тойнби, был подчинен природе, частью которой он являлся, то современному техногенному человеку с его идеалами и ценностями суверенной, активной, автономной личности присуще понимание господства над природой, в которой он -высший и полновластный хозяин, господин и распорядитель. Причем, инновационные изменения и прогресс в техногенной цивилизации выступают в качестве главных ценностных приоритетов, а инновация, как главная регулятивная ценность, направлена на покорение, подчинение, рационализацию используемых сил и явлений природы, ее ресурсов, в том числе, водных.

С усложнением технологий накапливаются огромные объемы правил, образующих особый регулятивный мир, и «чем выше уровень функционирующих в обществе технологий, чем сложнее комплексы используемых в них правил, норм, стандартов и эталонов деятельности, тем больший объем знаний требу-

ется для обеспечения жизнедеятельности общества, его институтов и организационных форм» [10, с. 89]. В то же время необходимо отметить, что не каждое общество современной техногенной цивилизации, требующей развития науки и знаний для внедрения новых технологий, автоматически становится обществом, основанным на знаниях, и может быть названо таким в решении глобальной проблемы рационального использования водных ресурсов.

Сама по себе вода не несет каких-либо проблем человечеству, а вот степень и точность научных знаний о ней, построение и использование технологий ее соединения с обществом, строительства водоснабжающих и водоотводящих объектов, знание и ответственное выполнение правил и международных норм, например, при добыче в Мировом океане нефти и транспортировке ее в те или иные страны, - все это способствует максимизации или минимизации возникновения рисков и неустойчивости социального движения.

В заключении необходимо попытаться ответить на вопрос о том, какие существуют пути гармонизации и стабилизации отношений между природой и человеком. Социальнофилософский анализ данной проблемы, проведенный нами, показал, что в современных условиях нестабильности и неустойчивости цивилизационных отношений в экосистеме «человек-природа» становятся возможными два сценария ее стабилизации и развития. Во-первых, нахождение новых ценностных оснований ее функционирования. Во-вторых, усиление возможностей для манипулятивных действий в отношении сознания масс и отдельной личности. В этом отношении не вызывает возражений позиция, связанная с утверждением возможности «дать определение цивилизационному типу механизма манипуляции сознанием личности, как теоретическому конструкту для обозначения специфической организации универсалий внутри социального механизма манипуляции сознанием личности в зависимости от таких характеристических признаков цивилизационного типа, как ценностно-смысловые компоненты, содержание духовной жизни, институциональные компоненты, специфика общественных структур» [11, с. 158].

Таким образом, в контексте данного диссертационного исследования важны не только унитарный, стадиальный и локальноисторический подходы, определяющие цивилизации как уникальные локально-

исторические общности, в которых существовали и существуют свои специфические социокультурные особенности организации и

регулирования потребления водных ресурсов в процессе реализации идеала прогрессивного человечества как единого целого на том или ином этапе его развития [12, с. 136]. Существенным в таком случае становится также аксиологический тип определения, когда цивилизация понимается здесь как совокупность ценностей, либо оценочно, например, как «присущий самой истории технологический проект, ориентированный на покорение природы, но оборачивающийся порабощением самого человека, удушением культуры и угнетением жизнетворного Эроса» [13, с. 522].

Развитие техногенной цивилизации врывается в различные пределы современного глобализированного мира, побуждая локальные, ограниченные ареалы модернизироваться и вставать на путь техногенного развития, одновременно вызывая глубокие кризисы, среди которых самым значительным является экологический.

Ясно, что ценностные приоритеты природопользования не остались без изменений. Требует своего изменения и система ценностных регуляторов человеческой деятельности в использовании водных ресурсов, которые обретают все большую материальную и духовную ценность в качестве не только источника жизни на Земле, но и в связи с возмож-

ностями появления новых технологий обеспечения энергетического будущего нашей планеты. Ведь не за горами то время, когда человечество овладеет технологией термоядерного синтеза с его поистине безграничными возможностями энергетического производства, когда реальностью станет использование воды в качестве основного элемента для производства водорода как «топлива» для двигателей будущего. Поэтому невозможно не согласиться в этой связи с В.С. Степиным, который, справедливо указывая на то, что техногенная цивилизация открывает новую зону риска, тем не менее, пишет: «Сегодня ускоренные темпы социального развития многое меняют в культуре и жизнедеятельности людей. Ряд базисных ценностей техногенной цивилизации про-блематизируется, возникают точки роста новых ценностей, открываются новые перспективы диалога культур. Их надо отследить, выявить и посмотреть, насколько они жизнеспособны, какие последствия могут вызвать. Анализ предполагает выяснение новых смыслов мировоззренческих универсалий, которые могут формироваться в науке, в технологиях, искусстве, нравственности, в политическом и правовом сознании. Такой анализ и есть цель философии» [14, с. 26].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Сорокин П.П. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред. А.Ю. Согомонов. М., 1992.

2. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / пер. с англ. М., 2004.

3. Там же.

4. Там же.

5. Гарсия Д. О понятиях «культура» и «цивилизация» // Вопросы философии. 2002. № 12.

6. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М., 2003.

7. Там же.

8. Там же.

9. Волосухин В.А., Николаева Л.С., Данцев А.А., Чеботарева В.И., Кирсанова Е.П. Эколого-мелиоративные проблемы в научном знании: учеб. пособие для аспирантов и соискателей. Новочеркасск, 2006.

10. Ракитов А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях // Вопросы философии. 2005. № 5.

11. Колесникова Г.И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: Монография. Ростов н/Д, 2010.

12. Лубский А.В. Цивилизация: пропедевтика научного дискурса // Драч Г.В., Лубский А.В., Эфендиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация: монография. Ростов н/Д, 2005.

13. Плотников В.И. Цивилизация // Социальная философия / сост. и ред. В.Е. Кмеров, Т.Х. Керимов. М., 2003.

14. Степин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. № 2.