М.А. Остапенко

ПЛЮРАЛИЗМ И ВЛАСТЬ: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И АНАЛИЗ

Аннотация:

Статья посвящена исследованию одной из категорий современной политической науки - «политический плюрализм». Анализируется содержание, значение и родовые понятия, которые позволяют научно описать данную категорию. Раскрывается его антиномичная сущность - единство в разнообразии: с одной стороны, наличие потенциала к разнообразию альтернативных позиций, взглядов, вариантов решений. С другой - направленность на поддержку целостности общества. В этой связи отмечен комплексный характер категории -связь понятия «политический плюрализм» с рядом других понятий политической науки. Акцентировано внимание на взаимовлиянии и взаимообусловленности этих понятий, что может усилить или ослабить характеристики каждого из них.

Ключевые слова:

политический плюрализм, множественность, плюральность, социальнополитические группы, потенциальные риски политического плюрализма

М.А. Ostapenko

PLURALISM AND POWER: INTERPRETATION AND ANALYSIS

Abstract:

The article is devoted research of one of categories of modern political science is «political pluralism». Essence, value and family concepts which allow scientifically to describe the category of political pluralism, is analysed. Studied him anti-nomichnaya essence is unity in a variety: from one side, presence of potential to the variety of alternative positions, looks, variants of decisions. From other is an orientation on support of integrity of society. Complex character of category is in this connection marked is connection of concept «Political pluralism» with the row of other concepts of political science. Attention is accented on vzaimovliyanii and interconditionality of these concepts, that can strengthen or weaken descriptions each of them.

Key words:

political pluralism, multiplicity, sociopolitical groups, potential risks of political pluralism

Социальная дифференциация, усложнение общественной структуры современного общества способствуют увеличению количества различных социальных групп и интересов. Это положение актуализирует проблему гармоничного сочетания и максимально эффективного преобразования множества частных интересов в общественный. Сегодня термин «плюрализм» часто употребляется учеными, политиками и гражданами.

Понятие «плюрализм» в научной литературе определяется как «множественный», «больше». В философии впервые понятие «плюрализм» было использовано Х. Вольфом для определения философских учений, в которых обосновывается существование более одной первоосновы бытия. Можно выделить описание и других аспектов плюрализма в науке: проблема соотношения между единым и множественным суверенитетом (Ж. Боден); религиозный плюрализм (П. Бейль); идеи свободы мысли и слова как основы плюрализма

(Д. Дидро, Вольтер, Ламетри); принцип разделения власти (Ш. Монтескье); черты плюралистического общества, в котором человек имеет возможность свободно рассуждать о каких-либо вещах и выслушать противоположное мнение, идея необходимости свободы печати (К. А. Гельвеций); основы социального плюрализма (П. А. Гольбах), обоснование идеи о разнообразии групп и мнений в обществе (Дж. Медисон), плюрализм мировоззрений (У. Джемс); группы интересов - основа общества (А. Бентли); плюралистическая теория государства и политический плюрализм (Г. Дж. Ласки). Современные ученые к ранним теориям политического плюрализма относят труды А. де Токвиля,

Э. Дюргейма. В 60-70-тых годах ХХ столетия формируются теоретические подходы Р. Даля, Дж. Сартори, А. Лейпхарта, Х. Линца, А. Степана, Ч. Линдблома, Дж. Гелбрейта, в которых раскрываются базовые основы плюралистической демократии. Позднее наблюдается ослабление внимания ученых к очерченной проблеме. В конце ХХ- начале ХХ1 столетия особенно в странах, в которых происходят процессы трансформации политической системы, демократизации и гуманизации общественной жизни, наблюдается «возрождение» внимания к плюрализму. Отдельные аспекты проблемы политического плюрализма нашли отражение в трудах российских (Г. Ашин, Л. Бакун, К. Вяткин, М. Василик, Е. Громова, В. Голосов, А. Здравомыслов, Н. Зяблюк, А. Клюев, В. Павроз, С. Перегудов, Л. Сморгунов и др.) и украинских (В. Гончар, В. Горбатенко, В. Давыденко, В. Дашутин, Н. Головатый, А. Картунов, А. Колодий, В. Логвин-чук, И. Осадца, А. Палий, А. Семченко, М. Чабанная, Ю. Шайгородский и др.) ученых. Однако содержание и особенности этой категории политической науки остаются малоизученными, что и определило направление нашего научного поиска. Целью статьи выступает исследование сути, значения, родовых понятий, которые описывают многогранность категории «политический плюрализм».

Анализ научной литературы, посвященной проблеме плюрализма, позволяет сделать некоторые обобщения относительно содержания этой категории.

Категория «политический плюрализм» раскрывает аспекты взаимодействия государства и социально-политических групп, что находит свое отражение в плюралистической, партисипаторной, консоциативной теориях демократии, а также в монистической, неокорпоративной, неоконсервативной концепции сильного государства и сетевой концепции.

Плюрализм, как отмечалось ранее, отображает множественность. Понятие «политический плюрализм» раскрывает существование разных взглядов, мнений относительно политической сферы общества, наличие разных групп, партий, которые выражают разные интересы, идеи, взгляды и т.д. При этом, особенностью плюрализма является не простое обозначение множества каких-либо вещей, т. е. не всякое множество взглядов, мнений, групп, партий свидетельствует о наличии политического плюрализма. Российский ученый Н. Зяблюк отмечает, что общество плюралистично при наличии трех условий: «во-первых (и

прежде всего), тогда и в той степени, когда и в какой оно располагает развитой системой разнообразных, хорошо организованных экономических, политических, профессиональных, социальных и всевозможных других групп (групповых интересов), пребывающих в сложных взаимоотношениях сотрудничества и соперничества; во-вторых, тогда и в той степени, когда и в какой плюралистична система органов государственного управления обществом; в-третьих, тогда и в той степени, когда и в какой эта система допускает групповые интересы к активному участию в политическом процессе» [2, с. 4].

Наличие системы разнообразных, хорошо организованных экономических, политических, профессиональных, социальных групп - это также недостаточное условие для политического плюрализма. Дж. Сартори отмечал по этому поводу, что «Плюрализм не сводится к большому количеству организаций (ассоциаций). В первую очередь они должны быть добровольными, во вторую - открытыми и с большим числом членов <...> Присутствие большого количества различных групп свидетельствует не о наличии плюрализма, а лишь о развитости самовыражения и/или фрагментации. Общества с большим количеством групп являются плюралистическими только тогда, когда группы имеют ассоциативный характер, а не традиционный или институционализированный, более того, когда ясно, что ассоциации развивались естественно, а не были навязаны [6, с. 13-14]. На эту особенность указывает А. Кожаров: «лишь то множество есть плюралистичным, элементы которого определяются как независимые, равноправные и такие, которые не находятся в отношениях субординации между собой; между элементами такого множества есть прежде всего... конкуренция» [3].

Таким образом, категория «политический плюрализм» не отрицая индивидуализм в политике, делает акцент именно на группы (ассоциации) как основного актора политического плюрализма. Группы (ассоциации) отличаются следующими характеристиками: 1) добровольно, а не искусственно или принудительно созданы; 2) основа создания - общий интерес; 3) активная, реальная включенность в общественно-политическую жизнь; 4) признание равноправия и конкуренции как основы их сосуществования и взаимодействия, как между собой, так и с государством.

Политический плюрализм, как политологическая категория, корелирует с другими понятиями, обогащая свою сущность и наполняя их новым содержанием. Сущность политического плюрализма раскрывается через такие категории политической науки, как политическая свобода и политическая альтернатива. Наиболее близкие к политическому плюрализму категории можно сгруппировать на основе того, какую его сторону они раскрывают. На наш взгляд, это такие группы категорий: интерес, идеология, альтернатива, толерантность (культурологические индикаторы плюрализма); группа, партия, партийная система (институциональные индикаторы); конфликт, конкуренция, диалог, полилог, партнёрство, противостояние, (процессуальные индика-

торы); компромисс, консенсус, интеграция / дезинтеграция; стабильность / нестабильность, популизм, политическое отчуждение, аномия (индикаторы результативности). Конечно, данная классификация требует дальнейших уточнений и разработки. Помимо того, что указанные категории раскрывают содержание политического плюрализма, их также можно использовать в качестве индикаторов, которые определяют степень выражения политического плюрализма и демократии. Например, существование разных идеологий - это необходимое условие демократии. Идеологический конфликт или полемика между их носителями - политическими партиями - предполагают дебаты, политическую борьбу конкурирующих взглядов относительно того, каким будет будущее общества и государства в целом. В зависимости от того, какой спектр идеологий представлен, каков характер их обсуждений можно говорить о степени выраженности политического плюрализма в стране.

При этом нужно обратить внимание и на то, что взаимовлияние и взаимообусловленность обозначенных нами категорий может усилить или ослабить характеристики каждой из них. Например, достигнутый компромисс относительно идеологических ценностей повышает возможность интеграции общества, стабильности политической и партийной систем, что в целом усиливает и позиции политического плюрализма, в частности такую его характеристику, как единство в многообразии. Наоборот, идеологическая неопределенность вызывает политическое противостояние сил, ослабляет интеграционный компонент идеологии, способствует нестабильности политической и партийной систем. Это в целом, усиливает негативные проявления политического плюрализма - способность фрагментировать, сегментировать и поляризовать общество.

Если рассматривать соотношение демократии и политического плюрализма, то следует сказать, что наличие демократических институтов - это важная, но не единственная предпосылка для его (политического плюрализма) формирования и развития. С другой стороны, политический плюрализм -это критерий, который отображает особенности становления этих же демократических институтов в стране. К факторам, которые влияют на формирование политического плюрализма можно отнести: особенности экономической сферы; изменения характера труда и дифференциация социальной структуры общества; степень самоорганизации гражданского общества; характер и особенности осуществления политической власти; религиозный фактор и др.

Следует подчеркнуть, что политический плюрализм отражает определенный уровень организации, самоорганизации гражданского общества. Политический плюрализм, как отмечалось выше, заключает, объединяет в себе взаимозависимые составляющие. С одной стороны, он способствует разнообразию альтернативных позиций, взглядов, вариантов решений. С другой -нацелен на поддержку целостности общества. При этом и первая, и вторая составляющие являются необходимыми факторами для саморазвития гражданского общества. В этом контексте нуждается в изучении вопрос не только

сущности категории «политический плюрализм», а и определенных потенциальных рисков, последствий для общества, которые эта категория в себе заключает популизм, нигилизм, социальную / политическую аномию, отчуждение от политики. Особенно это актуально для обществ, которые находятся в условиях становления демократии.

Популизм как политическое явление, присущ и кризисному, и относительно стабильному этапу развития общества. Согласно «Политологическому энциклопедическому словарю», популизм - это «феномен, который формируется на основе инспирационного лидерства и политической демагогии, мифологизации, манипулирования массовым сознанием и общественным мнением через артикуляцию повседневных, а значит ограниченных и временных, потребностей людей для достижения определенной политической цели, как правило - достижения и сохранения власти» [7, с. 277].

Отметим, что возникновение популизма связано с комплексом причин, среди которых и плюрализм. Другими причинами можно назвать глубокий кризис в социально-экономической, политической и конституционно-правовой сферах несформированность демократической политической и правовой культуры, слабая самоорганизация гражданского общества, политическая нестабильность; существование радикальных взглядов и настроений в обществе; идеологическая и ценностная неопределенность и др. Однако между политическим плюрализмом и популизмом есть определенное противоречие. С одной стороны, политический плюрализм со свойственным ему многообразием идей, взглядов, позиций выступает почвой для возникновения популизма как ошибочной ветви его развития. Популизм способствует поверхностному обобщению интересов разных слоёв общества, упрощенной их интеграции в общегрупповые, а также в общенациональный, который объединяет и консолидирует общество. С другой стороны, политический плюрализм - один из факторов преодоления популизма, т. к. формирует возможность альтернативы, определения разных интересов, взглядов, открывает возможность влиять на политическую сферу для большего количества людей, социальных групп. В Украине популизм используется для обозначения политики «заигрывания власти с народом» для того, чтобы обеспечить популярность, сформировать авторитет, как правило, при помощи обещаний и демагогии. На ослабление проявления популизма влияет формирование рационально-критически мыслящего человека, информированность про различные варианты развития общества, их преимущества и недостатки, прозрачность принятия политических решений, формирование ценностей демократической политической и правовой культуры.

Политический плюрализм, предлагая множество разнообразных идей, позиций, взглядов и вообще большого объема информации может усложнять проблему выбора, вызывать ощущение напряжения, раздражения, заблуждения, неопределенности у человека. В результате возникает не восприятие или отказ от позиции, что политическая реальность влияет на его жизнь. Таким

образом формируется отчуждение от политики, от политической сферы. Близким к отчужденному состоянию, на наш взгляд, есть такая форма установки и поведения, как нигилизм. Термин «нигилизм» обозначает негативное отношение субъекта, группы, класса к определённым нормам, ценностям, идеалам, взглядам, а иногда и ко всем сторонам человеческого бытия. Нигилизм может проявляться в разных сферах - политической, правовой, идеологической в отличие от популизма, который проявляется только в политической сфере. Общее для всех форм нигилизма - это отрицание. На базе нигилизма возникают радикальные политические взгляды, группы. Также он влияет на формирование анархистского сознания.

Австрийский ученый В. Краус отмечал, что форма проявления нигилизма зависит от его основы - либо активная, воинственная, экстравертная либо пассивная, равнодушная, интровертная позиция человека. При этом существуют разные степени интенсивности и пропорции смешивания этих черт.» [4, с. 9].

В политической сфере нигилизм может проявиться в следующем: негативное, неуважительное, индифферентное отношение к власти, политическим институтам, политической системе в целом; несоответствие поведения субъектов политики правовым и политическим нормам, игра по «своим правилам»; принятие противоречивых решений и другие. Основными причинами возникновения нигилизма в обществе является разочарование в политических идеалах, идеологиях, в обещаниях политических лидеров. Как следствие, усиливается ощущение беспомощности, невостребованности, возникает отрицание существующих порядков. Нигилизм может выступить основой формирования циничного отношения к политической сфере. По сути, цинизм - это безапелляционный нигилизм в отношении доминирующих ценностей общества, в котором ощущают давление незащищенные или слабозащищенные слои населения, стремление к рациональному восприятию мира.

Свобода в выборе политических, экономических, моральных, культурных ценностей, ценностных и поведенческих ориентаций, особенно, если они отличаются «разновекторным», противоречивым характером, при отсутствии сформировавшейся ценностной основы общества способствует возникновению такого явления как социальная аномия. Ценностные расколы на политической, национальной, этнической, экономической, культурной, моральной почве дезинтегрируют, поляризуют общество. В этих условиях ценности не объединяют, а на оборот - разъединяют людей. Несбалансированность ценностей, ценностных и поведенческих ориентаций, ценностная, моральная и культурная фрагментарность вызывают «разбалансированное состояние социальной системы» (Э. Дюркгейм) или же явление социальной аномии (Р. Мертон, Э. Фромм).

Аномия (древнегреч. - беззаконие, отсутствие норм) - состояние общества, которое характеризируется распадом системы ценностей общества, отсутствием четких правил и норм поведения, когда прежняя иерархия ценностей разрушается, а новая еще не сформировалась. Это состояние вызывает

моральную неустойчивость личности, дезорганизует общественные структуры, нарушает общественное равновесие. При таком состоянии общества значительная его часть, зная про существование обязательных общественных норм, воспринимает их негативно или равнодушно [1; 5]

Важно отметить, что явление нигилизма, как и популизма, отчуждения от политики, социальной аномии связаны не только с политическим плюрализмом как элементом демократического общества. Многие люди не воспринимали и были разочарованы в коммунистических и социалистических идеалах. Ошибочно утверждать, что явления популизма, нигилизма, отчуждения от власти прямо зависят от вида политической системы или/и политического режима. С другой стороны, в обществе и государстве, которые находятся в состоянии системного кризиса, трансформации, радикальных преобразований может возникнуть дикий плюрализм, несущий в себе почву для формирования социальной аномии, отчуждения от политики, апатии и аполитичности. Политический плюрализм - это один из факторов, который может вызвать или же усиливать эти явления. Другими причинами возникновения подобных явлений в современных обществах является кризис в разных общественных сферах, моральный и культурный упадок общества, недоверие и разочарование в искренности намерений власти, восприятие политики как театра и шоу.

Анализ категории политического плюрализма дает возможность выделить его антиномичную сущность. Антиномия это понятие, которое раскрывает появление в ходе рассуждений двух противоречащих, но одинаково обоснованных суждений [8; 9]. Антиномичность сути политического плюрализма выражается в том, что с одной стороны, он способствует разнообразию альтернативных позиций, взглядов, вариантов решений. С другой - нацелен на поддержку целостности общества, т. е. обеспечивает единство в разнообразии. В этой связи отмечен комплексный характер категории - связь понятия «политический плюрализм» с рядом других понятий политической науки. Акцентировано внимание на взаимовлиянии и взаимообусловленности этих понятий, что может усилить или ослабить характеристики каждого из них. Этот аспект нуждается в научном исследовании, особенно в условиях трансформации политических систем, глобализационных тенденций.

Политический плюрализм представляет собой способ социальнополитической организации, отличающейся от простой плюральности (простой множественности) социально-политической реальности. Факт наличия множества конкурирующих между собой социальных групп не создает плюралистической модели общественно-политического устройства. Условиями последнего выступают добровольно созданные на основе общего интереса группы, активно и реально, а не формально, участвующие в общественнополитической жизни. Основа их взаимодействия между собой и государством - равноправие и конкуренция.

Категория «политический плюрализм» обозначает особый тип порядка в социально-политической системе посредством организованной системы различий, основанная на конкуренции, консенсусе, гибком управлении, координации и коммуникации общества с институтами политической системы. С нашей точки зрения, слабость и неразвитость социальных, культурных, правовых оснований политического плюрализма способна порождать дезинтегрирующие тенденции в обществе - популизм, нигилизм, социальную аномию, отчуждение от политической реальности. Основными направлениями, которые минимизируют негативное влияние политического плюрализма выступают: политическое образование и политическое воспитание, воспитание уважения к правам человека, законам, которые обеспечивают их защиту; формирование ответственности (в том числе и политической) за свои действия и слова; формирование гражданской культуры, культивирование гражданской инициативы, активности, сознательного участия в общественно-политической жизни; доступность и понимание гражданами механизмов легального выражения и защиты интересов; доступ к открытой информации широких слоёв населения, осуществление контроля со стороны населения за властью в рамках конституционно-правового поля.

Литература

1. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994.

2. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. № 5.

3. Кожаров А. Монизм и плюрализм в идеологии и политике / Перевод с болгарского Большаковой В.Г. и Зюзюкиной Т.Е. М.: Прогресс, 1976.

4. Краус В. Нігілізм сьогодні, або терплячість світової історії. Киев: Основи, 1994.

5. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966.

6. Павроз А.В. Теория политического плюрализма: сущность, противоречия, альтернативы. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009.

7. Політологічний енциклопедичний словник / За ред. Ю. С. Шемшу-ченка, В.Д. Бабкіна. Киев: Генеза, 1997.

8. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Политиздат, 1981.

9. Філософський енциклопедичний словник / За ред. Н.В. Хамітова. Киев: Абрис, 2002.