1Q8

19. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке» // Там же. Т. 22.

20. Энгельс Ф. Диалектика природы // Там же. Т. 20.

21. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Там же. Т. 21.

22. Энгельс Ф. Предисловие к немецкому изданию «Развития социализма от утопии к науке» // Там же. Т. 19.

23. Энгельс Ф. Успехи движения за социальные преобразования на континенте // Там же. Т. 1.

Об авторе

Сергей Валентинович Луговой — канд. филос. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта.

E-mail: pratenses@mail.ru

About author

Dr Sergey Lugovoy, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University.

E-mail: pratenses@mail.ru

УДК 141

Н. М. Акулич

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ С. Л. ФРАНКА

Представлен анализ методологических оснований философской рефлексии культуры у С. Л. Франка. Определен базовый принцип методологии философа, в качестве которого выступает идея «антиноми-стического монодуализма», интерпретирующая онтологическое содержание культуры как двойственное единство реального и божественного смыслов.

This article is dedicated to the analysis of the methodological framework of S. L. Frank's philosophical reflection of culture. The basic principle of the philosopher's methodology is the idea of “antinomic monodualism", which interprets the ontological content of culture as a dual unity of the real and divine senses.

Ключевые слова: культура, методология, монодуализм, антиномия, религиозная философия, философия культуры.

Key words: culture, methodology, monodualism, antinomy, religious philosophy, philosophy of culture.

Творчество и личность С. Л. Франка занимают особое место в истории русской философии. Он является создателем монументальной философской системы всеединства и метафизического реализма, пред-

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2Q11. Вып. 12. С. 1Q8 — 113.

ставляющей собой органический синтез западно-европейской философской мысли и отечественного любомудрия. Несмотря на то что философское наследие С. Л. Франка изучено достаточно подробно, методологические принципы построения философии культуры мыслителя до сих пор остаются вне поля зрения представителей философской науки. Даже в классических исследованиях В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, С. А. Левицкого, Ф. Буббайера, П. П. Гайденко, Н. В. Мот-рошиловой не анализируются отдельно философско-культурные взгляды С. Л. Франка [1 — 6].

Исходным методологическим основанием анализа и понимания феномена культурного бытия у С. Л. Франка можно рассматривать принцип «антиномистического монодуализма», который имеет в воззрениях философа не только узкий, специализированный смысл непостижимого единства противоположностей, но и является универсальным основанием и механизмом построения всей его философской системы в целом. Именно этот принцип выступает основанием теоретической концептуализации философских взглядов С. Л. Франка, определяя его исходное учение о бытии, которое в силу общефилософской онтологической установки мыслителя реализуется и в его философии культуры.

Конкретизируем собственно онтологические основания философских взглядов С. Л. Франка. По мнению мыслителя, действительность (т. е. то, что существует подлинно) складывается из двух основных составляющих: 1) материальной, которая постигается чувственным опытом из материальных явлений мира; 2) духовной, которая является результатом явлений духовного свойства. Совокупность подлинно существующего определяется С. Л. Франком как объективная действительность. При этом он проводит границу между понятиями эмпирической и объективной действительности. Первое обычно характеризует только материальную составляющую мира, «предметное бытие», которое познается при помощи сенсуалистических способностей человека. Второе охватывает как элементы материального мира, так и идеальную составляющую, которая имеет совершенно иную природу, но сосуществует с материальной в рамках объективной действительности.

По мысли С. Л. Франка, идеальные формы мирового бытия имеют в его составе определенную связь, присущую самому материалу бытия, его качествам или действующим в нем отношениям. Характеризуя данное положение, мыслитель отмечал: «...пространственность есть как бы только свойство материальных явлений, время — форма, в которой протекают мировые процессы; и то же применимо ко всем остальным идеальным элементам» [7, с. 16]. Идеальные формы и отношения вещей представляют собой нечто дополнительно присущее конкретно данному содержанию бытия. Объективная действительность является определенной системой мира, связным многообразием конкретных реальностей, которые обладают множеством разнообразных свойств и находятся в разного рода отношениях друг с другом.

Кроме того, объективная действительность, кроме своей чувственно или наглядно данной области, может включать в себя и область, недос-

109

110

тупную прямому сенсуалистическому человеческому восприятию (область божественных явлений). Таким образом, бытие является всеобъемлющей системой объективно и конкретно суших вещей с их многообразными качествами и отношениями.

Важно рассмотреть позицию С. Л. Франка в отношении идеальной составляющей объективной действительности. С точки зрения мыслителя, мировое бытие протекает во временном процессе и имеет свойства возникновения, дления, изменения и исчезновения. В свою очередь, идеальный элемент бытия лежит вне временного потока, т. е. наделен свойствами сверхвременности. Философ указывал: «Числовые и геометрические соотношения, общее начало закономерности или причинной связи между явлениями, соотношение тождества и различия, логической подчиненности и самоподчиненности — все это не просто остается неизменным, длится навсегда, не может ни возникнуть, ни исчезнуть, — а с полной очевидностью воспринимается как находящееся вне времени, сущее в каком-то совершенно ином плане, или измерении, бытия, чем все конкретное бытие мира» [7, с. 20]. Поскольку в состав таких вневременных отношений входят также отношения тождества и различия, которые распространяются на все содержания бытия, то в этом случае данные содержания имеют сторону, содержащую вне-времной элемент. Таким образом, идеальная составляющая бытия имеет две стороны: она входит в состав объективной действительности как формальный элемент мирового бытия и одновременно существует совершенно независимо от объективной действительности. В ее составе идеальный момент находит свое конкретное воплощение. Объективная действительность не исчерпывает собой всего бытия, поскольку ей можно противопоставить бытие идеальное и сверхвременное.

Итак, у С. Л. Франка реальность представляет собой двуединый слитный комплекс материального и идеального элементов бытия. Согласно мыслителю, основным признаком мира является его фактичность, непрозрачность, отсутствие в его бытии внутреннего смысла. Мир в своем имманентном существе безосновен, т. е. не имеет основания своего бытия в самом себе, не является причиной своего существования. Если основание и смысл мирового существования не лежит в самом мире, то его следует искать за его пределами. Таким образом, мир имеет свое основание в реальности иного порядка, чем он сам. С. Л. Франк считает, что мир происходит из того, что следует называть сверхмировой правдой либо же первоосновой (первоначалом бытия). Связь объективного мира с первоосновой носит трансрациональный характер, поскольку она является связью двух сущностно-противоположных, логически не согласуемых между собой реальностей. По словам мыслителя, «мир как бытие безличное, фактическое, лишенное в себе самом внутренней правды, происходит из того, что само есть сущая или, точнее, сверхбытийственная Правда» [8, с. 518]. Правда мирового бытия по своей сути трансрациональна и заключается в религиозной идее. Связь между богом и миром не является ни причинно-временной, ни вневременно-логической. Она представляет собой некий трансрациональный контакт, который может быть постигнут исключительно мистикоинтуитивным способом.

Таким образом, в идее мирового бытия, которую отстаивает мыслитель, совмещается сознание внутренней имманентной безосновности самого мира как такового с сознанием трансрациональности отношения, в силу которого он имеет подлинную основу своего бытия в боге. В данном случае очень важно именно сознание принципиального отличия такого отношения как от причинной, так и от логической связи. С. Л. Франк отмечал: «Непостижимость состоит здесь в том, что Бог, в качестве первоосновы или первооснования, в качестве единства бытия и ценности, есть живая, целостная правда, так что «творение» им мира, вызывание мира к бытию совпадает с обоснованием, дарованием ценности, осмыслением» [8, с. 519].

Мир во всем своем существе и бытии, с одной стороны, сам в себе безосновен и, с другой стороны, имеет свою реальную основу и свое идеальное основание в боге. По С. Л. Франку, мир во всей безграничности и неизмеримости его пребывания или длительности существует сверхвременно, в живом единстве, объемлющем бытие и смысл. Во времени мир длится бесконечно, поскольку само время мыслитель определяет как безграничную, непрерываюшуюся связь. Вместе с тем мир имеет абсолютное начало в совершенно ином измерении бытия. Философ описывает это измерение как в некотором смысле вертикальное, другими словами — перпендикулярное к горизонтальной линии бесконечного потока времени. Весь состав и все бытие мира опираются на нечто «сверхмировое» и проистекают из него как из своего начала. В данном смысле мир безгранично и неизмеримо длится во времени, но он не вечен, поскольку не является причиной своего существования. Если мир имеет абсолютное начало в смысле абсолютного основания, то он имеет и абсолютный конец — не во времени, а вместе со временем. Это положение С. Л. Франк объясняет следующим образом: «Мир имеет абсолютную конечную цель, абсолютный предел, который, правда, не осуществится "когда-либо", а осуществляется вне всякого "когда"; "конец" мира так же лежит вне всякого времени, как и его "начало"» [8, с. 520].

Есть еще один важный момент, который подчеркивает мыслитель. Сверхвременная обоснованность мира не должна быть рационалистически отождествляема с вневременной, т. е. чисто логической, связью. В данном случае более правильным и уместным будет говорить не об отвлеченно-вневременной, а о конкретно-сверхвременной связи, которая с точки зрения самого мира включает в себя время. Мировое бытие является временным процессом, поскольку по своему имманентному существу оно совершается во времени. И поскольку это связь более широка и всеобъемлюща, чем логическая, то она и более глубока. В этом случае обоснованность связана с правомерностью — понятием в измерении ценности. Именно таким логически непостижимым образом мир происходит от бога или создается им. Не следует также забывать, что бог не является субстанцией или субстратом мира, а есть нечто совершенно отличающееся от мирового бытия.

Нужно также обратить особое внимание на истинную природу отличия божества от мирового бытия, по С. Л. Франку. Данное отличие в

111

112

трансрациональном смысле является связующим, или роднящим, отношением, которое само проистекает из высшего трансрационального единства. Бог как абсолютная первооснова и первоначало является всеединством, вне которого любое существование невозможно. Если мир совершенно отличается от бога, то само отличие проистекает из бога и обосновано в нем. Мыслитель поясняет: «.если мы говорим, что мир есть нечто совсем иное, чем Бог, мы не должны при этом забывать, что он есть именно "иное Бога"» [8, с. 521]. То же самое применимо и по отношению непосредственно к бытию мира. Поскольку мир обладает бытием, отличным от бытия бога и в этом смысле самостоятельным, то следует учитывать, что это разделение и обусловленная им самостоятельность являются сами проистекающими из бога отношениями. Другими словами, само разделение пребывает в боге. С. Л. Франк замечает: «Если мы говорим, что мир не "проистекает" из Бога, а только происходит от Бога, то мы не должны забывать, что само это "от" берется из Бога и есть в Боге» [8, с.522]. Философ также писал, что все категориальные формы, используемые нами для определения самой резкой противоположности между миром и Богом, имеют свои корни в исконном единстве, которое лежит за пределами двойственности «Бог и мир», возвышается над нею либо расположено глубже и исконнее ее. В этом суть идеи «антиномистического монодуализма» в отношении мир - Бог.

Поскольку мир поставлен в связь с божественной реальностью, т. е. воспринят в связи и единстве с первоначалом, он является чем-то большим и иным, чем просто миром. Именно этим, по С. Л. Франку, преодолевается при сохранении самого мира его специфически мирской характер, другими словами — его неосмысленность, чистая фактичность, безличность, индифферентность к началу правды. Мир в единстве с богом является уже другим, в отличие от мира самого по себе, «подобно тому как предметное бытие, раз мы уже достигли глубины божественной реальности, превращается для нас из темной, страшной бездны в твердую и родную почву» [8, с. 522]. Перед лицом непостижимой трансрациональности отношения между богом и миром следует отвергнуть всякий онтологический рационализм. С другой стороны, необходимо учитывать долю содержащейся в нем истины, именно потому что в нем выражена обратная сторона этой трансрациональности. Мир не является чем-либо тождественным или однородным богу; однако он не может быть и чем-то совершенно иным и чужеродным богу в отвлеченно логическом смысле такого различия, которое исключало бы внутреннее единство и сродство. Истинное отношение бога (божества, первоначала, первоосновы) и мира следует рассматривать в форме внутреннего единства двух или двойственности одного компонента. Такая форма трансрационального единства и есть антиномистический монодуализм. Данное положение применимо как в отношении существа мира, так и в отношении его бытия. В первооснове совпадают сущность и бытие мира, точнее, она является высшим единством, из которого проистекают одновременно оба указанных компонента. Таким образом, имманентное единство бытия мира и бога неразрывно связано с их дуалистичностью.

Данный онтологический и методологический принцип монодуализма реализуется и в философии культуры С. Л. Франка, которую можно смело назвать антиномистической онтологией культуры. Культура обладает характеристиками, применимыми к объективному миру: она так же безгранична и неизмерима, ее начало тоже лежит вне временных рамок. Истоки культуры, ее абсолютное начало и конец коренятся в первооснове бытия, которую правильнее будет назвать перво-реальностью. Культура является порождением той же первореально-сти, что дала истоки объективному бытию. В этой же первооснове заключается и глубинный смысл культуры, недоступный рационалистическому пониманию, как и сама первореальность. Совокупность реального бытия и божественной первоосновы как проистекающая из единого двойственность или двойственное единство (что и определяется С. Л. Франком как монодуализм) слитно и неразрывно присутствует в культуре и представляет собой ее основное онтологическое наполнение, придавая ей содержание и смысл. Культура, согласно философу, без Бога немыслима.

Таким образом, философия культуры мыслителя проистекает из его онтологии, т. е. принципы культуры определяются основаниями бытия, а монодуализм как принцип построения и обоснования всей системы философских взглядов С. Л. Франка является одним из методологических принципов франковской философии культуры, что требует дальнейшего и более детального изучения.

Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 11-03-00382а.

Список литературы

1. Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа. 1877 — 1950. М., 2001.

2. Гайденко П. П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С. Л. Франка // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 114 — 150.

3. Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001.

4. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М., 1996.

5. Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

6. Мотрошилова Н. В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов). М., 2006.

7. Франк С. Л. Реальность и человек. СПб., 1997.

8. Франк С. Л. Непостижимое // Франк С. Л. Соч. Минск; М., 2000.

Об авторе

Наталья Михайловна Акулич — канд. филос. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта.

E-mail: natka9760@yandex.ru

About author

Dr Natalia Akulich, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University.

E-mail: natka9760@yandex.ru

ll3