В.В. Кардашевский докторант кафедры философии ИГУ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ И МОДЕЛИ ОПИСАНИЯ КОНВЕРСИИ СОЗНАНИЯ

Философия есть свободомыслие. Истинная философия начинается только там, где личность трансцендирует, т.е. в своем индивидуальном опыте выходит за границы того, что поддается выражению на вербальном уровне. Из переживания такого опыта и рождается Слово.

Приватизация мысли и уяснения посредством Слова не только своего индивидуального бытия, но и бытия вообще дает возможность лично и личностно философствовать, создавая свой оригинальный строй мысли и инвариантный метод познания истины.

Но жизнь бытия начинается в свободе, и именно в ней бытие получает свою количественную определенность, т.е. возможность становиться нечто или оставаться ничто, так как сама свобода обладает качественной неопределенностью и является актуализацией потенции бытия к самотрансцендирова-нию.

Под бытием будем понимать следующее:

1. Бытие — суть того, что есть (с одной стороны).

Комментарий. Чем бы эта «чтойность» ни была, даже если это «нечто» есть «ничто», она должна быть в качестве этого «ничто» или в качестве предмета мысли об этом «ничто».

2. Бытие есть предел логических определений всего (с другой стороны). Дополнение. Так, в религии предельно-всеобщим понятием является слово «Бог». Это тоже своеобразная «суть» того, «что» есть. Откройте Библию, и Вы прочтете: «В начале сотворил Бог небо и землю... И сказал Бог: да будет свет... И отделил Бог свет от тьмы. И сотворил Бог человека по образу своему.» Таково начало библейской онтологии — креационизма (от глагола to create — творить, создавать, созидать).

Комментарий. Многообразие мира в его природно-материальном проявлении, взаимодействии людей друг с другом, реализации идеальномыслительных проектов и внутренних переживаниях человека. Весь этот преходящий и вечный, конечный и бесконечный, внешний и внутренний, видимый и невидимый, слышимый и «тишина», ощущаемый и представляемый, воображаемый и реальный, иллюзорный и действительный мир можно выразить одним единственным, с одной стороны, самым предельно-общим, «наипустей-ше»-абстрактным, а с другой стороны, самым «густым», «наиполнейше»-конкретным понятием «бытие».

Философствующий субъект как свободно мыслящий человек, как личность может в принципе начинать причинный ряд с чего угодно и когда угодно. Следствием этого является тот методологический плюрализм, который мы наблюдаем на протяжении всей истории философии.

Однако в своем философствовании личность наталкивается на «каноны философской мысли» — философские категории, которые ставят «границы» свободомыслию подобно догматам церковного богословия. Но философия находит способ выйти за эти пределы, поставленные данными канонами, транс-цендируя в свое Иное, как истинное, свободомыслие.

Конверсию сознания будем рассматривать как «вещь для нас» в своем Ином, т.е. как культуро-цивилизационную явленность.

Онтогносеологическая концепция конверсии сознания предполагает некие дефиниции, связанные с понятиями и моделями, предваряющими обозначенную концепцию. Будем понимать под культурой — форму самоорганизации человеческого общества, базовым смыслообразующим элементом которого является коллективно реализуемая свобода. Под цивилизацией — форму самоорганизации человеческого общества, базовым смыслообразующим элементом которого является индивидуально реализуемая свобода. Под культуроцивилизационной реальностью — процесс самоорганизации человеческого общества, базовым смыслообразующим элементом которого выступает личностно осуществляемая свобода, а под свободой — актуализацию потенции человеческого бытия к самотрансцендированию.

Если под сознанием будем понимать одну из форм проявления свободы бытия, а под конверсией сознания — форму проявления бытийственности свободы, тогда модель пространство-время, используемая в исследовании философской категории «конверсия сознания», раскрывается в ее культуроцивилизационном измерении через смыслосодержание концептов «парадигма видения» и «матрица времени».

Парадигма видения является достаточно фундаментальным инвариантом сознания и представляет собой особый набор установок-запретов (табу, догмат, канон, закон и т.п.), характеризующих информационное поле взаимоотношений субъект-объект. Различные на первый взгляд модификации культуроцивилизационной реальности могут иметь одну и ту же парадигму видения, и наоборот, внешне близкие модификации культуро-цивилизационной реальности имеют различные парадигмы видения.

Преобразованный информационный поток взаимоотношений субъект-объект делает «видимым» скрытое не в объекте, а в вербально-невербальном сообщении о нем, и тогда, с одной стороны, «объективность видимого» стано-витсявербальным знанием, определяющим духовность культуроцивилизационной реальности, а с другой стороны, «субъективность видимого» становится невербальным знанием, умением, опытом, «носителем» которого является ментальность культуро-цивилизационной реальности. Как духовность, так и ментальность, транслируя «видимое» и «невидимое», осуществляют традицию.

В культуро-цивилизационной реальности сформировалось, по крайней мере, пять действительно возможных фундаментальных модификаций парадигм видения, или «великих» парадигм. Схематически их можно представить в форме онтогенетических последовательно организованных «перспектив виде-

ния» культуро-цивилизационного пространства: обратная, «близорукая», прямая, «дальнозоркая» и плоская.

Обратная «Близорукая» «Прямая» «Дальнозоркая» Плоская

■.............■................■...........■...........■^ да

Объект Субъект

Обратная «Близорукая» «Прямая» «Дальнозоркая» Плоская

----------щ.------------щ-------------1-----------■—►х

Объект Субъект

Так, индо-буддийский тип культуро-цивилизационной реальности осуществляется в рамках обратной перспективы видения, и инвариант сознания, находящийся в точке схода, совпадает с объектом.

Маргинально-языческий тип культуро-цивилизационной реальности осуществляется в рамках «близорукой» перспективы видения, и инвариант сознания находится в точке схода обратной и прямой перспектив видения.

Конфуцианско-даосский тип культуро-цивилизационной реальности осуществляется в рамках «дальнозоркой» перспективы видения, и инвариант сознания находится в точке схода прямой и плоской перспектив видения.

Арабо-мусульманский тип культуро-цивилизационной реальности осуществляется в рамках плоской перспективы видения, и инвариант сознания находится в точке схода, уходящей в бесконечность.

А вот антично-иудео-христианский тип культуро-цивилизационной реальности (то, что в публицистике обычно называется Запад) аккумулировал весь «спектр» возможных перспектив видения. Но доминанта сознания находится в точке схода, которая совпадает с субъектом. (С большой долей вероятности в таком «поле точек бифуркации» возможен прозелитизм как радикальная форма конверсии сознания и осуществления на практике полифонии форм собственности с ее частнособственнической доминантой, мировоззренческий плюрализм с его монистической доминантой и т.п.)

Человеческую личность образуют духовно-ментальные инварианты сознания, которые можно разделить на уникальные и типичные. Уникальные инварианты образуют нашу индивидуальность, а типичные обеспечивают коммуникацию с другими людьми.

Многообразие форм самоорганизации общества можно проследить на разных уровнях человеческого общежития. Чем ниже уровень, тем с меньшим многообразием он сталкивается. Одним из самых существенных можно считать уровень парадигмы видения как системы наиболее фундаментальных инвариантов сознания, определяющий способ мировосприятия и мироощущения, «угол мировоззрения»: не что видим, а как видится в сознании. (Это стало возможным благодаря бесконечному повторению типичных жизненных ситуаций в конкретной культуро-цивилизационной реальности.)

Переходы между парадигмами видения напрямую происходить не могут, а только опосредованно, поскольку формирование парадигмы видения в индивидуальном сознании начинается в определенном типе культуроцивилизационной реальности. Парадигма видения доминирует и активизируется тогда, когда встречается ситуация, соответствующая данной парадигме видения.

Подойдем к рассмотрению конверсии сознания с другой стороны. Введем матрицу времени, описываемую квазитензором второго ранга Tij, и приведем ассоциации элементов этой матрицы в сознании (рис.).

T = 1ч

Рис. Матрица времени

Под фактом будем понимать научно-философскую категорию, обозначающую конечные, последние элементы знания об изучаемом предмете, которые обладают предельной достоверностью.

Частным случаем Ту будет: квазитензор времени нулевого ранга — истинный скаляр, «число», выражающее интервал времени и традиционное понимание длительности, а квазитензор времени первого ранга Т = (П, Н, Б) — модус-вектор времени, традиционно понимаемый как линейная «стрела» времени.

Прошлое, настоящее и будущее не могут восприниматься сознанием непосредственно, так как информационный поток взаимодействия субъекта и объекта определяется актором-«посредником» (Э[А(Ту)]), выступающим в роли «мембраны», пропускающей со-бытие. Оператор А(Ту) = Пп • Нн • Бб - Пп • Нб • Бн - Пн • Нп • Бб + Пн • Нб • Бп + Пб • Нб • Бн - Пб • Нн • Бп есть длительность, имеющая решение только в смешанных структурах, т.е. при взаимодействии прошлого, настоящего, будущего, и его следует понимать как указание на характер связи различных модусов времени, если учесть, что только прошлому свойственна необратимость, настоящее — мгновенно, а будущее — неопределенно.

Посмотрим, какие совокупности типов сознания, выделенные по пассионарно-харизматическому признаку, соответствуют некоторым элементам матрицы времени.

Пп Пн Пб Пп (прошлое прошлого) — факт факта Пн (прошлое настоящего) — факт мгновения Пб (прошлое будущего) — факт вечности

Нп Нн Нб Нп (настоящее прошлого) — мгновение факта Нн (настоящее настоящего) — мгновение мгновения Нб (настоящее будущего) — мгновение вечности

Бп Бн Бб Бп (будущее прошлого) — вечность факта Бн (будущее настоящего) — вечность мгновения Бб (будущее будущего) — вечность вечности

Первая совокупность, соответствующая элементам вне главной диагонали, является «нормальной», или «базовой», и характеризуется отсутствием пассионарно-харизматических способностей.

Вторая совокупность характеризует людей, обладающих пассионарнохаризматическими способностями и стремящихся реализовать их, и соответствует главной диагонали матрицы времени.

Третья совокупность соответствует всем элементам матрицы времени, обладает пассионарно-харизматическими способностями, но не стремится реализовать их.

Между данными совокупностями и парадигмами видения существует связь. К первой совокупности относятся люди, принадлежащие какой-либо одной «великой» парадигме и не знающие о существовании других парадигм. Представители второй совокупности знают, что их система взглядов на мир не единственная, знают о ее преимуществах и слабых местах. К третьей совокупности относятся те, кто совершал переходы из одной «великой» парадигмы в другую. Они как бы несут в себе минимум два сосуществующих в одном сознании видения.

Между рассмотренными совокупностями возможны переходы. Переходы из третьей во вторую и из второй в первую происходят проще и быстрее, часто под влиянием внешних воздействий. Переходы, обратные им, происходят по-разному: в зависимости от исходных и конечных состояний, в зависимости от частоты предыдущих переходов, иногда под воздействием внешних факторов. Для различных совокупностей типов сознания характерен различный уровень вербализации. Иными словами, одно и то же вербализуемое знание воспринимается представителями различных совокупностей по-разному. Каждый человек, к какой бы совокупности он ни принадлежал, может в конкретный момент времени находиться в любой нижележащей совокупности.

Обсудив переходы между «великими» парадигмами видения и между различными совокупностями типов сознания, можно рассмотреть вопрос об образовании интегральной парадигмы видения.

Интегральной парадигмой видения будем называть такое видение, при котором две (или больше) «великих» парадигм «уживаются» в одном сознании.

В предложенном ранее описании информационных потоков субъект-объект субъект рассматривается как «точечный» объект. Следовательно, он не может одновременно находиться на бесконечности, в фокусе и внутри объекта. Значит, можно предположить, что интегральная парадигма есть другой (иной) способ видения мира, который как частности включает в себя «великие» парадигмы. Этот способ построен на иных принципах восприятия культуроцивилизационного пространства-времени, нежели те, которые используют члены различных сообществ. Иначе говоря, мир и все в мире наблюдаемо с разных сторон одновременно.

Рассмотрим возможный путь, приводящий к такому состоянию. Если был переход из одной «великой» парадигмы в другую через «языческую», то, приняв вторую парадигму, человек, в случае если будет иметь возможность находиться хотя бы во второй совокупности типов сознания, сталкивается с необхо-

димостью сравнения ее с предыдущей. Таким образом, он приходит к осознанию равноправия парадигм, сосуществующих в его сознании, и постепенно начинает смотреть на мир с двух сторон.

Интегральная парадигма видения может образовываться как и любая другая, например, близкая к ней «великая» парадигма с прямой перспективой видения в ее антично-иудео-христианской модификации. Однако следует заметить, что интегральная парадигма является искусственным концептом в том смысле, что в современном мире пока не существует соответствующего ей вида культуро-цивилизационной реальности.

б