— доктор философских наук, профессор Нижневартовского государственного гуманитарного университета

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

В статье рассматриваются некоторые философские подходы к проблеме формирования личности в различных системах образования. Также дан сравнительный анализ определений понятия «личность» в отечественной и зарубежной научных школах.

The article deals with the philosophical comprehension of modern education. The author presents the philosophical and psychological analysis of the present approaches to the problem of personality development given in the works of this country scientists and foreign ones.

В настоящее время во многих публикациях, касающихся кризисных моментов современного российского образования, среди главных причин такого положения дел выделяется проблема отставания на методологическом уровне. В качестве пути реформирования

образования зачастую высказывается идея кардинальной перестройки методологической подготовки педагогических и административно-образовательных кадров [1. С. 25], а также возможность пересмотра всей образовательной практики и переопределения предмета антропологии и педагогики [5]. В развитии современной методологии образования все большее место занимают вопросы, связанные с динамикой познавательных проблем, культурно-исторической природой средств познания, изменчивостью категорий и понятий, формированием новых познавательных установок и др. [11. С. 21—24].

Автор статьи не претендует на изложение основных положений такой концепции; вместе с тем, хотел бы затронуть один из вопросов, к ней относящихся, а именно, о философском подходе к проблеме формирования личности.

Понятие личности в философии относится к числу сложнейших вопросов. С одной стороны, личность — человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, с другой — динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуально-культурных и морально-волевых качеств человека, проявляющихся в его сознании и деятельности. Кроме того, философские и научные подходы к изучению и определению личности в зарубежной и отечественной научных школах достаточно разнообразны и не эквивалентны друг другу.

Так, уже в 20—30-е гг. ХХ в. в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования», главной проблемой которого был вопрос существования человека в формализованной системе общественных отношений. Актуальность проблемы личности в экзистенциализме заключается в том, что познание главного, сущностного осуществляется путем собственного существования, т.е. через экзистенцию. Познание смысла любой формы бытия, обретение собственной сущности возможно только при освобождении от господствующих в обществе норм, ценностей, установок.

Другим влиятельным течением является немецкая философская антропология, главной идеей которой было создание интегральной концепции человека, поиск антропобиологи-ческих оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, права, различных социальных институтов. Философская антропология не рассматривает сущность человека строго рационалистически, т.к. ее основоположники считали, что человек и его существование есть продукт незавершенный и поэтому не может быть концептуально определен. Ярким представителем философской антропологии является М.Шелер, который в изучении человека считал логику чувств преобладающей над логикой интеллекта и полагал, что именно на ее основе осуществляется познание ценности. Воззрения Шелера явились связующим звеном между такими философскими учениями как экзистенциализм и философия жизни.

Среди наиболее известных экзистенциалистов в западной философии можно выделить М.Хайдеггера, К.Ясперса, А.Камю, Ж.П.Сартра. Главным вопросом экзистенциализма была проблема отчуждения индивида от общества, в которой авторы данного направления выделяли несколько сторон: во-первых, это противостояние государства, всей государственной машины (и ее социальных институтов) человеку; во-вторых, превращение деятельности индивида и ее продуктов в самостоятельную силу, довлеющую над ним. Наиболее глубоко экзистенциалисты анализируют субъективные переживания личности при ее отчуждении от внешнего мира и характеризуют их как противостоящие и враждебные человеку.

Так, например, Хайдеггер считает, что личность воспринимает мир через спектр своих чувств, воли, разума, собственного бытия в целом. И тогда познание мира для человека будет осуществляться через все, что он планирует и делает. Обычно бытие рассматривалось только в настоящем времени, что и приводило к острому переживанию временности бытия. Хайдеггер призывает ориентировать личность на будущее, что обеспечит ей подлинное существование и даст возможность сосредоточиться на поисках собственного «Я», на личностном выборе ответственности.

Другим ярким представителем экзистенциализма явился К.Ясперс. В его понимании личностное бытие есть поиск человеком своей индивидуальности через коммуникацию, которую он считал универсальным условием человеческого бытия. Ясперс доходит до идеи о том, что коммуникация может иметь лишь статус критерия философской мысли и отождествляться с разумом, который противодействует прерыванию коммуникаций, обеспечивающих ему подлинную сущность. Ясперсом был разработан вариант религиозного экзистенциализма, утверждавший, что обретение человеком сущности и свободы возможно только в условиях «пограничных», когда он оказывается на рубеже между бытием и небытием (смерть, страдания, вина, борьба и др.). Оказавшись в таких условиях, человек отходит от установок, которым до этого следовал, и это освобождение первозданного «Я» позволяет ему постичь себя как экзистенцию. Именно такая экзистенция дает возможность личности понять условность своего существования, соприкоснуться с Богом.

Большой вклад в философию экзистенциализма внес французский философ Ж.П.Сартр. Его концепция строится на противопоставлении и взаимоисключении таких понятий как «объективность» и «субъективность», «необходимость» и «свобода». Индивида он рассматривает как некое отчужденное существо и выводит его «конкретное состояние в некий метафизический статус человеческого существования вообще» [7. С. 43]. Описывая отчужденного от себя человека, обреченного на неподлинное существование, Сартр всяким объективным и опосредованным вещами отношениям противопоставляет «особые непосредственные, натуральные и цельные человеческие отношения, от реализации которых зависит подлинное содержание человечности» [7. С. 44]. Интересна концепция свободы воли Сартра, отраженная в теории «проекта», согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового. Главная идея экзистенциализма Сартра заключается в попытке дать человеку возможность понять, что только он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее; человек не может быть заданным изначально, он должен постоянно создавать себя посредством своей активной субъективности.

Краткий анализ представленных позиций зарубежных авторов свидетельствует о том, что современная философия, опираясь на системный, комплексный подход, имеет в своем багаже разнообразные знания о человеке. Вместе с тем, этот объемный синтез данных знаний не позволяет в полной мере сформировать образ цельного человека и понять до конца его «животворную» субстанцию, которая относима не столь к материально-социальной системе, сколь к некоему уникальному неповторимому миру человека, с его индивидуальными ценностями и смыслами, не поддающимися рациональному изучению и измерению.

История философской мысли свидетельствует о том, что проблема понимания человека является ведущей в философии и психологии. Ее осмысление происходит с различных мировоззренческих позиций, определяемых целым рядом конкретно-исторических причин, но при этом главный вопрос — о сущности и природе человека, смысле его существования — остается открытым.

В рамках такой постановки вопроса небезынтересно рассмотрение понятия личности в трактовке отечественных психологов и философов. Структура ее становления может быть представлена в триаде: индивид — индивидуальность — личность. Понятие индивида можно рассматривать как первооснову человека. В процессе эволюции данный индивид приобретал как физические, так и психические качества, на основе чего развивались и углублялись его природные качества, приобретающие свойства индивидуальности. Чем больше влияние индивида на окружающую среду, тем его индивидуальность проявляется ярче, но при этом происходит внедрение индивида в общество, т.е. социализация, освоение им определенных социальных ролей. Этот процесс «приближает» его к позиции личности, но вместе с тем необходимо строго различать данные понятия: индивидуальность и личность, которые имеют отличную наполняемость.

Именно деятельность, осуществляемая человеком, позволяет ему освоить целый набор духовно-материальных ценностей, определяемых как культура, а это значит, что личность формируется посредством культуры. Формирование личности осуществляется в три этапа: от возникновения индивида посредством приспособления к физиологическим особенностям человека, к его вхождению в социальные нормы и законы общества и отраженные в его индивидуальном сознании к новому качественному уровню — личностному.

Проблему человека, его сущности, его личностного наполнения и развития необходимо соотносить с такими базовыми понятиями как «человек» и «личность». Если «личность есть общественно развитый человек» [10. С. 461], то человек как личность — это продукт общества. Следует прокомментировать позицию П.А.Сорокина, который, определяя структуру личности, выделил в ней систему социокультурных взаимодействий, состоящую из следующих аспектов: личность как субъект взаимодействия, общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и культура как совокупность значений, ценностей и норм, которые осваивают взаимодействующие лица [9. С. 218—219]. Данная позиция еще раз подчеркивает, что важнейшим среди мировоззренческих вопросов, которые изначально решала философия, являлась проблема человека.

Рассматривая понятие личности в историческом аспекте, следует отметить, что длительное время в культуре разных народов оно трактовалось как некое внешне физическое или «личинное», поведенческое проявление, как поверхностный социальный образ, реализуемый через определенные жизненные роли. В марксизме трактовка понятия личности исходила из того, что «индивид есть общественное существо ... и всякое проявление его жизни... является проявлением и утверждением общественной жизни» [6. С. 119], т.е. общественные отношения, взятые в их единстве, формируют человека как личность. В дальнейшем научное определение понятия «личность» объективно позволило считать, что личность — это не только совокупность общественных отношений, но и активный деятель, представляющий собой динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социокультурных и морально-волевых качеств человека, проявляемых в его индивидуальных особенностях сознания и деятельности. Современный философский взгляд на понятие личности трактуется как диалектическое единство общего, особенного и отдельного.

Изучение категории личности в отечественной философии и психологии строится на триаде «индивид — индивидуальность — личность». Характеризуя первую составляющую — индивид — следует рассматривать не только биологическое в человеке, но и то, что в наследственных особенностях человеческого организма выводит его на новый, более высокий уровень развития, где индивид потенциально способен приобретать уже социальные качества. Такие характеристики как «индивидуальные свойства личности» и «личностные свойства индивида» не тождественны, и личность будет тем содержательней, чем больше через ее индивидуальную «призму» будет преломлено всеобщих, общечеловеческих характеристик.

Утверждение, что «личностью не рождаются, а становятся» сейчас аксиоматично, поскольку личность — не только продукт и объект общества, но и субъект исторического процесса. Разнополярность понятий личности и индивидуальности утверждал отечественный психолог Б.Г. Ананьев, говоря, что «.если личность — „вершина“ всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность — это „глубина“ личности и субъекта деятельности» [4. С. 111], именно в качестве субъекта индивид способен «выходить» на уровень личности, способной реализовывать себя в общении, труде, познании и творчестве. Значимость проявления человеком себя как личности зависит от степени его воздействия на окружающую среду.

Проблема взаимосвязи личности и индивидуальности весьма многоаспектна, но вместе с тем ей присуще одно обязательное условие — индивид может стать личностью, только

усвоив свою социальную сущность, а личность обретает свое самостоятельное бытие, определившись как индивидуальность. Таким образом, можно утверждать, что «личность социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования» [4. С. 34].

Возвращаясь к определению личности, следует отметить, что одним из факторов, превращающих индивида в личность, является его социальная индивидуальность. Первоначально она формируется на основе биологических предпосылок, а уже затем — в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе его практической деятельности, образования и воспитания. Из этого следует, что личность тем значимее, чем в большей степени она объединяет в себе социально-культурный опыт человека и вносит индивидуальный вклад в его развитие.

Влияние деятельности на личность, ее становление и развитие достаточно подробно изучены в отечественной психологии. Деятельность — та активная основа, в рамках которой происходит развитие самой личности и реализация ею разнообразных социальных ролей в обществе. Именно в деятельности и только через деятельность индивид может выступать и самоутверждаться как личность.

Психологическая наука, определяя личность в целом, выделяет в ней физическую, социальную и духовную составляющие. Физическое «Я» человека — это обязательный компонент личностного мира человека, его телесная организация, один из устойчивых компонентов личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Личность социальная формируется в процессе общения между людьми, начиная с ее первичных форм (ребенок — мать) и заканчивая высокодуховными формами (Учитель — Ученик). Духовная составляющая личности определяется целым рядом внутренних состояний, определяющих ее стремление к определенным духовным ценностям и идеалам, которые являются квинтэссенцией личностного развития.

Выделение физического, социального и духовного компонентов личности напрямую связано с совокупностью таких ее составляющих как биогенетические задатки, воздействие социальных факторов и наличие психосоциального ядра — «Я». Последний компонент олицетворяет внутреннюю социальную природу личности и в значительной степени характеризует ее сферу мотивации, характер и поведение, варианты соотношения собственных интересов с общественными. Однозначно можно утверждать, что это главный, сущностный компонент структуры личности, определяющий ее духовное начало и смыслообразующую организацию деятельности. Процесс соотнесения образа «Я» с реальными социальными обстоятельствами, осуществляемый в ходе выработки на основе объективно-адекватной позиции, является основой для самовоспитания и развития собственной личности.

Решение вопроса о сущностном начале человека как личности и его месте в системе мироздания определяет решение проблемы личности в философии. Имея сложную структуру и интерпретацию, личность может рассматриваться как с позиций ролевой концепции, так и в сущностном плане.

В первом случае личность определяется набором социальных функций, выполняемых человеком в обществе; при этом страдает объективность раскрытия внутреннего мира человека, завуалированного фиксацией его внешнего поведения, которое далеко не в полной мере выражает действительную сущность человека. Второй вариант дает возможность более глубокого проникновения в содержание проблемы, как с позиций индивидуальности, так и в плане рассмотрения общественных отношений и функций людей, где они выступают субъектом познания и преобразования.

Рассматривая проблему личности в философии, нельзя обойтись без обращения к наследию Н.А.Бердяева, который понимал под личностью категорию духа, а не природы, которая не подчинена ни природе, ни обществу и не может быть представляема как механическая часть в отношении к целому. Развивая содержательное наполнение понятия личности, он утверждал, что в ее основе есть бессознательное начало, связанное с землей и космосом;

кроме того, в ней присутствует сознательное начало, обеспечивающее выход к сверхъестественному, в рамках которого может происходить развитие высших достоинств человека: творчества, гениальности, одухотворенности.

Проблема взаимосвязи природной сущности человека с его личностной составляющей связана с вопросом взаимоотношения человека и общества, с решением проблемы определения места человека в мире. Именно из данного постулата и возникло мнение о том, что человек является частью космоса, причем его особой, главной частью. Эта идея космиче -ского подхода к человеку нашла свое развитие в русской философии, а именно в трудах отечественных мыслителей, таких как В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский и др.

Бердяев, характеризуя человека, определял его как микрокосм: «Человек — микрокосм и заключает в себя все» [8]. С точки зрения Соловьева, человек включает в себя всеединство, безусловную полноту бытия, даже космогонистические процессы [4]. Позиция Лос-ского также во многом была созвучна с тем, что человек есть многомерное личностное выражение от «Я-индивидуума» до «Я-человечества», «Я-мира». Опираясь на концепцию монад Г.В. Лейбница, Лосский утверждал: «.весь мир состоит из личностей, действительных или потенциальных», при этом «нация и вообще всякое общество есть личность более высокого развития, чем человек, и пользующаяся входящим в ее состав людьми как своими органами» [4. С. 56].

Наиболее конкретно, структурно-аналитически к пониманию человека подходил Л.П.Кар-савин, который характеризовал весь мир как некий иерархический ряд включенных друг в друга личностей, определяя при этом личность как исходную и центральную категорию для понимания мира и всего его содержания.

Рассмотренные нами подходы имеют разноплановый характер, будучи обусловлены конкретно-историческими особенностями общества. Однако, существует некое вполне определенное принципиальное соотношение между человеком и обществом в виде специфического закона соответствия этих систем (человека и общества), соотносимого с общей природой человека. Данный закон может рассматриваться как закон тождественности деятельности человека характеру и степени развития общества. Основные характеристики общества выступают при этом как система исторически конкретных социально-экономических отношений; степень же развития общества обуславливается мерой овладения людьми условиями собственного существования. Таким образом, зависимость индивида, личности от общества может быть соотносима как соответствие свойств частей, определяемых свойствами целого, что в общем присуще всякой системе — как природной, так и социальной. При этом, по утверждению В.Франкла, не исключена возможность существенного воздействия стороны зависимой на определяющую, т.е. личности на общество [12]. В данном диалектическом взаимовлиянии и скрыто все богатство и разнообразие взаимодействия личности и общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белоконев Г., Кривошеев Н. Кризис в высшем образовании преодолим // Alma mater. 2003. № 3.

2. Гроф С. Области человеческого бессознательного. М., 1994.

3. Долженко О. Университет в условиях межцивилизованного зазора // Alma mater. 2007. № 5.

4. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

7. Озеров А.Е. Проблема формирования личности в трудах современных философов // Инновации в образовании. 2008. № 12.

8. Психология личности и образ жизни: Сб. ст. / Отв. ред. Е.В.Шорохова. М., 1987.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

10. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.

11. Сулейменов Т. О роли философской концепции в развитии современного образования // Инновации в образовании. 2008. № 10.

12. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1979.