Т. А. Королева

ФЕМИНИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Работа представлена кафедрой политологии.

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор Г. И. Грибанова

Статья посвящена одной из наиболее влиятельных политических идеологий последних десятилетий в мире - феминизму. Идеология феминизма развивалась в русле трех различных политических традиций, и, соответственно, можно говорить о либеральном феминизме, марксистском, или социалистическом, феминизме и радикальном феминизме. В то же время существует и ряд базовых положений, которые разделяются всеми представителями феминизма. В статье дается анализ феминистских представлений по таким проблемам, как разделение между общественным и частным, патриархат, секс и гендер, равенство и различие.

The article provides a clear introduction to feminism as one of the political ideologies that have dominated and shaped world politics of the last decades. The emergent ideology of feminism was a crosscutting ideology, encompassing, from the outset, three broad traditions: liberal feminism, Marxist or socialist feminism and radical feminism. A range of “common ground” themes can nevertheless be identified within feminism. The article analyses the most important of them - the public/private divide; partriarchy; sex and gender; equality and difference.

Вплоть до 1960-х годов феминизм не выступал на политической арене в качестве самостоятельной идеологии. Скорее феминизм в этот период времени можно было рассматривать как разновидность либерализма или социализма, поскольку основные теории и ценности этих двух идеологий можно было соотнести с политической проблематикой гендера. Однако с ростом популярности радикального феминизма ситуация изменилась, поскольку радикально настроенные

феминистки провозгласили приоритет в политике именно гендерного деления, что вступало в противоречие со всеми существующими традиционными идеологиями. Традиционные мировоззрения, в свою очередь, рассматривались как неподходящие для улучшения социальной роли женщин и порой подвергались критике за склонность к пат-риархатным взглядам и отношениям.

В то же время сама идеология феминизма не носит целостного характера, посколь-

6 0

ку в ней изначально можно было выделить три основных направления: либеральный феминизм, марксистский, или социалистический, феминизм и радикальный феминизм. В свою очередь, каждое из этих направлений содержит конкурирующие тенденции, что породило некие гибриды или дуальные направления в феминизме (такие, например, как попытка соединить радикальный феминизм с некоторыми марксистскими идеями). Несмотря на определенную разнородность, в современном феминизме можно выделить и ряд объединяющих моментов, по которым имеется общее согласие. На наш взгляд, наиболее важными среди них являются следующие:

• разделение на общественное/личное;

• патриархат;

• пол и гендер;

• равенство и различия.

Рассмотрим каждый из этих вопросов

несколько подробнее.

Общественное/личное деление

Традиционные представления относят «политическое» к общественной сфере, а не к частной жизни. Политическая жизнь обычно понималась как деятельность, которая имеет отношение к общественной сфере государственных институтов, политических партий, влиятельных групп и публичных дебатов. Семейная жизнь и личные отношения, как правило, воспринимались как часть частной сферы и, следовательно, были вне политики. Современные феминистки, наоборот, настаивают на том, что политика является деятельностью, которая касается всех социальных групп и не ограничивается только делами государственными и деятельностью общественных организаций. Политика существует везде, где есть социальный конфликт. К. Миллет1, например , определяет политику, как «построен-ные на власти взаимоотношения, посредством которых одна группа людей управляет другой». И следовательно, взаимоотношения между государством и гражданами являются, несомненно, политическими,

таковыми же являются отношения между работодателями и работниками компании, а также отношения в семье между мужчинами и женщинами, между родителями и детьми.

Определение - что есть политика, представляет не только академический интерес. Феминистки доказывают, что половое неравенство сохранилось именно потому, что половое разделение труда, существующее в обществе, рассматривалось как «естественное», а не «политическое»2. Традиционно общественная сфера жизни, заключая в себя политику, работу, искусство, литературу, находилась под влиянием мужчин, в то время как женщины были ограничены, по существу, частной жизнью вокруг семьи и домашних обязанностей. Если политика касается только общественной сферы, то роль женщин и проблема сексуального равенства не играют существенной политической роли или вообще не имеют никакого отношения к политике. Соответственно, женщины, ограниченные частной ролью жены и матери, в сущности, исключены из политики.

Феминистки, таким образом, пытаются разрушить деление между понятиями «общественный деятель» и «частная женщина». Однако они не всегда сходятся во взглядах относительно того, что значит разрушить деление общественный/частный, как этого можно достигнуть или насколько это желательно. Радикальные феминистки являются самыми резкими противниками идеи, что политика заканчивается у двери дома, провозглашая вместо этого, что «личное есть политическое»3. Таким образом, они полагают, что женская дискриминация затрагивает все слои общества и, во многих отношениях, берет начало в семье. Поэтому радикальные феминистки заинтересованы в исследовании того, что называют «политика повседневной жизни». Это понятие включает процесс создания соответствующих условий в семье, распределение домашней работы и других семейных обязанностей и политику личного и сексуального по-

ведения. Для некоторых феминисток разрушение деления общественное/частное вклю -чает передачу семейных обязанностей государству или другим общественным органам. Например, бремя воспитания ребенка могло бы быть облегчено для женщин благодаря более щедрым социальным пособи -ям для семей или предоставлением детских садов или детских яслей на работе. Либеральные феминистки, несмотря на то что они выступают против деления общественное/частное на том основании, что оно огра-ничивает доступ женщин к общественной сфере образования, работы и политической жизни, предостерегают против опасности политизации частной сферы, которая согласно либеральной теории является сферой индивидуального выбора и свободы личности.

Патриархат

Феминистки полагают, что гендер, как и социальный класс, раса или религия, является одним из главных линий противостояния в обществе. Радикальные же феминистки вообще убеждены, что именно гендерное деление играет ведущую роль в политической жизни. Отсюда и обоснование теории «сексуальной политики» по аналогии с предлагаемой социалистами идеи «классовой политики». Они также говорят

о «сексизме» как форме дискриминации, проводя при этом сознательную параллель с «расизмом» или расовой дискриминацией4. Поскольку общепринятая политическая теория традиционно не придавала значения половому притеснению и отказывалась признавать гендер в качестве политически значимой категории, феминистки были вынуждены предложить новые концепции и теории для выражения идеи о том, что общество основывается на системе полового неравенства и дискриминации.

Феминистки используют понятие «патриархат» для описания отношений между мужчинами и женщинами, построенных на власти. Как известно, этот термин буквально означает «под руководством отца» (pater

означает с латинского языка отец) и может относиться также к господству мужа - отца семейства и, соответственно, к подчинению ему его жены и детей. Некоторые феминистки употребляют термин патриархат только для описания семьи и господства отца в семье, предпочитая использовать для описания взаимоотношений полов в обществе более широкие понятия, такие как мужское превосходство или мужское господство. Однако большинство феминисток убеждено, что господство отца в семье символи-зирует мужское превосходство и во всех других институтах власти. Поэтому термин «патриархат» чаще используется в более широком значении для обозначения просто господства мужчин, как в семье, так и вне семьи. Так, К. Миллет5, описывает патри-архатное управление как власть, посредством которой «половина населения, являющаяся женским полом, находится под властью другой половины мужского пола». Она подчеркивает, что патриархат включает в себя два принципа: мужчина должен господствовать над женщиной, старший мужчина должен главенствовать над младшим. Патриархат, таким образом, представляет собой иерархическое общество, характеризующееся как притеснением по ген -дерному признаку, так и притеснением поколенческого характера.

Феминистки полагают, что мужчины господствовали над женщинами во всех обществах, но особо отмечают тот факт, что виды и уровень притеснения значительно варьируются в разных странах и культурах и в разные исторические периоды. По крайней мере, в западных странах социальное положение женщин значительно улучшилось в течение XX века, что явилось результатом завоевания избирательного права и более широкого доступа к образованию, изменений в законодательстве о заключении и расторжении брака, легализации абортов и прочего. Тем не менее в некоторых развивающихся странах патриархат по-прежнему принимает жестокие и даже отвратительные формы: 80 миллионов жен-

щин, в основном в Африке, подвергаются операции женского обрезания, лишение жизни новобрачной все еще случается в Индии, а живучесть традиции приданого (выкупа за невесту) приводит к тому, что дети-девочки менее желательны и иногда им разрешается умереть6.

В то же время существуют и определен -ные различия в трактовке патриархата представительницами различных направлений. Либеральные феминистки в пределах того, как они используют термин, употребляют его, чтобы обратить внимание на несправедливое распределение прав и льгот в обществе в целом. Они подчеркивают слабое представительство женщин на руководящих позициях в политике, бизнесе, в профессиональной и общественной жизни. Социалистки стремятся подчеркнуть экономические аспекты патриархата. С их точки зрения, патриархат действует вместе с ка -питализмом, подчинение по половому признаку и классовое неравенство являются взаимосвязанными методами притеснения. Некоторые из них даже отрицают сам термин на том основании, что неравенство по половому признаку просто есть следствие классовой системы: капитализм, а не патриархат является проблемой. Радикальные феминистки, с другой стороны, делают акцент именно на патриархате. Они рассматривают его как систематическую, институ-циализованную и доминирующую форму мужской власти, которая уходит корнями в семью. Таким образом, идея патриархата выражает убежденность в том, что модель мужского господства и женского подчинения, характерная для общества в целом, является в действительности отражением властной структуры, которая используется в семейной жизни.

Пол и гендер

Самый популярный из всех антифеми-нистских аргументов, наиболее часто выдвигаемый консерваторами, гласит, что половое различие в обществе является естественным: женщины и мужчины только вы-

полняют социальные роли, которыми их наделила природа. Физические и анатомические особенности женщины соответствуют ее подчиняющейся, семейной роли в обществе, короче говоря, «биология есть судьба». На практике все подобные биологические аргументы являются пустым местом. Женские мозги, возможно, меньше, чем мужские, как утверждают шовинисты мужского пола, но в пропорции с ее телом они относительно большие, что обычно и является более точным индикатором интеллекта. Женщины, как правило, физически менее сильные, чем мужчины, и с менее развитой мускулатурой. До некоторой степени это просто отражает социальные факторы: мужчин поощряли брать на себя ответственность за физическую работу и работу на открытом воздухе, принимать участие в спортивных состязаниях и соответствовать стереотипу о мужском телосложении. Однако хотя физическая сила и важна в аграрном и индустриальном обществах, она имеет меньшую значимость для развитых странах, где инструменты и машинное оборудование более эффективны, чем человеческая сила. На самом деле, мускулистый мужчина может просто стать лишним в мире высоких технологий, роботов и микроскопов. В любом случае, тяжелая физическая работа, к которой, возможно, мужское телосложение подходит больше, традиционно выполнялась людьми низшего социального статуса, а не теми, у кого есть власть.

Биологический фактор, с которым чаще всего связывают социальное положение женщины, - это способность к рождению ребенка. Безусловно, вынашивание ребен-ка и кормление его грудью является уникальным для женского пола. Однако эти биологические факторы ни в коей мере не являются обязательно помехой для женщин и не определяют ее социального предназ-начения. Женщины могут быть матерями, но они не обязаны принимать на себя всю ответственность материнства: воспитание и обучение детей, посвящая себя дому и семье. Связь между возможностью родить

ребенка и растить ребенка скорее культурная, чем биологическая: от женщины ожидают, что она должна «сидеть» дома, растить детей и заниматься домашним хозяйством по причине традиционного устройства семейной жизни. Домашние обязанности могут выполняться также и мужем или могут быть поделены между мужем и женой в так называемых «симметричных семьях». Более того, воспитание ребенка может выполнять община или государство или родственники, как в «расширенных семьях». Феминистки, как правило, отвергают идею, что биология есть судьба, проводя четкое разграничение между понятиями «пол» и «гендер»7. Пол в этом значении имеет отношение к биологическим различиям между мужчинами и женщинами, эти различия являются естественными и, соответственно, неизменными. Самыми большими различиями по половому признаку являются те, что относятся к способности к деторождению.

Гендер, с другой стороны, термин, относящийся к культуре, он относится к различным ролям, которые общество приписывает мужчинам и женщинам. Половые различия, как правило, навязываются через сопоставление стереотипов «мужественность» и «женственность». Как отмечала Симона де Бовуар, «женщины сделаны, а не рождены»8. Патриархатные идеи затемняют различие между полом и гендером и полагают, что все социальные различия между мужчинами и женщинами основываются на биологии и анатомии. Феминистки, напротив, обычно отрицают, что есть обязательная или логическая связь между полом и гендером и подчеркивают, что различия полов являются социально или даже политически придуманными.

Большинство феминисток полагают, что половые различия между мужчинами и женщинами относительно небольшие и не могут объяснять или тем более оправды-вать гендерные различия. По их мнению, человеческая природа считается андрогенной (двуполой), соединяющей в себе свойства

мужского и женского пола. Все люди независимо от пола обладают генетической наследственностью матери и отца и, следовательно, содержат в себе смесь женских и мужских свойств или особенностей. Такая точка зрения признает, что половые различия являются биологическими, но настаивает на том, что они не имеют какой-либо социальной, политической или экономической значимости. Мужчин и женщин следует рассматривать не по их половому признаку, а как личностей. Цель феминизма, таким образом, - достичь внегендерной индивидуальности9.

Следует подчеркнуть, что создание понятия «гендер», отделенного от понятия «биологический пол», имело решающее значение для развития теории феминизма не только потому, что оно выдвигало на первый план социальные изменения - социально навязываемые тождества могут быть пересмотрены и разрушены, - но и также оно обращало внимание на процессы, посредством которых женщины подвергаются дискриминации.

Хотя большинство феминисток считает различие между полом и гендером принципиально важным, некоторые придерживаются иной точки зрения10. И здесь следует отметить два основных момента. Во-первых, так называемые «феминистки различия» считают, что все-таки между мужчинами и женщинами существуют важные различия не только биологического, но и социокультурного характера. Однако эта точка зрения отличается от консервативного антифеминизма, поскольку в ней подчеркиваются исключительно положительные качества, присущие женщинам: способность к деторождению, сотрудничеству, интуиция, а не делается акцент на отрицательных, ассоциирующихся с повиновением и подчинением. Во-вторых, феминистки, разделяющие идеи постмодернизма, ставят вопрос о том, является ли «пол» настолько четко выраженным биологическим отличием, как это принято считать. Например, признаки «биологической женственности»

не могут быть отнесены ко многим женщинам, так как некоторые женщины не могут рожать детей, другие сексуально непривлекательны для мужчин и т. д. Если есть скорее биологически-культурный континуум, чем четкое биолого-культурное деление, то категории «женский» и «мужской» становятся более или менее спорными.

Равенство и различие

Несмотря на то что провозглашаемая цель феминизма - свержение патриархата и окончание дискриминации по половому признаку, феминистки порой не совсем уверенны, что это значит на практике и как это возможно осуществить. Само понятие равенства трактуется в рамках феминизма по-разному, а порой и полностью отрицается во имя идеи различия. Так, либеральные феминистки выступают за правовое и политическое равенство с мужчинами. Они поддерживают идею равных прав, которые бы поощряли женщин соперничать в общественной жизни на равных условиях с мужчинами, независимо от пола. Равенство, следовательно, означает равный доступ к деятельности в общественной сфере. Соци-ал-феминистки, напротив, доказывают, что равные права бессмысленны до тех пор, пока женщины не получат социального равенства. Равенство в этом должно включать в себя такие вопросы, как право собственности, разница в оплате труда и различие между оплачиваемой и неоплачиваемой работой. Радикальные феминистки в первую очередь озабочены равенством в семье и семейной жизни. Равенство должно соблюдаться, например, применительно к уходу за ребенком и другим семейным обязательствам, контролю за собственным телом, половому влечению и удовлетворению.

Несмотря на определенные противоречия между этими позициями, все они объединены неодобрением гендерных различий. Эгалитарные формы феминизма связывают «различие» с патриархатом, рассматривая его как олицетворение дискриминации и

унижения. С этой точки зрения феминистская программа определяется желанием освободить женщин от «различия».

В то же время некоторые феминистки защищают скорее различие, чем равенство11. «Феминистки различий» рассматривают саму идею равенства как вводящую в заблуждение или просто нежелательную. Стремление быть равным мужчине предполагает, что женщины отождествляются с мужчинами, и тогда они определяют свои цели исходя из того, что из себя представляют мужчины и что они имеют. Требование равноправия в таком контексте, следовательно, воплощает стремление быть «как мужчины». И хотя феминистки стремятся к свержению патриархата, многие предупреждают об опасности имитировать мужчин, что привело бы, например, к принятию соревновательного и агрессивного поведения, присущего мужскому обществу. Для многих феминисток движение за равноправие означает стремление к развитию и реализации своих потенциальных возможностей на основе своего женского на -чала, другими словами, «отождествляя себя с женщинами». «Феминистки различия», таким образом, придерживаются «про-жен-ской» позиции, настаивая на том, что половые различия являются политически и социально значимыми. Эта позиция основывается на убеждении, что женщины и мужчины совершенно разные на психобиологическом уровне. Они полагают, что агрессивная и соревновательная природа мужчин и созидательная и сопереживающая натура женщин отражают в большой степени гормональные и другие генетические различия, а не просто структуру общества.

Таким образом, идеализация независимости от пола и индивидуальности и игнорирование половых различий является ошибкой. Женщинам следует осознавать и прославлять отличительные черты женского пола, и им следует стремиться к равноправию не через бесполую индивидуаль -ность, а добившись успеха и самореализации себя как женщин.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Millett K. Sexual Politics.. London: Virago, 1985. P. 78.

2 См., например: Gelb J. and Pallei M. Women and Public Politics. Princeton. Princeton Univ. Press.

1982. P. 53.

3 Брайсон В. Политическая теория феминизма / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2001. C. 219-221.

4 Beasley C. What is feminism? London: SAGE, 1999. P. 76-77.

5 Millett K. Sexual Politics. London: Virago, 1985. P.113.

6 Bryson V. (co-edited by Campling J.) Feminist Political Theory: An Introduction. MacMillan. UK.

1992. P. 96-99.

7 Freedman J. Feminism. Buckingham and Philadelphia, PA: Open University Press, 2001. P. 27-28.

8 Цит. no: Squires J. Gender in Political Theory. Cambridge & Malden, MA: Polity Press, 1999. P. 64.

9 Freedman J. Op. cit. P. 113-115.

10 Bryson V. (co-edited by Campling J.). Op. cit. P. 167-168.

11 Squires J. Op. cit. P. 83.