УДК 32.019.5 ББК Ф05

ДИСКУРС ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Р.Н. Бондаренко

DISCOURSE OF POLITICAL CULTURE

R.N. Bondarenko

В статье рассмотрены особенности становления развития концепта политической культуры, как актуальной темы политологии. Выделены основные направления в трактовке политической культуры на основе анализа трудов зарубежных и российских авторов. Рассмотрены факторы и пути содействующие становлению и формированию новой политической культуры России. Предложен авторский вариант формирования политической культуры демократического типа российского общества.

Ключевые слова: политическая культура, гражданская культура, социально-политическая парадигма, политические ориентации, ценностно-нормативная система, традиции, политическая сфера.

The article deals with the peculiarities of becoming and development of concept of political culture as the main issue of the political science. The main branches of treatment of political culture based on the works of foreign and Russian authors are depicted in the article. Factors and ways of becoming and formation of the new political culture in Russia are reviewed. The author suggested his own variant of formation of political culture of the democratic type in Russian community.

Keywords: political culture, civil culture, socio-political paradigm, political orientation (bearing), system of norms and values, traditions, political sphere.

В истории человечества XX век представляет собой одно из самых насыщенных широкомасштабными сдвигами и судьбоносными событиями столетие.

Многие страны и народы к концу века перешагнули в постиндустриальное и информационно-телекоммуникационное общество, распались колониальные и многонациональные империи и вследствие этого образовалось множество новых независимых государств. Это позволило продолжить неуклонный процесс дальнейшего распространения принципов рыночной экономики и либеральной демократии, становления новой социально-политической парадигмы.

Вместе с распадом Советского Союза и крахом тоталитарного режима новая парадигма предполагает устойчивую тенденцию российского общества на построение в стране демократической системы.

Однако, трудности становления и развития демократии в России на федеральном или региональном уровне, а так же на структурном или функциональном во многом обусловлены отсутствием политической культуры демократического типа.

«Государственные деятели, стремящиеся создать политическую демократию, часто концентрируют свои усилия на учреждении формального набора демократических политических институтов... Они могут сосредотачивать усилия и на формировании политической партии, чтобы стимулировать участие масс. Но для развития стабильного и эффективного демократического правления требуется нечто большее, нежели чем определённые политические и управленческие структуры. Это развитие зависит

от ... политической культуры. Если она не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики»

Эти слова классиков американской политологии Г. Алмонда и С. Вербы, стоявших у истоков политической культурологи, во многом актуальны и сейчас, что подтверждает и общественно-политическая жизнь современной России. Таким образом, построение в стране демократической системы немыслимо без становления и развития адекватной ей политической культуры, ибо и политические институты и граждане зачастую действуют неосознанно, в соответствии с императивами политической культуры, корни которой уходят в прошлое.

Многое из того, что мы относим к проблематике современной политической культуры, рассматривалось ещё в трудах античных философов и французских просветителей. Однако сам термин политическая культура как субъективное измерение политики впервые был введён в научный оборот лишь в XVIII веке немецким мыслителем И.Г. Гердером.

Теория же, предложившая изучать сферу политики сквозь призму этого понятия сформировалась лишь на рубеже 60-х годов XX века в русле западной научной традиции. Это было вызвано серьёзными социально-экономическими и политическими изменениями послевоенного мирового развития, что обусловило массовое вовлечение различных социальных групп ранее пассивного населения в активную политическую деятельность. Вместе с тем, политическое участие масс сталкивалось с низ-

Р.Н. Бондаренко

Дискурс политической культуры

ким уровнем их политической культуры, что порождало значительную напряжённость в обществе и требовало более глубокого и детального исследования данного феномена, а так же разработки соответствующего концептуального, методологического и методического инструментария.

Сама политическая культура в силу множественности своих проявлений в геополитическом, национальном, вероисповедальном, историческом и других аспектах очень сложна и разнообразна. Вследствие этого маловероятно создание чёткой, «итоговой» характеристики политической культуры, о чём свидетельствуют более 50-ти определений этого феномена в современной науке и постоянные дискуссии среди отечественных и зарубежных политологов, социологов и культурологов. Вместе с тем, для понимания данного феномена следует руководствоваться определёнными концептуальными построениями.

Приоритет в разработке и развитии идеи политической культуры принадлежит известному американскому политологу Г. Алмонду, который предложил достаточно оригинальную концепцию, в которой политическая культура преимущественно рассматривалась как психический феномен. «Каждая политическая система,— писал он, покоится на своеобразной структуре ориентаций относительно политического действия. Я счёл полезным назвать это политической культурой» 2. Так же отмечалось наличие в обществе множества политических ориентаций, которые в свою очередь обуславливали предрасположенность к определённым типам поведения в рамках существующей политической системы. Особо подчёркивалось, что политическая культура не совпадает с данной политической системой или обществом, а простирается за их пределы и не является тем же самым, что и общая культура. В дальнейшем Г. Алмонд и его коллеги С. Верба, Л. Пай, Дж. Пауэлл развивая свою теорию, стремились разработать комплексный подход в данному феномену. По версии учёных политическая культура включает в себя политические ориентации трёх типов, которые выступают основой трёх идеальных, «чистых» типов политической культуры: приходской (патриархальной), подданической (культурой подчинения) и активистской (культурой участия). Однако, практика показала, что данные типы политической культуры в «чистом» виде не встречаются, а взаимодействуют между собой, образуя смешанные разновидности с преобладанием тех или иных компонентов. На основании этого был сделан вывод, что самой оптимальной и массовой является синтетическая культура гражданственности (гражданская культура). Эта активистская в своей основе политическая культура, которая интегрирует определённые элементы приходской и подданнической и, по их мнению, характерна для либерально политических систем, способствует их нормальному функционированию, образует основу их стабильности и социальной эффективности.

Критика данной концепции за преимущественно психическую трактовку феномена политической культуры не снижает её огромного влияния на по-

литическую науку. Введение в научный лексикон и определение категориального статуса идеи политической культуры позволило сформулировать основополагающий универсальный объяснительный принцип: конечной причиной политики конкретного общества является система его политической культуры.

Существенно дополнили и развили теорию политической культуры У. Розенбаум, С. Хантингтон, Р. Инглхарт, Р. Роуз, Д. Каванах, К. фон Бёйме, М. Дюверже и др., которые превратили её в универсальный теоретический инструмент исследования деятельности индивида в мире политики. Политическая культура стала символом обобщённой характеристики всего субъективного контекста политики, показателем её качества и своеобразным критерием её зрелости.

Анализ международного опыта позволяет выделить в современной трактовке политической культуры три основные направления.

1. Продолжает заложенные Г. Алмондом и С. Вербой традиции отождествляющие политическую культуру со всей совокупностью духовных явлений в мире политики, интерпретируя её как сугубо идеальное образование, как форму общественного сознания или психического склада при этом лишённую поведенческих аспектов,

2. Усматривает в политической культуре выражение нормативных требований или совокупность типичных образцов поведения индивида в политике. Это направление представляет политико-культурные явления в виде определённой устойчивой постоянно воспроизводящейся матрицы поведения, ориентирующей индивида на самые распространённые в данном обществе нормы и правила политической игры, а следовательно за счёт подчинения массовых действий сложившимся стандартам взаимодействия общества с властью, открывается возможность регулировать политические процессы (С.Уайт, Д. Плейно, М. Дуглас и др.),

3. Политическая культура трактуется как способ, стиль политической деятельности, предполагающий воплощение его убеждений, идеалов, установок, принципов и других базовых воззрений в поведении. Понимание политической культуры как системы поведенческих ценностей раскрывает её как совокупность наиболее устойчивых форм, своеобразных «духовных кодов» политической деятельности индивидов, свидетельствующих о степени свободного усвоения ими общепризнанных норм и традиций государственной жизни, о сочетании в их повседневной деятельности творческих и стандарт тных для данного общества приемов осуществления своих прав, обязанностей и т. д. (У. Розенбаум, И. Шапиро, П. Шаран и др.).

Следует отметить, что выяснение природы политической культуры через анализ политических ориентаций, нормативно-ценностную систему или поведенческий аспект актуально в настоящее время и для российской действительности. Если рассматривать политическую культуру как ценностно-обусловленный тип отношения субъекта политики

Серия «Социально-гуманитарные науки», выпуск 12

95

Социология и политология

к политическим объектам, то эти отношения могут реализовываться в форме когнитивной, аффективной, оценочной и практической деятельности.

В российской политологической литературе некоторые авторы так же ограничивают политическую культуру лишь сферой политического сознания, не включая в её содержание образцы политического поведения. Другие, сводят её к политической деятельности, что на наш взгляд, так же не правомерно, так как не всякая политическая деятельность строится на образцах культуры. Однако, все исследователи сходятся в признании существования в каждой стране своей, особой политической культуры, которая определяет политическое поведение, придавая ему тот или иной смысл и направленность (К.С. Гаджиев, А.И. Соловьев, А.С. Панарин, Ю.С. Пивоваров и др.).

В этой связи, представляется интересным определение политической культуры известного российского политолога Э.Я. Баталова с его стремлением к объемному пониманию данного понятия. «Политическую культуру, можно в самой общей форме охарактеризовать как систему исторически сложившихся, относительно устойчивых репрезентативных («образцовых») убеждений, представлений, установок моделей сознания и моделей («образцов») поведения индивидов и групп, а так же моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, определяющих его основные направления и формы, и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности» 3.

Особо следует отметить, что распад советской (подданнической) политической культуры и формирование новой — процесс длительный и сложный, который зависит от целого ряда факторов, в том числе, темпов и направленности развития экономи-

ческих и политических отношений, динамики смены поколений, характера политического воспитания молодежи и, безусловно, от целенаправленного формирования политической культуры соответствующей демократической политической системе.

Российское общество во многом способно эффективно и целенаправленно содействовать становлению и формированию такой культуры. Для этого, по мнению ряда российских авторов, имеются как минимум два пути.

1. Формирование социополитической, экономической и общекультурной среды благоприятствующей вызреванию демократических принципов. Применительно к современной России речь идет, прежде всего, о рынке (как универсальном механизме общественного регулирования, выходящего за пределы экономической сферы) и сильном гражданском обществе, свободном от опеки со стороны государства,

2. Политическая социализация подрастающего поколения и обучение граждан.

Автор статьи предлагает третий путь: формирование механизма регулирования модернизацией политической культуры, и считает, что Россия, как уникальная страна, обладает достаточным потенциалом для перехода к подлинному демократическому обществу.

Примечания

1. Almond, G., The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy inFiveNations/G. Almond, S. Verba.—Princeton, 1963, —546 p.

2. Категории политической науки. — М. : МГИМО, 2002 — 656 с.

3. Баталов, Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Э.Я. Баталов // Российская политическая наука: в 5 т. / под общ. ред. А.И. Соловьева. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. — С. 59—75.

Поступила в редакцию 23 января 2009 г.

Бондаренко Ростислав Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, родился в 1955 году в городе Челябинске. В 1979 году окончил исторический факультет Челябинского государственного педагогического университета. С того же времени (с перерывом) работает в Южно-Уральском государственном университете. Научные интересы: политическая культура и международный менеджмент.

Bondarenko Rostislav Nikolaevich, candidate of historic sciences (specialized in political culture), docent, was bom in 1955 in Chelyabinsk. In 1979 he graduated from The State Pedagogical University of Chelyabinsk and in the same year he started to work (by easy stages) in The South-Ural State University. Scientific interests: political culture, international management.