© А.И. Смирнова, 2004

ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ=

ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ ПРИРОДЫ В РОССИИ НА ТРЕТЬЕЙ ALEKSANTERI КОНФЕРЕНЦИИ (ХЕЛЬСИНКИ)

7—8 ноября 2003 года в Университете Хельсинки состоялась Международная конференция «Исследование восприятия природы в России: способы осознания русской культуры и политические проблемы, связанные с защитой окружающей среды». Инициатором ее проведения выступил Aleksanteri Institute, являющийся в Финляндии центром изучения России и Восточной Европы. В работе конференции приняли участие более ста человек из разных стран, в том числе России, США, Англии, Италии, Швеции, Голландии, Нидерландов, Германии, Эстонии, Венгрии, Украины и др. Широко была представлена Финляндия. Этот интерес обусловлен как актуальностью тех проблем, что обсуждались на ней, так и ее комплексным характером, что и позволило ей стать представительным научным форумом.

Два дня работы конференции были очень насыщенными: состоялись три пленарных заседания и целый ряд секционных. 7 ноября в 10 часов конференция открылась приветственным выступлением члена Парламента госпожи Сату Хасси. Первое пленарное заседание, его вела профессор Арья Розенхольм (Университет Тампере), было посвящено «моделям русской природы». В докладе Дагласа Уэйнера, профессора истории из Университета штата Аризона — известного ученого, много лет занимающегося вопросами охраны окружающей среды в СССР и в постсоветской России, речь шла о модели отношения к окружающей среде, сложившейся в Советском государстве, и проявившемся в 1990-е годы в среде научной интеллигенции противостоянии ей. Автор работ «Модели природы: экология, охрана окружающей среды и культурная революция в Советской России» (Блумингтон, 1988; 2000), «Маленький уголок Свободы: охрана природы в России от Сталина до Горбачева» (Беркли, 1999; 2002) и др. подчерк-

нул, что экологическое наследство, оставленное советским режимом, вызывает озабоченность, и не только у тех, кто живет в зонах риска, но и у всего мирового сообщества, т. к. «на всех нас отразились последствия капиталистической “глобализации”, мы в одинаковой степени оказываемся летящими по ветру или плывущими по течению после событий в Чернобыле, Кыштыме, на Новой Земле, ядерных испытательных полигонах Семипалатинска, в результате выброса отходов в Северном Ледовитом и Тихом океанах, в эрозийных казахских степях Юга Сибири и других российских и советских экологических наследных зонах». По словам Дагласа Уэйнера, хищническое отношение к окружающей среде породило нарушение экологического равновесия, которое начинает преодолеваться в 1990-е годы благодаря усилиям научной интеллигенции, и общества в целом.

В выступлении профессора русской литературы из американского штата Мэн (Бэйтс-колледж) Джейн Костлоу речь шла о проблеме «Лес и слово» в русской культуре. Обратившись к целому ряду произведений литературы и живописи, исследователь раскрыла важное значение образа леса в русском искусстве, выявила его художественную специфику. Выводы доклада основывались на таких исследованиях автора, как «Образы разрушения: проблемы леса в культуре России XIX века» (Российское обозрение, 2003, январь), «Природа и русская культура. Специальный выпуск исследований России в литературе» (Российское обозрение, 1997, апрель) и др.

Второе пленарное заседание — его вел директор Aleksanteri Institute Маркку Киви-нен — было посвящено политическим проблемам, связанным с окружающей средой. Профессор Университета в Тампере (Финляндия) Юрье Хайла, известный в Финляндии

ученый-биолог, автор трехсот опубликованных работ по экологии, биологии, философским, политическим проблемам, связанным с окружающей средой, в докладе «Экологическая политика и социальные изменения» проследил динамику экологического движения, которая была порождена нравственной реакцией на социальные изменения, связанные с развитием индустриальных держав. Говоря об «экологическом пробуждении», ученый анализирует его истоки и суть и связывает их с символическим значением таких понятий, как «природа», «окружающая среда».

Следующий доклад сделала доктор Эмма Уилсон — независимый исследователь и консультант по проблемам окружающей среды и общества из Университета Кэмбриджа (Великобритания), работа которой в последнее десятилетие была связана с Дальним Востоком России. Автор труда «Создание пространства для местных голосов: участие коренного населения в управлении природными ресурсами — Северо-Восточный остров Сахалин, Дальний Восток России» в своем выступлении уделила внимание региональным и глобальным концепциям природы в экосознании жителей острова Сахалин, Дальнего Востока России. Исследователь выявляет степень участия местного населения в принятии решений крупнейших промышленных предприятий, связанных с добычей газа и нефти, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду региона, на жизнь коренного населения. Так, Эмма Уилсон в своем докладе говорила о том, что общественность региона предпочитает не принимать участия в развернувшейся борьбе между многонациональными корпорациями за природные ресурсы Сахалина. Ее приоритеты связаны с выживанием в региональных природных условиях, и свое свободное время большинство жителей проводит на своих огородах или же отправляется в лес для сбора ягод и грибов, на реку для ловли рыбы. «У них свои собственные конфликты, связанные с теми же ресурсами, которые вызывают споры на всемирном уровне». На Северном Сахалине отношение коренных жителей к нефтяной промышленности носит неоднозначный характер. Так, за последнее столетие прибрежная нефтегазовая отрасль разрушила окружающую среду и прервала развитие традиционной культуры в регионе, хотя и обеспечила население работой и пополнила местный бюджет. Однако разработка мультимиллиардных проектов, связанных с добычей нефти и газа

вблизи северо-восточного побережья острова, не может не вызывать озабоченности международной общественности, т. к. дальнейшее уничтожение окружающей среды представляет угрозу жизни коренного населения, доходы же от этих проектов ничего не дают жителям более отдаленных регионов Сахалина. В то же время, как заметила Эмма Уилсон, именно эти проекты заставили общественность обратить внимание на экологические проблемы региона и его населения, особенно коренного.

В рамках этого пленарного заседания состоялось обсуждение еще одного доклада — доктора биологических наук, профессора из Санкт-Петербурга (Центр независимых общественных исследований) Марии Тысячнюк, посвященного проблемам разработки леса на Северо-Западе и Дальнем Востоке России. В нем речь шла о том, что процесс глобализации стал представлять угрозу российским лесам — в связи с активной разработкой обширных лесных массивов разными компаниями, возникшими в 1990-е годы как внутри страны, так и за ее пределами. В связи с этим М. Тысячнюк обратила внимание на необходимость выработки охранных мер. И, по ее словам, транснациональные экологические организации, в том числе такие, как «WWF» и «Greenpease» (Гринпис), начинают осуществлять собственные проекты по сохранению природных ресурсов в важных промышленных и политических районах страны. В докладе на примере Северо-Запада России демонстрируется эффективность влияния этих организаций на экспортные рынки страны. Кроме того, исследование экономической ситуации на Дальнем Востоке, проведенное Марией Тысячнюк, позволило ей сделать вывод о том, что нелегальная вырубка леса остается прибыльным занятием, а сам лес успешно сбывается в соседние страны, особенно в пограничные с Китаем.

8 ноября состоялось третье пленарное заседание, которое вел профессор Пекка Песо-нен (Университет Хельсинки), посвященное проблеме «Культура и окружающая среда». На нем выступили профессор кафедры литературы Волгоградского госуниверситета (Россия) Альфия Смирнова с докладом на тему «Природа и национальный образ мира в современной русской прозе» и профессор экофизиологии Университета Тарту (Эстония) Калеви Кулл с докладом «Экосемиотический подход в культуре». Альфия Смирнова в своем выступлении обратилась к разным художествен-

ным текстам и через изображение природы в них выявила различные национальные образы мира (эвенкийский, нивхский, киргизский, русский). Ее задача состояла в том, чтобы раскрыть роль природы в формировании национального воззрения на мир, национального склада мышления, поскольку «субстанциональная суть народа связана с той природой, которая ему дана» (Г.Д. Гачев). Средством этого выражения зачастую становится миф, чем и обусловлен выбор анализируемых текстов: современная сказка «Эхо» Ю. Сбитнева, повесть «Пегий пес, бегущий краем моря» и романы «И дольше века длится день», «Плаха» Ч. Айтматова, повесть В. Распутина «Прощание с Матерой» и др. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что современные авторы не только стремятся предостеречь человечество против катастрофических последствий потребительского отношения к природе, но и напомнить ему о его истоках, о единстве сущего, о том, что человеческое в человеке определяется характером его связи с природой: чем она прочнее, тем выше его духовный потенциал. Кроме того, автору доклада важно было обратить внимание на методологическую продуктивность изучения национальных образов мира, необходимость которого была обоснована известным российским ученым Г.Д. Гачевым, — через постижение места и роли природы в них и функции мифа в их раскрытии.

В следующем докладе ученого из Эстонии Калеви Кулла, работающего в области биосемиотики, речь шла об экосемиотическом подходе к культуре. Калеви Кулл входит в редакционный совет старейшего международного журнала в области семиотики «Исследования знаковых систем». В 1978 году совместно с учеными из МГУ и ЛГУ организовал в Тарту первую международную встречу биосемиотиков, посвященную проблеме «Биология и лингвистика». Он является автором таких работ, как «Парадигма биологии и семиотики» (2001), «Воображая Природу» (2003) и др.

Работа трех секций велась по разным направлениям: социально -политическому, экономическому, культурологическому. Остановимся на работе третьей секции, в которой были представлены четыре доклада, разнообразных по тематике, проблематике и научным подходам. 7 ноября после пленарного заседания со своими сообщениями выступили Маргарета Тиллберг из Университета Вексье (Швеция) и Татьяна Кочеткова из Университета Утрехта (Голландия). Пер-

вый доклад был посвящен теории цвета русского художника-авангардиста Михаила Матюшина, опубликовавшего в 1932 году в Москве и Ленинграде работу «Закономерности изменяемости цветовых сочетаний. Справочник по цвету», которая стала результатом его наблюдений над природными явлениями и их исследований. Маргарета Тил-берг, защитившая в 2003 году диссертацию на тему «Цветная вселенная и русский авангард. Матюшин о видении цвета в Сталинской России 1932 года», пришла к интересному выводу о том, что открытия Матюшина используются в дизайне и сегодня, в частности в оформлении Невского проспекта в Санкт-Петербурге.

Во втором докладе речь шла о концепции природы в русской поэзии Серебряного века. Характеризуя работу В. Соловьева «Красота в природе», Татьяна Кочеткова обратила внимание на то, что непосредственное восприятие красоты, по мнению философа, служит «ключом» к пониманию природы. И именно художник в большей степени по сравнению с другими «способен воспринимать природу адекватно». Автор доклада определила «подход» к природе, реализованный в поэзии Н. Гумилева, А. Ахматовой, М. Цветаевой и О. Мандельштама, как эстетико-онтологический. Сравнив восприятие природы в поэзии начала ХХ века с пушкинским золотым веком, Т. Кочеткова пришла к выводу: «Отношение человека к природе изменилось решительно. Из разрушенной идиллической гармонии золотого века мы вступили в новые, трагические отношения...»

8 ноября в третьей секции выступили Матти Котиранта (Университет Хельсинки) и Джонатан Олдфилд (Университет Лондона), доклады которых вызвали интерес у участников конференции, проявившийся в последовавшей дискуссии. Исследователь из Университета Хельсинки сделал сообщение на тему: «Божественное представление природы в Восточном ортодоксальном мышлении», опираясь на «классические византийско-ор-тодоксальные теории» (сделав акцент на теорию логоса Максима Духовника), на немецкую идеалистическую философию и метафизику, подчеркнув роль Канта в их развитии, на концепцию природы — в связи с идеалом «нового человека» — Чернышевского, выявив преемственную связь ее с позицией Канта.

В выступлении Джонатана Олдфилда речь шла о концепции ноосферы В.И. Вер-

166

А. И. Смирнова, Т. И. Воронцова. Исследование восприятия природы в России

надского. На основе детального изучения трудов ученого, автор доклада специально останавливается на его понимании биосферы и ноосферы и приходит к выводу о символическом восприятии концепции ноосферы в современной России как своего рода утопии, связанной с представлением о будущей гармонии общества и природы, что не соответствует, с точки зрения Олдфилда, научному пониманию идеи, выдвинутой Вернадским.

После двух дней плодотворной работы по приглашению профессора Арьи Розенхольм трое участников конференции (Джейн Кост-лоу, Даглас Уэйнер и А. Смирнова) побывали в Университете Тампере, в котором обсуждение проблем, связанных с восприятием природы в России, было продолжено и в студенческой аудитории.

В целом, опыт участия в подобных международных научных форумах, безусловно, полезен. Особо необходимо отметить значение этой конференции в решении актуальных задач, стоящих перед современной наукой и связанных с одной из важнейших проблем — проблемой сосуществования природы и общества. И задачи эти успешно будут решаться при комплексном подходе к самой проблеме и исследовании ее силами ученых, представляющих разные области знания и страны и объединяющих свои усилия в одном направлении.

Хочется выразить глубокую благодарность финским коллегам — Арье Розенхольм, Маркку Кивинену, Анне Корхонен — за предоставленную возможность принять участие в работе столь представительного научного форума преподавателю нашего университета.

АИ Смирнова, Т.И. Воронцова