УДК 801.3;001.4 ББК 81.03 М 47

Г. А. Мелконян

Лексикографирование производных существительных и проблема омонимии

Аннотация:

В статье рассматривается проблема лексикографического описания производных существительных русского языка. На основе сопоставления материалов толковых словарей русского языка отмечается связь этой проблемы с теорией и практикой разграничения полисемии и омонимии.

:

Лексикографирование, производные слова, полисемия, полисеманты, бисемия, омонимия, корневые омонимы, словообразовательные омонимы.

Лексикографическое описание производных слов, на первый взгляд, представляется вполне устоявшимся, подчиняющимся определённой традиции фактом. И действи-, -турного языка не смог пройти мимо вопросов классификации и систематизации этого лексического материала. Специфика значения производного слова в том, что оно (значение) мотивированно, а значит лексические смысловые связи и отношения обнаруживаются практически без . -шения имеют формальное выражение посредством общих словообразовательных аффиксов. Внимание к производным словам в лексикографии обусловлено тем, что они представляют одну из самых специфических сторон .

предметом других словарей, например, энциклопедических, словарей иностранных слов, различных справочников. Производные слова во всей совокупности - это обязательная принадлежность только толкового словаря, это его отличительная черта. Поскольку назначение толковых словарей состоит прежде всего в отражении смысловой , , числе и явления словообразования, должны быть подчинены семантическому аспекту рассмотрения лексики.

, -просов лексикографирования производных слов обнаруживает непоследовательность и противоречивость, СУ Кубанка

1. (обл.) только ед.

.

2. Шапка с меховым околышем и кожаным плоским верхом [От названия реки Кубани на Сев. Кавказе].

живает непоследовательность и противоречивость, т.е. отмечается отсутствие единого подхода к их словарному . -ковых словарях то как полисеманты, то как омонимы.

Подтвердить этот тезис можно путём сопоставления структур словарных статей 3-х толковых словарей русского языка: четырёхтомного словаря под ред. Д. Н. Уша-

( - ), ( -БАС) и словаря С. И. Ожегова, причём разных его изда-, ( ).

Вообще проблема полисемии и омонимии до сих пор остаётся дискуссионной в отечественном языкознании. И главное здесь - «какая трактовка проблемы омонимии отвечает нашему лингвистическому мировоззрению» [1:34]: омонимия может возникнуть в результате распада полисемии (В.В. Виноградов, С.И. Ожегов) или омонимия и полисемия - в корне различные явления, ни-

( . . ).

Теоретическая неразработанность любого вопроса лексикологии обусловливается неудовлетворительной подачей материала в словарях, хотя, с другой стороны, совершенство словарей зависит от уровня теории.

Остановимся конкретно на производных существительных кубанка и лезгинка и рассмотрим их лексикографическое описание в уже указанных толковых словарях.

БАС

Кубанка

1. Сорт п шеницы, пшеница этого сорта.

2. Шапка с меховым околышем и плоским верхом [От названия реки Кубани на Сев. Кавказе].

СО: 1986 Кубанка

1.

шапка кубанских казаков.

2. -.

Во всех трёх словарях данное слово представляет собой бисемию, т.е. оба значения рассматриваются как элементы смысловой структуры одного и того же слова, причём значения «сорт пшеницы» признаётся основным в БАСе и СУ. Составители этих словарей исходят из того, что значения производных существительных связаны между собой и мотивируются общим для них топонимом .

образованы при помощи суффикса -к(а) на базе сочетаний прилагательное+ существительное. В качестве производящей основы используется основа прилагательного; семантически же существительное эквивалентно всему словосочетанию: кубанская ти еница <— кубан-к(а), кубанская шапка <— кубан-к(а). Значение <жительница Кубани» (а это значение женскости передано омонимичным суффик-

- -) .

Но в 22-м издании словаря Ожегова (1990 г.) находим изменённую словарную статью:

1. .

2. -

ским матерчатым или кожаным верхом.

Лексема снова представлена как бисемичная, но теперь добавлено значение ж.р. к существительному кубанец и исключено значение «сорт пшеницы».

Ещё один пример.

СУ

Лезгинка

1. .

БАС

1. -

нец // Музыка этого танца

2. . 2. .

СО (1986, 1990) Лезгинка1 Быстрый кавказский

,

.

2 . .

В СУ анализируемое слово квалифицируется как би-семичное, тогда как в БАСе и СО - как омонимичное. Значение женскости толкуется во всех словарях отсылочным способом и помещается то в одну словарную статью (СУ), то в разные (БАС, СО). Составители двух послед- -,

при помощи которого образованы данные существительные: лезгинка1 - на базе словосочетания лезгинский танец, лезгинка2 - от существительного м. р. лезгин. Если словообразовательный аффикс является омонимичным, то слово не может быть многозначным.

В этом случае следует говорить о словообразова-. , , по мнению В.И. Абаева, делятся на две группы [1:41]: корневые омонимы и словообразовательные омонимы. Корневыми омонимами называются слова, исторически не имеющие между собой никакой связи, и поэтому их

- ( . « »

« », « » « лица»). Словообразовательные омонимы - это слова, которые этимологически между собой связаны и образованы из одних и тех же элементов, но возникли и жили независимо одно от другого (Ср. налёт отонкий слой» и на-« », « » -

нист «специалист по романской филологии»). К этому же типу относятся и лексико-фамматические омонимы, принадлежащие к разным частям речи: стать (глагол) и ( ) .

, -

тельные кубанка и лезгинка и подобные им со значением лица женского пола последовательно следует рассматривать как омонимичные в словообразовательном плане. Данные толковых словарей в этом отношении разнятся.

, -

ется несовпадение в трактовке одинаковых явлений. Так, словарь Ожегова (1990 г.) существительное ку>банка (ж.р.

к сущ. кубанцы) представляет как элемент семантической структуры многозначного слова, а существительное лез-( . . . ) - . -личная подача в словаре, возможно, связана с тем, что кубанка и к$>банец находятся на одинаковой ступени производное™ по отношению к производящей основе (Ку-). -ными суффиксами (^ц-, -к-). Существительное же лезгин-( . . . ) -шению к сущ. лезгин.

Если следовать этой логике, то и существительное, к примеру, голландка (ж.р. к сущ. голландцы), где отношения производности такие же, как в кубанка-ф&шец, должно быть представлено как часть семантической структуры многозначного слова Однако в словаре оно составляет омонимичную пару:

Голландка1 1. Комнатная печь, облицованная изразцами. 2. Животное (самка) голландской породы (корова, ).

2 . .

,

производных существительных напрямую касается разграничения полисемии и омонимии.

Примечания:

1. Абаев В. И. О подаче омонимов в словаре // Вопросы языкознания, 1957, №3.

2. Словарь современного русского литературного языка в 17 томах. - М.-Л., 1935-1940. - Т. 5, 6.

3. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М., 1935-1940. - Т. 1, 2.

4. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М., 1986.

5. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М., 1990.