5. Fitzgerald, P.S. ТИе Б1ашопё аБ Big аБ Ше /P.S. Fitzgerald//

8е1ее1её Ргобє. - М.: Менеджер, 2001. - Р. 69-132.

УДК 802/809-73

О.В. Трынкова (Тула, ТГПУ им. Л.Н.Толстого)

К ВОПРОСУ О МЕТОДИКЕ ИЗУЧЕНИЯ МЕТАФОРИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ В РАМКАХ КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНОГО ПОДХОДА

Рассматриваются существующие подходы к выявлению метафорических моделей в различных типах дискурса и намечаются пути анализа данных моделей в современном постмодернистском дискурсе британской художественной прозы.

Дискуссии по проблеме сущности метафоры, содержания понятия «метафора» и ее функций ведутся столетиями и не прекращаются по сей день. При этом выдвигаются различные теории, порой опровергающие или частично подтверждающие друг друга. Известный исследователь метафоры В.Н.Телия пишет по этому поводу: «В лингвистической науке проблема метафоры - и, как процесса, создающего новые значения выражений в ходе их переосмысления, и как уже готового метафорического значения - рассматривалась издавна и всегда скорее как стилистическое средство или художественный прием, реже - как средство номинации, еще реже - как способ создания языковой картины мира, возникающей в результате когнитивного манипулирования уже имеющихся в языке значениями с целью создания новых концептов, особенно для тех сфер отражения действительности, которые не даны в непocяедственнoм ощущении» [1].

В настоощее время выделяются следующие направления в изучении метафоры:

1) семасиологическое;

2) ономасиологическое;

3) гносеологическое;

4) логическое;

5) собственно лингвистическое;

6) лингвостилистическое;

8 )литературове дч е ско е;

9) лексикологическое и лексикографическое [2].

Очевидно, что многие из вышеуказанных направлений в изучении метафоры тесно взаимосвязаны и с трудом могут быть отграничены друг от друга, однако данная классификация свидетельствует о многообразии

подходов к метафоре, которое наблюдается в современной гуманитарной науке.

Длл лингвистической метафорики на современном этапе в полной мере характерны черты, которые выделены Е. С. Кубряковой [3] в качестве ведущих для современного языкознания: антропоцентризм (человек,

языковая личноть становится точкой отсчета доя исследования языковых явлений), экспансионизм (тенденция к расширению области лингвистических изысканий), функционализм (изучение языка в действии, в дискурсе, при реаизации им свои функций) и экспланаторность (стремление не просто описать факты, но и дать им объяснение).

Традиционное понимание метафоры, обозначенное выше, было возможным, пока дискурс понимася как связанна последовательность предложений или речевых актов. Изменение подходов к дискурсу как «сложному коммуникативному явлению, включающему крме текста экстраингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста» [4] перевернуло взгляды на метафору.

Метафора в современной лингвистике рассматривается как способ категоризации окружающей действительности и одно из средств манифестации такой глобаьной единицы мыссительной деятельности, как концепт. Именно в метафоре отражаются как концепту аьные представления, знания об именуемых объектах, так и способы хранения этого знания в памяти человека в виде определенных фреймовых стуктур.

При когнртивно-диcкyлcивнoм подходе предметом исследования становится не отдельна метафора, а система метафорических моделей. Метафору рассматривают как средство постижения какого-либо фрагмента действительности пи помощи фреймов и слотов. Метафорическа модель

- это существующа в сознании носителей языка взаимосвязь между понятийными сферами, пи которой система фреймов сферы-источника служит основой длл моделирования понятийной системы другой сферы-магнита. В современной лингвистике фрейм понимается как когнитивная структур, организованна «вокруг какого-либо концепта, но в oтричие от тривильного набора ассоциаций такие единицы содержат лишь самую существенную, типическую и потенциально возможную информацию, которая ассоциирована с данным концептом» [5].

Метафорические модели при когнитивно-дискурсивном подходе рассмативаются как элементы макростэуктуры дискурса, так как они суммируют информацию, котора удерживается в течение достаточно длительного времени в памяти людей, услышавших или прочитавших тексты, составляющие некоторый дискурс. Нашил метафорических моделей, обобщающих стереотипные представления о действительности, решающим образом влияет на форму порождаемого дискурса. Такой подход предполагает изучение дискууса как когнитивно-семантического

явления в виде фреймов, сценариев, ментаьных схем, т.е. раличных моделей репрезентации концептов в сознании.

На основании дискурсивно-когнитивного подхода фреймово-слотова организация многих метафорических моделей (физиологической, морбиаьной, сексуаьной, криминавной, милитарной, театраьной, спортивной, зооморфной, фетоморфной, метафоры дома и механизма и др.) раработана, в частности, в словаре полетических метафоо А. Н. Баранова [6], в монографии А. П. Чудинова [7]. Различные структуры сознания (фрейм, гештаьт, схема, сценарий, пропозициональная стуктуул и т.д.) в научном дискурсе рассматриваются как гипонимы концепта [8] или как части по отношению к целому [9].

Таким образом, можно говорить об уже сложишейся в отечественной науке методологии описания метафорической модели в различных типах дискурса. На основании анаиза обширного корпуса лингвистической литературы, посвященного описанию метафорических моделей в политическом, педагогическом, художественном, научном и других типах дискурса [6, 7, 8, 9] можно выделить следующие этапы исследования метафорической модели в рамках кoгнитднo-диcуyрcивнoгo подхода:

- определение исходной понятийной области (сферы-источника), к которой относятся неметафорические смыслы охватываемых моделью единиц;

- определение новой понятийной области (сферы-мишени), то есть понятийной области, к которой относятся метафорические смыслы соответствующих модели языковых единиц;

- выделение относящихся к данной модели фреймов, каждый из которых понимается как фрагмент наивной языковой картины мира и которые структурируют исходную концептуальную сферу, а в метафорических смыслах служат для нетрадиционной ментальной категоризации сферы-матета;

- выделение составляющих каждый фрейм типовых слотов, то есть элементов ситуации, которые включают какую-то часть фрейма, какой-то аспект его конкретизации;

- определение компонента, связывающего первичные (в сфере-источнике) и метафорические (в сфере-мишени) смыслы охватываемых данной моделью единиц, то есть выяснение, что дает основание для метафорического использования соответствующих слов;

- определение продуктовности модели, то есть способности к рлвeртывaнию на основе актуаизации новых фреймов, слотов (степень продуктавности модели увеличивается по мере использования все новых и новых лексических единиц); частотности модели и ее доминантности (если потенциа рлвeртывaния и частотность использования метафорической

модели на данном этапе развития общества и языка значительно у в еличив аю тся).

Художественна проза особенно насыщена метафооическими моделями, так как образность - одна из базовых характеристик данного вида дискурса. Особенно богат метафорами дискурс постмодернистской прозы. Так, по нашим данным, лишь около 7 % текста изученного нами методом сплошной выборки модернистского психологического романа английской писательницы Элизабет фон Арним (Elizabeth von Arnim) «Зачарованный апрель» (“Enchanted April”) может быть отнесено к текстовому пространству, реализующему метафорические модели, где непрямое употребление языковых единиц может быть определено как метафора, метонимия, сравнение, оксюморон, перифраза, двойной смысл, игра слов, ирония, гипербола или литота (которые включаютсс в понятие «метафорическая модель» при ее расширенном понимании).

В изученном нами таким же методом романе современного британского писателя Грэма Свифта (Graham Swift), представителя постмодернистского направления, «Водоземье» (Waterland) более 20 % текстового пространства может быть определено как пространство, связанное с передачей непрямых, метафорически значений. Следовательно, изучение метафорических моделей в данном виде романа в русле когнитивно-дискурсивного подхода является особенно актуальной задачей. Модернистский и пocтмoдeрнисткий романы представляют собой по сути разные виды дискурса, так как они выполняют различные художественные задачи, реализующиеся через системы образных средств, которые отличаются друг от друга как количественно, так и качественно.

В романе «Водоземье», представляющем постмодернистский тип художественного дискурса, нами выявлены следующие мегасферы -источники метафорических моделей: CIVILISATION, HUMAN BEING, NATURE, HISTORY. Данные мегасферы подраделяются на конкретные сферы-источники. Так, мегасфера CIVILISATION подраделяется на таке сферы, как STATE, SOCIETY, CITY (которые могут быть рассмотрены как фреймы, имеющие слотовую структуру), мегасфера HUMAN BEING содержит фреймы PHYSICAL QUALITIES, PSYCHOLOGY, а мегасфера NATURE - ANIMALS, PLANTS, INANIMATE OBJECTS.

Применение пошагово очерченной методики изучения сложных ментальных когнитивных структур, аккумулирующих в себе интеллектуальный и эмоциональный опыт человека, позволяет приблизиться к пониманию отображающегося в метафорических моделях баового когнитивного процесса человеческого мышления. По словам Н.Д. Арутюновой: «В метафоре стаи видеть ключ к пониманию основ мышления и процессов создания не только национально-специфического видения мира, но и его универсального обраа» [10]. В настоящее ввемя

идея о том, что «метафора не только средство выражения, но и важное орудие мышления» [11] и что метафора - это не просто языковой феномен, но и повседневная реальность, когда мы думаем об одной сфєрє в

терминах другой [12], уже не требует доказательств.

Таким обраом, пи существующем ранообразии подходов, важным представляется выявление того общего, что содержится в методике исследования метафоры в разных научных парадигмах, что может способствовать созданию методики изучения метафорических моделей, этапах ж изучения, выделению составляющих каждый этап операций и, в конечном счете, лучшему пониманию роли метафорически образований в макростуктуре дискурса ра личных типов.

Библиографический список

1. Телия, В. Н Метафооа как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочна функция [Текст] /В.Н.Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988 - С. 34-52.

2. Скляревска, Г. Н Языкова метафора как объект лексикологии и лексикографии: дис. ... д-ра филол. наук [Текст] / Г.Н.Скляревская - Л., 1989.-217с.

3. Кубрякова, Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ в. [Текст]/Е.С.Кубрякова.// Язык и наука конца ХХ века.-М.:Наука, 1995 - С. 12-24.

4. Белецка, Е.В. Моделирование особенностей

конструирования метафоры: автореф. дис...канд. филол .наук [Текст] /Е.В. Белецка. — Твєрь, 2007 - 19 с.

5. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса [Текст]/ М. Л. Макаров. -М.:Гнозис, 2003. -280 с.

6. Баранов, А. Н. Словарь русских политических метафор

[Текст]/ А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. - М. : Помовский и паатнеры,

1994.- 330 с.

7. Чудинов, А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации [Текст] / А.П.Чудинов.- Екатеринбург: Изд-во УГПУ, 2003. - 248 с.

8. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика [Текст]/ Н. Н. Болдырев. - Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. - 123 с.

9. Карасик, В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования [Текст] / В. И. Карасик, Г. Г. Сльтттткин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2001.- С. 75-80.

10. Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс [Текст]/ Н. Д.

Арутюнова // Теория метафооы. - М. : Прогресс, 1990. - С. 5-33