УДК 81

ББК 81.001.2

А.Ю. Суслова

ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИК КАК СПОСОБ МОДЕЛИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА

Проблема идеологизации различных дискурсивных практик является довольно сложным явлением на уровне рассмотрения ее в рамках лингво-когнитивных и социальных процессов общества. Сегодня недостаточно хорошо изучен процесс влияния идеологии на моделирование и продвижение ценностных смыслов в современном обществе. Остается нерешенным вопрос, каким образом создатель (конструктор) дискурса оказывает идеологическое влияние на интерпретаторов соответствующего типа дискурса. В статье рассматриваются как теоретические посылки для решения данной проблемы, так и некоторые особенности взаимодействия идеологии и дискурсивной практики в рамках педагогического дискурса, роль преподавателя в продвижении идеологически значимых ценностных смыслов через языковые, дискурсивно/текстовые образования.

Ключевые слова: ценностные смыслы; ’идеология’; ценностные ориентации; вектор.

Л.У. Suslova

DISCOURSE PRACTICE IDEOLOGY AS A MEANS OF MODELING NATIONAL COMMUNICATIVE SPACE

Ideological analysis of language and discourse is a widely disputable notion in modern linguistics. The process that relates discourse and ideologies is far from explicit and requires detailed consideration. To achieve the result of students ’social maturity teachers of English bring to the task some ideological stimuli by means of modern linguistic technologies, which make the students take these stimuli for granted. That is the way how the operation of ideology is performed in pedagogical discourse.

Key words: values;’ideology ’; value perception; vector.

В стране, где есть порядок, будь смел в действиях, и в речах.

В стране, где нет порядка, будь смел в

действиях, но осмотрителен в речах.

Конфуций (Кун Фу-цзы, учитель Кун)

Идеология (от греч. I88oXoy^a - система взглядов и идей) является достаточно сложным и проблематичным понятием во многих отраслях научных знаний. Содержание данного понятия интерпретируется многими исследователями по-разному: fixed, unreasoning dogma that foments conflicts [Shils, 1958]. Такая трактовка содержания понятия, как догма, разжигающая конфликты, является наиболее распространенной среди политологов и отдельных философов. Однако известный французский философ и экономист Дестют де Тра-

си [ФЭС, 1989], в попытке найти в явлениях сознания основы этики, морали, политики и дать им логическое объяснение, объединяет их под одним понятием «идеология», единство наук как метод познания. Само понятие «идеология», в его обобщенном виде, было известно еще в древнем Китае. Термин «жу» с самого возникновения китайской философии обозначал не только и даже не столько одну из ее школ, сколько философию как науку, сочетавшую в себе признаки философии, науки, искусства и религии. Конфуций и первые философы - жу - видели свою основную задачу в теоретическом осмыслении жизни общества и личной судьбы человека. Как носители и распространители культуры, они были тесно связаны с социальными институтами, ответственными за хранение и воспроизводство письменных исторических и литературных документов

Вестник ИГЛУ, 2009

© Суслова А.Ю., 2009

[ОЭ Кругосвет]. При этом акт передачи древней мудрости (определенной идеологии) грядущим поколениям имел культуросозидательный и творческий характер.

Сегодня существует достаточно большое количество определений понятию «идеология», многие из которых ограничены строго политическими рамками, трактующих идеологию как негативное социально-политическое явление. Углубляя понимание идеологии, следует подчеркнуть, что понятие «идеология», в общем философском смысле, - это, прежде всего, система взглядов и идей, дающая целостную трактовку общественной жизни, ее смысла, направленности, перспектив, предписывающая определенные способы решения общественных проблем [http://mirslovarei.com]. Иными словами, каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире, свои оценки прошлого и настоящего и своё представление о будущем. Более того, идеология формируется из ценностей и ориентиров, позволяющих вырабатывать « те или иные позиции отдельных личностей и социальных групп, их отношение к различным факторам жизни, деятельности и поведения» [Белозерцев, 1995 : 3].

Из философии термин «идеология» был заимствован представителями лингвистической школы критического дискурсивного анализа, которые стали применять его для описания способов оформления того, что мы говорим и думаем, и как это соотносится с обществом, его верованиями и системой ценностей. В частности, Фэрклоф писал: «The operation of ideology can be seen in terms of ways of constructing texts which constantly and cumulatively ‘impose assumptions ’ upon text interpreters and text producers, typically without being aware of it» [Fairclough, 1994 : 83].

«Механизм влияния (функционирования) идеологии можно проследить на примерах конструирования текстов, которые методично и очень незаметно навязывают всеми возможными способами свои установки как интерпретаторам, так и создателям текста» (перевод наш - А.С.).

Н. Фэрклоф, далее рассуждая по этому поводу и разбирая проблему взаимодействия здравого смысла и идеологии, отмечает, что здравый смысл, в рамках определенной идеологии, находится на службе установления определен-

ных отношений между партнерами в процессе коммуникации. Так, например, неравные отношения устанавливаются между представителями власти и другими «commonsense in the service of sustaining unequal relations of pow-er», с одной стороны, и отношения консолидации внутри определенных социальных групп, с другой «establishing and consolidating solidarity relations among members of a particular social groupings» [Fairclough, 1994 : 85].

Язык, являясь составной частью социальной деятельности человека, будет неразрывно связан с определенным социополитическим контекстом, поскольку функционировать в вакууме он не может. И тогда становится очевидным, что каждая социальная группа, обладающая влиянием, - будь то политики, педагоги, представители средств массовой информации - будет продвигать свою систему идей и взглядов (идеологию) в обществе.

Таким образом, язык не только отражает определенную идеологию, он ее еще и конструирует в процессе дискурсивной практики. В связи с этим может возникнуть закономерный вопрос, являются ли все дискурсы идео-логичными.

По мнению того же Н. Фэрклофа, например, следует различать два типа дискурсов: идеологический и неидеологический [Fairclough, 1994].

Данное суждение вызывает у нас некоторое возражение, в части того, что в чистом виде такую оппозицию трудно представить, скорее, можно рассматривать различную степень идеологизации того или иного дискурса, но не ее полное отсутствие или абсолютное присутствие. В каждом типе дискурса присутствует система взглядов и убеждений, которая имеет более или менее выраженный характер определенными вербальными средствами. Другое дело, что институциональный дискурс, на наш взгляд, всегда более идеологичен, чем персональный. И это понятно, ведь, как правило, идеологический характер дискурса, будь то педагогический, политический или религиозный, формируется сознательно с помощью специальных языковых, дискурсивно/текстовых образований. По сути, в таких типах дискурса передается не только фактуальная информация, но и оформляется определенный ценностный ряд с точки зрения эксперта определенного дискурсивного сообщества, его зна-

ния и мнения, его понимания мира в соответствии с определенным временем и местом.

Например, в педагогическом дискурсе -мнение педагогов, в политическом - ведущих экспертов сообщества доминирующей власти.

Цель идеологизации любого из вышеназванных дискурсов - сохранение определенных социально-сложившихся правил и норм.

Добиться своих педагогических, религиозных или политических целей можно путем создания и употребления определенных дискурсивных средств.

Поэтому предпринимаемый анализ дискурса в рамках проникновения в социальный контекст речемыслительной деятельности субъектов общения позволяет выделить наиболее существенные оценочные параметры контекста социального взаимодействия, такие, как межличностный, структурный, модальный, прагматический и идеологический [Серебренникова, 2008 : 24].

Рассмотрим более детально влияние идеологических посылок на взаимоотношения языка и общества в педагогическом дискурсе. В педагогическом дискурсе идеологизация дискурса достигается несколькими способами.

Во-первых, коммуникативной целью такого дискурса должно быть убеждение, а не только передача познавательной информации. Как правило, мнение педагога столь авторитетно, что идеологические установки принимаются учащимися на веру.

Во-вторых, очень важна стратегия организации передачи информации. В американской педагогической культуре, например, доминирует игровая система организации коммуникативного взаимодействия педагога и учащегося, что гарантирует их успешное взаимодействие, результатом которого является эффективное познавательное общение в нужном идеологическом формате. Это - одна из эффективных дискурсивных технологий педагогического дискурса.

Под дискурсивной технологией в педагогическом дискурсе мы понимаем систему способов организации вербального взаимодействия педагога и учащихся в определенно заданной форме учебной деятельности, направленной на формирование социально-значимых ценностей в сознании учащихся. Именно педагоги обеспечивают интеграцию общества, помогая учащимся «осуществлять социально-одобряемый

выбор поведения в жизненно значимых ситуациях» [Серебренникова, 2008 : 32].

Одной из таких форм является игра, в результате которой учащиеся переживают реальную ситуацию со всеми соответствующими идеологическими установками.

Для подтверждения наших рассуждений, рассмотрим пример, взятый из видеопособия Shaping the Way We Teach English: Successful Practices Around the World для преподавателей английского языка, подготовленного американскими преподавателями Орегонского университета (Leslie Opp-Beckman, 2006).

В классе разыгрывается ситуация - прибытие первых поселенцев на корабле Mayflower на американский континент. Учащиеся младших классов, большинство из которых дети иммигрантов, зачитывают тексты о вышеобо-значенных событиях, которые для американцев являются исключительно социально значимыми. «Пересечение Атлантики - акт перекрещения, инициации в Америку и забвения прежней жизни» [Гачев, 1998 : 187]. В классе три педагога и группа детей младших классов 7-9 лет. Дети эмоционально переживают выше обозначенные события: учителя словом поддерживают их состояние: «all are shivering» (все трясемся от страха и холода), а затем призывают выразить радость прибытия на американский континент «a new home» (наш новый дом). Дети громко кричат la- la- la, переживая прибытие, но уже не пилигримов, а свое собственное, так как преподаватель умело переключает их на обсуждение собственного опыта прибытия в Америку. Следует вопрос учителя: «Have you ever happened to leave your home or country?» Мальчик лет 7 отвечает: «I went from Euphiopia to America». Следующий вопрос учителя: «What did you feel?», а затем «What were your reasons for leaving?» Ответы вполне запрограммированы, они лежат в предыдущем тексте о первых американских поселенцах, отрывки которого зачитывали ученики в ходе презентации игры. Дети с готовностью отвечают: «to have freedom», «to start a new life», преподаватель поощрительно повторяет «to have freedom», «to start a new life» и обобщает «very good». Именно таким образом экспертное педагогическое сообщество оказывает идеологическое воздействие на эмоциональнокогнитивное состояние детей, формируя необходимый ценностный ряд юного американско-

Вестник ИГЛУ, 2009

го гражданина, а именно, «свободу» и веру в «американскую мечту о новой жизни в Америке». Дети заслужили похвалу учителя, они правильно отвечали на поставленные вопросы, идеологические установки, введенные с помощью четко выстроенного сценария - убеждения, приняты учащимися на веру. Данный конкретный пример звучит в унисон с мнением И.А. Мальковской, которая, в частности, цитируя С.В. Лещева, отмечает «...общество киборгов - не социальная фантастика, но идеологически программируемая мечта любого политического режима, ибо и демократия мечтает о том, чтобы быть стабильной» [Мальковская, 2004 : 20]. Именно демократические ценности, их сохранение и распространение в американском обществе являются основой официальной идеологии педагогического дискурсивного сообщества. С ранних лет у учащихся формируется национальный образ мира с его этнокультурными доминантами, образующими определенную национальную концептосферу со всем набором основных ценностей.

Идея идеологизазиции педагогического дискурса не нова, еще в древнем Китае конфуцианство (признанная официальная идеология Китая) создали выходцы из ведомства просвещения, «помогавшие правителям следовать силам инь-ян и разъяснявшие, как осуществлять воспитующее влияние», опираясь на «письменную культуру» (вэнь) канонических текстов [ОЭ Кругосвет].

Американское общество, имея свою шкалу демократических ценностей, с помощью различных дискурсивных технологий идеологизации соответствующих дискурсивных практик не только сохраняет ее в первозданном историческом виде, но и развивает в соответствии с современными социально-политическими требованиями общества. Это как две стрелки жизненного мира - ретроспективность и про-спективность - на одном остове оценочной деятельности человека [Серебренникова, 2008 : 10], а это соответствует выводу о том, что «... дискурсивная практика является социальной практикой, формирующей социальный мир» [Филипс, Йоргенсен, 2004 : 39].

Идеологизация дискурса в современном обществе является осознанным высокотехнологичным дискурсивным процессом. Использование игровых технологий в педагогическом дискурсе, например, решает главную социаль-

ную задачу американского общества - воспитание американского гражданина, патриота с тем набором социально-значимых ценностей, которые востребованы сегодня американским обществом.

В связи с этим комплексное изучение дискурсивных аспектов идеологизации современного общества является актуальным как с точки зрения социального и культурологического аспекта состояния общества, так и с точки зрения диагностики соотношения языка и общества в эволюционном процессе национального коммуникативного пространства.

Библиографический список

1. Белозерцев, В.Н. Природа и роль «идеологического» в духовно-практической жизни человека и общества: проблемы и рассуждения [Текст] /В.Н. Белозерцев// Идеология как феномен духовной жизни человека и общества. - Ульяновск, 1995. - С. 3-19.

2. Гачев, ГД.Национальные образы мира: курс лекций [Текст] /Г.Д. Гачев. - М. : Издат. центр «Академия», 1998.

3. Мальковская, И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы [Текст] / И.А. Мальковская. - М. : Еди-ториал УРСС, 2004.

3. Серебренникова, Е.Ф. Этносемиометрия как способ лингвистического аксиологического анализа [Текст] / Е.Ф. Серебренникова //Этносемиометрия ценностных смыслов: кол. монография. - Иркутск : ИГЛУ, 2008.

4. Филипс, Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод [Текст] / Л.Дж. Филипс, М.В. Йоргенс. - Х. : Изд-во Гуманитарный Центр, 2004.

5. Fairclough, N. Language and Power [Text] / N. Fair-clough. - London; New York : Longman, 1998.

6. Shils, E. Ideology and civility: On the politics of the intellectual [Text] / E. Shils. - Sewanee Review 66, 1958. - P. 450 - 480.

Список словарей

1. ОЭ - Он лайн энциклопедия Кругосвет [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.krugosvet. ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya.htm.

2. МС - Мир Словарей [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://mirslovarei.com/content_pol/ IDEOLOGIJA-4376.html.

3. ФЭС - Философский энциклопедический словарь [Текст] / ред. С.С.Аверьянцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.

Список источников примеров

1. Opp-Beckman, L. Shaping the Way We Teach English: Successful Practices Around the World [Video Introduction on DVD] / L. Opp-Beckman and S. Kling-hammer. - Washington DC: Office of English Language Programs United States Department of State, 2006.