ВЗАИМОСВЯЗЬ СЕМАНТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО ПОРТРЕТА С ЛИЧНОСТНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ СТУДЕНТОВ

© О. М. Лысикова

В статье рассматривается процесс восприятия человека через его лицо. Аелается акцент на изучении личностных ценностей как олното из факторов восприятия привлекательного человека. Описывается эксперимент, в котором выявляются взаимосвязи межлу Лысикова Ольга Михайловна семантическими характеристиками воспринимаемого

портрета и личностными ценностями стулентов.

бакалавр психологии

. .. ^ . Ключевые слова: восприятия человека, внешность

lysikova@yandex.ru '

' человека, лицо, ценности, привлекательность, фото-

изображение, личностный смысл, значение.

В науке восприятие выделяют как обособленный психический познавательный процесс, что значительно сужает границы понимания данного феномена. На самом деле, многомерность перцептивных явлений неоспорима. Исходя из теоретических положений В. Н. Носуленко, восприятие включает и состояния индивида (установки, эмоции, внимание), и его психические образования (перцептивный опыт, умения, навыки), и свойства личности (перцептивные способности, черты характера и т. д.). Таким образом, восприятие наделяется таким свойством, как голографичность или многогранность [3]. Также в рамках аксиологического отношения В. Н. Носуленко пишет, что феномен восприятия принимает вид переживания. За ним стоит позиция человека и его отношение к действительности. Поэтому содержание восприятия всегда пристрастно. Получаемая информация носит избирательный характер и структурируется в соответствии с потребностями, намерениями, ценностями

и ожиданиями человека, а сам перцептивный процесс включает эмоциональный компонент и смысловые образования личности [3].

Внешность человека является его наиболее доступной для восприятия особенностью и играет важную роль в повседневной жизни. От того, как человек будет воспринят, зависит выстраивание взаимоотношений между людьми в рабочем коллективе, в учебной группе, в образовании новой семьи. Психологические характеристики личности проглядываются во всей внешности человека, но наиболее концентрированно они выражены в его лице.

В. Суэми и А. Фернхем в результате психологических и социологических исследований подтверждают наличие такого социального явления, как «лукизм»(1ооИзт) — это оценка или дискриминация человека исключительно по внешним данным [8]. Это еще раз свидетельствует о том, что внешность человека может оказать мгновенное и глубокое влияние на то, как его воспринимают другие люди и как он рассматривает самого себя. «Наша внешность предоставляет нам действенные средства отражения наших индивидуальных особенностей и их оценки другими людьми. Это первая информация, которая доступна органам восприятия и которая постоянно находится на виду во время социального взаимодействия. Нравится нам это или нет, но выбора у нас не остается. Мы лишены возможности влиять на тот факт, что посторонние реагируют на ту внешность, которой мы обладаем. Лицо находится на виду у всех больше времени, чем любая другая часть тела. Оно представляет собой крайне сложный инструмент коммуникации и является важным компонентом в формировании и поддержании отношений. Лицо подает невероятное множество важных социальных сигналов, которые улавливаются другими людьми, интерпретируются ими и вызывают их реакцию» [8, с. 23].

В. А. Барабанщиков пишет, что восприятие психологического содержания личности радикально отличается от механического переноса в сознание наблюдателя черт или структуры лица собеседника. «Это процесс внутренней “работы” воспринимающего. Восприятие человека представляет собой процесс идентификации (отождествления) себя с партнером по общению. Человек как бы помещает себя на место другого, представляет действительность с его точки зрения, вживается во внутренний мир собеседника, “примеряя” чужие черты к самому себе, и начинает переживать его внутренний мир как свой собственный. Результатом подобной “работы” являются представления о партнере как личности, его оценка и отношение к нему. При этом совершенно не обязательно реальное присутствие другого человека и взаимодействие с ним. Общение может носить викарный характер, когда в качестве партнера выступает лицо на фотографии или портрете» [2, с. 87].

Структура перцептивно-коммуникативного события в целом включает в себя как объективные: действенные свойства личности коммуниканта, так и субъективные: коммуникативный опыт, Я-концепция [2]. В. А. Барабанщиковым были проведены исследования, в которых подтвердились предположения о том, что люди правильно воспринимают и оценивают 62% черт личности по портретам натурщиков и из них 38%

связаны с Я-концепцией зрителя [2]. Одним из составляющих Я-концепции являются личностные ценности человека. Следовательно, можно говорить о роли ценностей в восприятии человека. В Самарской гуманитарной академии проводились исследования проблемы восприятия человека и его взаимоотношений в группе. А. В. Капцовым и Т. А. Прокофьевой была изучена взаимосвязь восприятия и сходства личностных ценностей студентов. При изучении данной взаимосвязи подчеркивается, что в процессе жизни люди обнаруживают сходства или различия с другими, здесь важную роль играет Я-концепция личности, которая, с одной стороны, является призмой, через которую осуществляется восприятие, а с другой — одновременно матрицей, на основе которой строится образ человека. Воспринимая собеседника, «человек актуализирует множество категорий, связанных между собой системой сложных отношений, причем у каждого набор таких оценок строго индивидуален и зависит от выработанной системы личностных ценностей. Поэтому в процессе общения необходимо учитывать, что каждый человек имеет свою систему ценностей, где одни наиболее приоритетны, другие менее»[5, с. 182]. Исследование доказывает, что сходство личностных ценностей является одной из детерминант, которая оказывает влияние на эмоциональное состояние людей, а соответственно, и на их предпочтения в группе, которые выражаются в восприятии сокурсников (т. к. испытуемыми были студенты), как внешне привлекательных и непривлекательных [5]. Также в одном из последующих эмпирических исследований по проблеме восприятия человека было доказано, что люди с одинаковыми более выраженными личностными ценностями выбирают одни и те же привлекательные портреты [6].

Более детальное исследование проблемы восприятия человека человеком позволяет прояснять общепсихологическую природу общения людей. Этим и определяется актуальность данной работы.

Учитывая теорию восприятия человека В. А. Барабанщикова и выводы из исследований, проводимых в Самарской гуманитарной академии, было выдвинуто предположение о том, что испытуемые, выбирая привлекательные портреты натурщиков, вживаются во внутренний мир данных людей и «сопоставляющих личностные ценности со своими, а затем на основе сходства ценностей делают выбор привлекательного портрета и характеризуют его качествами, отличными от непривлекательного портрета. Соответственно была определена цель данной работы — экспериментальное исследование особенностей восприятия привлекательных портретов.

Для выбора метода, который определил бы образ воспринимаемого привлекательного и непривлекательного портрета, мы обратились к теории психосемантики. Е. Ю. Артемьева пишет о том, что процесс восприятия регулируется системой значений и смыслов, то есть неотделим в функционировании от глубоких слоев субъективного опыта [1]. В. Ф. Петренко утверждает, что «под личностным смыслом понимается отношение субъекта к миру, выраженному в значениях, т. е. как бы “значение значения” для личности, неразрывно связанное с ее мотивами, ее общей направленностью. В этом понятии отражена “пристрастность” отношения к миру активного

субъекта. Формой проявления личностного смысла может выступать эмоциональная окраска того или иного объекта, неосознаваемые установки или готовности и, как полагает Д. А. Леонтьев, трансформация психического образа. Осознанный личностный смысл подразумевает представленность его субъекту в некоторых социально-нормативных единицах — в первую очередь в языке» [7, с. 26]. «Значения имеют двойственный характер: они общественны по своей природе, но могут существовать лишь в сознании отдельных индивидов, и для психолога представляет интерес именно “присвоение” субъектом общественно выработанных значений, формы их существования в индивидуальном сознании. Формой существования их в индивидуальном сознании А. А. Леонтьев считает систему соотнесения и противопоставления слов в процессе их употребления в деятельности» [7, с. 32].

Психосемантические методы позволяют исследовать значения непосредственно в речемыслительной деятельности конкретного субъекта, так сказать, в «режиме употребления». Являясь формой обобщения, значения являются операторами классификации, упорядочивающими объекты, события окружающей действительности. Семантические компоненты, определяющие основания такой классификации, могут быть выделены в процедурах сортировки, шкалирования, оценки и т. д. Различные методики, применяемые в экспериментальной семантике, являются фактически исскусственно построенными деятельностями, моделирующими какие-либо реальные формы речемыслительной деятельности и позволяющими выявить различные аспекты функционирования и организации значения [7].

Методика экспериментального исследования

Для эксперимента был выбран метод личностного семантического дифференциала. В своих трудах В. Ф. Петренко пишет о том, что «в случае оценки, с помощью семантического дифференциала, лица человека противоположного пола, на первое место выходят аспекты, связанные с оценкой “самости” портрета, обусловленной яркостью личности и привлекательностью»^, с. 47]. Метод личностного семантического дифференциала в данном эксперименте необходим для определения различий при восприятии привлекательного и непривлекательного портретов. «Семантический дифференциал является комбинацией метода контролируемых ассоциаций и процедуры шкалирования, так как круг словесных ассоциативных реакций индивида на стимул (на привлекательное или непривлекательное фото) ограничивается и направляется заданными биполярными шкалами» [4, с. 407]. Таким образом, шкалы помогают испытуемому вербализовать свою реакцию на фотографии, и внимание испытуемого ограничивается и концентрируется именно на привлекательности натурщика.

Гипотеза исследования: семантические характеристики привлекательного и непривлекательного портрета взаимосвязаны с личностными ценностями испытуемых девушек и личностными ценностями натурщиков.

В экспериментальном исследовании принимали участие 28 девушек, возраст которых составил от 19 до 22 лет, — студенты 3, 4 и 5 курсов

факультета психологии; 5 юношей 16-18 лет — студенты 1 курса юридического факультета. Для определения личностных ценностей студентов использовалась методика «Аксиологическая направленность личности» Капцова А. В., Карпушиной JI. В. Методикой AHJI были опрошены как испытуемые девушки, так и натурщики. В качестве стимульного материала использовались портреты юношей юридического факультета 1 курса (Приложение А). Для оценки фотографий в качестве привлекательного или непривлекательного молодого человека был составлен личностный семантический дифференциал (Приложение В). Он представляет собой 23 шкалы, состоящие из прилагательных-антонимов. Данные прилагательные выражают характеристики людей.

Юноши (натурщики) были протестированы методикой AHJI4, а испытуемые девушки тестировались методикой AHJI3. Затем девушкам была предложена следующая экспериментальная инструкция: «Вам будут предложены 5 портретов юношей. Выберите из них 2 наиболее привлекательных и 2 менее привлекательных портрета. Оцените выбранные фото по предлагаемым характеристикам». Испытуемые выбирали и оценивали привлекательные и непривлекательные фото по составленному для эксперимента личностному семантическому дифференциалу. Полученные данные подвергались факторному анализу и корреляционному анализу Спирмена с помощью компьютерной программы STATISTIC А.

Результаты исследования и обсуждение

Для проверки выдвинутой гипотезы эксперимента, в результате проведения вышеописанных методик, мы получили значения личностных ценностей каждого из испытуемых — девушек и юношей (натурщиков). Девушками были выбраны и охарактеризованы портреты.

Характеристики портретов подверглись факторному анализу.

Портрет № 4 выбирался чаще девушками как привлекательный. Определены факторные нагрузки переменных (табл. 1) и названы факторы: Ф1 (4,38; 0,19) Самосовершенствующаяся индивидуальность (деятельный, независимый, любознательный, творческий); Ф2(2,63; 0,11) Щедрость (денежный); Ф3(2,57; 0,11) Уважение доброжелательного отношения (дружелюбный, уважаемый); Ф4 (2,51; 0,10) Достижение престижа и саморазвитие (честолюбивый, материально благосостоятельный, саморазвивающийся); Ф5 (2,29; 0,09) Наличие материальных благ (богатый).

По выделенным факторам семантического дифференциала юношу с привлекательного портрета № 4 девушки характеризуют как деятельного, стремящегося к достижениям. Он сохраняет свои взгляды на жизнь и не поддается влиянию большинства людей. Считает, что самому необходимо постоянно развиваться и совершенствоваться. В то же время он дружелюбно и с терпением относится к окружающим его людям, снисходителен к их недостаткам. Он материально благосостоятельный и может дать возможность занять деньги своим друзьям. Его уважают окружающие, и ему это нравится.

Портрет № 2 выбирался девушками чаще как непривлекательный. Определены факторные нагрузки переменных (табл. 2) и названы факторы:

Ф1(3,52; 0,15) Самосовершенствование и доброжелательность (дружелюбный, саморазвивающийся); Ф2(3,44; 0,14) Успешность в творчестве (изобретательный, деятельный, творческий); ФЗ (2,01; 0,08) Наличие материальных благ (богатый, нечестолюбивый); Ф4 (1,70; 0,07) Индивидуалистичность (не доверяющий авторитету).

Таблица 1

Факторы семантического дифференциала для портрета

Название переменных - шкал Название факторов

Самосоверш енствующая ся индивидуаль ность Щедро сть Уважение доброжелат ельного отношения Достижение престижа и саморазвитие Наличие материа льных благ

Самосовершенствующийся- самодостаточный -0,03 -0,21 -0,26 0,04 0,43

Духовный-циничный 0,19 -0,52 0,36 0,19 -0,13

Изобретательный- консервативный -0,00 0,09 0,33 -0,05 0,10

Дружелюбный-враждебный 0,04 -0,11 0,90* -0,07 -0,02

Уважаемый-неуважаемый 0,27 -0,04 0,73* 0,14 0,19

Деятельный-пассивный 0,73* 0,15 0,07 0,23 0,17

Богатый-бедный -0,10 -0,25 0,27 0,04 0,81*

Независимый-зависимый 0,74* 0,04 0,30 0,14 0,13

Любознательный- нелюбознательный 0,82* 0,13 -0,07 0,13 -0,15

Т ворческий-стереотипный 0,73* 0,17 0,12 -0,17 0,14

Решительный-нерешительный 0,64 0,54 0,16 0,28 0,10

Честолюбивый-нечестолюбивый -0,06 -0,07 -0,28 0,89* 0,02

Инициативный- безынициативный 0,48 0,11 0,09 -0,15 0,11

Материально благосостоятельный- материально неблагосостоятельный 0,15 0,26 0,41 0,84* 0,05

Упрямый-уступчивый 0,31 0,28 -0,00 0,08 0,59

Саморазвивающийся- неразвивающийся 0,48 0,04 -0,02 0,70* 0,02

Идеал истичный-прагматичный 0,62 -0,28 -0,42 0,13 0,28

Изобретательный-копирующий 0,45 -0,02 -0,09 -0,11 0,69

Общительный-нелюдимый 0,05 0,56 -0,00 -0,04 -0,21

Успешный-неуспешный 0,50 0,62 0,10 -0,00 0,34

Целеустремленный- нецелеустремленный 0,11 0,13 0,10 0,21 -0,01

Денежный-скудный 0,15 0,90* -0,06 0,27 -0,05

Недоверяющий авторитету-доверяющий авторитету 0,16 -0,21 -0,44 0,20 0,41

Собственный вес фактора 4,38 2,63 2,57 2,51 2,29

Дисперсия 0,19 0,11 0,11 0,10 0,09

Таблица 2

Факторы семантического дифференциала для портрета № 2

Название факторов

Самосовершенствова Успешность Наличие Индивиду

Название переменных - шкал ние и доброжелательность в творчестве материальны х благ алистично сть

Самосовершенствующийся- самодостаточный -0,21 0,16 -0,11 0,25

Духовный-циничный 0,32 -0,11 -0,04 -0,23

Изобретательный- консервативный -0,10 0,78* -0,12 -0,21

Дружелюбный-враждебный 0,78* 0,16 -0,20 -0,35

Уважаемый-неуважаемый 0,45 -0,03 0,38 0,00

Деятельный-пассивный 0,32 0,88* -0,02 0,01

Богатый-бедный 0,02 -0,05 0,77* 0,00

Независимый-зависимый 0,43 0,10 0,17 0,62

Любознательный- нелюбознательный 0,57 0,38 -0,53 0,23

Т ворческий-стереотипный 0,25 0,82* 0,13 -0,05

Решительный-нерешительный -0,04 0,59 -0,39 -0,20

Честолюбивый-нечестолюбивый 0,22 -0,17 -0,72* -0,14

Инициативный-безынициативный 0,56 0,12 0,05 -0,05

Материально благосостоятельный- материально неблагосостоятельный 0,42 0,04 0,01 -0,08

Упрямый-уступчивый 0,01 -0,13 -0,01 0,43

Саморазвивающийся- неразвивающийся 0,73* 0,25 -0,20 0,35

Идеалистичный-прагматичный -0,02 -0,14 0,04 -0,06

Изобретательный-копирующий 0,37 0,24 0,03 0,01

Общительный-нелюдимый 0,35 0,44 0,05 -0,00

Успешный-неуспешный 0,60 0,05 -0,08 0,09

Целеустремленный- нецелеустремленный 0,23 0,27 -0,26 0,13

Денежный-скудный 0,26 0,50 0,24 0,15

Недоверяющий авторитету-доверяющий авторитету -0,06 -0,18 0,03 0,72*

Собственный вес фактора 3,52 3,44 2,01 1,70

Дисперсия 0,15 0,14 0,08 0,07

По выделенным факторам семантического дифференциала юношу с непривлекательного портрета N2 2 девушки характеризуют как человека хорошо устанавливающего благоприятные взаимоотношения с другими людьми, он является непринужденным в общении и эмпатичным. Склонен к самосовершенствованию. Возможно, любит интересные и необычные вещи. Богатый, стремится к достижениям. Он индивидуалист, и, возможно, поэтому для него не важны мнения окружающих людей, он все равно сделает по-своему.

Сравнив характеристики привлекательного и непривлекательного портретов, можно сделать вывод, что оценки во многом схожи. И один, и другой портреты воспринимаются дружелюбными, независимыми, самораз-вивающимися, деятельными, проявляющими изобретательность. Отличия

же состоят в том, что привлекательный юноша на фото N2 4 оценивается как честолюбивый и уважаемый и выделяется большее количество определений, характеризующих благополучное материальное положение, а юноша на фото № 2 оценивается как нечестолюбивый и используется меньшее количество определений для характеристики материального достатка.

Сходство большинства характеристик привлекательного и непривлекательного портретов можно объяснить тем, что, возможно, среди предоставленных для выбора фотографий не было того портрета, который девушки могли выбрать привлекательным, поэтому они, возможно, оценивали менее отторгающего человека. Учитывая это обстоятельство, было сделано предположение, что если объединить испытуемых, выбиравших портреты № 4 и № 2, то могут выделиться типы личности и, возможно, характеристики портретов, даваемые каждым из типов, будут отличаться друг от друга.

Для выявления типов личности был проведен кластерный анализ. В результате которого четко выделились два типа личности (рис. 1): 1) гармоничный тип — испытуемые, у которых личностные ценности выражены на среднем или высоком уровне (от 5 и выше стен); 2)гипоаксиальный тип — испытуемые, у которых личностные ценности выражены слабо (5 и менее стен).

МП! ПЯП V ûà I. IIII

Рис. 1. Типы личности испытуемых

При проведении факторного анализа были определены факторные нагрузки переменных (табл. 3) и названы факторы семантического дифференциала для оценки портретов № 4 и № 2 гармоничным типом испытуемых. Факторы: Ф1(4,41; 0,19) Саморазвитие и стремление к достижениям (деятельный, любознательный, честолюбивый, материально благосостоятельный, саморазвивающийся); Ф2 (4,08; 0,17) Престиж и достижения (уважаемый, успешный, целеустремленный); ФЗ (3,82; 0,16) Открытость к окружающим (дружелюбный, творческий, инициативный); Ф4 (3,03; 0,13)

Индивидуалистичность и стремление к идеалу (богатый, идеалистичный, не доверяющий авторитету); Ф5 (2,16; 0,09) Конформность (уступчивый).

Таблица 3

Факторы семантического дифференциала для портретов № 4 и № 2 при гармоничном типе испытуемых

Название переменных - шкал Саморазв итие и стремлен ие к достижен ИЯМ Прести ж и достиж ения Открыто сть к окружаю щим Индивидуалист ичность и стремление к идеалу Конформ ность

Самосовершенствующийся- самодостаточный -0,16 -0,362 -0,15 0,53 0,10

Духовный-циничный 0,03 -0,00 0,24 0,38 0,56

Изобретательный-консервативный 0,18 0,50 0,65 -0,05 -0,05

Дружелюбный-враждебный 0,33 0,34 0,76* -0,00 0,31

Уважаемый-неуважаемый 0,21 0,71* 0,31 0,36 0,09

Деятельный-пассивный 0,74* 0,17 0,36 -0,18 0,13

Богатый-бедный -0,17 0,13 0,15 0,86* 0,01

Независимы й-зависимый 0,47 0,67 0,25 0,09 -0,18

Любознательны й-нелюбознательный 0,73* 0,20 0,48 -0,13 0,19

Творческий-стереотипный 0,29 0,30 0,81* -0,01 0,24

Решительный-нерешительный 0,57 0,50 0,21 -0,14 0,13

Место люб ивый-нечесто люб ивый 0,72* 0,19 -0,02 0,20 0,00

Инициативны й-безынициативный 0,30 0,20 0,79* 0,14 0,33

Материально благосостоятельный- материально неблагосостоятельный 0,75* 0,45 0,11 0,00 -0,07

Упрямый-уступчивый -0,02 -0,02 -0,12 0,09 -0,88*

Саморазвивающийся- неразвивающийся 0,83* 0,21 0,32 0,06 0,06

Идеалистичны й-прагматичный 0,46 0,06 0,12 0,74* 0,04

Изобретательный-копирующий 0,04 0,37 0,52 0,58 -0,22

Общительный-нелюдимый 0,15 0,36 0,10 -0,24 0,58

Успешный-неуспешный 0,23 0,73* 0,44 0,23 0,15

Целеустремлен ный-нецелеустрем ленный 0,24 0,71* 0,23 -0,07 0,19

Денежны й-скудный 0,42 0,69 0,14 -0,13 0,16

Недоверяющий авторитету-доверяющий авторитету 0,05 -0,03 -0,34 0,73* -0,40

Собственный вес фактора 4,41 4,08 3,82 3,03 2,16

Дисперсия 0,19 0,17 0,16 0,13 0,09

Получены факторы семантического дифференциала для оценки портретов № 4 и № 2 гипоаксиальным типом испытуемых (табл. 4). Факторы: Ф1(4,55; 0,19) Достижения (деятельный, творческий, решительный); Ф2 (3,89; 0,16) Материальное положение (уважаемый, богатый, материально благосостоятельный); ФЗ (3,03; 0,13) Саморазвитие (саморазвивающийся); Ф4 (1,64; 0,07) Моральные нормы (духовный); Ф5 (1,63; 0,07) Престижность (честолюбивый); Ф6 (1,51; 0,06) Целеустремленность (целеустремленный).

Анализируя полученные факторы семантического дифференциала от двух типов испытуемых, можно сделать вывод о том, что девушки гармоничного типа дают характеристику портретам с точки зрения взаимоотношений натурщика, его способности быстро находить «общий язык» с окружающими и его индивидуальности, а девушки гипоаксиального типа дают характеристику натурщикам с точки зрения их моральных норм. Поэтому выдвинутое предположение о том, что испытуемых девушек можно разделить на определенные типы личности и что оценка портретов данными типами будет разной, подтвердилось.

Таблица 4

Факторы семантического дифференциала для портретов №4 и N° 2 при гипоаксиальном типе испытуемых

Название переменных - шкал Название факторов

Достиж ения Материа льное положен ие Самораз витие Марал ьные нормы Престиж ность Целеустремл енность

Самосовершенствующийся- самодостаточный 0,14 -0,17 0,36 0,02 0,04 0,20

Духовный-циничный -0,03 -0,00 0,08 0,74* 0,07 0,06

Изобретательный- консервативный 0,58 0,43 -0,06 -0,37 0,20 0,34

Дружелюбный-враждебный 0,10 0,50 -0,20 0,57 -0,06 0,22

Уважаемый-неуважаемый 0,28 0,82* 0,17 0,11 0,02 -0,17

Деятельный-пассивный 0,78* 0,21 0,25 0,07 -0,01 0,01

Богатый-бедный 0,32 0,79* 0,04 -0,05 -0,21 0,11

Независимый-зависимый 0,43 0,15 0,50 0,10 -0,39 -0,26

Любознательный- нелюбознательный 0,20 -0,42 0,60 0,19 0,11 0,02

Творчески й-стереотипный 0,89* 0,13 0,24 -0,23 -0,16 0,04

Решительный-нерешительный 0,82* 0,08 0,01 0,11 0,32 0,25

Честолюбивый- нечестолюбивый 0,13 0,05 0,09 0,03 0,91* 0,06

Инициативный- безынициативный 0,07 0,34 0,52 -0,00 -0,04 0,28

Материально благосостоятельный- материально неблагосостоятельный 0,29 0,80* 0,02 -0,10 0,06 0,08

Упрямый-уступчивый 0,33 0,23 0,65 0,09 -0,00 -0,02

Саморазвивающийся- неразвивающийся 0,31 0,36 0,71* 0,05 0,17 0,25

Идеалистичный-прагматичный 0,14 -0,58 0,01 -0,06 -0,21 0,15

Изобретательный- копирующий 0,55 0,44 0,37 -0,09 0,26 0,03

Общительный-нелюдимый 0,63 0,02 0,18 0,00 0,05 0,37

Успешный-неуспешный 0,52 0,37 0,47 -0,17 0,44 -0,16

Целеустремленный- нецелеустремленный 0,28 -0,08 0,27 0,13 0,06 0,85*

Денежный-скудный 0,50 0,40 0,24 -0,59 0,20 0,19

Недоверяющий авторитету-доверяющий авторитету -0,04 -0,06 0,56 -0,20 0,02 0,02

Собственный вес фактора 4,55 3,89 3,03 1,64 1,63 1,51

Дисперсия 0,19 0,16 0,13 0,07 0,07 0,06

Чтобы доказать гипотезу эксперимента о том, что семантические характеристики привлекательного и непривлекательного портрета взаимосвязаны с личностными ценностями испытуемых и личностными ценностями натурщиков, был проведен корреляционный анализ (коэффициент корреляции Спирмена).

В результате данного анализа определились коэффициенты корреляции между характеристиками привлекательного и непривлекательного портретов и личностными ценностями испытуемых девушек (табл. 5). При проведении сопоставления характеристик портретов с личностными ценностями натурщиков (юношей) достоверных коэффициентов корреляции не выявилось.

Таблица 5

Коэффициенты корреляции характеристик привлекательного фото N2 4 и непривлекательного фото N92 с личностными ценностями испытуемых

Название ценности и фактора № фото Я Спирмена Уровень достоверности

Престиж и Ф Достижение престижа и саморазвития 4 -0,54* 0,02

Креативность и Ф Самосовершенствование и доброжелательность 2 0,56* 0,01

Сохранение индивидуальности и Ф Успешность в творчестве 2 0,50* 0,03

Наличие корреляций свидетельствует о том, что испытуемые девушки описывают портреты исходя из своих личностных ценностей. Можно сделать вывод о том, что частично выдвинутая гипотеза подтверждена, а именно: семантические характеристики привлекательного портрета взаимосвязаны с личностными ценностями испытуемых девушек, но не связаны с личностными ценностями натурщиков. Получается, что в процессе восприятия привлекательного и непривлекательного портрета происходит механизм проекции личностных ценностей испытуемых девушек на юношей с портретов, и, таким образом, давая характеристику портрету, девушки «не распознают» личностных ценностей натурщиков.

Опровержение второй части гипотезы о связи семантических характеристик с личностными ценностями натурщиков можно объяснить тем, что, возможно, на семантическую оценку портрета влиял уровень эмоционального интеллекта испытуемых, то есть от того, насколько точно они распознавали свое эмоциональное состояние, зависела и семантическая оценка портретов. Также следует отметить, что выбор привлекательного фото человек делает не только исходя из личностных ценностей, но и из прошлого перцептивного опыта, установок, стереотипов, своих перцептивных способностей, черт характера — что тоже может влиять на результат.

Выводы

В ходе экспериментального исследования были получены характеристики привлекательного и непривлекательного портретов. Выделены два типы личности, каждый из которых по-разному дает характеристику портретам. Девушки гармоничного типа дают характеристику портретам с точки зрения взаимоотношений натурщика с окружающими людьми и его индивидуальности, а девушки гипоаксиального типа дают характеристику натурщикам с точки зрения их моральных норм. Доказано, что при восприятии привлекательного и непривлекательного портретов девушки характеризуют их исходя из собственных личностных ценностей и «не распознают» личностные ценности натурщиков, то есть происходит механизм проекции.

В настоящее время при быстром увеличении количества организаций перед специалистами ставятся задачи создания в коллективах гармоничных взаимоотношений для достижения наибольшей эффективности совместно

выполняемой деятельности. Поэтому данное экспериментальное исследование может быть использовано при оптимизации функционирования групп.

ЛИТЕРАТУРА

1. Артемьева,Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики. URL: http:// www.log-in.ru/books/8023 (дата обращения: 9.03.2011).

2. Барабанщиков,В. А. Восприятие выражений лица. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. — 448 с.

3. Барабанщиков В. А.,Носуленко В. Н. Системность. Восприятие. Общение. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. — 480 с.

4. Бурлачук,Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб. : Питер, 2007. — 688 с.

5. Карпушина Л. В.,Капцов А. В. Психология ценностей российской молодежи: монография. — Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2009. — 252 с.

6. Лысикова,0. М. Взаимосвязь выбора привлекательных портретов с личностными ценностями // Гражданское общество в современном мире: материалы III Международ. студ. науч. конф. — Самара : Самар, гуманит. акад., 2010. — С. 135—136.

7. Петренко,В. Ф. Основы психосемантики. — СПб. : Питер, 2005. — 480 с.

8. Суэми В., Фернхем А. Психология красоты и привлекательности / пер. с англ. под ред. Е. И. Николаевой. — СПб. : Питер, 2009. — 240 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Стимульный материал — портреты юношей 1 курса

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Личностный семантический дифференциал

1. Самосовершенствующийся

2. Циничный

3. Изобретательный

4. Враждебный

5. Уважаемый

6. Пассивный

7. Богатый

8. Зависимый

9. Любознательный ный

10. Творческий

11. Нерешительный

12. Честолюбивый

13. Безынициативный

14. Материально благосостоятельный

15. Уступчивый

16. Саморазвивающийся ся

17. Прагматичный

18. Изобретательный

19. Нелюдимый

20. Успешный

21. Нецелеустремленный ный

22. Денежный

23. Доверяющий авторитету авторитету

3 2 1 0 1 2 3 Самодостаточный

3 2 1 0 1 2 3 Духовный

3 2 1 0 1 2 3 Консервативный

3 2 1 0 1 2 3 Дружелюбный

3 2 1 0 1 2 3 Неуважаемый

3 2 1 0 1 2 3 Деятельный

3 2 1 0 1 2 3 Бедный

3 2 1 0 1 2 3 Независимый

3 2 1 0 1 2 3 Нелюбознатель-

3 2 1 0 1 2 3 Стереотипный

3 2 1 0 1 2 3 Решительный

3 2 1 0 1 2 3 Нечестолюбивый

3 2 1 0 1 2 3 Инициативный

3 2 1 0 1 2 3 Материально

неблаго состоятельный

3 2 1 0 1 2 3 Упрямый

3 2 1 0 1 2 3 Неразвиваюгций-

3 2 1 0 1 2 3 Идеалистичный

3 2 1 0 1 2 3 Копирующий

3 2 1 0 1 2 3 Общительный

3 2 1 0 1 2 3 Неуспешный

3 2 1 0 1 2 3 Целеустремлен-

3 2 1 0 1 2 3 Скудный

3 2 1 0 1 2 3 Недоверяющий