СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ СТУДЕНТОВ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОТРЕБНОСТЯХ УЧЕБНОЙ ГРУППЫ*

© А. В. Кагшов © Е. И. Колесникова

Кагшов

Александр Васильевич

кандидат технических наук, доцент

заведующий кафедрой психологии управления Самарская

гуманитарная академия avkaptsov@mail.ru

Колесникова Екатерина Ивановна

кандидат

психологических наук доцент кафедры политологии, социологии и права Самарский государственный архитектурно-строительный университет KolesnikovaEI@yandex.ru

В статье рассмотрены взаимосвязи инливилуальных потребностей стулентов и прелставлений о потребностях учебной группы. Показано, что стуленты по выраженности олной из групповых потребностей разлеляются на типы, которые имеют особенности взаимосвязей с инливилуальными потребностями.

Ключевые слова: потребности, индивидуальные, групповые, предикторы.

Исследование проблемы потребностей отдельных людей и социальных групп актуально на современном этапе развития общества, связанного с изменениями во многих сферах человеческого бытия. В ситуациях постоянного выбора жизненных целей и средств их достижения важен характер взаимодействия с окружающим миром, который, как пишут А. Л. Журавлев и А. Б. Купрейченко, «в высокой степени определяется тем, как субъект воспринимает и оценивает окружающую среду, то есть какие объекты для него значимы, к каким он относится нейтрально, какие им отвергаются, осознанно игнорируются, а какие не замечаются» [4, с. 302].

В основе такого избирательного отношения и собственной активности субъекта лежат потребности и ценности как элементы социально-психологического пространства человека. Заметим, что возникающее разнообразие вариантов взаимодействия относится

* Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ № 12-16-63003а.

как к индивидуальному субъекту, так и к коллективному. Ведь не случайно к одной из динамических (процессуальных) характеристик коллективного субъекта А. Л. Журавлев относит мотивированность как эмоциональное переживание участников совместной деятельности потребности, желания действовать вместе [3]. Д. Макклелланд отмечает актуальность изучения «коллективных мотивов», при этом отдавая отчет в том, что «коллективные потребности» имеют непрямое отношение к распределению индивидуальных потребностей, и называет побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей членов группы, групповыми мотивами [8].

Наряду с индивидуальными потребностями в обществе, отмечает Г. П. Предвечный, возникают потребности групповые — от малых групп до больших. Групповые потребности он разделяет на 2 вида:

1. Потребность группы как данной системы, нуждающейся в определенных условиях для своего функционирования.

2. Потребность большинства личностей, входящих в данную группу, т. е. типичные для группы потребности.

Г. П. Предвечный при анализе потребностей исходит из единого положения, что система потребностей есть «производное от уровня развития и характера общественных отношений, воздействующих на людей через конкретную социальную среду, в которой находится каждая личность»[12, с. 79].

С. В. Орлов считает, что взаимодействие индивида и общества отражается на соотношении индивидуальных и общественных потребностей. В человеческих сообществах всегда существовало различие между потребностями индивидов (индивидуальными потребностями) и потребностями групп людей и общества в целом («общественными потребностями») [10, с. 90].

1. В простейшем случае общественные потребности представляют собой сумму потребностей индивидуальных.

2. В другом случае общественные потребности не сводятся к сумме индивидуальных. Общество в целом, различные группы людей приобретают потребности особого рода, которые невозможно разложить на индивидуальные потребности. Различие между общественными и индивидуальными потребностями проявляется в различии механизмов их осознания. Общество или социальные группы дольше и сложнее осознают свои потребности, чем отдельные личности. Одни и те же потребности могут иметь разное значение для общества, различных групп людей и для отдельного индивида, что связано, в частности, с тем, что отдельные индивиды выполняют в социальной системе неодинаковые функции.

3. Общественные потребности могут рассматриваться как потребности большинства индивидов.

Приведенные варианты соотношения индивидуальных и общественных потребностей скорее представляют собой различные эмпирические дизайны исследования групповых потребностей, на основе диагностики индивидуальных. Каково же содержательное и количественное соотношение индивидуальных и групповых потребностей остается не исследованным. Поэтому целью данного исследования являлось установление предикторов групповых потребностей, причем из всего многообразия возможных предикторов мы

ограничились только индивидуальными потребностями членов группы.

В широком смысле предиктор — это исходная характеристика индивида и/или его окружения, по которой можно с большим или меньшим основанием предсказывать другую (целевую) характеристику того же индивида. В более строгом толковании предикторами называют такие независимые переменные, изменения которых приводят к закономерным изменениям других — зависимых переменных (откликов). Для выделения предикторов обычно используют пошаговый регрессионный анализ, ориентированный на выявление совокупности признаков, которая обеспечивает наилучший прогноз и отвечает на вопрос, какая доля дисперсии описывается изучаемыми предикторами [11]. Этот момент весьма важен, поскольку он непосредственно указывает на «ценность»предиктора: чем меньше доля объясняемой дисперсии, тем ниже ценность предикторов [9, с. 132].

Методика исследования

Для доказательства экспериментальной гипотезы об обусловленности представлений о потребностях учебной группы индивидуальными потребностями студентов, входящих в группу, в зависимости от пола, курса обучения и выраженности неудовлетворенностью групповой потребности, было проведено пилотажное исследование в одном из ведущих технических вузов г. Самара.

Эмпирическую выборку составили 12 учебных групп 1 и 5 курсов (249 студентов, из которых 65% — юноши). В качестве диагностического инструментария использовалась методика диагностики потребностей коллективного субъекта [1], с помощью которой можно оценить представление членов группы о потребностях на групповом уровне, а также методика диагностики актуальных потребностей личности [6]. Методика диагностики потребностей коллективного субъекта позволяет оценить пять потребностей:

1) потребность в безопасности — это потребность в надежной и стабильной работе, физической, социальной и экономической защищенности членов группы;

2) потребность в единстве — потребность в общих целях, задачах, интересах;

3) потребность в сплоченности — это потребность в приверженности к группе ее членов, в общем лидере или руководителе, во взаимопонимании, в поддержании дружеских отношений;

4) потребность в совместной активности — это потребность индивидов действовать совместно, принимать совместные решения, осуществлять внутригрупповое взаимодействие и самопознание;

5) потребность в общности — это потребность выражать групповое мнение, создавать и поддерживать престиж, традиции группы.

Иначе говоря, представления о потребностях группы включают в себя оценку потребностей в стабильной и надежной работе группы, в привлечении к совместной деятельности всех членов группы, в поддержании дружеских отношений, взаимопонимания и взаимопомощи в процессе совместной работы, действовать совместно, осуществлять внутригрупповое

самопознание, выражать групповые мнения, поддержание престижа, традиций группы.

В методике актуальных потребностей личности диагностируются 15 индивидуальных потребностей: в безопасности, в эмоциональном общении, в свободе, в активности и готовности к будущему, потребности в доминировании, в достижениях, в эмоциональном насыщении, в познании, в подготовленности, в статусе, быть личностью, нравственно-эстетические потребности, потребности в смысле жизни, в самовыражении, в управлении, условно разделенных согласно модели [5] на три уровня и пять видов деятельности [7].

В обеих методиках испытуемым предъявляются 15 утверждений, которые они должны оценить, попарно сравнивая между собой (ипса-тивная форма). Однако ипсативная форма методик создает ряд проблем при вторичной статистической обработке, обусловленных тем, что шкалы методики получаются зависимыми между собой. Для устранения этого недостатка шкалы стандартизировались, т. е. сырые баллы переводились в стандартную шкалу стенов [2], что позволило использовать шаговый регрессионный анализ, ориентированный на выявление совокупности признаков, который обеспечивает наилучший прогноз. В отличие от обычной процедуры такого анализа, в качестве окончательного варианта отбиралось уравнение множественной регрессии, в котором все коэффициенты оказывались значимыми. Это позволяет исключить из рассмотрения признаки, которые вносят в прогноз «статистический шум», — их влияния снимаются [11]. В то же время использование алгоритма пошагового регрессионного анализа «на увеличение»имеет особенность включения в конечное решение избыточного количества переменных. Причем при добавлении к уравнению малозначимых, с точки зрения увеличения объяснительной дисперсии, переменных, коэффициенты регрессии пересчитываются и определяются их уровени значимости, которые зачастую ухудшаются. Поэтому после получения компьютерного варианта уравнения множественной регрессии проводилась ее оптимизация за счет удаления низко значимых предикторов (дисперсия менее 0,05) с последующим пересчетом коэффициентов регрессии и уровня их значимости в стандартном алгоритме.

Для повышения гомогенности выборки среди юношей и девушек были теоретически выделены по 6 типов личности в зависимости от выраженности представлений о потребностях учебной группы (пять типов выраженности, т. е неудовлетворенности одной из групповых потребностей, и тип с не выраженной ни одной потребностью в группе). Как показал в дальнейшем кластерный анализ (метод к-средних), такое разделение оказалось вполне оправданным, т. к. на пятом курсе к предложенной типологии были отнесены все девушки и 78% юношей, а на первом курсе — 49% девушек и 80% юношей. Более высокое относительное количество «чистых» типов студенток 5 курса по сравнению с первым курсом объясняется, на наш взгляд, уровнем социальной компетенции пятикурсниц.

Регрессионному анализу предшествовали корреляционные исследования (парный коэффициент корреляции Пирсона и ранговый коэффициент

корреляции Спирмена), а также сравнение средних значений с использованием ^критерия Стьюдента и критерия Манна-Уитни. Все вычисления проводились в среде БТАТЕБИСА 6.0.

Результаты исследования

Исследование различий между индивидуальными потребностями и представлениями о потребностях учебной группы по полу и курсу обучения подтвердили нулевую статистическую гипотезу, т. е. доказали, что средние значения индивидуальных потребностей как юношей, так и девушек первого и пятого курсов и их представлений о потребностях группы статистически не различаются.

Рассмотрим некоторые результаты исследования взаимосвязи индивидуальных и групповых потребностей. В таблице 1 приведены совпавшие значения коэффициентов корреляции парной корреляции Пирсона и ранговой корреляции Спирмена на выборке юношей пятого курса.

Таблица 1

Значимые коэффициенты корреляций между индивидуальными и групповыми потребностями (р < 0,05, юноши, 5 курс, п = 74 чел.)

№ пот. Индивидуальная потребность в Представление о групповых потребностях в

безопасности единстве сплоченности аетивности общности

2 эмоциональном общении 0,23

3 свободе 0,26

5 доминировании -0,23

8 познании -0,28

9 подготовленности 0,44 -0,36

10 статусе 0,25

Из таблицы 1 видно, что представления студентов о групповых потребностях взаимосвязаны с индивидуальными потребностями социального и психофизиологического уровней, причем потребности в сплоченности и общности группы не имеют ни одной взаимосвязи. Неудовлетворенность групповой потребности в безопасности высказывается студентами послушными, покладистыми и уверенными в личной готовности к будущему. А неудовлетворенность активностью учебной группы присуща самодостаточным студентам в учебной деятельности, но не удовлетворенным своим социальным положением в группе. Аналогичные результаты получены для девушек пятого курса и отличаются тем, что неудовлетворенность групповой потребности в активности и общности взаимосвязана с высшими индивидуальными потребностями в смысле жизни и управлении. Причем, чем выше потребность в смысле жизни студенток, тем в большей степени они хотели бы активности учебной группы. При всей непротиворечивости полученных результатов следует заметить, что количество взаимосвязей

между индивидуальными потребностями и представлениями о потребностях учебной группы незначительно, что может быть обусловлено, с одной стороны, негомогенностью экспериментальной выборки, а с другой — особенностями вычисления коэффициентов парной корреляции. Поэтому перейдем к рассмотрению искомых взаимосвязей для отдельных типов студентов, выделенных на основе доминирования одной из групповых потребностей.

Рассмотрим предикторы групповых потребностей студентов пятого курса (табл. 2), считающих неудовлетворенность в единстве группы одной из самых актуальных, по их мнению (среди юношей 31% считают эту потребность неудовлетворенной, а среди девушек — 27%). Это объясняется тем, что к пятому курсу роль учебной группы снижается, часть студентов уже совмещают учебу с работой, появляются замужние и женатые студенты, что отражается на сплоченности группы. Но в памяти студентов еще хранятся лучшие годы совместной учебы, когда учебная группа была достаточно высокоразвитой, сплоченной как в учебной, так и во внеучеб-ной деятельности.

Таблица 2

Результаты регрессионного анализа (коэффициент регрессии Ь/дисперсия предиктора В в %) представлений о групповых потребностях юношей 5 курса, не удовлетворенных единством учебной группы (п = 23 чел.)

№ пот. Предикторы -индивидуальные потребности в Зависимая переменная - представление о групповых потребностях в

безопасности единстве сплоченности активности общности

1 безопасности 0,51/24

2 эмоциональном общении 0,90/33 0,58/21 -0,51/20

4 готовности к будущему 0,62/21 -0,99/15

7 эмоциональном насыщении 0,36/12

9 подготовленности 0,79/27 -0,48/9

11 быть личностью 0,46/19

12 нравственно- эстетические 0,31/9 -0,55/8

13 смысле жизни 0,39/10 -0,39/8

14 самовыражении 0,39/5 -0,39/13 0,70/35

15 управлении -0,58/4 0,43/11

Из таблицы 2 следует, что наибольшее количество предикторов содержит групповая потребность в единстве учебной группы, скорее всего потому, что модель построена для юношей, у которых эта потребность наиболее не удовлетворена, причем неудовлетворенность групповой потребности проявляется при удовлетворенных индивидуальных потребностях (отрицательное значение коэффициента Ь), кроме потребностей в эмоциональном общении и самовыражении. В последнем случае наблюдается стремление к единству группы тех юношей, которым не хватает общения и самовыражения в коллективе. Недостаточность общения в группах юношей

и самовыражения сказывается и на том, что эти две индивидуальные потребности являются предикторами трех групповых потребностей из пяти. Обращает на себя внимание факт присутствия в качестве предикторов групповых потребностей юношей всех пяти высших индивидуальных потребностей (№ 11—№ 15). Несколько иные закономерности можно наблюдать в аналогичной группе девушек 5 курса (табл. 3).

Таблица 3

Результаты регрессионного анализа (коэффициент регрессии Ь/дисперсия предиктора В в %) представлений о групповых потребностях девушек 5 курса, не удовлетворенных единством учебной группы (п = 9 чел.)

№ пот. Предикторы -индивидуальные потребности в Зависимая переменная - представление о групповых потребностях в

безопасности единстве сплоченности активности общности

1 безопасности 0,46/10 0,76/74

2 эмоциональном общении -0,76/44

3 свободе 0,55/33

4 готовности к будущему -0,45/17

6 достижении 0,62/55 0,86/72

7 эмоциональном насыщении -0,53/26

11 быть личностью 0,45/19

12 нравственно- эстетические 0,42/17

13 смысле жизни 0,67/45

Из таблицы 3 видно, что для девушек характерна взаимосвязь некоторых индивидуальных потребностей с уровнем развития группы, например, индивидуальная потребность в достижении успеха взаимосвязана с желанием вовлечь в групповую деятельность как можно больше членов в группе, что косвенно подтверждает бытующее мнение, что девушкам на выпускном курсе технического вуза учиться тяжелее, чем юношам, поэтому индивидуальная успешность обеспечивается коллективными усилиями одногруппников. В регрессионных моделях представлений о групповых потребностях девушек небольшое количество предикторов по сравнению с юношами. В то же время имеются и качественные отличия, например, групповая активность, по мнению девушек, определяется их смысловыми характеристиками личности, а предиктором потребности в групповой сплоченности является индивидуальная потребность в свободе. Иначе говоря, пятикурсницы ощущают себя свободными лишь в сплоченной учебной группе.

Сравнительные оценки качества полученных линейных регрессионных моделей приведены в таблице 4, в которой критериями являются коэффициент множественной регрессии И и уровень достоверности модели р.

Таблица 4

Уровень множественной регрессии студентов 5 курса, не удовлетворенных единством учебной группы

Зависимая переменная юноши девушки

я Своб. член Ст.откл. Р Я Своб. член Ст.откл. Р

безопасность 0,81 -4,2 1,1 0,0005 0,90 2,4 0,5 0,0068

единство 0,90 12,3 0,8 0,0002 0,99 4,1 0,2 0,0001

сплоченность 0,64 -0,8 1,1 0,0053 0,97 3,8 0,5 0,0015

активность 0,75 6,9 1,5 0,0040 0,67 3,0 1,2 0,0472

общность 0,77 1,4 1,2 0,0001 0,97 -1Д 0,6 0,0003

Как видно из таблицы 4, в целом качество полученных зависимостей представлений о потребностях учебной группы от индивидуальных потребностей студентов, не удовлетворенных единством группы, получилось хорошим, за исключением одной модели у юношей (зависимость потребности в сплоченности группы) и девушек (зависимость потребности в активности группы).

Однако представления о потребностях группы студентов пятого курса должны отличаться от аналогичного мнения студентов первого курса (таблица 5).

Таблица 5

Результаты регрессионного анализа (коэффициент регрессии Ь/дисперсия предиктора В в %) представлений о групповых потребностях юношей 1 курса,

не удовлетворенных единством учебной группы (п = 33 чел.)

№ пот. Предикторы -индивидуальные потребности в Зависимая переменная - представление о групповых потребностях в

безопасности единстве сплоченности активности общности

7 эмоциональном насыщении 0,43/18 0,34/11

10 статусе -0,44/20 0,46/17

Из таблицы 5 следует, что юноши первого курса, так же как и их старшие товарищи, не удовлетворенные единством своих учебных групп, строят свои представления о потребностях группы на базе двух индивидуальных потребностей: нехватки дружеского общения в группе и недовольства своим местом в ней. Неудовлетворенность юношей первого курса общением с одногруппниками совпадает с аналогичной проблемой юношей пятого курса (табл. 2), что менее характерно для девушек. Скорее всего, проблема межличностного общения юношей в техническом вузе в целом не решена на многих факультетах как в силу индивидуально-психологических особенностей студентов, так и в связи с отсутствием психологического обеспечения инженерного образования.

Среди девушек первого курса не выявлено представительниц «чистого» типа, не удовлетворенного только единством учебной группы. В эмпири-

ческой выборке встречаются смешанные типы, не удовлетворенные как единством, так и общностью интересов группы (32% от общего количества девушек).

Второй по количеству студентов как пятого, так и первого курсов типологией групповых потребностей являются молодые люди, у которых все пять групповых потребностей находятся в зоне удовлетворенности. Условно их можно назвать «гармоничным» типом выраженности групповых потребностей. Таких юношей на 5 курсе — 22%, а девушек — 30%, а на первом курсе есть только девушки — 22,6%. Рассмотрим особенности пре-дикции представлений о групповых потребностях юношей гармоничного типа, обучающихся на пятом курсе (табл. 6).

Таблица 6

Результаты регрессионного анализа (коэффициент регрессии Ь/дисперсия предиктора В в %) представлений о групповых потребностях юношей 5 курса

гармоничного типа (п = 16 чел.)

№ пот. Предикторы -индивидуальные потребности в Зависимая переменная - представление о групповых потребностях в

безопасности единстве сплоченности активности общности

6 достижении -0,86/32

11 быть личностью 0,62/55

12 нравственно- эстетические 0,42/16 -0,64/32

14 самовыражении 0,51/26

15 управлении -0,57/34

Из таблицы 6 видно, что представления о некоторых групповых потребностях определяются в основном индивидуальными потребностями студентов высшего уровня, что совпадает с аналогичной зависимостью однокурсников, представленной в таблице 2, и говорит о высоком уровне сформированности потребностной сферы. В то же время две групповые потребности (в единстве и активности) не имеют линейной взаимосвязи с индивидуальными потребностями студентов, т.к. гармоничный тип студентов состоит из нескольких подтипов, каждый из которых имеет свои особенности в представлениях о групповых потребностях. Особенностью рассматриваемых взаимосвязей является небольшое количество предикторов (по две индивидуальные потребности) с высоким уровнем объяснительной дисперсии (в среднем около 30%), что может говорить о достаточно простой структуре потребностной сферы студентов.

Аналогичная зависимость у девушек пятого курса имеет принципиальные отличия (табл. 7).

Таблица 7

Результаты регрессионного анализа (коэффициент регрессии Ь/дисперсия предиктора В в %) представлений о групповых потребностях девушек 5 курса гармоничного типа (п = 10 чел.)

№ пот. Предикторы -индивидуальные потребности в Зависимая переменная - представление о групповых потребностях в

безопасности единстве сплоченности активности общности

2 эмоциональном общении 0,47/19 -0,30/9

3 свободе 0,48/20

4 готовности к будущему 1,0/68 -1,0/58

5 доминировании 0,52/13 -0,56/25

6 достижении -0,49/22

8 познании -0,43/19

11 быть личностью 0,95/67

13 смысле жизни -0,99/50 0,76/63

Во-первых, в представлениях о потребностях группы большую роль играют биогенные потребности (№ 1—№ 5), что говорит о большом значении учебной группы для девушек гармоничного типа и совпадает с результатами, полученными для другого типа пятикурсниц (табл. 3). Во-вторых, среди предикторов появилась индивидуальная потребность в познании, которая показывает, что чем выше потребность познавать новое, а это чаще всего хорошо успевающие студентки, тем меньше потребность в сплоченной группе. Это говорит о том, что в обследованной выборке успешные в учебной деятельности студентки являются сторонницами индивидуализма в обучении. В-третьих, потребность в смысле жизни студенток в значительной степени детерминирует представления о групповых потребностях.

В результате исследований представлений студентов гармоничного типа были получены регрессионные уравнения, представленные в таблице 8.

Таблица 8

Уровень множественной регрессии студентов 5 курса гармоничного типа

Зависимая переменная юноши девушки

я Своб. член Ст.откл. Р Я Своб. член Ст.откл. Р

безопасность 0,77 5,8 0,9 0,0028 0,92 4,3 0,6 0,0004

единство 0,91 1,9 0,8 0,0113

сплоченность 0,84 2,6 0,6 0,0003 0,96 4,6 0,3 0,0014

активность 0,94 -2Д 0,4 0,0006

общность 0,81 11,2 0,6 0,0011 0,91 14,9 0,6 0,0022

Из таблицы 8 видно, что полученные регрессионные модели хорошего качества, особенно для девушек 5 курса. Сравнительные исследования на первом курсе приведены в таблице 9.

Таблица 9

Результаты регрессионного анализа (коэффициент регрессии Ь/дисперсия предиктора В в %) представлений о групповых потребностях девушек 1 курса

гармоничного типа (п = 12 чел.)

№ пот. Предикторы -индивидуальные потребности в Зависимая переменная - представление о групповых потребностях в

безопасности единстве сплоченности активности общности

4 готовности к будущему -0,56/32

5 доминировании -0,57/32

6 достижении -0,43/18 0,55/41

8 познании 0,73/22

10 статусе 0,48/22

13 смысле жизни -0,82/54

14 самовыражении -0,66/37

Анализ данных таблицы 9 показывает, что для гармоничного типа девушек первого курса свойственны в качестве предикторов групповых потребностей индивидуальные потребности социального уровня (№ 6 - № 10). В отличие от пятикурсниц, студентки первого курса, испытывающие потребность в познании, нуждаются в дружной учебной группе, хотя для достижения успеха и стремления к самореализации они не нуждаются в одногруппниках.

Выводы

1. Представления отдельных студентов о потребностях собственных и их учебной группы являются элементами социально-психологического пространства субъекта и взаимосвязаны между собой.

2. На основе доминирования представлений о неудовлетворенности одной из групповых потребностей теоретически выделены типы личности, подтвержденные экспериментально.

3. Наиболее представленными типами личности среди студентов как первого, так и пятого курса являются молодые люди, не удовлетворенные единством учебной группы (около третьей части групп), а также гармоничный тип, который считает, что неудовлетворенных потребностей в группе нет.

4. Установленные эмпирические взаимосвязи индивидуальных потребностей и представлений о потребностях учебной группы различны в зависимости от пола студентов и курса обучения для каждого потребностного типа студентов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Безумова,Л. Г. Методика диагностики представлений об актуальных потребностях коллективного субъекта / JI. Г. Безумова, А. В. Капцов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2010. — № 1(7). — С. 98—115.

2. Дворянкина,Т. С. Стандартизация методики для диагностики актуальных потребностей личности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2011. — № 1(9). — С. 152—167.

3. Журавлев,А. Л. Психология коллективного субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А. В. Брушлинского, М. И. Волови-ковой. — М. : ПЕР СЭ, 2002. — С. 51—81.

4. Журавлев, А. Л. Социально-психологическое пространство как предмет исследования / А. Л. Журавлев, А. Б. Купрейченко // Малая группа как объект и субъект психологического влияния : матер. Всерос. науч. конф. (с международным участием) / под общ. ред. А. С. Чернышева. — Курск, 2011. — С. 304—305.

5. Каверин,С. Б. О психологической классификации потребностей // Вопросы психологии. — 1987. — № 5. — С. 121—129.

6. КапцовА- В. Методика для диагностики актуальных потребностей личности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2008. — № 2(4). — С. 59—70.

7. Капцов,А. В. Управление как вид деятельности / А. В. Капцов, Л. В. Карпу-шина, О. А. Чаденкова // Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании : матер. IX междунар. науч.-метод. конф. — Пенза, 2002. — С. 79—81.

8. Макклелланд,Д. Мотивация человека. — СПб. : Питер, 2007. — 672 с.

9. Марютина,Т. М. Системный подход или эклектика? // Вопросы психологии. — 2007. — № 1. — С. 126—135.

10. Орлов, С. В. Человек и его потребности : учеб. пособие. — СПб. : Питер, 2006. — 160 с.

11. Равич-Щербо,И. В. Психологические предикторы индивидуального развития / И. В. Равич-Щербо, Т. И. Марютина, В. И. Трубников, Е. С. Белова, Э. Ф. Куриакиди // Вопросы психологии. — 1996. — № 1. — С. 42—53.

12. Социальная психология. Краткий очерк / под общ. ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шерковина. — М. : Политиздат, 1975.