структура личностных ценностей*

© Л. В. карпушина © А. В. капцов

Рассмотрены результаты исследования структуры личностных ценностей в зависимости от пола, возраста и места обучения. Показано, что эти факторы влияют на состав и соотношение латентных переменных.

Ключевые слова: личностные ценности, системный подход, вероятностные модели.

Под структурой системы понимается организация связей и отношений между подсистемами и элементами системы, а также состав этих подсистем и элементов, каждому из которых соответствует определенная функция [9]. Такое понимание не совсем подходит для описания развивающихся систем, а именно с ними чаще всего приходится сталкиваться в психологических исследованиях, в которых структура также является лишь относительно устойчивой [3]. Поэтому Т. Н. Савченко предлагает для развивающихся системных образований «следующее понимание структуры системы, которое включает: пространство элементов, систему отношений, заданную на них, совокупность устойчивых связей между элементами, а также задание законов (функций) взаимосвязи элементов друг с другом и с другими системами и их взаимовлияния» [3, с. 100]. Именно последнее, т.е. задание закона взаимосвязи, на наш взгляд, является наиболее актуальным с точки зрения использования системного подхода в некоторых прикладных психологических исследованиях.

Личностные ценности являются одной из важнейших подсистем смысловой сферы личности [8]. Исходя из предложенной Д. А. Леонтьевым классификации психологической природы индивидуальных ценностей [8, с. 223], мы предполагаем, что личностные ценности имеют двоякую сущность. С одной стороны, это

* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ проект №05-06-06146а

карпушина

Людмила Валентиновна кандидат

психологических наук, доцент заведующая кафедрой общей и социальной психологии Самарская гуманитарная академия

капцов

Александр Васильевич

кандидат

технических наук, доцент заведующий кафедрой психологии управления Самарская

гуманитарная академия

отношения, имеющие направляющую и структурирующую функцию, а с другой, ценности стоят в одном ряду с потребностями и мотивами, представляя собой ценностные образования, обладающие побудительной силой, т.е. они обладают ориентационной и мотивационной функцией [2].

Ломов Б.Ф. отмечал, что «в процессе жизни в обществе у каждого индивида формируется сложнейшая — многомерная, многоуровневая и динамическая - система субъектно-личностных отношений»[цит. по 2, с. 33], т.е. система ценностей иерархична и изменчива. Причем в результате изменения социальных условий жизни «изменения затрагивают не столько совокупность самих ценностей, сколько их структуру -взаимное соотношение из значимости» [2, с. 36]. На протяжении жизненного пути человек неоднократно переосмысливает, пересматривает и переживает ценности, что является закономерным результатом изменения условий жизни, потребностей личности, перестройки ее взаимоотношений с окружающим миром.

Для определения структуры личностных ценностей можно воспользоваться методом ранжирования испытуемыми перечня ценностей по примеру диагностики ценностных ориентаций с помощью методики М.Рокича [2]. При этом под структурой будет пониматься иерархия ценностей через ранжирование, являющаяся по сути одномерной. Второй способ основан на подходе В.Н.Мясищева, реализованный И. Г. Сениным в методике ОТеЦ (опросник терминальных ценностей) [11]. Сенин И. Г. выделил 5 сфер жизнедеятельности, в которых необходимо оценить 8 жизненных ценностей. Дальнейшим совершенствованием этого направления с целью определения структуры ценностей была разработка морфологического теста жизненных ценностей (МТЖЦ) [12], в котором под структурой понимался уровень жизненных ценностей в каждой из 6 сфер жизнедеятельности. Наши исследования [5] показали, что, несмотря на то, что в методике МТЖЦ используется промежуточная между субъектной и объектной структура данных [13], не позволяющая использовать аппарат многомерного анализа для отдельного индивида, для группы испытуемых, можно выделить двухфакторную структуру жизненных ценностей и на ее основе построить аксиологическую типологию личности. Использование факторного анализа позволило нам перейти к стохастическим вероятностным моделям с латентными переменными [3]. Эти модели основаны на предположении, что наблюдаемые, диагностируемые тестами переменные могут быть объяснены с помощью латентных, более глубоких переменных, которые мы не можем определить непосредственно, однако возможно оценить значение латентной переменной с помощью наблюдаемых переменных (косвенно). В нашем исследовании латентные переменные совокупности ценностей получили названия гуманистической и прагматической направленности личности. Фактически нам удалось по уровню личностных ценностей, которые определяются в результате тестирования, вычислить два вида направленности личности или ценностные ориентации согласно концепции Б. Г. Ананьева [2, с.26].

При определении латентной структуры личностных ценностей нами использовался ортогональный факторный анализ (варимакс нормальное вращение) [6]. Однако исследования показали, что состав латентных переменных и их взаимное соотношение, а следовательно, структура личностных ценностей, зависит от социально-демографических факторов.

Поэтому целью данной работы явилось исследование структуры личностных ценностей молодежи в зависимости от пола, возраста, специальности и места обучения.

Объект исследования — ценностная сфера личности.

Предмет исследования — структура личностных ценностей.

Гипотеза: социально-демографические факторы влияют на состав и соотношение латентных переменных.

Методика проведения исследования

Исследования проводились на выборке из 184 студенток различных вузов городов Среднего Поволжья (г. Пенза, г. Саранск). В качестве психодиагностической методики использовался тест аксиологической направленности личности [4], позволяющий определять личностные ценности в пяти сферах жизнедеятельности.

После первичной обработки значения шкал ценностей подвергались многофакторному анализу (метод главных компонент). Количество латентных переменных (факторов) определялось по критерию Р. Кеттелла («каменистая осыпь») и критерию Кайзера [1]. В факторном анализе для получения простой структуры используется вращение координатных осей. Наиболее популярно ортогональное вращение, т. к. в результате выделяются независимые латентные факторы, которые легко интерпретировать (на рисунке обозначены Е1 и Е2). Однако расположение эмпирических данных, как показано на рисунке, может иметь неудачное решение при ортогональных координатных осях. В этом случае эффективнее косоугольное вращение, в результате которого выделяются латентные факторы 11-12. Между факторами 11 и 12 существует корреляционная связь, и угол между ними а не

равен 90°. Следовательно, при косоугольном вращении информацией о взаиморасположении латентных факторов 11 и 12 может служить коэффициент корреляции между факторами или угол а.

Состав латентных факторов, как показано в работе [5], исходя из теоретических положений, был принят следующим:

гуманистическая направленность определяется ценностями развития себя, духовной удовлетворенности, креативности и социальных контактов;

прагматическая направленность определяется ценностями престижа, достижения, материального благополучия и сохранения собственной индивидуальности.

Операционализируя экспериментальную гипотезу, полагаем, что под понятием «изменение состава латентных переменных» подразумевается включение в одну или обе направленности другого перечня личностных ценностей, а под понятием «соотношение латентных переменных» — угол а или коэффициент корреляции между 11 и 12.

В работе [5] показано, что уровень личностных ценностей зависит от возраста, пола испытуемых и специальности обучения, поэтому мы предположили, что эти факторы должны определять и различия в структуре личностных ценностей. Поскольку личностные ценности интериоризируют социальные ценности общности, то различия можно обнаружить в структуре ценностей от места проживания студентов. Исследование структуры личностных ценностей при одновременном воздействии всех четырех факторов (пол, возраст, специальность обучения и место проживания) дает интегральную зависимость характеристик структуры от факторов, что усложняет анализ и интерпретацию, поэтому мы прибегли к однофакторным исследованиям, в которых уровень трех факторов поддерживался постоянным, а зависимая переменная изменялась под влиянием четвертой независимой переменной.

Результаты исследования и обсуждение

Исследования изменения структуры личностных ценностей студентов в зависимости от возраста можно показать на примере педагогов-психологов женского пола, обучающихся в г. Саранске (табл. 1) и г. Пензе (табл. 2). Из таблицы 1 следует, что отличительной чертой семнадцати- и двадцатилетних студенток является приоритетность гуманистических ценностей над прагматическими (фактор № 1 в табл.

Р1

1), тогда как в 18 и 19 лет наблюдается обратная картина. Исследования [7] показали, что в старших классах общеобразовательной школы чаще всего преобладают личностные ценности гуманистической направленности, что можно наблюдать у студенток первого курса г. Саранска. Однако дальнейший ход социализации студентов в вузе связан с переоценкой своих взглядов и сменой аксиологической направленности личности. К двадцати годам у большинства студенческой молодежи наблюдается кризис идентичности, выражающийся в уменьшении уровня ценностей по многим жизненным сферам [5], а также возврат к гуманистической направленности.

Таблица 1

Состав латентных переменных структуры личностных ценностей студентов в зависимости от возраста (педагоги-психологи, г. Саранск, п=153 чел.)

Направлен- ность Личностные ценности 17 лет 18 лет 19 лет 20 лет

Номер латентных переменных

1 2 3 1 2 1 2 1 2 3

Гуманистичес-кая Развитие себя + + + +

Духовная удовлетворенность + + + +

Креативность + + + +

Социальные контакты + + -

Прагматическая Престиж + + + +

Достижение + + +

Материальное благополучие + + + +

Сохранение индивидуальности + + + +

Факторный вес 2,49 2,02 1,70 2,44 1,91 2,56 2,15 2,87 2,37 1,03

Дисперсия 0,31 0,25 0,21 0,31 0,24 0,32 0,27 0,37 0,30 0,13

Еще один примечательный факт можно заметить в таблице 1 — это наличие трех латентных переменных в возрастной группе семнадцати и двадцатилетних, что говорит о большей дифференцирующей способности студентов, причем состав их оказался одинаковым (фактор получил название «престижное общение»). Следует обратить внимание, что в 17 лет студенткам важно не просто взаимодействие с окружающими, а взаимодействие ради признания и уважения, что вполне согласуется с возрастными особенностями [10], в то время как в 20 лет личностные ценности входят в состав латентных переменных с обратными знаками, т. е. ценится общение бесконфликтное, непритязательное.

Студентки-психологи, обучающиеся в г. Пензе, по структуре личностных ценностей значительно отличаются от своих сверстниц г. Саранска (табл. 2). В возрастной группе 17 лет нет явных предпочтений между ценностями гуманистической и прагматической направленностей, т.к. различия в факторном весе первой латентной переменной и второй статистически незначимо. В 18 и 19 лет преобладают ценности гуманистической направленности, и только в 20-летнем возрасте на первое место выходят прагматические ценности и, как у саранских студенток, наблюдается три латентные переменные.

Таблица 2

Состав латентных переменных структуры личностных ценностей студентов в зависимости от возраста (педагоги-психологи, г.Пенза, п=131 чел.)

Направлен- ность Личностные ценности 17 лет 18 лет 19 лет 20 лет

Номер латентных переменных

1 2 1 2 1 2 1 2 3

Гуманистичес- кая Развитие себя + + + +

Духовная удовлетворенность + + + +

Креативность + + +

Социальные контакты + +

Прагматическая Престиж + + +

Достижение + + +

Материальное благополучие + + +

Сохранение индивидуальности + + +

Факторный вес 2,54 2,48 2,58 2,19 2,36 2,27 2,64 1,71 1,32

Дисперсия 0,32 0,31 0,32 0,27 0,29 0,28 0,33 0,21 0,17

Причем третий фактор («эгоистическое общение») показывает ценность взаимодействия с окружающими ради самоутверждения и достижения эгоистических целей.

Кроме состава латентных переменных структуры личностных ценностей исследовалось взаиморасположение их относительно друг друга. В таблице 3 приведены значения коэффициентов корреляции и углов между латентными переменными, из которой видно, что расположение векторов направленности личности в выборке 17-19 лет (г. Саранск) достаточно близко приближается к прямому углу, что говорит о взаимонезависимости гуманистической и прагматической аксиологической направленности личности студенток г.Саранска. Проверка на достоверность различий между коэффициентом корреляции для возраста 20 лет от коэффициентов корреляции других возрастов (X критерий Фишера) показала отсутствие статистической значимости различий при р<0,05. Следовательно, можно считать, что ценностная сфера студенток-психологов г.Саранска представлена как минимум двумя независимыми латентными переменными (гуманистическая и прагматическая аксиологическая направленность личности).

Таблица 3

Значения коэффициентов корреляции между двумя латентными переменными (угол а в градусах) направленности личности

17 лет 18 лет 19 лет 20 лет

г. Саранск 0,16(81°) 0,11 (84°) 0,16(81°) 0,33 (71°)

г.Пенза 0,13(83°) 0,55 (57°) 0,43 (65°) 0,12(83°)

Анализ аналогичных зависимостей для разных возрастных групп студенток г. Пензы показал, что независимость двух главных факторов аксиологической направленности наблюдается только в возрастных группах 17 и 20 лет. В остальных возрастных группах имеются статистически значимые различия в коэффициентах корреляции, а следовательно, и в углах а, что говорит о том, что ценностная сфера испытуемых представляет слбой сложную взаимосвязь ценностей гуманистической и прагматической направленностей. Это можно было ожидать и по результатам таблицы 2, из которой следует, что в группе 18 лет студентки не определились с однозначностью отнесения ценности достижения либо к латентной переменной гуманистической, либо прагматической направленности. А в группе девятнадцатилетних студенток таких ценностей уже три (креативности, социальных контактов и престижа).

Таким образом, исследования показали, что на состав латентных переменных и их соотношения влияют основные социально-демографические характеристики. Для выявления других зависимостей необходимо проведение дополнительных исследований на выборках с однородностью в первую очередь по месту проживания.

Выводы

В результате проведенных исследований на примере студентов, обучающихся по специальности педагог-психолог, установлено, что структура личностных ценностей состоит из латентных переменных, состав и соотношение которых зависит от возраста и места проживания студентов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дубров, А. М. и др. Многомерные статистические методы. М. : Финансы и статистика, 2000. 352 с.

2. Журавлева, Н. А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 335 с.

3. Идеи системности в современной психологии / под ред. В. А. Барабанщикова. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 496 с.

4. Капцов, А. В. Аксиологическая направленность личности : Руководство по применению теста / А. В. Капцов, JI. В. Карпушина. Самара : Содружество, 2006.40 с.

5. Карпушина,Л. В. Структура жизненных ценностей различных социальных групп студентов вузов : автореф. дис. ... канд. психол. наук. Самара, 2003.

6. Карпушина,Л. В. Многомерная модель ценностно-мотивационной структуры личности / JI. В. Карпушина, А. В. Капцов // Известия Самарского научного центра РАН : Актуальные проблемы психологии. Самарский регион. 2003. Самара : Из-во СНЦ РАН, 2003. С. 93—101.

7. Карпушина,Л. В. Возрастные особенности аксиологической направленности молодежи / JI. В. Карпушина, А. В. Капцов. // Поликультурное пространство образования : сб. матер, международной научно-практ. конференции / отв. ред. О. Я. Емельянова. Воронеж : «Новый взгляд», 2005. С. 29—33.

8. Леонтьев,Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М. : Смысл, 2003. 487 с.

9. Лопатников JI. И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1993.448 с.

10. Психология человека от рождения до смерти / под ред. А. А. Реана. СПб. : прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. 651 с.

11. Сенин,И. Г. Опросник терминальных ценностей. Руководство. Ярославль : Содружество, 1991. 19 с.

12. Сопов,В. Ф. Морфологический тест жизненных ценностей: Руководство по применению / В. Ф. Сопов, JI. В. Карпушина. Самара : Изд-во СамИКП-СНЦ РАН, 2002. 56 с.

Структура личностных ценностей

13. Шмелев,А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб. : Речь, 2002. 480 с.

STRUCTURE PERSONAL OF VALUES L. Karpushina A. Kaptsov

The outcomes of a research of a structure personal of values are considered depending on a floor, age and place of tutoring. Is shown, that these factors influence structure and parity of latent variables.

Key word: personal of value, system approach, probability models.