СОЦИАЛЬНЫМ СТРАХ КАК РЕГУЛЯТОР ОТВЕТСТВЕННОГО ПОВЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

© Н. Н. Ярушкин © Н. Н. Сатонина

доктор психологических наук, профессор

заведующий кафедрой обшей и прикладной психологии Самарский государственный педагогический университет

Сатонина Неля Николаевна кандидат

психологических наук доиент кафедры психологии управления Самарская

гуманитарная академия

Проанализированы научные поахоаы к проблеме регуляции ответственного повеления личности. Срели важнейших регуляторов ответственного повеления рассмотрена роль социального страха.

Ключевые слова: ответственное поведение, регуляция поведения, природа страхов, функции страхов, социальные страхи, организационные страхи.

Изучение страхов человека занимает заметное место среди современных исследований. И это не случайно, ряд ученых полагают, что с самого начала история человечества была неразрывно связана со страхами, более того, страх, являвшийся движущей силой развития на заре цивилизации, оказывает и в настоящее время существенное влияние на весь ход человеческой истории [10]. Человеку приходится в своей жизни встречать и преодолевать различные виды страхов, среди которых наиболее значимым в настоящее время является так называемый социальный страх [13].

Зачастую обращается внимание лишь на отрицательные последствия страха, который может приносить огорчения, сковывать активность, негативно отражаться на восприятии, мышлении, памяти, самоконтроле, он может подрывать уверенность человека в себе, решительность в действиях и поступках, более того, страх рассматривается в качестве возможной причины нарушения физического и психического здоровья, а иногда страх приводит даже к смерти [3].

Все это действительно соответствует реалиям и в то же время нельзя не видеть, что эволюция не случайно снабдила живые существа, в том числе человека, этой одной из первичных и весьма выраженных отрицательных эмоций, выполняющей сигнальную и регулирующую функции. Среди важнейших функций страха у человека исследователи

выделяют сигнальную, приспособительно-адаптивную, когнитивную, а также мотивационную функцию, которая может проявляться в торможении или, наоборот, побуждении к определенной активности. Рассматривая социальные функции страха, часто обращают внимание на его воспитательное значение. В этом случае страх, порой, используют для подчинения индивида, для формирования у него определенных стереотипов поведения.

Все это указывает на далеко не однозначную роль страха в жизни индивида. По нашему мнению, страх заслуживает глубокого изучения в качестве одного из важнейших регуляторов поведения человека, в том числе его ответственного поведения. Такая точка зрения имеет свое теоретическое обоснование, которое излагается в данной статье.

Действительно, в настоящее время в психологии существуют несколько научных подходов к проблеме регуляции ответственного поведения личности. На наш взгляд, одним из самых перспективных из них является подход, предложенный JI. Колбергом [9]. Согласно разработанной JI. Колбергом уровневой концепции морали и сознания, показывающей, как происходит интернализация социальных норм, все поступки индивида сопровождаются страхом, стыдом и виной, которые выступают в качестве регуляторов человеческого поведения. Прежде чем подробно остановиться на регулирующей функции страха, как первичного и основополагающего из обозначенных регуляторов поведения, проанализируем роль каждого их них.

Страх — это прежде всего биологическая эмоция. Стыд, вина — человеческие чувства. Страх лежит в основе тревоги. Стыд — ориентация на внешнюю оценку. Мы полагаем, что стыд тоже можно отнести к категории страха, но только на более высоком уровне осознания, его можно считать социализированным страхом. Таким образом, можно считать страх и стыд в качестве разных ступеней интернализации норм — от генетически запрограммированных реакций до индивидуальных, связанных с моралью личности и ее социума. Если страх — это доморальный уровень, то стыд — конвенциональная мораль. Ориентация на внешние нормы, правила. Основа стыда — не только конформность, но и опасение человека за свой общественный престиж и страх перед социальными санкциями. Чувство стыда — это социально обусловленное свойство личности. Оно возникает в результате осознания человеком реального или мнимого несоответствия его поступков или тех или иных индивидуальных проявлений принятым в данном обществе и разделяемым им самим нормам, требованиям морали. Стыд регулирует поведение человека сообразно требованиям социальной группы.

Стыд — это «интериоризация» коллективных оценок тех или иных действий. Через стыд внешний надзор переходит во внутреннюю сферу человека. Как форма самооценки в сфере профессиональной деятельности стыд мотивируется стремлением личности избежать неблагоприятных реакций окружающих людей и тем самым обеспечить себе «безопасность» в своем социуме.

Вина — это автономная мораль. Моральные ценности — основа автономной морали. В основе вины — ориентация на общественную мораль и индивидуальные принципы совести. Если стыд как форма социального контроля имеет больше внешний характер, то совесть, лежащая в основе вины, —проявление нравственного самосознания, чувства и суждения субъекта о своих собственных мотивах поведения. Она относительно эмансипирована от внешнего воздействия.

Мы считаем, что отмеченным психологическим регуляторам соответствует определенная система потребностей. Весьма наглядной в этом плане выглядит предложенная американским ученым К. Альдерфером теория потребностей существования, отношений, роста (или ERG — Existence, Relatednes, Growth). К группе потребностей существования (Е) он отнес основополагающие физиологические потребности, а также потребности в безопасности. Эти потребности, на наш взгляд,

лежат в основе страха. Потребности отношений или социальные потребности (К), включающие потребности общения, групповой принадлежности и уважения со стороны других, лежат в основе другого психологического регулятора — стыда. Потребности личностного роста (С), то есть потребности в самореализации, лежат в основе вины (совести).

По нашему мнению, первые две группы потребностей, несмотря на их внешние различия, имеют внутреннее существенное сходство. Во многом их объединяет чувство страха, только в одном случае — это биологический страх, связанный с физическим выживанием индивида, а во втором — это социальный страх, связанный с возможным отвержением и социальными санкциями со стороны социума. Вот почему мы считаем важным глубокое понимание психологических и социальнопсихологических аспектов страха и его роли в регуляции ответственного поведения личности.

Как отмечают некоторые исследователи, человеку приходится в своей жизни преодолевать три вида страха, вызванных: 1) господством природы над человеком

— природный страх; 2) господством социума над человеком — социальный страх; 3) угрозой человеку со стороны результатов его материально-технической деятельности

— технический страх [13].

Имеются разные представления о сущности страха. Научное изучение страха ведет свое начало от Ч. Дарвина. Интересны, прежде всего, его представления о врожденных предпосылках страха, а также о различных формах и функциях страха — сигнальной и оборонительной [1]. И.П.Павлов считал страх проявлением естественного рефлекса пассивно-оборонительного типа. Ряд исследователей (К. Изард, У. Джемс, У. МакДаугалл, С. Томкинс) [7] рассматривают страх как базовую эмоцию, связанную с реакцией на внешнюю угрозу. Страх в их представлении переживается как чувство абсолютной незащищенности и неуверенности в собственной безопасности.

Отечественные психологи А И. Захаров, А. В. Петровский, К. К Платонов, М. Г. Ярошевский рассматривают страх как одну из фундаментальных эмоций, возникающую в ситуациях угрозы биологическому и социальному существованию индивида с целью избежания опасности. С. С. Степанов, Р. В. Овчарова, А. О. Прохоров считают, что страх как эмоционально насыщенное ощущение способствует формированию у индивида устойчивого и постоянного беспокойства, которое готовит человека к ответной реакции на реальную или воображаемую угрозу для жизни и благополучия человека [7, 8].

По мнению Б. И. Додонова, отрицательные эмоции играют даже более важную биологическую роль по сравнению с положительными эмоциями. Не случайно механизм «отрицательных»эмоций функционирует у ребёнка с первых дней появления его на свет, а «положительные» эмоции появляются значительно позднее [2]. Хотя страх — это эмоция, которую мы обычно пытаемся свести к минимуму или избежать вообще, она необходима для развития человека, а проявляясь в мягкой форме, страх может побуждать к научению [5]. Подчеркивая конструктивную роль страха, Р. Хиггинс считает, что отсутствие страха является одной из величайших наших опасностей. Нам необходим рациональный страх — позитивная сила, биологическая функция, необходимая для выживания [11]. По мнению Ж. Нюттена, Г. Н. Геннинга и П. Фресса, страх (особенно в умеренной степени его переживания) является активатором деятельности индивида, в ряде случаев приводя даже к улучшению результатов его деятельности [12].

Все это позволяет нам говорить о двойственном воздействии страха на человека. Страх всегда есть сигнал предупреждения об опасности, содержащий импульс к преодолению этой опасности. Страх способствует лучшему запоминанию опасных или неприятных событий. Даже один раз пережитое субъектом состояние страха закрепляется в виде мотивации и, соответственно, в последующем будет

оказывать влияние на поведение. Именно эта закономерность учитывается в «теории усиления» Б. Скиннера. Среди причин страха можно выделить внешние и внутренние. В качестве внешних причин выступают внешние процессы и события, которые могут происходить как на уровне общества в целом, так и на уровне, например, трудового коллектива. Переходный период в жизни российского общества дает, к сожалению, немало примеров таких внешних причин страхов: падение уровня жизни людей, рост преступности и безработицы, неопределенность будущего и т.д. То, что происходит в обществе, то есть в макросоциуме, не может не отражаться на процессах в микросоциуме (семье, трудовом коллективе и т.д.). Повышение конфликтности, напряженности, конкуренции между людьми на всех этих уровнях порождает страхи. В качестве внутренних причин возникновения страхов могут играть существенную роль личностные особенности человека: повышенная мнительность, эмоциональная чувствительность, тревожность, низкая стрессоустойчивость и т.д.

Среди разнообразных классификаций видов страхов, на наш взгляд, наиболее приемлемой для анализа обозначенной проблемы является классификация, предложенная С. Ю. Мамонтовым [6], который разграничивает все имеющиеся страхи на пять групп:

1. Экзистенциальные страхи (страх перед смертью и самим процессом умирания, страх перед свободой, страх перед одиночеством и изоляцией, перед бессмысленностью, страх перед нищетой);

2. Опасения по поводу собственной бездарности (страх неудачи и поражения, боязнь говорить, выглядеть хуже других);

3. Фобии и связанные с ними приступы паники;

4. Страхи перед болью (боязнь медицинского обследования, операции) и перед болезнью (например, обнаружить рак или СПИД, потерять контроль над собой, показаться окружающим сумасшедшим, попасть в психиатрическую больницу);

5. Социальные страхи.

Среди перечисленных видов страха особого внимания заслуживают социальные страхи, которые основываются на неуверенности личности в собственных возможностях и достоинствах, они всегда подразумевают боязнь того, что окружающие могут оттолкнуть, осудить, обидеть. Социальные страхи включают в себя: страх отвержения (страх получить отказ, быть непризнанным, недооцененным, презираемым, страх осуждения, боязнь равнодушия); боязнь потери (оказаться брошенным своим партнером, страх развода, боязнь потерять работу, обеднеть, лишиться красоты); страх принять самостоятельное решение (взять на себя ответственность, нежелание рисковать, начать учиться, выбрать себе партнера); страх публично проявлять свои чувства, а также высказываться, обозначать потребности, предъявлять требования, сказать «нет», раскритиковать кого-то, страх конфликтов; страх перед авторитарными личностями [6].

В теории управления существует понятие организационных страхов, которые с полным правом можно отнести к разновидности социальных страхов [4]. Главными среди них являются следующие. Страх потерять работу. Он в условиях рынка труда является очень сильным побудительным мотивом к высокой интенсивности работы. Для управленческой деятельности он трансформируется в страх потерять должность. Во многих организациях он используется как преднамеренное и достаточно сильное средство давление на руководителей низшего и среднего звена. С этой целью создаются условия нестабильности должностного положения, постоянной угрозы замены.

Страх не справиться с работой. Он в той или иной мере сопряжен с любой профессиональной деятельностью, но в особенности характерен для управленческой деятельности, которая характеризуется большим объемом работы и перенапряжением.

Страх допустить ошибку. Необходимость постоянно «быть на высоте», безупречно выполнять свою работу и быть лучше, чем все иные члены группы

(организации), —все это свойственно позиции руководителя. Ему труднее, нежели другим, признавать свои ошибки, поскольку это вредит авторитету, сказывается на статусе и влиянии. В результате возникает сильная эмоциональная напряженность, связанная с боязнью допущения ошибок.

Страх быть обойденным другими. Большинству людей свойственно стремление продвинуться вверх по служебной лестнице. Однако не все имеют возможность для этого и по-разному реагируют на неудачи. Одни испытывают разочарование, впадают в апатию, спасаются «бегством в болезнь». Другие проявляют повышенную активность, улучшают качество работы. Однако для подавляющего большинства людей, в особенности — руководителей, типична установка «быть не хуже, а желательно — лучше, чем другие». Если она не реализуется, возникают стойкие негативные эмоциональные состояния и реакции. Любая же ситуация, любое развитие событий, потенциально угрожающие реализации этой установки, провоцируют возникновение страха данного типа.

Страх потерять собственное «Я». При современном разделении труда человек часто не видит результатов своей работы; он не ощущает реализации своего «Я» в результатах труда, что приводит к утрате чувства реализации себя и самоактуализации. Возникает чувство бессмысленности работы, «феномен пустоты». Хотя для управленческой деятельности данный вид страха менее типичен, он все же наблюдается в крупных, сильно бюрократизированных организациях, когда даже руководителю (среднего и особенно низового звеньев) трудно различить смысл своего функционирования в системе и понять, почувствовать свой личный вклад в результаты ее работы.

Из перечисленных страхов следует обратить внимание на страх ответственности или страх принимать самостоятельное решение. Сущность этого страха заключается в том, что, принимая какое-то важное решение, человек берет на себя ответственность за его последствия, а в случае неудачи ему не только грозит осуждение и наказание со стороны социума, но, что еще хуже, зачастую он обречен на длительные самообвинения, способные отравить всю последующую жизнь. Страх ответственности приводит не только к появлению тревожных мыслей, но и отражается на обмене веществ человека и его физиологических функциях. Этот страх послужил отправной точкой возникновения гипертонии, атеросклероза, язвы желудка, инфарктов и инсультов. Как показали исследования Ю. В. Щербатых, страх принятия ответственных решений в большей степени выражен у женщин, чем у мужчин, и постепенно уменьшается с возрастом [14].

Если вышеупомянутые виды страха определяют условия ответственного поведения, то другие, например, страх отвержения (со стороны коллектива, руководства и т.д.) и боязнь потери (места работы, должности, перспектив служебного продвижения и т.д.), на наш взгляд, имеют непосредственное отношение к регуляции ответственного поведения личности в своей профессиональной деятельности. В этом случае подобные страхи выступают в качестве внутренних регуляторов такого поведения.

К факторам, влияющим на степень выраженности данного вида регуляции, следует отнести, во-первых, уровень сплоченности коллектива и сформированности групповых норм. Именно уровень сплоченности коллектива во многом определяет степень группового давления и проявления конформности со стороны каждого работника. Становясь членом сплоченной группы, индивид может испытывать страх быть отвергнутым ею. Поэтому люди склонны следовать групповым нормам.

Многие исследования показывают, что группы могут оказывать сильное влияние на индивидов, побуждая их к изменению своего поведения и аттитюдов в соответствии с ее стандартами. Подобные изменения поведения особенно характерны по отношению к значимым группам, членством в которых индивид очень дорожит, причем дорожит

и конкретной работой, а также профессиональной карьерой в рамках такой группы. Эти референтные группы обладают исключительным влиянием на индивидуальное ответственное, с их позиций, поведение.

Сталкиваясь с групповым давлением, обычно говорят о конформности, под которой понимается поведение индивида относительно позиции группы, меру его подчинения групповому давлению, принятие или отвержение им групповых норм и правил. Опасение стать «белой вороной» и быть отверженным со стороны группы, что может неблагоприятно отразиться на его профессиональной деятельности, определяют характерные для данного явления страхи.

Во-вторых, на данный вид регуляции оказывают влияние стиль и методы руководителя. Известно, что руководители располагают достаточно широким арсеналом средств воздействия на своих подчиненных, среди которых можно назвать административные, экономические и социально-психологические методы управления. Среди них административные методы являются методами прямого воздействия и в своей практической реализации опираются на различные административные санкции, которые у многих работников вызывают наибольшие страхи. Хотя экономические и социально-психологические методы управления являются более гибкими при побуждении работника к ответственному поведению, эффективность умелого использования административных методов не вызывает сомнений. Не случайно среди известных организационных принципов, разработанных Анри Файолем, имеются такие как власть и ответственность, цепь команд, дисциплина, порядок и т.д. [4].

Не меньшее влияние оказывает на ответственное поведение работника стиль его руководителя. Гибкое использование разнообразных стилей руководства в зависимости не только от рода деятельности или ситуации, но и от степени личной ответственности подчиненных дает наибольший эффект. Некоторые недисциплинированные работники ответственность в своем профессиональном поведении склонны проявлять лишь при более жестком (авторитарном) стиле руководства, который основывается на страхе подчиненных перед санкциями со стороны их руководителя.

Конечно, регулирующая роль страхов в формировании ответственного поведения индивида во многом зависит и от его личностных качеств, способствующих индивидуальной восприимчивости к воздействию всех вышеперечисленных факторов. К этим качествам можно отнести личностную тревожность, робость, неуверенность в себе, заниженную самооценку и т.д., которые в одном случае могут значительно усилить степень воздействия этих факторов и тем самым повысить уровень ответственного поведения, а в другом — серьезно дезорганизовать его.

Таким образом, анализ социальных страхов свидетельствует о том, что, не абсолютизируя их регулирующую функцию, тем не менее, следует признать их в качестве важных регуляторов ответственного поведения личности. Поэтому учет факторов, влияющих на возникновение этих страхов, а также их психологических механизмов и закономерностей, имеет важное не только теоретическое, но и прикладное значение.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дарвин,Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб. : Питер, 2001.

2. Додонов,Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978.

3. Изард,К. Эмоции человека / пер. с англ. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980.

4. Карпов,А. В. Психология менеджмента. М. : Гардарики, 2000.

5. Крайг,Г. Психология развития. СПб. : Питер, 2002.

6. Мамонтов,С. Ю. Страх. Практика преодоления. СПб. : Питер, 2002.

7. Миниярова,В. А. Особенности проявлений страхов у студентов с различным социально-психологическим типом личности. Самара : СГПУ, 2006.

8. Прохоров А- О. Психологические состояния и их проявления в учебном процессе. Казань, 1991.

9. Психология. Учебник / под ред. А. А. Крылова. М. : Проспект, 1998.

10. Рикрофт,Ч. Тревога, страх и ожидание // Тревога и тревожность. СПб. : Питер , 2001.

11. Файнберг,С. Г. О предупреждении детских нервных заболеваний // Очерки психоневролога. М. : Знание, 1964.

12. ФрессП. Эмоции // Экспериментальная психология. Вып. V. М. : Прогресс, 1975.

13. Хеннинг,Келер. Загадка страха. На чем основан страх и как с ним быть [пер. с нем. И. Карташевой]. М. : Evedentis, 2003.

14. Щербатых,Ю. В. Психология страха. М. : Эксмо, 2004.

SOCIAL FEAR AS A REGULATOR OF RESPONSIBLE BEHAVIOUR OF A PERSON N. Yarushkin N. Satonina

Scientific approaches to the problem of regulation of responsible behavior of a person have been analyzed. Among the most important regulators of responsible behavior the role of social fear has been considered.

Key words: responsible behavior, regulation of behavior, nature of fears, functions of fears, social fears, organization fears.