ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ШШЙЙЙЙЙЙЛ

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 378.4(470.345):371.321

СОЦИАЛЬНЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИМИДЖА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА*

И. М. Фадеева, Н. Н. Морозова, Ю. Е. Крылова

(Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева)

Проводится анализ имиджевых характеристик преподавателя исследовательского университета. Особое внимание обращается на взаимосвязь имиджа и социально-психологического самочувствия, принадлежности научно-образовательного компонента его деятельности к приоритетным направлениям развития вуза и их успешной самопрезентации.

Ключевыге слова: имидж; преподаватель; социально-психологическое самочувствие; исследовательский университет; трансформация высшей школы.

Российская система высшего образования находится в условиях трансформации, связанной с объективной необходимостью «вписывания» в мировое образовательное пространство. Данный процесс является следствием как системной трансформации всего общественного строя в России, так и качественных изменений, происходящих в развитии профессионального образования в мире. Рубеж XX и XXI столетий ознаменовался радикальными преобразованиями системы высшего образования. Перестали быть созвучными новым требованиям организации общества те принципы, которые традиционно были доминирующими в системе университетского образования. Изменения базовых парадигм восприятия мира, связанные с процессами глобализации, привели к формированию концепции знания, существенно отличной от предшествующей. Это повлекло за собой «перенастройку» основных параметров и всей системы университетского образования, а также изменение образа преподавателей [3].

Сегодня своеобразным сигналом в связях система образования — общество — преподаватель — учащийся становится не идеология, а имидж преподавателя. Под имиджем понимается то представление, которое человек неосознанно или намеренно создает о себе в

восприятии других людей. Считается, что в настоящее время способность к поддержанию имиджа является неотъемлемым качеством профессионала. Формирование имиджа преподавателя вуза в условиях трансформации системы приобретает все большее значение [5].

Среди социально-психологических характеристик современного преподавателя вуза, ориентированного на разные виды деятельности (взаимодействие в процессе преподавания и научной деятельности, производство новых знаний и организация процесса их передачи), имидж занимает ведущее место. Сформировалась даже новая отрасль знания — педагогическая имиджелогия, позволяющая качественно по-новому взглянуть на процесс преподавания в высших учебных заведениях и на самого преподавателя [2].

Имидж, безусловно, связан с таким понятием, как социально-психологическое самочувствие, он оказывает большое влияние на психологическое здоровье человека, выполнение им профессиональной роли, восприятие своего социального статуса в целом. Поэтому выявление взаимосвязи между имиджем и социально-психологическим самочувствием преподавателя составляет важную научно-практическую задачу [1].

* Работа выполнена при поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2010—2013 гг. Государственный контракт № 14.740.11.0225.

© Фадеева И. М., Морозова Н. Н., Крылова Ю. Е., 2012

№ 4, 2012

С целью выявления наличия взаимосвязи между имиджем и самочувствием и степени ее выраженности в профессиональной деятельности преподавателей было выполнено эмпирическое исследование на ряде факультетов многопрофильного вуза, каковым является Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева: технических, гуманитарных и естественно-научных. В рамках данного исследования проводилось анкетирование, направленное на выявление отношения преподавателей к собственному имиджу и здоровью (Ы= 113). Анкета смешанного типа содержала в себе три блока вопросов: 1 — социально-демографические сведения; 2 — вопросы, связанные с имиджем; 3 — отношение преподавателей к собственному здоровью. Наряду с анкетированием было осуществлено психодиагностическое исследование, предполагавшее выполнение нескольких заданий по четырем методикам, которыми были Тест-опросник самоотношения В. В. Столина; Диагностика отношения к прошлому, настоящему и будущему (А. М. Прихожан); САН; Исследование самооценки личности С. А. Будасси [4].

При анализе ответов на вопрос анкеты, актуализирующий категории, связанные с понятием «имидж», выяснилось, что преподавателями был сделан выбор различных позиций: от внешних признаков до личностных и профессиональных качеств. Результаты ранжирования выделенных категорий представлены ниже

атрибуты внешнего вида, стиль — 33,4 свойства личности — 14,0 манеры поведения и речи — 13,3 образ — 13,1

социальные характеристики — 9,8 социально-желательный образ — 8,7 профессиональные качества — 7,6.

Показательным является преимущественно внешнее восприятие преподавателями имиджа (33,4 %). Это позволяет заключить, что треть из них воспринимают атрибутивную сторону имиджа, не задумываясь о многогранности и глуби-

не данного понятия. Достаточно редко упоминаются позиции «профессиональные качества» (7,6 %), «социально-желательный образ» (8,7) и «социальные характеристики» (9,8 %), что, на наш взгляд, свидетельствует о слабой связи между категориями «имидж» и «профессиональная роль». Полученные результаты отражают несоответствие выполняемой роли преподавателя вуза и его образа в глазах общества. Выявленную тенденцию можно определить как слабо позитивную.

Такие понятия, как «свойства личности» и «манеры поведения и речи», занимают в ранжированном списке промежуточную позицию. Несмотря на то что они признаются значимыми для профессиональной роли преподавателя, суммарное число опрошенных, выбравших эти позиции, меньше количества тех, кто поддерживает внешние атрибуты имиджа. Понятие «образ» в данном контексте выступает нейтральным по отношению к рассматриваемой социально-профессиональной группе, поэтому детальному анализу его подвергать нецелесообразно.

На вопрос «Считаете ли Вы себя преподавателем с позитивным имиджем?» положительно ответили 62,9 % мужчин и 56,4 % женщин, причем большинство таких ответов дали представители старших возрастных категорий (от 61 до 70 лет — 85,7 %, от 41 до 50 лет — 62,1 %) и категории до 30 лет — 61,5 %. Меньше всего преподавателей, оценивших свой имидж как позитивный, в возрастной категории от 51 до 60 лет. Скорее всего это объясняется переходным состоянием, связанным с периодом адаптации к старшей возрастной группе, новым этапом социализации и соответствующей переоценкой ценностей и жизни в целом.

Следует отметить, что позитивная оценка своего имиджа в большей степени свойственна преподавателям, имеющим ученую степень доктора наук (66,7 %) и кандидата наук (61,3 %), а также преподавателям, деятельность которых относится к приоритетным направлениям развития университета

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

(67,5 % — ПНР-1 и 69,0 % — ПНР-2). Это свидетельствует о том, что данные категории опрошенных чувствуют себя более комфортно и уверенно в условиях формирования исследовательского статуса университета. В представленной выборке не оказалось преподавателей, оценивающих свой имидж как отрицательный (негативный).

Несмотря на высокую долю преподавателей, оценивших позитивно собственный имидж, целенаправленно хотели бы его формировать всего 21,9 % опрошенных (из них 29,5 % женщин и

14,3 % мужчин). Анализ распределений данной группы в зависимости от возраста обнаруживает их явное тяготение в сторону молодых: до 30 лет (76,9 %) и от 31 до 35 лет (56,0 %). Меньше всего заинтересованных в формировании имиджа среди представителей возрастной группы от 51 до 60 лет (33,3 %).

Была установлена взаимосвязь стремления к сознательному формированию имиджа и наличия ученой степени. Так, оказалось, что меньше всего заниматься формированием собственного имиджа желают доктора наук (25,0 %), в большей степени в этом заинтересованы кандидаты наук (46,7 %), а в максимальной преподаватели без ученой степени (57,7 %). Данное распределение свидетельствует о выраженной мотивации достижения (в том числе позитивного имиджа) на более низких ступенях профессиональной иерархии. С другой стороны, профессура, по всей видимости, замещает понятие «имидж» понятием «профессиональное имя» как атрибутом узнаваемости в профессиональном сообществе.

Среди препятствий, мешающих формированию позитивного имиджа преподавателей, респондентами были указаны прежде всего социальные факторы: отсутствие материальных возможностей, невысокий престиж профессии, отсутствие стимуляции со стороны руководства вуза. Слабо выраженными факторами выступили нежелание что-либо в себе менять, невысокая самооценка, отсутствие достойных примеров (образцов)

среди коллег и стереотип «имидж — понятие важное для политиков и управленцев». Данные результаты показывают превалирование социальных сторон имиджа над психологическими.

Несмотря на то что большинство опрошенных преподавателей считают свою профессию значимой в обществе (а значит, престижной), они не ощущают ее достаточной востребованности по сравнению с другими профессиями. Большинство придерживающихся такой позиции относятся к возрастным группам от 36 до 40 лет (57,1 %) и до 30 лет (46,2 %). Квалификационный портрет ответивших на данный вопрос выявил следующую закономерность: свою невост-ребованность меньше всего ощущают доктора наук (25,0 %), кандидаты наук (36,0), больше всего — преподаватели без ученой степени (40,0 %). Восприятие значимости профессии преподавателя растет, если образовательная и научная деятельность респондентов находятся в русле приоритетных направлений развития университета (46,4 % — ПНР-1 и

40.0 % — ПНР-2).

Одной из задач исследования было выявление взаимосвязи имиджа и социально-психологического самочувствия. Связь собственного внешнего вида (атрибутивной стороны имиджа) и самочувствия подчеркнули 52,9 % мужчин и

55,3 % женщин. В основном это были представители возрастных категорий от 51 до 60 лет (73,3 %) и от 31 до 35 лет (70,8 %). Также подобную связь высоко оценили преподаватели, не имеющие ученой степени (69,2 %), доктора наук (58,3) и кандидаты наук (54,1 %). Не обнаружили обозначенной выше связи лица, относящиеся к возрастной категории старше 70 лет (22,2 %).

Необходимость изменения имиджа преподавателей университета в связи с присвоением ему категории национального исследовательского отметили

40.0 % мужчин и 44,9 % женщин. В основном это люди от 41 до 50 лет (53,3 %), имеющие ученую степень доктора наук (58,3) и кандидата наук (42,7), чья деятельность относится к приоритетным

111!111Й1И1!Ш № 4,

направлениям развития университета (51,7 % — ПНР-1 и 47,5 % — ПНР-2). Можно сказать, что в этой позиции опрошенные разделились относительно поровну.

Увеличение уровня психологической нагрузки преподавателей в связи с присвоением университету категории национального исследовательского подчеркнули 63,9 % мужчин и 57,3 % женщин — представители возрастных категорий от 36 до 40 лет (78,6 %), старше 70 лет (77,8) и от 31 до 35 лет (68,0), чья деятельность относится к приоритетным направлениям развития университета (71,4 %). Из числа тех, кто не связан с ПНР, увеличение нагрузки почувствовали 21,1 % опрошенных.

Определяя меры для формирования позитивного имиджа преподавателей в новых условиях, респонденты на ведущие позиции поставили формирование соответствующей политики вуза на уровне руководства вуза, руководителей подразделений и заведующих кафедрами; изменение статуса, повышение в должности; изменение социального статуса; повышение потребительских стандартов в обществе. Реже назывались нематериальное стимулирование и включение имиджевых характеристик при оценке деятельности преподавателя.

Постоянное реформирование системы высшего образования в большей степени волнует преподавателей гуманитарного направления (45,5 %) — это, на наш взгляд, говорит о том, что данные преподаватели чувствуют себя менее уверенно и комфортно в условиях трансформации высшей школы.

Демократизацию имиджа преподавателей вуза по типу западных университетов респонденты сочли необходимой лишь в незначительной степени: за нее высказались 67,6 % мужчин и 66,2 % женщин, относящихся к возрастным категориям до 30 лет (92,3 %) и от 36 до 40 лет (73,3 %), категорически против — преподаватели в возрасте от 51 до 60 лет (40,0 %) как самый консервативный слой. Таким образом, тенденцию демократизации имиджа по западному типу в ос-

новном воспринимает молодое поколение преподавателей, наиболее мобильное и восприимчивое к новому.

Важно отметить, что преподаватели гуманитарных наук в большей степени оценивают свой имидж как позитивный, чем преподаватели технических и естественных наук. Также первые отмечают значимость для них имиджа как социально-психологического феномена, поэтому в большей мере настроены на его целенаправленное формирование. Несмотря на то, что большая часть преподавателей технических и естественных наук оценивают свой имидж как позитивный, они не считают его столь значимым феноменом, которому следовало бы намеренно уделять внимание, и при построении образовательного процесса отводят имиджу одно из последних мест.

Данные, полученные социологическими методами, дополняет психодиагностическое исследование. Так, применение Теста-опросника самоотношения В. В. Столина позволило выявить, что самоотношение испытуемых в целом характеризуется как положительное и адекватное: у большинства опрошенных ярко выражены интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» (90,9 %), самоуважение (63,6), самопонимание (54,5), самоуверенность (72,7), самопринятие (50,0), самоинтерес (50,0 %). Таким образом, можно говорить, что для подавляющего большинства преподавателей характерно адекватное восприятие собственного имиджа. Профессиональная сфера тесно связана с когнитивными аспектами самоот-ношения, такими как самоуважение, самопонимание и самоуверенность, которые в выборке представлены широко. Самохарактеристики в виде самоприня-тия и самоинтереса, меньше представленные в ответах респондентов, часто выходят за рамки профессиональной деятельности.

Методика «Диагностика отношения к прошлому, настоящему и будущему» (автор А. М. Прихожан) направлена на выяснение отношения человека к структурным компонентам временной жизненной

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

перспективы. По ее результатам устанавливается уровень этого отношения. Как оказалось, первое место у преподавателей, независимо от направления подготовки, занимает противоречивое отношение к прошлому, настоящему и будущему, что характеризует недостаточную их согласованность, разрыв между ними (III уровень) в результате нарушения у преподавателей целостности временной жизненной перспективы в профессиональном плане (в отличие от семейной, досуговой и т. п.). На наш взгляд, это можно объяснить, во-первых, тем, что в динамично развивающемся обществе в условиях глобализации личности трудно проектировать свое будущее; во-вторых, наличием непрерывных и постоянных социальных преобразований в нашей стране в целом; в-третьих, социальной трансформацией системы высшего образования. В связи с изменением требований в высшей школе, образовательных стандартов, которые, в свою очередь, подразумевают изменения не только в способах межличностного взаимодействия, в мышлении человека, но и в качественном преобразовании личности, возникает ситуация неопределенности, ведущая к нарушению временной перспективы. Людям свойственно бояться нового, ранее неизвестного — отсюда и противоречие: двигаться вперед необходимо, а менять что-либо кардинально в себе сложно в силу человеческой консервативности, поэтому возникает желание вернуться в прошлое, к его положительным моментам.

Следует отметить, что выделяется немногочисленная группа преподавателей гуманитарных наук (7,5 %), для которых характерна тревожность, связанная с прошлым и/или будущим (IV уровень). Причем среди представителей технического и естественно-научного направлений подготовки такая группа отсутствует. Одной из причин этого, возможно, являются невысокая популярность в обществе гуманитарных специальностей и их неприоритетное положение на современном этапе развития высшей школы.

Методика САН направлена на изучение психоэмоционального состояния человека, его самочувствия, активности и настроения. Выполняя задания методики, преподаватели гуманитарных наук на первое место поставили свое настроение (68 %), на второе — активность (55) и на третье — самочувствие (41 %). У преподавателей технических и естественных наук наблюдалась иная картина: лидирующие позиции занимают самочувствие (50 %) и настроение (50), несколько отстает от них активность (45 %). Таким образом, общее психоэмоциональное состояние и оценку имиджа, взаимосвязанных между собой, у преподавателей гуманитарных, технических и естественных направлений можно считать удовлетворительными.

Методика «Исследование самооценки личности С. А. Будасси» позволяет определить уровень самооценки человека по пяти позициям (1 — высокий, неадекватный; 2 — высокий, адекватный; 3 — средний, адекватный; 4 — низкий, адекватный; 5 — низкий, неадекватный).

Среди преподавателей технических и естественных наук большинство имеют высокую, адекватную самооценку (53 %). Среди преподавателей гуманитарных наук таковых в два раза меньше (22 %), для них характерным является наличие средней, адекватной самооценки (67 %). У преподавателей технического направления не было выявлено представителей с низкой, адекватной самооценкой. Эти факты, как и вышеприведенные, можно объяснить приоритетным положением в исследовательском университете технических и естественно-научных специальностей.

Результаты психодиагностики дают нам обширную информацию об особенностях личности испытуемых, позволяющих оценить их социально-психологическое самочувствие. Было выявлено, что социально-психологическое самочувствие преподавателей технических и естественных наук лучше, чем преподавателей гуманитарных наук. Следовательно, в условиях трансформации классического университета в национальный ис-

111!111Й1И1!Ш № 4,

следовательский вуз преподаватели технических и естественных направлений подготовки чувствуют себя более комфортно, чем преподаватели гуманитарных наук, что влияет на их адаптивность к новым условиям профессиональной деятельности.

Сопоставляя результаты психодиагностического исследования социальнопсихологического самочувствия и социально-демографических характеристик испытуемых, полученные в результате анкетирования, можно сделать вывод о том, что лидирующие позиции среди них занимают возраст, семейное положение респондента, научно-педагогический стаж, наличие ученой степени и принадлежность осуществляемой научно-педагогической деятельности к приоритетным направлениям развития исследовательского университета. Данные проведенного нами эмпирического исследования подтверждают значимость имиджа преподавателя в образовательном процессе, а также указывают на необходимость заострения внимания на такой характеристике преподавателей высшей школы, как социально-психологическое самочувствие, поскольку наблюдается взаимосвязь этих явлений.

Считаем, что повышению качества научно-образовательной деятельности и эффективности взаимодействия в условиях трансформации вузов в исследовательские университеты будут способствовать следующие условия: наличие системы стимулирования преподавателей на всех этапах карьеры как фактора формирования позитивного имиджа; включение имиджевых характеристик

как одного из критериев при оценке деятельности преподавателей; мониторинговое изучение личности преподавателей с целью выявления наиболее социальноуязвимых групп в условиях трансформации высшей школы; создание на базе университета центров консультирования по карьерному росту; проведение тренинговых занятий с преподавателями с целью выявления у них профессиональных и психологических проблем; проведение курсов повышения квалификации для преподавателей, основной темой которых должны быть проблемы имиджа и оптимизации социально-психологического самочувствия; активное привлечение преподавателей к работе над исследовательскими проектами, носящими междисциплинарный характер, с целью повышения профессиональной компетентности, саморазвития и улучшения имиджевых характеристик.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреева, Г. М. Социальная психология : учебник / Г. М. Андреева. — Москва : Наука, 2001. — 375 с.

2. Евсеева, Н. М. Имидж современного педагога / Н. М. Евсеева // Наука и школа. — 2001. — № 3. — С. 2—8.

3. Заславская, Т. И. Социентальная трансформация российского общества : деятельностноструктурная концепция / Т. И. Заславская. — Москва : Дело, 2002. — 568 с.

4. Миронова, Е. Е. Сборник психологических тестов / Е. Е. Миронова. — Москва : ЭНВИЛА, 2005. — 397 с.

5. Попова, О. И. Имидж преподавателя вуза : проблема трансформации в современной России : автореф. дис. ... канд. соц. наук / О. И. Попова. — Екатеринбург, 2007. — 21 с.

Поступила 24.09.12.