Ульянова Ю.И.

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К НАУЧНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЧУВСТВА ЮМОРА

Чувство юмора, как субъективный феномен, характеризующее личностные особенности человека, ещё в эпоху античности попало в поле зрения мыслителей. Из истории мировой научной мысли известно, что самые первые попытки научного исследования были связаны не только с определением сущности и содержания комического и юмора, а, прежде всего, с тем, как это реализуется в человеческой психике. Так, труды Платона содержат некоторые упоминания о необходимости соблюдения меры в проявлении юмора и смеха как эмоциональных проявлений, основанных на негативных чувствах по отношению к окружающим [7]. В работах Аристотеля встречается понятие «чувство юмора», предназначенное для объяснения степени восприятия и продуцирования юмора, а также впервые описывается типология людей, в основу которой положено их отношение к юмору и стремление к связанным с ним удовольствиям [3].

Основу современного подхода к пониманию индивидуальнотипологических особенностей в исследовании юмора заложил Иммануил Кант. По его мнению, с одной стороны, юмор связан со способностью выделить и определить противоречия на уровне мышления, и с другой - с особенностями протекания телесных процессов, связанных, прежде всего, с темпераментом.

Способность человека замечать даже малейшие сходства и различия в окружающей действительности И. Кант определил как остроумие и связывал её с проницательностью. Эта способность, по его мнению, является врождённой, и научиться этому принудительно невозможно. Степень эмоционального проявления юмора в поведении человека определяется темпераментом. В качестве объяснения различий в этой области И. Кант рассматривал «предрасположенность к веселью» как следствие особого соотношения свойств темперамента [4].

В целом первые попытки определения индивидуальных характеристик юмора позволили выделить основные параметры, соотношение которых является базовым для их дальнейшего исследования. Прежде всего, выделяются особен-

ности понимания и принятия юмора - внутренние параметры и характеристики продуцирования - внешнего проявления юмора. И в том, и в другом случае важным оказывается проявление меры, то есть наличие контроля субъектом степени и интенсивности связанных с юмором эмоциональных реакций.

Более конкретные исследования индивидуально типологических предпосылок и особенностей проявления юмора у человека связаны с периодом формирования психологии как экспериментальной науки, появлением целостных концепций психики, позволяющих выявлять характеристики людей более объективными методами. Поэтому результаты собственно психологических исследований во многом определяются методологическими позициями их авторов.

Доминирующими в современной психологической науке являются экономический и когнитивный подходы. Различия между ними определяются пониманием личности и механизмов её функционирования в конкретном подходе.

Экономический подход характеризуется пониманием личности как совокупности компонентов управляемой бессознательными процессами, только в малой степени регулируемыми самим человеком. Основные принципы рассмотрения юмора в этом подходе заложены Зигмундом Фрейдом. В основе понимания и продуцирования юмора человеком в данном случае лежит механизм получения удовольствия от экономии психической энергии в процессе вытеснения тревожащих бессознательных импульсов, затрудняющих психическое функционирование человека. Все возможные проявления комического в поведении человека З. Фрейд классифицирует в зависимости от источника удовольствия - в случае с остротой экономятся затраты на сдерживание, от комизма - на представления (катарсис), от юмора - на чувство. Способность к восприятию юмора и получению удовольствия от комического не является всеобщей, по мнению З. Фрейда, многим людям эта способность неведома. Основу представления об индивидуальных особенностях юмора в психоаналитической трактовке составляют представления о содержательной стороне юмористических проявлений, отражающей направленность личности и характер построения её защитных механизмов [8].

Распространённость идей З. Фрейда привела к широкому применению изложенных принципов в эмпирических исследованиях. Основной целью, как правило, являлось выделить и подтвердить степень соответствия действительности теоретических построений. В большинстве исследований юмора рассматривают-

ся, прежде всего, три основных содержательных компонента - агрессивный юмор, сексуальный и так называемый нейтральный. Основные методики, используемые для исследования в данном подходе, реализуют принцип проекции, так как бессознательные по природе явления невозможно изучать напрямую в силу искажении вносимого сознанием (эго).

Исследования, проведённые на основе психоаналитической теории, позволили установить степень, в которой различные черты личности и качества человека определяют получение им удовольствия от юмора различного содержания. В ряде исследований были выявлены взаимосвязи между предпочтениями шуток и юмора агрессивного и сексуального содержания и высоких оценок по уровню экстраверсии и высокой психологической сложности и низких оценок по шкалам духовных ценностей. Кроме того, определено, что более тревожные люди являются в целом менее восприимчивыми к юмористическому материалу, то есть получали меньшее удовольствие от юмора вообще. Однако проводимые до сих пор исследования юмора на основе психоаналитических традиций не дали однозначного понимания того, насколько выделенные мотивы и склонности определяют юмористическое поведение человека, так как встречается достаточно много противоречивых результатов.

Вторым важным направлением в исследованиях индивидуально психологических предпосылок и особенностей проявления юмора являются разработки на основе когнитивного подхода и теории черт личности. Эта традиция в исследовании берёт своё начало от основателей эмпирического исследования в психологии Г. Айзенка, Р. Кеттела, Г. Олпорта.

Рассматривая особенности чувства юмора как черты личности, Ганс Айзенк выделил несколько компонентов в его понимании. К таковым он относил качественное определение - подразумевается соответствие юмора человека по содержанию представлениям окружающих, количественное определение, связанное с интенсивностью проявления юмора и смеха в поведении человека и так называемое генеративное значение, связанное со способностью воспроизводить юмор во взаимодействии с другими людьми [1]. Анализ этих трех измерений показывает, что они могут определяться разными способностями и, по мнению Г. Айзенка, не всегда будут связаны между собой.

Г. Айзенк при попытке эмпирически выявить наиболее важные факторы, определяющие понимание и генерацию юмора, применил приём, ставший со временем наиболее распространённым - предъявил испытуемым для оценки различные юмористические стимулы [1]. Анализ оценок, данных испытуемыми, позволил выявить один общий и три специфических фактора. Общий фактор был проинтерпретирован как степень забавности юмористических стимулов для испытуемых. Специфические факторы дали основу для дальнейшего исследования в этой области. К ним относятся: шкалы сексуальности юмора, простоты - сложности когнитивного конструкта и степень личностности юмора - степень его определённости по отношению к личности испытуемого. Дальнейший анализ полученных результатов позволил Г. Айзенку выделить связь полученных факторов с личностными качествами. Выяснилось, что экстраверты предпочитают сексуальные и простые шутки, а для интровертов характерно предпочтение более сложного и несексуального юмора.

На основе своих исследований Г. Айзенк предложил теоретическую модель юмора состоящую из трех компонентов: когнитивный компонент, характеризующий степень сложности, заложенного в юмористического материале, когнитивного конструкта; конативный компонент - отражающий мотивационные и побуждающие характеристики; эмоциональный компонент - отражающий степень и уровень эмоциональных переживаний связанных с юмором [2]. Далее последние два компонента были объединены им в один и названы оректическим. Сущность оректического компонента заключается в переживании человеком положительных эмоций по поводу эффективной адаптации, то есть при осознании своего контроля над ситуацией и отсутствии признаков опасности и неопределенности.

В зависимости от типологических особенностей, в частности, экстраверти-рованности или интравертированности формируются предпочтения в юморе -для интравертов наиболее важен когнитивный компонент, а для экстравертов -оректический. Эти предположения были подтверждены в исследованиях, проведённых позже на основе предложенной Г. Айзенком теории. В целом его позиция может рассматриваться как одна из первых попыток эмпирического подтверждения теоретических предположений З. Фрейда, во всяком случае, основные пара-

метры юмора, измеряемые им, напрямую связаны с характеристиками, предложенными фрейдистами.

Другим ярким представителем факторно-аналитического подхода к исследованию юмора и его индивидуальных предпосылок является Раймонд Кеттел. Он считается основателем современного факторного анализа в психологии и его подход к исследованию личности до настоящего времени используется многими учёными.

В исследовании юмора Р. Кеттелом была произведена кластеризация 100 шуток по оценкам испытуемых [5]. Получившиеся в результате 13 кластеров были подвергнуты факторному анализу. Выявленная им латентная структура включала 5 ортогональных факторов: добродушная уверенность в себе; упорное доминирование; спокойная чувствительность; смиренное высмеивание; вежливая утончённость.

Полученные факторы характеризуют личность с точки зрения устойчивости к воздействиям и являются взаимосвязанными с основными личностными факторами, определёнными им ранее.

Более современные исследования на основе выделения факторов являются и более точными и корректными, прежде всего, в силу значительного изменения методов анализа. Современные компьютерные программы позволяют анализировать большие выборки по практически неограниченному количеству параметров, что было невозможно во время работы Р. Кеттела и Г. Айзенка.

Наиболее полно и систематично, по мнению учёных, факторную структуру юмора исследовал Уиллиболд Рач. В своих работах, обобщающих исследования, проведённые на различных выборках и в различных странах, У. Рач с коллегами выявил три надёжных и устойчивых фактора, объясняющих большую часть различий в понимании юмора и проявляющихся практически во всех случаях [см.: 6].

Первый фактор рассматривается им как юмор несоответствия и разрешения. В данном случае подразумевается наличие в юмористическом материале информации, позволяющей разрешить противоречие, на котором она построена. В случае разрешения этого противоречия возникает ощущение понимания шутки и чувство удовольствия. В эту категорию, по мнению автора, попадает основная часть шуток, используемых в дружеском межличностном взаимодействии.

Второй фактор обозначен как бессмысленный юмор. Юмор этой категории связан со структурой шутки. Чаще всего такого рода шутки содержат неожиданный или несоответствующий элемент, в данном случае отсутствует возможность рационального разрешения противоречия. По сути, это странный, фантастический юмор, ощущение удовольствия возникает от причудливого несоответствия как такового.

Третий фактор является традиционным для такого рода исследований и отражает сексуальный юмор.

В целом полученная система характеризуется только одним в достаточной мере содержательным фактором - сексуальным. При этом два основных фактора имеют отношение к структуре когнитивного конструкта юмора, но даже и в сексуальном факторе присутствуют вторичные нагрузки, связанные с одним из видов структуры.

Однако исследования У. Рача не ограничились особенностями юмористических стимулов. Второе направление связано с определением характера реакций на юмор [см.: 6]. Здесь проявились два фактора - с одной стороны, позитивное удовольствие или степень забавности, а с другой - фактор аверсивности или неприятия. Особенностью выделенных факторов является слабая отрицательная корреляция между ними, что свидетельствует о возможности их проявления у человека одновременно.

Интересным направлением в исследовании юмора и его индивидуальнотипологических предпосылок являются работы, выполненные на основе опросников самоотчётов. В качестве примера можно привести позицию Свена Свеба-ка. В его понимании, основные различия в чувстве юмора определяют следующие параметры:

- чувствительность к метасообщениям, то есть способность видеть мир таким, каким он мог бы быть, фантазия;

- личная склонность к юмору и юмористической роли;

- эмоциональная вседозволенность или склонность смеяться в разнообразных ситуациях [см.: 6].

Изложенные параметры в целом укладываются в контекст и отражают в той или иной мере результаты, полученные и другими исследователями, в том числе У. Рачем. Также существует необходимость достаточно креативного мыш-

ления и свобода в проявлении эмоций, кроме того, важны коммуникативные умения, определяющие возможность трансляции юмористических сообщений.

Отдельное направление складывается в русле стилевых (функциональных) подходов к исследованию юмора. В этом аспекте рассматривает юмор и особенности его реализации человеком Род Мартин. В ходе анализа работ других учёных он пришёл к выводу, что агрессивные элементы играют важную роль в юморе и усиливаются, если при этом еще существует негативное отношение к объекту шуток. Хотя чувство юмора, как правило, считается положительным качеством других людей, способ, которым человек использует юмор, влияет на наши впечатления, может отчасти зависеть от предыдущих ожиданий, связанных с этим человеком. Свои эмпирические исследования Р. Мартин начал с определения ситуативной реакции на юмор, сконструировав опросник, позволяющий выявить интенсивность и частоту проявления юмористических реакций. Далее его исследования были направлены на определение стилевых особенностей юмора. Рассматривая юмор как специфическую человеческую активность, Р. Мартин предложил четыре основных типа использования юмора. Два из них рассматриваются как здоровые и адаптивные (аффилиативный и самоутвер-ждающий), а два - как относительно нездоровые и потенциально вредные (агрессивный и самоуничижительный) [см.: 6].

Взаимосвязи между стилями и чертами личности показывают, что здоровые стили коррелируют с эмоциональной устойчивостью, адекватной самооценкой, оптимизмом и самоподдержкой. Напротив - нездоровые стили связаны с де-прессивностью и тревожностью, враждебностью и психиатрическими проблемами. Кроме того, существуют значимые гендерные различия в употреблении стилей. Если по здоровым стилям женщины не отличаются от мужчин, то по нездоровым мужчины получают значительно более высокие оценки, то есть мужчины склонны в большей степени использовать агрессивные и самоуничижительные стили в юморе.

В завершение отметим, что в процессе развития психологической науки сложились два основных подхода в понимании чувства юмора, как универсальной человеческой характеристики. Оно может рассматриваться как способность, связанная, в первую очередь, с особенностями мышления и построения когнитивной сферы, и тогда исследователи обращают внимание на привычные паттер-

ны поведения, взаимодействия посредством юмора, стилевые характеристики, установки по отношению к различным ситуациям. С другой стороны, чувство юмора рассматривается как свойство, черта или качество личности, в первую очередь, связанные с особенностями эмоциональных реакций, и в данном случае в центре внимания появляются параметры эмоционального переживания субъектом ситуаций жизнедеятельности.

Большинство факторных исследований чувства юмора сконцентрировано на содержательных аспектах юмористических стимулов, предпочитаемых или отвергаемых людьми. Основные факторы, выделяемые учёными, связаны с одной стороны, со структурными особенностями построения когнитивных конструктов юмора. С другой стороны, в содержании юмористических стимулов, чаще всего, выделяются сексуальные и агрессивные факторы.

В то же время, несмотря на то, что существует большое количество работ, рассматривающих проявления чувства юмора, индивидуально-психологические предпосылки его реализации в поведении и деятельности людей, у современных учёных остаётся широкий простор для проведения исследований в рамках данной проблемы, опираясь на последние достижения психологической науки.

* * *

1. Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность. М.: «Когито-центр», 2000.

2. Айзенк Г. Структура личности. М., 1999.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1978. Т. 4.

4. Кант И. Сочинения: в 8 т. М., 1994. Т. 7.

5. Кеттел Р., Айзенк Г., Оллпорт Г. Психология индивидуальности. Факторные теории личности. СПб., 2007.

6. Мартин Р. Психология юмора. СПб, 2009.

7. Платон. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль. 1994. Т. 3.

8. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб., 1997.