УДК 159.922.4 С.Д. Гуриева

межэтнические отношения: этнический фактор в межгрупповых отношениях

Наиболее ярко межэтнические отношения проявляются в конфликтных ситуациях, которые высвечивают все стороны и аспекты межэтнических отношений. Представлена проблема изучения типологизации межгрупповых отношений. Систематизирован теоретический материал. Показан механизм изучения влияния этнического фактора на динамику межгрупповых отношений.

Ключевые слова: межэтнические отношения, межгрупповые отношения, соперничество, конкуренция, кооперация, агрессия, «авторитарная личность».

Современного человека окружает удивительно разнообразный и многообразный мир природы, вещей, явлений, состояний, людей, культур и т.д. Ученые всего мира отмечают неуклонное возрастание в XXI веке роли и значения этнокультурного фактора как в мировом развитии, так и в жизни отдельных этнических общностей. Изменения в экономической, политической и социальной сферах жизни мирового сообщества, в которое органически входит российское государство, требуют радикального пересмотра сложившейся системы межгрупповых, межэтнических, межнациональных, международных отношений. Проблема изучения межгрупповых, межнациональных, межэтнических отношений в настоящее время продолжает оставаться одной из сложных, актуальных проблем современного общества.

Т.Г. Стефаненко отмечает, что «в мировой науке нет четкости в обозначении рассматриваемой нами области: термины «межгрупповые отношения», «межгрупповое поведение», «межгрупповое взаимодействие» и даже «межгрупповой конфликт» употребляются почти как равнозначные» [1, с. 202]. Из всех перечисленных понятий, по мнению Т.Г. Стефаненко, наиболее широким и содержательным является термин «межгрупповые отношения». «С точки зрения здравого смысла, кажется достаточно очевидным, что межгрупповые отношения

- это отношения между группами, в том числе между этническими общностями, т.е. отношения, объектом и субъектом которых являются группы» [1, с. 204]. Согласно Н.В. Гришиной, «межгрупповыми принято называть взаимодействие как между собственно группами людей, так и между отдельными представителями этих групп, а также любые ситуации, в которых участники общения взаимодействуют в межгрупповом изменении, воспринимая друг друга как членов разных групп» [2, с. 101]. Аналогичной точки зрения придерживался

Н. Tajfel, который считал, что систему отношений можно расположить на континууме, полюсами которой явля-

ГУРИЕВА Светлана Дзахотовна - к. психол. н., доцент, докторант кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

E-mail: gurievasv@gmail.com

лись межличностные и межгрупповые отношения [3]. Межгрупповые отношения проявляются в межличностных отношениях, когда включенные в этот процесс люди воспринимают, прежде всего, друг друга как представителей отличных от них социальных групп: этнических, культурных, религиозных и т.д. В состоянии конфликта эти межгрупповые противоречия становятся наиболее очевидными и наиболее ярко проявляющимися. Меж-групповые отношения, по мнению Т.Г. Стефаненко, «это не только отношения между группами - соперничество либо сотрудничество. В эту область нужно включить и отношения к группам, которые проявляются в представлениях о них - от позитивных образов до предрассудков» [1, с. 203]. Мы исходим из понимания межгрупповых отношений как отношений, возникающих между группами людей, дифференцирующихся на основании различных критериев, среди которых можно выделить социальные, статусные, этнические, полоролевые, возрастные, конфессиональные, культурные, профессиональные и т.д. На основе существующих различных взглядов на этнические факторы межгрупповых отношений нами произведена типологизация (табл.).

Как видно из материалов этой табл., на проявления этнических отношений влияют биологические, психические, бихевиористские и другие моменты.

Австрийский ученый Конрад Лоренц, описывая агрессивное поведение, предложил модель межгрупповой (у людей) и межвидовой (у животных) агрессии, в которой рассмотрел процесс формирования агрессивной энергии и управления ею. По его мнению, «внутривидовая агрессия» животных имеет отношение непосредственно к человеку и обществу, рассматривается как глубоко проникающее и неизбежное свойство человеческой натуры [4]. Агрессию он рассматривает как неизбежное свойство человеческой натуры. Это поведение является следствием биологически заданной агрессивности, заложенной в человеке. Если у животных агрессия служит сохранению вида, то для человека характерна внутривидовая агрессия, направленная на ближайших или дальних (враждебных) соседей и способствующая сохранению собственной группы. Основная мысль, изложенная К. Лоренцем, состоит в том, что организм постоянно на-

Таблица

Типологизация этнических факторов в межгрупповых отношениях

Теоретические подходы Межгрупповые (межэтнические) отношения понимаются как... Авторы

Биологическое объяснение

Этология Агрессия, как внутренняя энергия, как внутреннее свойство человеческой натуры К. Lorenz [4]

Психологические объяснения

Психоаналитическое направление

«Нарциссизм малых различий» Неизбежность аутгрупповой враждебности как средства поддержания идентификации и стабильности своей группы З. Фрейд [6]

Теория «внутреннего и внешнего антагонизма» Неизбежность межгрупповой агрессии R. Ardrey [7]

Бихевиористское направление

Теория авторитарной личности Синдром авторитарной или этноцентрической личности T.W. Adorno, E. Frenkel-Brunswik, D.J. Levinson [8]

Ситуационное направление

Фрустрационная теория агрессии Целенаправленное побуждение к агрессии N. Miller [10], Д. Дол-лард, А. Бандура, С. Уолтерс [11]

Когнитивное направление

Когнитивный неоассоцианизм - концепция «относительной депривации Реакция на отрицательные эмоции: объектом агрессии может быть тот, кто ассоциируется с таковой по тем или иным признакам L. Berkowitz [12]

Теория коммуникативных актов Отношение к третьему Т. М. Ньюком [13]

Когнитивный подход Система интеллектуальных, эмоциональных оценок D. Krech, R.S. Crutchfield, E.L. Ballachey [14]

Интеракционистское направление

«Социально-интеракционистская теория принудительных действий» Модель принудительного социального взаимодействия: угроза, наказание, физическая сила. J.T. Tederschi, R.B. Felson [15]

Теория реального конфликта Межгрупповое соревнование ведет к проявлению враждебности М. Sherif [16, 17]

Концепция маргинальной личности Трудности в идентификации с одной из групп, маргинальное напряжение E.V. Stonequist [18]

Теория социальной идентичности Аутгрупповая враждебность и ингрупповой фаворитизм как способ, необходимое условие и единственная возможность снятия «катарсиса» H. Tajfel [19, 20]

капливает агрессивную энергию, но проявление этой энергии зависит от двух факторов: количества накопленной в данный момент времени в организме агрессивной энергии; силы внешнего воздействия, способного вызвать агрессивную энергию. Взаимодействие двух факторов обратно пропорционально друг другу: чем ниже уровень накопленной энергии, тем требуется более сильный стимул, чтобы вызвать агрессивную энергию, и наоборот, чем выше уровень накопленной агрессивной энергии в определенный момент времени, тем требуется меньшее воздействие стимула для того, чтобы вызвать агрессивное

поведение. Не является исключением и третий вариант соотношения стимула и накопленной энергии. Если уровень энергии становится слишком высоким и нет внешнего стимула, то происходит переполнение энергии, что приводит к спонтанной агрессии. Согласно В. Холличе-ру, при аргументировании инстинктивной агрессивности человека затушевывают не только социальные факторы, но и специфические особенности, которые присущи человеку как общественному существу. Попытка перенесения модели агрессивного поведения с животного мира на изучение и понимание поведения людей К. Лоренца была

so

поставлена В. Холличером под сомнение как с концептуальной, так и с эмпирической точки зрения [5].

Идея неизбежности враждебного, агрессивного поведения по отношению к аутгруппам становится своеобразной точкой отсчета для изучения области межэтнических отношений. Позиция З. Фрейда относительно области межгрупповых (межэтнических) отношений проявляется в постулате неизбежной аутгрупповой враждебности; в определении функции аутгрупповой враждебности как средства поддержания идентификации и стабильности группы. О содержании концепции «нарциссизм малых различий» З. Фрейд писал: «...Однажды я занимался явлением, которое показывает, что как раз соседние и во многом близкие друг другу коллективы враждуют между собой и насмехаются друг над другом... Я дал этому явлению название “нарциссизма малых различий» [6, с. 52]. По мнению З. Фрейда, враждебность между группами неизбежна, и любой конфликт между ними может быть разрешен только посредством насилия. Враждебность благотворна для человека и является способом объединения внутри группы в борьбе с другими группами. Эта идея неизбежности враждебного, агрессивного поведения между аутгруппами становится своеобразной точкой отсчета для последующего изучения в области межгрупповых отношений.

Новая идея в оправдания агрессивного поведения в межгрупповых отношениях была выдвинута R. Ardrey в работе «Территориальный императив» [7], в которой он различает два типа общества: «поуан» - общество, которое основано на «внутренних антагонизмах» своих членов; «биологическая нация» - общество, которое основано на внешнем антагонизме, представляет собой социальную группу, которая опирается на «внешний антагонизм». Согласно концепции, изложенной в работе Р. Ардри, избежать агрессии в межгрупповых отношениях невозможно, так как агрессия, «не поддающаяся уничтожению черта человечества» [7, с. 59].

Синдром авторитарной или этноцентрической личности сформулировали T.W. Adorno и др. [8]. По их мнению, основные черты «авторитарной личности» - слепое следование авторитетам, механическое подчинение общепринятым правилам и ценностям, стереотипность мышления, агрессивность, цинизм, подверженность суевериям, сексуальное ханжество, злобное отношение ко всему человеческому. «Авторитарная личность» характеризуется жесткой, ригидной системой социальных установок, которые проявляются, прежде всего, в сфере межличностных отношений». В своей работе T.W. Adorno и др. выделили следующие типы авторитарной личности: манипулятивная, конвенциональная, авторитарная. По мнению этих авторов, «авторитарная личность» характеризуется негативными социальными установками по отношению ко всем аутгруппам, предпочитая следовать жестким социальным стереотипам [8]. В связи с этим Т. Адорно приходит к заключению, что необходимо найти «оружие» против потенциальной угрозы распростра-

нения синдрома авторитарной личности в обществе. По его мнению, «лечить» авторитарную личность психологическими средствами представляется проблематичным, т.к. они (авторитарные личности) многочисленны, и ни в коем случае не считают, что им необходимо избавление от этого синдрома (т.е. что они больны) [9, с. 269].

Концепция фрустрационной теории агрессивного поведения была представлена в работах N. Miller [10], А. Бандуры, С. Уолтерса [11]. Согласно этой теории, универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение только в том случае, если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели. Переживание фрустрации вызывает агрессивное действие против ее источника, что, в свою очередь, выступает катализатором проявления агрессивного поведения. Авторами была сформулирована теория агрессивного межгруппового (межэтнического) поведения, суть которой заключалась в том, что наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. При этом может иметь место феномен «смещенная агрессия», т.е. направление не против непосредственного источника фрустрации, а на какой-нибудь другой, как правило, «безобидный объект», но выбранный по этническому признаку. Тот факт, что инструментально-агрессивные действия, направленные на определенный объект/субъект, не обязательно представляют собой следствие предшествующей фрустрации, был опровергнут одним из авторов первоначальной версии «фрустрационной теории агрессии». N. Miller скорректировал ранее выдвинутое предположение о существовании детерминистской связи между фрустрацией и агрессивным поведением, утверждая, что «фрустрация создает побуждения к разным типам реакций, один из которых - побуждение к какой-либо форме агрессии» [10, с. 338].

Berkowitz L. расширил границы объекта агрессии до целой этнической общности. Общая схема агрессивного поведения может быть представлена следующим образом: фрустрация (включающая относительную депривацию, т.е. разочарование, обусловленное неосуществленными ожиданиями); возникновение чувства гнева и открытая агрессия (в том случае, когда имеется объект, в отношении которого направлена агрессивная реакция) [12]. Самым важным в его концепции феномена «относительной депривации» является то, что объектом открытой агрессии может быть не обязательно отдельная личность, но и тот, кто ассоциируется с таковой по тем или иным признакам. Ясно, что в качестве таких признаков, прежде всего, выступает именно групповая и, в частности, этническая принадлежность. Концепция «относительной депривации» была попыткой Л. Берко-витца доказать неизбежность переноса агрессии на всех «других», «похожих» на тех, кто оказал фрустрирующее воздействие в прошлом. Таким образом, утверждалась

si

мысль о том, что избежать проявления агрессивного поведения невозможно в ситуациях межгрупповых отношений, особенно, если проявляется фактор этнической или национальной принадлежности членов групп. Л. Берковитц разработал неоассоциативную когнитивную модель поведения, в которой приводит тщательно проработанную схему от столкновения с неблагоприятным событием до возникновения чувства гнева.

Главный тезис в теории коммуникативных актов Т. Ньюкома может быть сформулирован следующим образом: «...когда два человека позитивно воспринимают друг друга и строят какое-то отношение к третьему (лицу или объекту), у них возникает тенденция развивать сходные ориентации относительно третьего, а развитие сходных ориентаций может быть увеличено за счет развития межличностной коммуникации» [13, с. 21]. Согласно его теории, «важным (и, возможно, уникальным) во взаимоотношениях людей является то, что эти взаимоотношения в значительной степени связаны с процессами составления общего мнения друг о друге и обмена мнениями друг с другом» [13, с. 21]. Источником враждебности, возникающей по отношению к членам другой группы, Т. Ньюком видел действие социальных установок. «Когда степень враждебности установки или поведения членов одной группы по отношению к другой нарастает, следует рассматривать взаимодействие между членами этой группы как один из источников (и, я думаю, главный) изменения» [13, с. 25].

Когнитивный подход в типологизации межэтнических отношений [14] Б. КгеЛ и др. представляет собой систему интеллектуальных, эмоциональных оценок, а также доброжелательных или враждебных действий по отношению к объекту. Следовательно, формирование определенной установки относительно объекта подразумевает формирование однозначного отношения к данному объекту. Если другой человек вызывает в субъекте отрицательные эмоции и испытывает тенденцию враждебного отношения к себе, то при таких обстоятельствах субъект замечает и видит в другом человеке в основном только отрицательные стороны. И, наоборот, когда происходят определенные изменения в познавательной оценке объекта, за этим следуют соответствующие изменения по отношению к данному объекту.

TederscЫ J.T. и Felson R.B., изучая причины агрессивного межгруппового поведения, создали «социально-интеракционистскую теорию принудительных действий». Согласно этой модели, методы принуждения могут использоваться действующим субъектом для достижения трех целей: контролировать поведение других людей, восстановить справедливость и отстоять свою репутацию [15]. Для их осуществления применяются три формы принудительного действия: угроза - сообщение объекту о намерении причинить ему вред, с особым ударением на ультимативном характере угрозы, который ставит причинение вреда в зависимость от отказа человека уступить определенным требованиям; наказание - действие с на-

мерением причинить вред; физическая сила - использование физического контакта с целью подчинить себе или ограничить поведение другого человека. В рамках данного подхода подчеркивается, что агрессия как определенная форма принудительных действий представляет собой лишь одну из потенциально возможных стратегий влияния на объект воздействия. В результате чего, человек рассматривается не как побуждаемый к действию инстинктами, наследственной враждебностью и агрессивностью, а как умеющий контролировать и управлять собственным стратегическим потенциалом агрессивных реакций.

В работах М. Sherif наметился принципиально иной путь анализа межгрупповых взаимодействий [16, 17]. Он подчеркивал важность референтной группы в связи с тем, что ее нормы превращаются в социальные установки индивидов. М. Sherif выдвинул предположение, что взаимозависимость двух групп в форме конкуренции ведет к враждебности и росту групповой сплоченности. Исследования, проведенные М. Sherif, показали, что источник враждебности может находиться в соотношении различных форм взаимодействия: кооперации и конкуренции [16].

В концепции маргинальной личности в качестве основной причины межгрупповой напряженности рассматривается ее принадлежность одновременно к разным группам, в результате чего возникают трудности в идентификации себя с одной из групп. Е.У Stoneqшst предложил концепцию маргинальной культурной зоны. Основная ее суть заключается в том, что в тех ситуациях, когда две культуры перекрывают друг друга, местная культура соединяет в себе элементы обеих культур. Такие маргинальные культурные зоны могут привести к появлению маргинального человека, в результате чего будет иметь место конфликт. Поэтому, считает Е. Stoneguist, наилучшим способ для маргинального человека является ассимиляция, или обращение к национальному, или, стратегия играть Е. Stonequist посредническую роль [18].

Исследование межгрупповых отношений было отражено в работах Н. Tajfel [19, 20]. Британскими социальными учеными во главе с Н. Tajfel были получены интересные данные - несовместимые групповые цели не являются обязательным условием возникновения межгрупповой конкуренции и враждебности. Достаточным условием может оказаться осознание принадлежности к группе, т.е. социальная идентичность и связанные с ней когнитивные и перцептивные процессы. Согласно Н. Tajfel, враждебность по отношению к аутгруппам понимается как способ разрешения внутриличностных эмоциональных (или мотивационных) состояний и противопоставлений, а само существование аутгруппы - как совершенно необходимое условие и единственная возможность снятия «катарсиса» конфликтов. Таким образом, согласно изложенной концепции относительно процессов межгруппового взаимодействия, можно «изначально предположить межгруппо-вую дискриминацию в форме ингруппового фаворитизма и аутгрупповой враждебности» [19, с. 28].

Данные, представленные в табл., наглядно показывают, что изучение межгрупповых отношений в зарубежной литературе преимущественно фокусировалось на проявлениях межгруппового агрессивного, враждебного отношения, с различными особенностями проявления и интерпретации агрессии и враждебности. Так, например, межгрупповая агрессия понималась как код агрессии, смещенная агрессия, врожденный инстинкт, синдром, вражда, негативное отношение, неприятие, враждебность, раздражение, напряжение, угроза, физическая сила и т.д. Основными причинами, способствующими возникновению чувства межгрупповой агрессии, были следующие обстоятельства: фрустрация, оценочное отношение, социальные установки, социальные условия, ситуация «приближение-избегание», генетика, процесс категоризации, ситуативные факторы, интернализация ролей, маргинальное положение, осознание групповой принадлежности и др.

Объяснительные модели, разработанные зарубежными авторами разных школ, подходов и направлений, посвящены изучению межгрупповых отношений, в которых в той или степени проявляется влияние этнического фактора. Зарубежные исследования в основном были сосредоточены на раскрытии факторов, проявляющихся в межгруппо-вых отношениях, таких как соперничество, конкуренция, вражда и т.д. В определенной степени можно сказать, что представленные концепции не лишены социокультурного влияния той среды (культуры), в рамках которой они создавались. Следует согласиться с мнением В.Г. Агеева, который пришел к выводу, что объяснительные концепции изучения межгрупповых отношений, «работающие в одном социокультурном контексте, могут оказаться нерелевантными в другом» [21, с. 12].

Представленные научные концепции изучения межгруп-повых отношений характеризовались многоплановостью, вариативностью. Однако наиболее часто в объяснении меж-групповых отношений присутствовали следующие определения: агрессия как внутреннее свойство человеческой натуры; синдром авторитарной личности; неизбежность аутгрупповой враждебности; модель принудительного социального взаимодействия; межгрупповая агрессия; межгруп-повая враждебность; ингрупповой фаворитизм. Этнический фактор является катализатором межгрупповых отношений, усиливающим воздействие «заложенных в человеческой природе» процессов социальной категоризации.

Л и т е р а т у р а

1. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. - 320 с.

2. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: Питер, 2001. - 464 с.

3. Tajfel H. (Ed), (1978) Differentiations between social groups.

- London, Academic Press. Takano, Y, Osaka, E. (1999). - Р. 63.

4. Лоренц К. Агрессия / Пер. с неме Г.Ф. Швейника. - М.: Прогресс, 1994. - 176 с.

5. Холличер В. Человек и агрессия. З. Фрейд и К. Лоренц в свете марксизма / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1975. - 112 с.

6. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я. -М.: Аспект-пресс, 1925. - 98 с.

7. Ardrey R. The Territorial Imperative. A Personal Inquiry into the Animal Origins of Property and Nations. - N.Y, 1966. -Р. 59-62.

8. Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J. The Authoritarian Personality. Part I // Ed. by M. Hokheimer and S.H. Flowerman. Science Editions. - New York, 1964. - 212 с.

9. Адорно Т. Исследование авторитарной личности / Под общ. ред. д. филос. н. В.П. Култыгина. - М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

10. Miller N.E. The frustration-aggression hypothesis. Psychological Review. - 1941. -№ 48. - Р. 337-342.

11. Бандура А., Уолтерс С. Принципы социального научения // Современная зарубежная социальная психология. - М.: МГУ, 1984. - С. 55-61.

12. Berkowitz L. Aggressive personalities. In D.F.Barone and M. Hersen (Eds.), Advanced personality. - New York: Plenum Press, 1998. - Р. 263-285.

13. Ньюком Т.М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. - М.: МГУ, 1984. - С. 21-25.

14. Individual in Society. A Textbook of Social Psychology. (ed.) by D.Krech, R.S.Crutchfield, E.L.Ballachey. University of California, Berkeley, New York, San-Francisco, Toronto, London. - 1962. - 314 р.

15. Tederschi J.T., Felson R.B. Violence, aggression, and coercive actions. 1994, Washington DC: American Psychological Association.

16. Sherif M. In common predicament: Social psychology of intergroup conflict and cooperation. - N.Y: Houghton Mifflin, 1966.

17. Sherif M. Group conflict and cooperation: their social psychology. - London, 1966. - 343 p.

18. Stonequist E.V The marginal man. A Study in personality and culture conflict. - New York, 1961, - 228p.

19. Tajfel H. Intergroup behavior, social comparison and social change. Katz-Newcomb lectures. Ann-Arbor, 1974.

20. Tajfel H. (Ed), (1978) Differentiations between social groups. - London, Academic Press. Takano, Y, Osaka, E. (1999).

- Р. 63.

21. Агеев В.Г. Межгрупповое взаимодействие: социальнопсихологические проблемы. - М., 1990. - С. 240.

S.D. Gurieva

Inter-ethnic relations: ethnic factor in intergroup attitude

The most brightly inter-ethnic relations appear in conflict situations, flashing all sides and aspects of inter-ethnic relations. The problem of grouping examination of intergroup attitude is represented. Theoretical material is systematized. Examination mechanism of ethnic factor impact on intergroup attitude dynamics is represented.

Key-words: inter-ethnic relations, intergroup attitude, rivalry, competition, cooperation, aggression, «authoritarian personality».

---------4IMM*------------------

S3