ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 001. 891 ББК 72 в б М 52

З.К. Меретукова

Методологические ошибки в психолого-педагогических исследованиях и публикациях

Аннотация:

В статье рассматриваются выявленные в процессе изучения и анализа многочисленных публикаций (научных статей, методических рекомендаций, учебно-методических пособий, монографий), диссертаций и авторефератов диссертаций методологические ошибки. В ней приводятся типы ошибок, их анализ и иллюстрирующие эти ошибки примеры. Кроме того, в ней предлагается ряд рекомендаций, алгоритмов для недопущения этих ошибок.

:

Ошибка, методологическая ошибка, типы методологических ошибок, морфолого-конс^уктивные, аналитические, логические, текстовые, фактические, этические ошибки.

-

требований к качеству научной продукции (будь это диссертация или монография, будь это научная статья, учебно-методическое пособие и, наконец, дипломная работа) придается большое значение, и этой проблеме посвящено . , , -

, -, ,

. -ленное чтение диссертаций, авторефератов, монографий, научных статей.

Анализ изученных публикаций свидетельствует о наличии многочисленных методологических ошибок в .

Прежде чем перейти к рассмотрению этих ошибок, , .

Определения понятия «ошибка» в изученной методологической литературе найти не удалось. Хочется думать, что такое определение в каком-то источнике научной литературы существует.

« » В. Даля (издание 1881 года, т.2.) ошибка толкуется как погрешность, неправильность, неверность, промах, ненамеренное искажение чего-либо, недоразумение (1, с. 653).

В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова (1964 го) -, (2).

Отметим здесь сразу, что толкование слов, даваемое , . -нию понятий тоже предъявляются особые требования, о которых будет сказано ниже.

,

логикой дефиниции, понятие «методологическая ошиб-» -

,

,

, , -знания или методологии исследования.

Методологические ошибки возникают вследствие как объективных, так и субъективных причин. К объективным причинам можно отнести уровень разработанно-( ) . -тивной же причиной исследовательских ошибок является научно-методологическая некомпетентность, незрелость .

Изучение и анализ диссертаций, авторефератов дис, , -лить следующие типы методологических ошибок:

1. - (

- ,

).

2. .

3. Ошибки в формулировании противоречия (щю-

), .

4. Несоотнесенность заявленных в гипотезе -

, ,

. ., . . -

жений (они же условий реализации, решения поставленной исследовательской проблемы) другими, причем, декларируемыми в новизне, в защищаемых положениях и в заключении условиями и не имеющими никакого смыслового отношения к гипотезе.

5. , теоретических основ исследования.

6. -.

7. Ошибки в классификациях, формализации.

8. (

обычным обзором изученной литературы или компиляцией, сравнение несравнимого, сопоставление несопоставимого и др.).

9. Логические ошибки (нарушение логических законов, логических правил аргументации, паралогизмы,

ошибки в определении понятия, подмена тезиса, тавтология и др.).

10. Текстовые ошибки (они же лингвистические): терминологические (научно-лексические), стилистичес-

, , -.

11. Фактические ошибки (искшкение идеи или позиции другого автора; некорректное цитирование; приписывание авторства той или иной идеи, определения, тезиса не тому автору; искажение фамилий, инициалов цитируемых авторов).

12. Этические ошибки (отсутствие четкого разграничения между мыслями, идеями, положениями изученных авторов и собственными мыслями, приписывание себе чужой мысли, идеи; разовая ссылка на авторов и затем сплошное повторение (переписывание) их информации; неизученность или недостаточная изученность, недостаточная осмысленность трудов известных и видных ученых по изучаемой проблеме; использование и ссылка на второй источник информации при наличии первого источника и отсюда приписывание идей одного автора дру; ,

).

Систематизируя выделенные в научных исследованиях типы ошибок, их можно обобщить, согласно общей теории систем (Л. Берталанфи, И.В. Блауберг, В.П. Кузьмин, Э.Г. Юдин и др.) и концепции структурносистемного анализа (Ю.А. Конаржевский и др.), под углом зрения морфологического, структурного, содержательного, функционального аспектов.

Морфологический аспект_определяет перечень элементов, рубрик введения_научной работы, к примеру, , -ния представляемого научного труда, образующих систе-.

Структурный аспект характеризует внутреннюю организацию всей этой системы и способы взаимодействия ее элементов. К примеру, во введении диссертации необходимо показать взаимодействие, взаимосвязь, причем смысловую, функциональную и т.д. всех его компонентов (начиная с обоснования актуальности темы и

).

Функциональный аспект предполагает осмысление и осознание исследователем выполняемых системой в целом и ее элементами функций.

Содержательный аспект должен обеспечить логику развертывания определенного текста, смысла предъяв-,

(элементах, рубриках) введения (к примеру, диссертации), а также основного текста.

Недостаточная осмысленность этих аспектов, свойственных любой системе (а любое научное произведение

), -пущение выше выделенных типов ошибок.

Рассмотрим кратко проявления этих типов ошибок.

1. Морфолого-констр^гтивные ошибки проявляются в следующем:

- -струирования компонентов научного аппарата введения;

-

научной работы (к примеру, в соотношении формули-

ровок глав и его параграфов; встречаются ошибки, когда формулировка параграфа шире по содержанию, чем формулировка главы);

- во взаимном несоответствии, несоотнесенности некоторых компонентов введения (цель не по теме; формулировка цели всего исследования охватывает по содержанию лишь цель экспериментальной части; предмет вне

, , ; не по цели (смещаются акценты;), задачи не связаны с гипотезой; результаты и новизна не связаны с целью, гипо-, ; задачи, гипотеза; цель уже задач);

- слияние методологических компонентов, их признаков (цель = теме, предмет = теме: предмет должен найти отражение в теме, но не дублировать ее; предмет = цели, цель = проблеме);

2. -:

- после 3-5 суждений и ссылки на особенности со-

-

делается вывод об актуальности темы исследования, начав тезис о ней лексическим оборотом «таким образом, актуальность темы налицо». Чтобы сказать «таким образом» необходимо предварительно показать, каким образом тема становится актуальной;

- : , , , -

;

- -, -

ботанности темы исследования;

-

ограничивается обоснование актуальности.

3. Ошибки в формулировке противоречия:

- -

ветствия должного и сущего в теории и практике, обозначенных при описании актуальности темы, необходимо

. -мо противоречие, авторы исследования часто пишут: «Из этого противоречия вытекает проблема?». И на защитах : « ». -следований не указывают четко и конкретно, между чем противоречия. Формулировкой противоречия (юш противоречий) следует завершить приведенные в разделе «актуальность» факты, ситуации, факторы (причины).

Можно привести пример корректной формулировки . « -ния непрерывной профессиональной подготовки в системе «ССУЗ - ВУЗ» (на примере специального предмета). «Таким образом, имеет место противоречие между:

- -рывности и преемственности многоуровневого профессионального образования в условиях возрастающих требований к его качеству и недостаточной разработанностью научно обоснованных способов их обеспечения в « - »;

- , -эмпирическим уровнем отбора и построения содержания образования в системе «ССУЗ - ВУЗ» и возможностью достижения более высокого уровня формализации этих процедур за счет реализации основ межнаучного взаимо-

действия дидактики с психологией, кибернетикой, сис-».

4. Несоотнесенность заявленных в гипотезе предположений, условий с таковыми в новизне, в защи-, .

Приведем пример методологической ошибки этого типа, который проявляется в подмене формулируемых в гипотезе условий другими условиями, фиксируемыми, декларируемыми авторами в новизне, защищаемых по-( ).

Тема диссертации «Р^витие проектно-

конструкторских способностей студентов технических » ( 13.00.08 - -

).

пишет: «Гипотеза исследования основана на предполо-, - -( )

и эффективным, если: - обосновать положения, определяющие теоретические основы процесса развития ПКС; -уточнить функциональный потенциал инженерной графики в процессе развития ПКС студентов инженернотехнических специальностей; - разработать модель развития ПКС студентов в процессе преподавания инженерной ; - » -

.

Выполненная и представленная на защиту диссертация работала на реализацию именно этих условий. Их реализация и есть решение поставленной в работе про. , , ,

, , ,

. . , -кого отношения к гипотезе. Эти декларируемые автором диссертации условия следующие:

- -;

- - ;

- - ;

- - ;

- -

;

- ;

- -.

Эти заявленные автором диссертации педагогические условия эффективного развития ПКС студентов , - , , более или менее известных новых подходов в педагогической науке и к образованию. Во-вторых, каждое из них требует отдельного, специального исследования, специального создания таковых условий, а в анализируемой диссертации не показано, как эти педагогические условия создавались, да и не надо было их показывать, ибо сформулированная в диссертации гипотеза этого не преду-. - , -дены уже в педагогической науке в статус принципов (юш метапринципов) обучения и воспитания, стало быть, ими необходимо руководствоваться любому педагогу в ,

. , -

лизируемой диссертации привести в качестве именно принципов организации обучения, но не условий. В-

,

педагогическое условие эффективного решения той или иной поставленной проблемы необходимо создать в экспериментальной части и описать, как оно создавалось. Ведь это одно из основных требований к диссертацион-, . -мой же диссертации речь шла о создании именно тех ус, , быть. Но вместо них в новизне, защищаемых положениях и выводах появились выше указанные условия деклара-, -

женными и необобщенными ни в новизне, ни в защищаемых положениях, как это следовало бы сделать. И в, - ,

. ,

ошибка называется подменой тезисов.

5. ,

и теоретических основ исследования:

- -

мы подменяются методологическими и наоборот;

- не берется во внимание, что общеметодологической основой любого исследования является философия и

, , -

;

, ;

- , -

следования явились труды ученых; исследователь не

осознает, что не труды ученых сами по себе, а теории,

, ,

теоретической основой исследования. У одного и того же ученого бывает много изданных трудов, и некоторые из них могут не иметь никакого отношения к исследуемой . , -

, , , , ,

явились таковыми основами. Проще всего сказать и написать «^уды» ученых и перечислить фамилии ученых. А выявить, какие теории, идеи и т.д. выдвигают ученые, это .

6. Ошибки в формулировке защищаемых поло:

- -

ется лишь их название, те. используется назывное пред, -

,

предложения и имеет место лишь субъектная часть; - не осознается, что любое положение (защищается ли оно, или нет) предполагает выражение какого-либо суждения. , -( ), ;

-

мысль, не нуждающаяся в защите, те. утверждается оче-, .

7. , .

ошибки заключаются в нарушении логических правил :

- ;

-

;

- -

;

-

.

8. -

дования как анализ. Они проявляются в следующем:

) -

ченной литературы или компиляцией;

) ;

) ;

) .

Для корректного анализа причем любого (эмпирического, теоретического, исторического, феноменологического, терминологического, структурно^истемного и .), :

1) (

числе научные теории) на части и установи связи между ;

2) ,

;

3) ;

4)

признакам в последовательности убывания или возрастания этих признаков;

5) , , -

.

Для сравнения как метода исследования необходимо учесть определенные требования:

1) , которыми может существовать объективная общность;

2) -

, ,

.

Для сравнения можно использовать следующий ал:

1) -

;

2) ( ),

;

3) (

,

по таким основаниям: по характеру, по интеллектуаль-, , -нальным качествам и т.д.) и при этом исходи из одного

;

4) ;

5) .

9. . -

( ).

законы можно найти в любом учебнике логики, поэтому не стоит здесь на них останавливаться. Нарушаются также при обосновании тех или иных положений правила ар,

( ),

, ( -

чение в результате логических ошибок) и др. И о них заинтересованный читатель может найти достаточную информацию в учебниках логики.

Но в качестве примера приведем ошибки, допускаемые в определении понятия, так как именно с категори-ально-поштийным аппаратом исследуемой темы сталкивается каждый исследователь, более того, именно этот ас-

пект проблемы часто выносится на рассмотрение отдель-.

, :

- нарушение правил определения: а) определение должно состоять из одного предложения. Два или более

- ; ) понятия необходимо найти корректное родовое понятие; ) ( примеру, педагогические способности - это способности, которые ...; родовым понятием к понятию «способность» « » « »; ) -ление не должно быть противоречивым;

- -;

- -

;

- -

вание из словарей.

К определению понятия предъявляются следующие требования: оно должно быть точным, однозначным, , ( ),

( ).

При анализе существующих определений понятия или при формулировке своего определения можно использовать следующую формулу дефиниции (оп^деле-):

Д=РП+СПС, где Д - определение (дефиниция), РП -родовое понятие, СПС - существенные признаки и свойства определяемого понятия.

10. Текстовые ошибки (они же лингвистические)

:

1) ,

.

2)

, ;

3) , -

сом науки в целом и конкретной научной области;

4) -

.

В целом здесь имеются ввиду лексические, стили, , .

Последние часто затрудняют понимание смысла читае-

.

Остальные типы ошибок, указанные выше (фактиче-),

, , -туры ошибок по ним даны пояснения.

Необходимо отдельно сказать и о других методоло-

,

научных статей. Анализ 100 статей позволяет выделить кроме выше названных следующие ошибки:

- ;

- некорректное описание аннотации статьи (некоторые авторы ограничиваются в аннотации повторением ;

, , -рованной в названии статьи проблеме; аннотация - это , -тьи, указание конкретных аспектов проблемы, затрагиваемых в статье: подмена аннотации описанием актуаль-

; , -);

-

;

- безапелляционное утверждение тезиса, не имеющего в науке однозначного подхода (к примеру, в одной из , -ждаются, а становятся. По этому «щепетильному» вопросу в науке существуют различные позиции, поэтому корректнее было бы написать, что это одна из точек зрения;

- ,

;

-

.

Примечания:

1. Даль, В. Толковый словарь живаго Великорускаго языка / В. Даль. - СП6.-М., 1881. - Т.2.

2. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / И.С. Ожегов. - М., 1964.