© О.В. Голубь, 2005

тт

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

О.В. Голубь

Развитие человека как личности детерминировано системой социальных связей и отношений. С момента рождения человек уже включен в социум, который в определенной мере задает направление его активности и характер его внутреннего развития, то есть формы движения. Социум является естественной средой для реализации личностью своей социальной сущности. Процесс социализации включает в себя диалектическое единство таких процессов, как адаптация, интеграция, саморазвитие и самореализация, обеспечивающее формирование личности как становящегося активного социального субъекта на протяжении всей его жизни.

В психологии существует немало разноречивых трактовок процесса социализации. В нашем исследовании мы будем рассматривать особый аспект социализации, связанный с традициями школы Л.С. Выготского, с деятельностным опосредованием. Исследование социализации в деятельностном концепте дало основание для современных последователей (В.Е. Клочко, В.А. Татенко) школы Л.С. Выготского, и, конечно, А.Н. Леонтьева, рассмотреть этот процесс принципиально по-новому: как смену уровней субъектности, каждый из которых наполнен своим качественно отличным от других содержанием. Это движение по спирали с переходом всегда на качественно новый уровень, вращающееся в рамках трех координат: «объективная реальность» (мир до человека, без человека) как предметный мир, категоризированный значениями; реальность, наполненная смыслами, переживаемая человеком в ее данности ему (здесь и теперь); мир человека превращается в действительность — расширяющееся, устойчивое (благодаря ценностным координатам) пространство для жизни и развития (как способ сохранения жизни и ее осуществления). Поэтому человек как субъект решает три задачи: познание и преобразование внешнего мира; познание и развитие своего внутреннего мира; познание и развитие себя

как субъекта собственной психической жизни и своего бытия вообще. «Самосубъектное развитие человека полагается здесь в качестве начального и конечного пункта на каждом из “витков спирали” его жизнеосуще-ствления. При этом важно учесть, что такое развитие возможно лишь на основе внутренней деятельности, а именно: изнутри мотивированной активности, предполагающей использование исключительно “своих собственных”, внутренних же средств»1.

В современных исследованиях (Р. Харре,

А.Г. Асмолов, В.Е. Клочко и др.) формирование личности рассматривают вне субъект-объектных отношений. Это новый взгляд на сущность человека как явления, продолженного в мир (В.Е. Клочко), позволяет увидеть: именно в этой продолженное™ человек только и может обрести свою человеческую сущность (Б.С. Братусь). «В этом взаимопроникновении человека и мира именно человек является суверенным субъектом активности, самостоятельно выбирая способы связи с миром, в котором он живет и в который он “вживлен”»2.

Хочется отметить, что в современных условиях предполагается не стихийное протекание деятельностного процесса, а целенаправленное проектирование. Осуществление деятельности следует понимать как конституи-рование субъекта. Такие исследования становления «внутреннего мира», были предприняты известным английским методологом и социальным психологом Р. Харре (1983), показывающие, что традиционное противопоставление субъективного и объективного в связи с изучением психических процессов теряет смысл. В построении теории индивидуальной психологии личности он опирается на идеи Л.С. Выготского о социализации как преобразовании интерпсихического в интрапсихи-ческое в ходе совместной деятельности и общения. Процессы могут быть публичными, пишет Р. Харре, по форме их выражения и коллективными по способу их осуществле-

ния; они могут быть коллективными в последнем смысле, но приватными по форме их выражения; они могут быть приватными и в первом смысле, и во втором, наконец; они могут быть приватными, индивидуальными по способу осуществления, но публичными по форме выражения. Р. Харре предлагает выразить пространство психологии личности системой координат с нижеследующими осями (см. рисунок).

Его схема, согласно которой индивидуум не противостоит социальной группе, а неразрывно связан с процессом «осуществления», действования, близка к идее Л.С. Выготского

о том, что развитие ребенка в обществе, преобразование социального в индивидуальное происходят в процессе сотрудничества со взрослыми и сверстниками.

В этой связи представляются интересными исследования В.Е. Клочко, который пишет, что в деятельности субьект-обьектные противоположности снимаются, взаимно переходят друг в друга, они рождают сложную системную форму, внутри которой уже невозможно выделить субъективное и объективное как противоположное. Разрабатывая концепцию о саморегуляции мыслительной деятельности, он отмечает, что способ творческого и репродуктивного включения личности в деятельность зависит от нее самой, от ее творческой социальной позиции, в который интегрируются социальный и индивидуальные детерминации, внешние условия и внутренние возможности. «Становясь суверенной личностью, то есть личностью, обладающей всей полнотой координат многомерного мира, человек получает возможность менять образ жизни, стимулируя тем самым дальнейшее развитие собственного мира. В разрешении противоречия между образом мира и образом жизни проходит и сама жизнь»3. Посредством саморегуляции своего поведения и деятельности, личность выступает как само-

регулирующая система в единстве социального и индивидуального, открывающаяся, формирующаяся и осуществляющая в деятельности внутреннюю потребность в собственном осуществлении.

В.Е. Клочко отмечает, что для понимания сущности качеств предметов необходимо подняться на более высокий уровень мышления, нежели галилеевский. Это системное мышление, в основе которого лежит представление «о порождающем эффекте взаимодействия» (В.Е. Клочко, 1991, 1998, 1999). Другими словами, существуют такие качества явлений, которые возникают и порождаются системой, обеспечивая ей возможность самодетерминации, самоорганизации. Она расширяется за счет взаимодействия с внешним, делая его внутренним. «Только становясь внутренним содержанием, — пишет он, — человека как психологической системы, внешнее оказывается действительно “внешним” (не-Я) для восприятия человека, его сознания, его Я»4.

В логике теории психологических систем, саморазвитие и самодетерминация — это необходимые условия жизни, то есть развитие как способ жизни, гетеростаз как разнородное, не имеющее границ нормотворческое движение, способ развития человека в качестве самоорганизующейся психологической системы. Человек здесь понимается как сложная, самоорганизующаяся психологическая система, открытая как в социум, так и в объективную (природную, физическую) «внешнюю» среду.

Иными словами, человек является центром этой сложной системы как биосоциальное существо, а психика — это то, с помощью чего обеспечивается «дальнодействие человека» в его предметных ценностно-смысловых полях, осуществляется и удерживается переход субъективного (текущие состояния

Публичное

Индивидуальное

Личностное

-• Социальное ---- Коллективное

Личное

«Истинное» пространство психологии

человека) в предметный мир и обратное движение мира в сознание человека.

Мир, таким образом, есть часть самого человека, его продолжение, его истинное тело, характерной особенностью которого является многомерность, возникающая в результате интеграции в нем объективных и субъективных измерений. Мир — это «переходный слой» между объективной и субъективной реальностями. Поэтому любое реально осуществляющееся взаимодействие — это не только основание для взаимоотражения участвующих во взаимодействии сторон, но и их взаимопереход, порождающий новое качество. Это качество не сводимо ни к одной из противоположностей и имеющее при этом собственный онтологический статус, конституирует образование новой, системной реальности, которая в теории психологических систем рассматривается как «многомерный мир данного человека», скрытый от самого человека для того, чтобы обеспечить ему возможность видеть мир отдельно от себя. Он формируется прижизненно и усложняется по мере обретения человеком новых координат. Становление мира человека, таким образом, определяет становление определенного образа жизни, то есть субъектность.

Социализация в рамках теории психологических систем можно выразить через смену уровней субъектности, каждому из которых соответствует определенное измерение в последовательном становлении «многомерного мира», что и составляет сущность онтогенеза.

Становление «многомерного мира» человека имеет строгую иерархию и субординацию, низшие уровни сменяются высшими, входя в них в качестве базальных и обеспечивая преемственность всего движения. «Онтогенез, следовательно, — это не просто смена “ведущих видов деятельности” в силу непонятно откуда берущейся “сензитивности” к ним. За сменой деятельностей скрывается практически не изученный процесс возвышения мерностей мира человека, качественно преобразующий сознание человека, делающий невозможным дальнейшее осуществление сложившегося образа жизни, перестающего соответствовать новому образу мира, что и заставляет перестраивать саму жизнь. Внешне этот процесс и выглядит как появление сензитивности — к игре, учению, труду»5.

Методологическим основанием здесь является субъектный подход к психологическому пониманию человека. С его помощью «оказывается возможным преодолеть харак-

терное для всей предыдущей истории метафизическое противоречие и противостояние между объективными и субъективными, материей и сознанием, психическим и физическим, внешним и внутренним»6.

С точки зрения целостного подхода личность «становится субъектом только тогда, когда она выступает центром самоорганизации и саморегуляции, который позволяет ей соотноситься с действительностью целостным, а не порциональным способом»7.

Под субъектностью личности мы будем понимать природную склонность человека к самоосуществлению, раскрывающуюся в трех ипостасях человека, которые выделил Н. Бор по неклассической логике дополнительности в историко-эволюционном подходе:

1. Человек как многомерное существо, проявляющееся одновременно как участник историко-эволюционного процесса; носитель социальных ролей и программ социотипич-ного поведения; субъект выбора индивидуального жизненного пути, в ходе которого осуществляется преобразование природы, общества и самого себя.

2. Человек как пристрастное диалогичное полидеятельностное существо, сущность которого порождается, преобразуется и отстаивается в существовании в мире, в других людях, в себе самом.

3. Человек как субъект свободного ответственного целенаправленного поведения, выступающий как ценность в восприятии других людей, в том числе и самого себя, и обладающий относительно автономной устойчивой целостной системой многообразных, индивидуальных качеств, характеризующих его самобытность и неповторимость в изменяющемся мире.

Придерживаясь неклассического историко-эволюционного подхода в психологии, А. Г. Асмолов (2002) говорит о многомерности как исходной, сущностной характеристике понимания личности: «Человек, будучи “мерой всех вещей”, сам не имеет меры, так как в принципе не сводим к какому-либо одному из измерений, проявляющихся в эволюции природы, истории общества и развитии его индивидуальной жизни»8.

Согласно теории психологических систем (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский), «мир человека» является продолжением самого человека, его частью. Многомерность здесь выделяется как характерная особенность этого «очеловеченного» пространства, возникающая в результате интеграции в нем объективных

и субъективных измерений (В.Е. Клочко,

Э.В. Галажинский, 1999). Многомерный мир человека — это особое пространство, которое формируется прижизненно, усложняющееся по мере обретения им новых координат.

Однако многомерность личности не появляется неоткуда, а задается многомерным образом мира, который, в свою очередь, может быть только результатом отражения многомерного мира... : «...измерения мира человека обеспечивают его предметность, превращение объектов, существующих вне и независимо от человека, в предметы, вещи, имеющие для человека субъективную значимость, личную соотнесенность. Действительность данного человека содержит в себе его собственную субъективность, “осевшую” на объектах и превратившую их в предметы, имеющие для человека значение, смысл, ценность»9.

Развитие человека в онтогенезе есть последовательное «вдвижение» субъективного в объективное, совпадающее с этапами становления многомерного мира человека. Одновременно это движение означает и становление уровней субъектности как качественно разные формы бытия человека, разные уровни его развития. «Расчленение внутреннего пространства, — пишет В.А. Татенко, — на инстанцию набирающего опыт субъекта психической активности и психический опыт (“апперцепционную массу”), как приобретение им в этом смысле объективно противоречащее ему, порождает новое внутреннее противоречие психической жизни, стимулирующее переход на качественно новый уровень субъектного развития»10.

Порождаемый новый уровень субъектности, не сводим ни к одному другому, не является лишь арифметической суммой предыдущих уровней, но имеющий собственный онтологический статус, конституируя образ новой системной реальности. Осваивая все большую систему координат и получая новые измерения, личность в своем развитии выходит на новый уровень субъектности, ста-

ттлпллт гл ттлт.-тюг*~- гт т\/ »тпп л\г,' * I атг\ ягош;л.'Т »4 иг\л г

гиэа.in.Di.ivi у ^1^>л.п.лпл-и(^1У1},''-'Л

Низшие уровни снимаются высшими, входят в них в качестве базальных оснований, которые обеспечивают преемственность всего движения. «Становясь суверенной личностью, то есть личностью, обладающей всей полнотой координат многомерного мира, человек получает возможность менять образ жизни, стимулируя тем самым дальнейшее развитие собственного мира»11.

Смена уровней субъектности при переходе от одного уровня к другому не может не вызывать напряжения внутри личности, получающего свое отражение в возрастных кризисах ее развития как этапах обретения человеком новых измерений многомерного мира. Как отмечает К.Н. Поливанова, в кризисе совершается диалектический возврат: сформированный тип личности, сознания (новообразование) сам изменяет социальную ситуацию развития: от изменившейся структуры сознания ребенка к перестройке его бытия. Это дает новый характер восприятия действительности и деятельности в ней, новый характер внутренней жизни самого ребенка и внутренней активности его психических функций. Другими словами, процесс развития идет от внешней среды к формированию новообразования и обратно: от новой структуры сознания к новому восприятию действительности.

Автор определяет содержание кризиса развития как субъективацию новообразования стабильного периода, то есть превращение новообразования в способность самого действующего субъекта. Возникновение новообразования, таким образом, проходит два этапа: формирование (в стабильный период) и субъективацию (в кризисе)12. Однако субъек-тивация способности требует от субъекта ее апробации. «Мы предполагаем, — пишет К.Н. Поливанова, — что любая значимая для дальнейшего развития функция требует своей собственной ситуации переноса. Необходим этап освобождения, эмансипация новообразования от того психологического контекста, в котором оно возникло. Необходимо некоторое психологическое пространство пробности, то есть некоторые условия, в которых можно было бы исследовать, проверить, тестировать те новообразования, которые возникли раньше, узнать, годятся ли они для иных условий. Только после таких испытаний новообразование выступит как субъектная характеристика, то есть станет способностью самого субъекта, а не принадлежностью той деятель-

Г!/Л/>Т14 Г? Т/ЛТАПЛи АПЛ Т1ЛОТТ iII/П.Лл ^ avtin, L> ivviupuiri UÜV L'VJiLtlfvJiW'/

Итак, многомерный мир провоцирует формирование психологических новообразований, а те, в свою очередь, меняют его восприятие и сам образ мира.

В заключение хочется отметить, что психологический возраст, так же как и Личность, и Мир, характеризуется многомерностью (A.A. Кроник, Е.И. Головах, А.Г. Асмо-лов). Она проявляется:

1) в неравномерном взрослении личности в разных сферах деятельности (А.Г. Асмолов);

2) в направленности мотивации (Б.В. Зейгарника и Б.Н. Ничипорова):

- на прошлое — «ретроспективная направленность мотивации»,

- на будущее — «проспективная направленность мотивации».

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев, 1996. С. 177.

2 Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // Вопросы психологии. 2002. № 2. С. 95.

3 Клочко В.E., Г&лажинский Э.В, Гала-жинский Самореализация личности: систем-

ный взгляд / Под ред. Г.В. Залевского. Томск, 1999. С. 67.

4 Психологическая наука в России XX столетия: проблемы, теории и истории. М., 1997. С. 66.

5 Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М., 2002. С. 84.

6 Клочко В.Е. Указ. соч. С. 95.

7 Татенко В.А. Указ. соч. С. 363.

8 См.: Асмолов А.Г. Указ. соч.; Клочко В.Е. Указ. соч.

9 Клочко В.Е. Указ. соч. С. 80.

10 Татенко В А Указ. соч. С. 266.

11 Клочко В.Е. Указ. соч. С. 67.

12 Психология развитая / Под ред. Т.Д. Мар-цинковской. М., 2001. С. 292.

13 Поливанова К.Н. Психологический анализ кризисов возрастного развития /,/ Вопросы психологии. 1994. № 1. С. 63.