УДК 159.972 ББК Ю948+Х401.13

КЛИНИКО-ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗА РИСКА НАРУШЕНИЙ ПСИХИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НАДЕЖНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

М.А. Беребин, И.Ю. Григорьева

Представлены результаты анализа профессиогенных нарушений деятельности и здоровья сотрудников органов внутренних дел. Описана модель оценки профессиональной надежности и риска срыва психической адаптации, основанная на анализе результатов психологического обследования кандидатов на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, предложена обоснованная технология экспертной и клинико-психологической оценки профессиональной надежности и статистической обработки данных психологической диагностики личностных качеств и поведенческих характеристик.

Ключевые слова: нарушения психической адаптации, профессиональная надежность, психологическая диагностика, экспертная оценка, клинико-психологическое исследование.

Введение

Произошедшая в России в последней четверти ХХ столетия кардинальная ломка государственных и общественных отношений привела к многочисленным изменениям функционирования социальных, политических и экономических институтов, больших по численности демографических групп населения, а также отдельных граждан страны. Среди них выделяются строго фиксированные по своему составу и исполняемым функциям группы лиц, чья профессиональная деятельность проходит в особых условиях, сопряженных с высокими психологическими и физическими нагрузками, действием многочисленных факторов, вызывающих профессио-генный дистресс. Как следствие, среди представителей этих профессиональных групп получают широкое распространение многочисленные и разнообразные психологические феномены неадекватной профессиональной деятельности (типа «профессиональной деформации» и «профессиогенного выгорания» личности), срывы надежности профессиональной деятельности и т. п. Отмечаются и многочисленные профессиогенные нарушения очевидной клинико-психологической природы и выраженности - широкое распространение среди представителей этих групп социально-стрессовых, постстрессовых, аффективных, невротических, соматоформных нарушений, девиантных, делинквентных рас-

стройств, аддикций. В целом описанные клинико-психологические феномены относятся к разнообразным по форме и проявлениям расстройствам психологической (психической) адаптации как преморбидного характера (предшествующего формированию психических расстройств), так и входящих в структуру нозологически очерченной психической патологии (фактически - являющихся составляющими симптоматики психопатологической картины профессиогенных психических расстройств).

Следует отметить, что во многом срывы профессиональной деятельности и нарушения психологической/психической адаптации оказываются причинно-следственно связанными в виде сложных «кольцевых зависимостей», при которых, в частности, нарушения профессионального функционирования приводят к появлению нарушений психической адаптации (вплоть до последующего развития психических расстройств), усугубляющих имеющиеся проблемы в профессиональной деятельности.

Вышеизложенное приводит необходимости исследования факторов и проявлений профессиональной деятельности личности, обеспечивающих, с одной стороны, ее «надежность» (безошибочность, успешность и т. п.) в этой деятельности, и, с другой стороны, предупреждение появления нарушений психической адаптации вследствие действия

прежде всего самих факторов этой профессиональной деятельности.

Очевидно, что такого рода исследования целесообразно проводить на модели представителей группы, чья профессиональная деятельность осуществляется в описанных выше сложных условиях. При этом такое исследование должно опираться на имеющиеся или вновь выделяемые данные профессиографи-ческого характера, полученные различными методами, включая клинические (экспертные) методы. Необходимость клинико-психологического исследования обусловлено тем, что многие проявления нарушения «профессиональной надежности» имеют очевидные клинико-психологические проявления либо их эквиваленты и корреляты.

Представляется, что подобного рода исследование, выполненное на модели профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов, может являться адекватным и релевантным описанным выше представлениям.

Описываемые в специальной и открытой научной литературе и СМИ многочисленные факты нарушения сотрудниками правоохранительных органов прав, свобод человека и даже не связанное с охраной правопорядка причинение вреда здоровью граждан, включая использование огнестрельного оружия, свидетельствуют о наличии многочисленных проблем в обеспечении профессиональной надежности, психологической устойчивости и психического здоровья представителей этой профессиональной группы. Так, снижение престижа правоохранительной службы на фоне тяжелых условий службы привело к широкому распространению среди личного состава состояний психической дезадаптации, особенно в подразделениях, служба в которых связана с длительными и массивными психоэмоциональными перегрузками [6].

Профессиональная надежность и ее прогноз у сотрудников правоохранительных органов как предмет клиникопсихологического исследования

Приоритет в разработке и исследовании проблем надежности принадлежит техническим наукам, а ее психологические аспекты относятся к компетенции инженерной психологии. Важно, что еще в работах

В.Д. Небылицына [7] в качестве одного их принципов исследования надежности технических систем и человека обоснована необхо-

димость изучения природных и социальных факторов надежности человека-оператора, связанных с индивидуальными различиями (в том числе вызванными влиянием «психофизиологических факторов личности») [4]. При этом В. Д. Небылицын вводит понятие «оперативной надежности» как совокупной способности к сохранению оптимальных рабочих параметров в течение заданного времени и при различных вариантах усложнения обстановки включая экстремальные ситуации, вызывающие реакции организма и личности, «находящиеся на грани патологических нарушений» (выделено нами - М.Б., И.Г.). В развитии этого положения понятие «надежность» человека рассматривается прежде всего в контексте его способности ошибаться либо не ошибаться при выполнении определенной работы в определенных условиях [7], возможности появления «отказа» человека (полной или частичной потери способности соответствовать предъявляемым к нему и его профессиональной деятельности требованиям), включая высокий риск появление ошибок (отказов) в экстремальных ситуациях [9].

При изучении профессиональной надежности традиционными методами исследования являются:

1) определение надежности путем получения самооценочных характеристик субъекта деятельности;

2) экспертная оценка надежности на основе наблюдения за профессиональной деятельностью;

3) вычисление характеристик надежности путем эксперимента.

Достаточно часто при изучении профессиональной надежности применяются методы математической статистики, например на основе определения канонической корреляции между показателями результативности деятельности и состояния функциональных систем либо посредством корреляционного анализа взаимосвязи показателей биологического, физиологического и психологического уровней подготовленности субъекта деятельности [8].

Психодиагностическое исследование личностных черт традиционно является способом выявления лиц с требуемым уровнем профессиональной надежности. Однако такой подход требует большой осторожности, поскольку в отдельных случаях надежность обеспечивается не за счет наличия тех или иных индивидуально-психологических особенностей, а благодаря тому, что их недостаток успешно компенси-

руется другими свойствами [3]. Именно поэтому предлагается результаты обследования по личностным тестам всегда сочетать с анализом всего комплекса сведений об особенностях мотивации, поведения, профессиональной подготовки и т. д.

Вышеизложенное приводит к выводу о необходимости разработки специальных методов изучения профессиональной надежности сотрудника правоохранительных органов, поскольку очевидно, что профессиональная надежность связана с целым рядом личностных свойств, необходимых для службы в органах внутренних дел [5]. При этом профессиональная надежность сотрудника органов внутренних дел (ОВД) должна рассматриваться как биопсихо-социальная система, имеющая в том числе и клинико-психологическую составляющую.

Психологическая адаптация и риски ее нарушения у сотрудников ОВД как предмет клинико-психологического исследования

Существующая система отбора кадров для службы в ОВД основана на определении маркеров факторов «группы риска» и имеет выраженную медико-психологическую направленность. В контексте оценки профессиональной пригодности надежность деятельности определяется через оценку уровня адаптации сотрудника ОВД (кандидата на службу в ОВД). При этом для кандидатов прогноз адаптации (либо ее нарушений, в том числе и нарушений психической адаптации) осуществляется на основании оценки степени готовности к такой службе. При этом сама по себе оценка готовности к службе выносится экспертно, опирается на субъективные оценочные основания эксперта, а ее связь с оценкой риска нарушений психической адаптации имеет ассоциативный субъективный и интерпретативный характер, что не противоречит представлениям о том, что оценка уровня адаптации в целом имеет интепретативный характер [2]. В этом случае прогностический характер экспертной оценки риска как неготовности к службе в ОВД, так и собственно нарушений психической адаптации вследствие такой службы проявляется «внешним» критериальным характером экспертного оценивания, основанного на оценке и анализе прецедентов. При таком понимании понятия «готовность» и «адаптированность» (в контексте «к службе в ОВД») в медикопсихологическом плане могут рассматривать-

ся как семантически синонимичные, и становится понятным, почему риски формирования нарушений психической адаптации напрямую связываются с наличием тех или иных предпосылок, определяющих неготовность к такой службе.

В связи с частым возникновением стрессовых и экстремальных нагрузок в некоторых видах профессиональной деятельности Ф.Б. Березин [1] при исследовании адаптационных нарушений выделяет группы повышенного риска, а также круг ситуаций, в которых реализуется этот риск. Этот подход реализован в методологии и выборе критериальных основ оценки профессиональной пригодности при построении системы профессионального психологического отбора в ОВД и основан на изучении и анализе трех основных групп факторов риска.

A. Неблагоприятные медико-биологические и социально-средовые условия формирования, развития и воспитания.

Б. Неблагоприятные социально-психо-

логические и медико-психологические качества и особенности поведения.

B. Неблагоприятные функциональные свойства и особенности.

При этом оценка признаков, симптомов, жалоб, результатов наблюдения, выявленных социальных обстоятельств осуществляется на основании использования критериев выявления расстройств, представленных в Международной классификации расстройств 10-го пересмотра (МКБ-10) в классах (разделах) V (код Б - «Психические расстройства и расстройства поведения»), XVIII (код Я -

«Симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках»), XX (код У -«Внешние причины заболеваемости и смертности») и XXI (код Ъ - «Факторы, влияющие на состояние здоровья и обращение в учреждения здравоохранения»). Отметим, что собственно клиническими (психопатологическими) являются нарушения раздела V (Б), особенно расстройства, указанные в разделе Б4 «Невротические, связанные со стрессом, и соматоформные расстройства», среди которых особо выделяются нарушения под кодом Б43 («реакции на тяжелый стресс и расстройства адаптации»), причем расстройства адаптации выделены в отдельную группу - Б43.2.

По результатам экспертизы профессиональной психологической пригодности выно-

сятся заключения о соответствии требованиям предполагаемой должности.

Характеристика системы психологической диагностики в целях отбора кадров для службы в ОВД

Профессиональный психологический отбор в системе органов внутренних дел представляет собой комплекс мероприятий, включающих медицинское, психофизиологическое, психологическое изучение кандидатов с применением различных тестовых методов и осуществляется, как правило, специальными подразделениями - Центрами психофизиологической диагностики ОВД. Психофизиологическое обследование по специальным показаниям осуществляется с использованием инструментальных методов (в том числе и специальных полиграфических устройств) до начала изучения психологических качеств и направлено на изучение психомоторных, сенсорных, вегетативных реакций и психических функций.

При психологическом исследовании применяется унифицированный набор основных методов и методик (стандартизованный многофакторный метод исследования личности [СМИЛ] или методика многостороннего исследования личности [ММИЛ], краткий отборочный тест [КОТ], 8-цветовой тест

М. Люшера), с неограниченной возможностью использования дополнительных методик.

По результатам экспертной оценки профессиональной психологической пригодности психологу предоставлено право вносить предложения руководству о целесообразности назначения кандидата на ту или иную должность; о необходимости установления и продолжительности испытательного срока; о мерах, направленных на его социальнопсихологическую адаптацию, на проведение дополнительного обследования с целью оптимально возможного карьерного роста.

В настоящее время осуществляются меры по совершенствованию кадровой политики в целях укрепления служебной дисциплины и законности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. В числе задач такой деятельности не только обеспечение отбора кандидатов для службы в ОВД с учетом их морально-этических и психологических качеств, но и разработка валидной и надежной методологии выявления и профилактики расстройств адаптации и профессиональной надежности сотрудников ОВД. Од-

ним из предлагаемых способов решения поставленных задач является повышение квалификации психологов ОВД по медицинской психологии.

Описанная ситуация требует изменения подходов к психологической диагностике в целях отбора кадров в ОВД, большей опорой на качественные и экспертные методы при условии обеспечения их надежности и валидности. При этом требуется организационнометодическое и инструментальное обеспечение существующей практики анализа и сопоставления сведений от самого обследуемого с полученными данными различных (в т. ч. количественных и психометрически обеспеченных) методов исследования индикаторов возможных нарушений профессиональной надежности и расстройств психической адаптации. В более узком контексте речь идет о необходимости обеспечения прогностической валидности выводов по результатам сочетания клинических (экспертных) и экспериментальных методов исследования (в соответствии с классификацией методов по Л.И. Вассерману и О.Ю. Щелковой [2]).

Вышеизложенное явилось основанием для организации и выполнения комплексного медико-психологического и психодиагностического исследования в целях повышения эффективности оценки и прогнозирования риска нарушений психической адаптации и профессиональной надежности сотрудников ОВД при профессиональном психологическом отборе на основании системы объективных экспертных, клинико-психологических и психодиагностических критериев, описывающих модель надежного сотрудника правоохранительных органов.

Описание дизайна исследования. Проводилось комплексное клинико-психологическое, тестовое психодиагностическое и экспертное исследование кандидатов (претендентов) на службу в ОВД и штатных сотрудников ОВД по установленной для Центров психологической диагностики ОВД программе, дополненной рядом дополнительных методов и методик психологической диагностики и статистической обработки данных.

Результатом исследования стала разработанная на основе данных многомерного комплексного исследования система диагностических и экспертных критериев оценки надежности сотрудника ОВД для использования в целях повышения прогностической валидности психодиагностических заключений при

проведении экспертизы профессиональной психологической пригодности.

Материалами исследования явились результаты экспериментально-психологиче-

ского изучения 150 кандидатов мужского пола на службу в органы внутренних дел, проведенного в 2005-2006 г. в Центре психофизиологической диагностики при ГУВД по Челябинской области (ЦПД ГУВД ЧО), распределенных по трем группам с разной категорией пригодности к службе в ОВД, установленной по результатам экспертизы профессиональной психологической пригодности:

«Не рекомендован» к службе в ОВД («не соответствует требованиям предполагаемой должности») - 50 кандидатов (далее -группа «НР»).

«Условно рекомендован» («минимально соответствует требованиям предполагаемой должности, допускается к профессиональной деятельности при недостатке кандидатов») - 50 человек (группа «УР»).

«Рекомендован» («в основном соответствует требованиям предполагаемой должности») - 50 кандидатов (группа «Р»).

В выборку по группам «УР» и «Р» включались только те испытуемые, которые впоследствии получали экспертную оценку своей профессиональной надежности своими непосредственными начальниками.

Выборку экспертов составили 15 руководителей служб и подразделений ОВД, в подчинении которых состоит не менее 5 сотрудников со стажем работы на руководящей должности не менее 3 лет. Материалы работы именно этой группы экспертов были положены в основу экспертной оценки профессиональной надежности подчиненных экспертам 100 действующих сотрудников ОВД, имеющих профессиональный стаж более 3 лет. Результаты такой экспертной оценки и определили определение категории уровня профессиональной надежности (высокий, средний, низкий).

Социально-демографическая характеристика выборки кандидатов на службу в

ОВД. Среднестатистический возраст кандидатов 23,5 ± 3,5. При этом в группах «УР» и «НР» преобладали лица в возрасте до 25 лет (92 % и 84 % соответственно) против 64 % таковых в группе «Р». В группе «Р» преобладали лица со средним специальным и высшим образованием (48 % и 44 %), а лица с высшим образованием в группе «УР» и «НР» составили 28 % и 8 % соответственно. Трудовой стаж

до принятия решения об устройстве в ОВД в группе «НР» имели 48 % испытуемых, в группе «УР» - 50 % и в группе «Р» - 64 %, при этом отмечается достоверное увеличение продолжительности трудового стажа у кандидатов группы «Р» по сравнению с испытуемыми групп «УР» и тем более группы «НР». Во всех группах кандидатов лица, состоящие в браке, составляли очевидное меньшинство, однако отмечается очевидное их увеличение в группе «Р» - 28 % против 18 % - в группе «УР» и 8 % - в группе «Н».

Таким образом, описанные социальнодемографические характеристики выборки кандидатов на службу в ОВД (возраст принятия решения, уровень образования, семейный статус, продолжительность трудового стажа и характер прохождения воинской службы) также рассматривались в числе дополнительных «внешних» экспертных критериев при определении категории пригодности к службе в ОВД.

Описание принципов и содержания клинико-психологического исследования.

Все кандидаты на службу в ОВД проходили структурированное собеседование, основанное на использовании биографического метода, метода сбора психологического анамнеза (с прицельным анализом по специально разработанной схеме ответов на ситуативные и биографические вопросы), на оценке различных психологических конструктов. Методологически структурированное интервью построено на оценке соответствия анамнестических и биографических сведений тем или иным типологическими моделями (паттернами) поведения, выделяемыми при интерпретации методики ММИЛ.

При изучении интеллектуальных и социально-психологических характеристик кандидатов обращалось внимание на характеристики устной и письменной речи, уровень осведомленности, круг и особенности сферы интересов, адекватность поведения и внешний вид, характер, содержание и особенности предыдущей деятельности, мотивы поступления на службу в ОВД, наличие личных проблем в прошлом и способы их решения, отношение к семье, к родственникам, к предыдущей деятельности. Отметим, что доказательное подтверждение выявленных клиническим (экспертным) методом отрицательных мотивов поступления на службу считается целесообразным проводить с помощью спе-

циальных психофизиологических исследований на полиграфных устройствах.

Разработанная схема структурированного собеседования, сопровождается выявлением описанных выше факторов группы риска по МКБ 10 и их соответствующей балльной оценкой.

Описание принципов и содержания экспертного оценивания профессиональной надежности. Экспертная оценка профессиональной надежности действующих сотрудников ОВД осуществлялась по принципу «внешнего критерия». Как правило, содержание экспертного оценивания и критерии вынесения экспертных оценок определяются личными предпочтениями руководителей ОВД как участников процесса кадрового отбора. В выполненном исследовании проведено структурирование содержания и оформления экспертного оценивания посредством использования «Карты поведенческих характеристик сотрудника ОВД» Б.Г. Бовина. «Карта» построена на основе метода полярных групп (формирования набора диад полярных личностных характеристик), содержит 55 биполярных конструктов, один из плюсов каждого из них представлен одной из характеристик наиболее успешных профессионалов, а другой - прямым или косвенным оппозитом. Экспертная оценка характеристикам выносилась по классической двухполюсной семибалльной шкале типа «выражена сильно» (3 балла) до «выражена слабо» (1 балл), с возможностью выбора неопределенного ответа и с последующим преобразованием результатов по семибалльной шкале, в которой значению 7 баллов соответствовала максимальная выраженность профессиональнозначимой характеристики. Субъективные предпочтения и индивидуальный характер оценки экспертов учитывались путем определения «весовых» коэффициентов характеристик: на предварительном этапе исследования каждому эксперту предлагалось выбрать из исходного набора 10 наиболее значимых (важных) для него характеристик (коэффициент веса экспертной оценки ю= 3) и исключить 5 наименее важных характеристик (вес ю= 1). Оставшимся характеристикам индивидуального набора присваивался вес ю= 2. В результате экспертная оценка по каждой характеристике имела вид

к = р ю, (1)

где р - оценка выраженности характеристики в баллах от 1 до 7;

ю - значение коэффициента веса этой характеристики у данного эксперта.

Итоговая экспертная оценка испытуемых проводилась путем интеграции и усреднения полученных «взвешенных» оценок в соответствии с ключами методики по 7 факторам (шкалам), достаточно точно описывающим структуру поведенческих характеристик профессиональной надежности: «Уровень про-

фессионализма» (21 характеристика); «Конфликтность» (9 характеристик); «Лидерство» (8 характеристик); «Физическое развитие» (6 характеристик); «Доступность» (5 характеристик); «Самоконтроль» (4 характеристики); «Интеллектуальность» (3 характеристики).

Программой исследования предусматривалось, что индивидуальный «профиль» каждого испытуемого должен быть представлен иерархией усредненных взвешенных экспертных оценок по факторам (шкалам) профессиональной успешности и вербально выраженным заключением эксперта о профессиональной надежности: «высокий уровень надежности» (значения не менее чем по 5 шкалам превышают 50 % максимально возможного результата по шкале); «средний уровень надежности» (превышение 50 % результата по 3-4 шкалам) и «низкий уровень надежности».

Вместе с тем, на предварительном этапе исследования максимальные значения экспертной оценки важности получены прежде всего для характеристик, входящих в фактор «Уровень профессионализма» («целеустремленность», «способность к работе с людьми», «способность к оперативной работе», «уверенность в себе», «надежность», «знание дела», «сообразительность» и др.). Поэтому в дальнейшем оценка уровня надежности проводилась на основании оценок по шкале «профессионализма», поскольку представленные выше данные позволяют определить ее как шкалу экспресс-оценки «профессиональной надежности». При этом для отнесения испытуемых к «крайним» группам высоко- и низкоуспешных применялся классический критерий хср±о. В результате численность группы «надежных» сотрудников составила п=15 человек, а «ненадежных» - п=17 при численности группы сотрудников со средним уровнем надежности п=68 человек.

Вместе с тем, представляет интерес иерархия показателей важности факторов (шкал) профессиональной надежности по совокупной оценке экспертов, которая представлена следующим образом: «Уровень про-

фессионализма (значения рейтинга Я= 11,83 из максимально возможных 15 баллов); «Самоконтроль» (Я= 11,27); «Физическое развитие» (Я= 11,03); «Доступность» (Я= 9,43); «Конфликтность» (Я= 9,13); «Интеллектуальность» (Я= 8,11), «Лидерство» (Я= 7,8).

В дальнейшем результаты экспертного оценивания ныне действующих сотрудников ОВД их непосредственными руководителями использовались в сочетании с результатами психологического исследования в ЦПД ГУВД ЧО, выполненного при их поступлении на службу, При этом результаты экспертного оценивания являлись еще одним дополнительным «внешним критерием» (наряду с полученным в настоящем исследовании статистическими критериями дискриминации) для оценки прогностической валидности заключений ЦПД ГУВД ЧО.

Материалы экспериментально-психологического исследования. Выполнен ретроспективный анализ результатов тестового психологического исследования испытуемых в группах с различным уровнем установленной впоследствии профессиональной пригодности. При этом исследовались как непосредственно тестовые данные, так и вынесенные на их основании комплексные оценки и характеристики.

При исследовании методикой «Краткий отборочный тест» (КОТ) исследовался комплексный показатель общих способностей, а также степень выраженности отдельных аспектов интеллекта - пространственного мышления и математических способностей (см. таблицу).

Данные таблицы свидетельствуют, что распределение показателей общих способностей у «не рекомендованных» имеет смещение в область низких и средних результатов, у

«условно рекомендованных» - близко к нормальному с незначительным левосторонним смещением, у «рекомендованных» -близко к нормальному с очевидным смещением в область более высоких результатов. Полученные результаты очевидно и вполне объяснимо соотносятся с тенденцией повышения уровня общих способностей по мере улучшения оценки степени пригодности к службе в ОВД.

В соответствии с дизайном исследования, в группах «Р» и «УР» ретроспективно проводился анализ сопряженности данных обследования по методике КОТ и экспертных оценок профессиональной надежности. Так, среднестатистические характеристики показателя общих способностей у действующих сотрудников ОВД с высоким уровнем экспертной оценки профессиональной надежности составили 3,4±1,3 балла, у сотрудников со средним уровнем надежности - 4,08±1,5, у «ненадежных» - 3,5±1,4.

Полученные результаты указывают, по всей вероятности, на то, что в представлении руководителей профессиональная надежность не определяется уровнем развития интеллектуальных способностей, поскольку последние не рассматриваются начальниками подразделений ОВД в качестве первостепенных важных качеств для формирования профессиональной надежности.

При исследовании с помощью методики многостороннего исследования личности ММИЛ выполнялся традиционный, но малоинформативный анализ средних значений по каждой шкале методики с построением «усредненных профилей». Характеристики таких профилей в трех подгруппах испытуемых отличаются незначительно, а анализ их общей конфигурации позволяет отметить лишь их достоверность и преобладание смешанного

Распределение испытуемых по показателям общих способностей по методике КОТ в группах с различным уровнем профессиональной пригодности

Уровень общих способностей Категория пригодности

«НР» «УР» «Р»

Доля испытуемых в выборке (в %)

Крайне низкий 34 10

Низкий 20 12

Ниже среднего 18 26 2

Средний 20 40 58

Выше среднего 8 8 16

Высокий 4 6

Очень высокий 18

типа реагирования (по классификации Л.Н. Собчик).

Поэтому проводился анализ паттернов (рисунка сочетания наиболее высоких и низких точек профиля) и была проведена классификация психологических профилей с выделением групп (типов) испытуемых, характеризующихся общими психологическими особенностями (в методологии методики

ММИЛ), и кодированием этих групп по номерам пиков последовательно рассматриваемых шкал методики1. Кроме того, при анализе результатов в группах «УР» и «Р» учитывалась экспертная оценка уровня профессиональной надежности действующих сотрудников ОВД.

Характерно, что почти две трети численности группы «не рекомендованных» (64 % выборки) составили импульсивные, гипер-тимные, гипертимно-истероидные, ригидные и активно-последовательные личности (коды

4, 9, 39, 6, 69 соответственно).

По результатам экспертной оценки профессиональной надежности в группе «Р», получивших высокую экспертную оценку надежности оказались представлены активноагрессивные личности (код 49), среди кандидатов со средним уровнем надежности в этой группе преобладали гипертимные (код 9) и гипертимно-истероидные (код 39) личности (36 % и 38 % соответственно). В группе «УР» с экспертно установленным высоким уровнем надежности также наиболее часто встречались активно-агрессивные личности, а среди кандидатов со средним уровнем экспертной оценки надежности преобладали импульсивно-тревожные личности (код 24), гипертимые (код 9), пессимистичные (код 20) типы личностей, а также пассивно-агрессивные (код 47) личности. Низкую экспертную оценку профессиональной надежности в этой группе получили испытуемые с тревожно-ажитиро-ванным, шизоидным, интровертированным и аутизированным типами личностей (коды 79, 48, 28 и 78 соответственно).

Однако в целом информативность данного подхода было признана недостаточной, во-первых, вследствие широкого разброса тестовых данных и, во-вторых, вследствие недос-

1 При этом в одну группу объединялись типы профилей с сочетанием одинаковых шкал, вне зависимости от того, значения какой шкалы преобладали в диаде (триаде), например, в одну группу входили случаи с профилями типа 49 и 94 (сочетанные пики по 4-й шкале (Р<1, «психопатии», «импульсивности») и 9-й шкале (Ма, «гипомании», «оптимистичности»).

таточной согласованности экспертных оценок и тестовых данных (некоторые испытуемые при сходных значениях результатов психодиагностики получали различающиеся между собой прогностические оценки профессиональной надежности и категории годности к службе в ОВД).

Поэтому на следующем этапе исследования с целью выделения групп испытуемых со сходными параметрами распределения совокупности тестовых и экспертных данных, а также в целях проверки гипотезы о наличии эмпирических оснований для определения категорий профессиональной надежности и готовности к службе в ОВД (и, как следствие, для оценки риска срыва психической адаптации в случае неправильной квалификации статуса претендента) был выполнен дискриминантный анализ с помощью стандартной опции пакета статистических программ 8Р88 уег.17.0. При этом дискриминантному анализу подверглись как результаты по каждой отдельной методике, так и по всей совокупности тестовых и экспертных данных. В первом случае решался вопрос об информативности дискриминирующей способности применяемых на практике психодиагностических методик. Во втором случае решалась задача собственно обоснованности экспертного вывода о категории годности к службе в ОВД, и как следствие оценка риска профессиогенных нарушений адаптации, в целом, и психической адаптации, в частности.

Результаты статистической обработки данных обследования испытуемых по каждой отдельно взятой методике представлены стандартизованными коэффициентами двух дискриминантных функций Б1 и Б2 и нормированными значениями координат центроидов моделей трех исследованных групп в системе стандартизированных значений факторов.

Так, при решении задачи дискриминатно-го анализа по результатам исследования по методике ММИЛ получена следующая модель прогностических факторов:

Б1 = - 6,63 - 0,0001Ь - 0,03Б- 0,02К +

+ 0,02Н - 0,03Б + +0,05Ну - 0,03Ра +

+ 0,02Mf + 0,05Ра- - 0,03Рг + 0,048с -- 0,001Ма + 0,0981; (2)

Б2 = - 0,52 + 0,03Ь - 0,02Б - 0,04К --0,01Н - 0,06Б - 0,02Ну + 0,06Ра --0,002Mf + 0,04Ра - 0,01Р - 0,018с --0,04Ма - 0,0181. (3)

По результатам обработки данных методики КОТ получены следующие формулы дискриминантных функций:

Б1= - 3,1 + 0,04К + 0,29 А + 0,19ПМ +

+ 0,27ЭУ + 0,38ГМ - 0,27В; (4)

Б2 = 0,24 + 1,82К - 0,37А - 0,74ПМ +

+0,06ЭУ - 0,72ГМ - 0,14В, (5)2

где прописными буквами обозначены значения следующих шкал методики КОТ: К - способность к концентрации внимания; А - способности к анализу; ПМ - пространственное мышление; ЭУ - эмоциональная устойчивость; ГМ - гибкость мышления.

Нормированные значения координат центроидов дискриминантных функций Б1 и Б2, рассчитанные по результатам обследования методикой ММИЛ, составили: Б1 = - 0,76 и Б2 = - 0,63 для испытуемых группы «Р»; Б1 = -0,49 и Б2 = 0,73 - для группы «УР» и Б1 = 1,25 и Б2 = - 0,1 - для группы «НР». Нормированные значения координат центроидов для дискриминации по результатам методике КОТ составляют: Б1 = 0,85 и Б2 = 0,19 (для группы «Р»); Б1= - 0,19 и Б2 = - 0,62 (для группы «УР»); Б1 = - 0,66 и Б2 = 0,43 (для группы «НР»).

Аналогичным образом для испытуемых групп «Р» и «УП» отдельно рассчитывались формулы дискриминантных функций Б1 и Б2 для действующих сотрудников ОВД с различным уровнем экспертной оценки профессиональной надежности, а также нормированные значения координат центроидов для дискриминации по результатам методик ММИЛ и КОТ.

Проводилась оценка точности классификации при помощи соотнесения эмпирической (по результатам обследования в ЦПД ГУВД ЧО) и статистической классификации каждого случая (в процентах числа совпадений), а также путем кросс-проверки наблюдений в анализе (классифицирование каждого наблюдения дискриминантными функциями, рассчитанными по всем другим наблюдениям выборки, за исключением этого наблюдения), позволяющей оценить точность прогнозирования путем сравнения точности прогноза единичного случая с той выборкой, по кото-

2 Учитывая конкретно-ситуативный характер проведенного исследования и стремление авторов статьи представить не столько собственно статистические данные о выполненном исследовании, сколько описание технологии оценки и прогноза, в последующем тексте статьи результаты исследования представлены в наглядном, а не конкретно-статистическом оформлении -прим. авторов (М.Б., И.Г.).___________________________

рой собственно строилась прогностическая модель дифференциальной диагностики. Исследование проводилось как в отношении результатов тестирования по каждой методике (ММИЛ и КОТ), так и в отношении совокупности результатов обследования по обеим методикам.

Установлено, что в целом для всей выборки испытуемых классифицированы правильно 74 % исходных сгруппированных наблюдений обследованных по методике ММИЛ, причем для испытуемых группы «Р» такая точность 84 %, для испытуемых группы «УР» - 62 %, а для не рекомендованных к службе в ОВД - 76 %. Доля обследованных методикой ММИЛ испытуемых с дифференцированным уровнем надежности (по экспертным оценкам), правильно классифицированных по статистической модели, составила 71 %. При этом показатель точности классификации в подгруппах составил 78 % - для сотрудников с высоким уровнем надежности, 71 % - для группы условно надежных сотрудников и 61 % - для сотрудников с низким уровнем надежности.

В то же время дискриминантная модель, рассчитанная по результатам методики КОТ, отличается большей «размытостью данных», что свидетельствует о недостаточно высокой точности отнесения объектов к определенной группе - 64 % верно классифицированных результатов (рис. 1). Точность классификации в подгруппах сотрудников с разным уровнем профессиональной надежности является еще более низкой: от 57 % - для высоконадежных до 48 % - для «ненадежных». Таким образом, дифференцированные экспертные решения по определению категории годности к службе в ОВД обнаруживают большую согласованность с результатами исследования по методике ММИЛ, нежели по методике КОТ.

На втором этапе дискриминантного анализа статистической обработке подвергались результаты обследования кандидатов по обеим методикам психологического обследования с расчетом стандартизованных коэффициентов двух дискриминантных функций и нормированных значений координат центроидов этих функций Р1 и р2, (рис. 2).

Прогностическая точность полученной модели оказалась достаточно однородновысокой: при проверке точности классификации в группах «Р» и «УР» отмечается совпадение экспертных решений непосредственных руководителей и данных дискриминантной

—і-----------------------------------------1-1-1-г-

5.4

3.4

2 1>4 -0,6 -2,6

* V X Xх X *** *

к □ ^ 0

X

—I__________I________I____

_|____________I__________I_________I_________I__________|_

СМ

6,1

4.1

2.1 0,1 -1,9

-|—і—і—і—і—|—¡—і—і—і—|—і—і—і—і—|—і—і—і—і—|—і—і—і—і—г

о ®'°>Ч **х *

О Группа «Р»

-3 ■ 9 _і_і_і_і_і_л_і_і_і_і_і_і_і_і_і_і_і_і_і_і_і_

ГРУППЫ

X Г руппа «УР» О Г руппа «НР»

и Центроиды групп

Рис. 1. Графики двухмерной диаграммы рассеяния результатов обследования кандидатов на службу в ОВД по методике ММИЛ (слева) и по методике КОТ (справа)

Рис. 2. График центроидов групп, рассеянных по результатам обследования кандидатов на службу в ОВД по методикам ММИЛ и КОТ

модели в 70,6 % - для испытуемых с высокой оценкой из профессиональной надежности, в 75 % - для испытуемых группы «условнонадежных» и 73,3 % - «ненадежных» сотрудников».

Заключение

Полученные данные клинико-психологического, экспертного и экспериментальнопсихологического исследования позволяют определить перечень наиболее значимых критериев прогнозирования профессиональной надежности и психической адаптации сотрудников ОВД.

Профессионально надежный сотрудник, по мнению экспертов, должен отличаться высоким уровнем качеств, отражающих отношение к своей профессиональной деятельности, обладать высоким самоконтролем и силой характера, средним уровнем физического развития и нравственных качеств. Полученные данные свидетельствуют, что руководители правоохранительных органов в большей мере ориентированы на исполнительский тип сотрудника, наиболее полно и точно реализующего управленческие решения руководства, не требующие реализации их интеллектуальных и лидерских способностей.

Использование описанной технологии распознавания образов (внешнего критерия) позволило получить достаточно адекватную (в содержательном отношении) модель распознавания профессиональной надежности сотрудника в системе ОВД. Вместе с тем, задача распознавания с помощью внешнего критерия на основании независимых от него измерений несет в себе риск выхолащивания содержательного аспекта психодиагностики (в случае «слепого» следования математической абстракции уравнениям дискриминантного анализа). Вышеизложенное требует проведения одновременно дополнительного достаточно сложного экспертного анализа психодиагностических и клинико-психологических тестовых и экспертных данных для получения содержательной характеристики кандидатов на службу в ОВД, прогноза их профессиональной надежности и риска срыва психической адаптации.

Результаты дискриминантного анализа позволяют на основании экспертных и тестовых данных с достаточной степенью надежности решить вопрос о классификации любого нового кандидата по шести группам испытуемых (трех - по категориям годности к службе, и трех - по уровням профессиональной надежности). Полученные данные могут быть использованы для объективизации принятия решения в ситуации экспертизы профессиональной психологической пригодности.

Оценка риска нарушений психической адаптации выполняется на основании анализа паттернов профиля использующихся в целях профессионального отбора психодиагностических методик (прежде всего - ММИЛ [СМИЛ, ММР1]), выполнение интерпретации психодиагностических данных в терминах оценки риска нарушений адаптации и использования математических моделей интерпретации и дифференциации различных категорий испытуемых.

Элементы представленной системы психологической диагностики и прогноза риска срыва психической адаптации и нарушений профессиональной надежности сотрудников ОВД внедрены в практическую деятельность служб кадрового отбора для органов внутренних дел и показали свою информативность.

Литература

1. Березин, Ф.Б. Психическая и психологическая адаптация человека: монография / Ф.Б. Березин. - Л.: Наука, 1988. - С. 270.

2. Вассерман, Л.И. Медицинская психодиагностика: Теория, практика и обучение / Л.И. Вассерман, О.Ю. Щелкова. - СПб.; М. : Академия, 2003. - 736.

3. Бодров В.А. Психология профессиональной пригодности: Учебное пособие /

В. А. Бодров. - М. : «ПЕРП СЭ», 2001.

4. Ковалевский, В. Ф. Военная профессио-

логия: проблемы теории и практики /

B.Ф. Ковалевский. - М., 1983. - С. 169.

5. Марьин, М.И. Профилактика профессиональной деформации личности сотрудника органов внутренних дел: методическое пособие / М.И. Марьин.- М. : ГУК МВД России,

2004. -104 с.

6. Мягких, Н.И. Генезис профессионального психологического отбора в органах внутренних дел Российской Федерации (концептуальные подходы, принципы, критерии, технологии) / Н.И. Мягких. - М.,

2005. - 143 с.

7. Небылицын, В.Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления // Инженерная психология. - М., 1964. -

C. 358-367.

8. Плахтиенко, В.А. Надежность в спорте /В.А. Плахтиенко, Ю.М. Блудов. - М., 1983.

9. Хрестоматия по инженерной психологии / под ред. Б.А. Душкова. - М., 1991.

Поступила в редакцию 25 июля 2011 г.

Беребин Михаил Алексеевич. Кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой клинической психологии, Южно-Уральский государственный университет; m_berebin@mail.ru

Michael A. Berebin. Candidate of Medical Science, docent, head of sub-faculty of clinical psychology of South Ural State University; m_berebin@mail.ru

Григорьева Ирина Юрьевна. Старший медицинский психолог, ЦПД МСЧ при ГУВД Челябинской области; ika7409@mail.ru

Irina Yu. Grigorieva. Senior clinical psychologist at MSU CPP police department of the Chelyabinsk region; ika7409@mail.ru