Федина Л.П.

Исследование

индивидуально-психологических особенностей бесплодных супружеских пар, вступивших в протоколы экстракорпорального оплодотворения

В статье содержатся результаты исследования некоторых проявлений многогранного психофизиологического комплекса, определяющего проблему

Педагогика и психология

Проблемы практической психологии

бесплодия. Установлено, что эмоциональное неблагополучие бесплодных испытуемых сочетается с достаточно негативным самовосприятием, негативно-противоречивым образом Я, наличием самообвинительных тенденций, а также общим субъективным неблагополучием.

Кроме того, бесплодие и сопутствующие ему неблагоприятные психологические особенности негативно сказываются на уровне удовлетворенности семейной жизнью испытуемых.

Ключевые слова: бесплодие, экстракорпоральное оплодотворение, вегетативные нарушения, психоэмоциональный статус, репродуктивная система.

По данным Всемирной организации здравоохранения, от 60 до 80 млн пар в мире страдают бесплодием [6]. Отечественные и зарубежные исследователи, занимающиеся изучением бесплодия как медико-социальной проблемой, считают, что бесплодие является причиной общего снижения рождаемости в стране, уменьшения народонаселения и трудовых резервов [3; 5; 10]. Таким образом, бесплодие может рассматриваться как фактор, значительно влияющий на демографические показатели в стране и представляющий общегосударственную проблему.

Актуальным направлением в рамках изучения психологических аспектов бесплодия является выявление связи психологических и личностных особенностей супругов с вероятностью возникновения бесплодия как такового. Безусловно, в чистом виде данную взаимосвязь выявить достаточно сложно, т. к. между психологическим состоянием испытуемых и особенностями функционирования их репродуктивной системы существует достаточное количество дополнительных промежуточных факторов; тем не менее, изучение степени такой взаимосвязи представляется достаточно актуальной в программе экстракорпорального оплодотворения.

В исследовании приняли участие 404 испытуемых. Они были разделены на две группы: страдающие бесплодием различного генеза (группа ЯеБроп), а также группа фертильных испытуемых (группа БегШ) (таблица 1).

Таблица 1

Характеристика выборки исследования

Возраст Группа Respon (п=276) Количество, чел. (%) Группа Fertil (n=128) Количество, чел. (%)

21-25 лет 11 (8%) 4 (6,2%)

26-30 лет 24 (17,4%) 11 (17,2%)

31-35 лет 62 (44,9%) 33 (51,6%)

36-40 лет 41 (29,7%) 16 (25%)

Всего 138 (100%) 64 (100%)

Для выявления и оценки невротических состояний мы использовали. «Клинический опросник для выявления и оценки невротических состояний» [10]. Тест предназначен для качественного анализа невротических проявлений и позволяет выявить основные синдромы невротических состояний по следующим шести шкалам: тревога, невротическая депрессия, астения, истерический тип реагирования, обсессивно-фобические нарушения (навязчивости), вегетативные нарушения. Диагностический коэффициент больше, чем + 1,28, указывает на уровень здоровья, меньше, чем - 1,28, - на болезненный характер выявляемых расстройств.

В контрольной группе Fértil показатели испытуемых находятся в зоне здоровья по всем шкалам, за исключением шкалы «Обсессивные нарушения», по которой, тем не менее, показатели находятся в промежуточной зоне, ближе к зоне здоровья.

Что касается показателей испытуемых из экспериментальной группы Respon, то по трем из шести клинических симптомов («невротическая депрессия», «истерия» и «обсессивно-фобические нарушения») показатели находятся в зоне неустойчивой психической адаптации, что свидетельствует об определенной степени невротизации испытуемых. По результатам вычисления t-критерия Стьюдента разница в значениях по данным шкалам в группах испытуемых является статистически значимой (Р = 0,01).

Совокупность данных синдромов можно охарактеризовать следующими проявлениями. Бесплодие испытуемых приводит последних к вегетативным нарушениям: у испытуемых возможно появление сердцебиения, повышенной потливости, похолодания конечностей, нарушение сна и аппетита. При дальнейшем развитии данных синдромов возможно появление сомато-вегетативных заболеваний, таких как язвенная болезнь желудка, гастриты и т.д. Сочетание данной симптоматики с обсессисно-фобической тенденцией приводит к появлению навязчивых состояний, чувству паники (в перспективе - к паническим атакам), апатии, бессилия и истощенности, иррациональным страхам, а также различного рода защитного ритуального поведения. Наличие симптома «невротическая депрессия» следует интерпретировать как заниженный эмоциональный фон, а также снижение общей энергетики и работоспособности.

Безусловно, данные симптомы наблюдаются у большинства испытуемых не все вместе, однако выявленная картина составляет достаточно неблагоприятный прогноз. Полученные результаты были дополнены опросником-самоотчетом «Шкала самооценки депрессии» Цунга [12].

Представители экспериментальной группы Respon демонстрируют отличительно более высокие значения по данной методике: можно

Педагогика и психология

Проблемы практической психологии

говорить о выраженном легком уровне депрессии в данной группе, в то время как в контрольной группе Fértil данный показатель находятся в пределах нормы. Полученные различия также подтверждаются вычислением критерия Стьюдента (таблица 3).

Для изучения содержательных характеристик идентичности личности мы использовали тест М. Куна, Т. МакПартленда «Кто Я?» [4]. Вопрос «Кто Я?» напрямую связан с характеристиками собственного восприятия человеком самого себя, то есть с его образом «Я» или Я-концепцией.

Качественный анализ особенностей образа «Я» испытуемых обеих групп позволяет сделать следующие выводы:

- образ «Я» бесплодных является более негативно окрашенным, что проявляется в более частом выборе соответствующих самохарактеристик;

- в тоже время нельзя называть данный образ полностью негативным, так как положительные характеристики также получают определенное количество выборов; можно охарактеризовать полученную картину как внутренне противоречивую, рассогласованную;

- образ «Я» испытуемых, имеющих детей, можно назвать более положительным и более внутренне согласованным, что проявляется в устойчиво большем количестве положительных выборов;

- степень дифференцированности образов «Я» представителей обеих групп можно охарактеризовать как достаточно высокую и примерно одинаковую, т.к. для описания себя испытуемые обеих групп используют достаточно большое количество характеристик.

По шкале субъективного благополучия представители экспериментальной группы Respon набрали в среднем 6,2 стена, что говорит о наличии определенных личностных нарушений; серьезные проблемы у таких испытуемых отсутствуют, но и о полном эмоциональном комфорте говорить нельзя.

Таблица 2

Среднегрупповые результаты по опроснику для выявления и оценки невротических состояний

Шкалы Диагностический коэффициент

группа Respon группа Fertil

Тревога 1,8 0,7

Невротическая Депрессия 1,6 - 1,3

Астения 1,4 0,9

Истерический тип реагирования 2,0 - 1,4

Обсессивно-фобические нарушения (навязчивости) 0,8 - 1,25

Вегетативные нарушения 1,2 1,1

Таблица 3

Среднегрупповые результаты по «Шкале самооценки депрессии» Цунга

Группа Среднее Интерпретация T

Respon 57,2 Легкая депрессия 3,3 (p0.01=2,76)

Fértil 45,3 Отсутствие депрессии

Испытуемые из контрольной группы Fértil по данной методике продемонстрировали достаточно положительную картину.

Среднее значение по данной методике равно 40,1 первичных баллов или 3 стена, что соответствует значению, немного превышающему средний результат по методике, и говорит о достаточно низкой выраженности качеств, выявляемых методикой: испытуемые с умеренным субъективным благополучием, серьезные проблемы у них отсутствуют, но и о полном эмоциональном комфорте говорить нельзя. Различия между группами испытуемых являются статистически значимыми при p = 0,05.

Надо сказать о том, что из всех испытуемых нет ни одного, кто был бы отчетливо неудовлетворен своим браком, однако в среднем показатели удовлетворенности испытуемых из группы Fértil являются более низкими, они отстают от показателей испытуемых из группы на одну категорию; «Частичная удовлетворенность» и «Значительная удовлетворенность», промежуточная категория - «Скорее удовлетворенность, чем неудовлетворенность». Полученные данные, таким образом, подтверждают существенное значение наличия детей для благополучного существования брака и, соответственно, роль их отсутствия как фактора, снижающего уровень удовлетворенности браком.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать однозначные выводы об особенностях индивидуально-психологического и социально-психологического статуса испытуемых, страдающих бесплодием. Статистически достоверно нами были получены данные, что бесплодные испытуемые отличаются наличием ряда невротических симптомов умеренной степени выраженности, однако их комплексный характер позволяет выразить опасение усиления данных неблагоприятных тенденций в будущем в случае неудачного лечения методом экстракорпорального оплодотворения.

Выявленные невротичные симптомы сочетаются также с умеренным уровнем депрессии, что говорит о пониженном эмоциональном фоне испытуемых, снижении энергетики и общего самочувствия.

Педагогика и психология

Проблемы практической психологии

Полученные результаты, подтверждают серьезность проблемы бесплодия в качестве фактора, достаточно негативно сказывающегося на эмоциональном состоянии таких семей, общем уровне их психологического благополучия и уровне удовлетворенностью семейной жизнью. Проблема бесплодия требует не только активного медицинского вмешательства, но и пристальной психологической помощи, направленной на помощь бесплодным в преодолении сопутствующих неблагоприятных симптомов, которые, возможно, сами по себе могут стать дополнительным фактором, препятствующим возникновения беременности.

Дальнейшее направление исследования связано с оценкой возможности преодоления неблагоприятных психоэмоциональных, а также личностных симптомов бесплодных испытуемых, участвующих в программе экстракорпорального оплодотворения, а также оценка эффективности психокоррекционного воздействия на успешность прохождения процедуры ЭКО.

Библиографический список:

1. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб., 2003.

2. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. СПб., 2005.

4. Коновалов О.Е. Социально-гигиенические и медико-биологические факторы риска невынашивания беременности и бесплодия // Проблемы соц. гигиены и история медицины. 1998. № 1. - С. 19-22.

5. Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре. СПб., 2006. С. 82-103.

6. Пепперел Р.Дж., Хадсон Б., Вуд К. Бесплодный брак. М., 1986.

7. Роузвия С.К. Гинекология / Пер. с англ. Парменова Р.В.; Под общей ред. акад. РАМН Э.К. Айламазяна. - 2-е изд. М., 2007.

8. Руководство ВОЗ по стандартизованному обследованию и диагностике бесплодных супружеских пар / Пер. с англ. Р. А. Нерсеяна. - 4-е изд. М., 1997.

9. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 1996.

10. Сравнительная эффективность различных методов лечения бесплодия у пациенток с наружным генитальным эндометриозом / Волков Н.И., Беспалова Ж.Б., Базанов П. А., Волосенок И.В. // Журн. акушерства и женских болезней. 2001. № 3. - С. 25-27.

11. Яхин К.К., Менделевич Д.М. Клинический опросник для выявления и оценки невротических состояний // Клиническая и медицинская психология: Практическое руководство. М., 1998. - C. 545-552.

12.Zung W.W.K., Durham N.C. A self-rating depression scale // Arch Gen Psychiatry. 1965. № 12. - Р. 63-70.