Ю. В. Макаров

ФОРМИРОВАНИЕ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ СРЕДСТВАМИ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТРЕНИНГА

Дан анализ основных теорий и концепций групповой сплоченности в зарубежной и отечественной социальной психологии. Рассматривается модель групповой сплоченности через формирование единства в эмоциональной сфере, когнитивной и поведенческой. Предложена авторская модель социально-психологического тренинга по формированию групповой сплоченности.

Ключевые слова: групповая сплоченность, совместная деятельность, групповое единство, социально-психологический тренинг.

Yu. Makarov

DEVELOPMENT OF GROUP UNITY THROUGH SOCIAL PSYCHOLOGICAL TRAINING

An analysis of the basic theories of group unity in foreign and Russian social psychology is given. A model of group unity formation by means of uniting people in emotional, cognitive and behavioral spheres is regarded. A model of social psychological training of group unity is suggested.

Keywords: group unity, connecting action, social psychological training.

В исследовании малых групп проблема групповой сплоченности занимает одно из ведущих мест, однако еще не достаточно изучены вопросы формирования групповой сплоченности, в том числе и средствами психологических тренингов.

Первые крупные исследования по данной проблеме были выполнены в конце 40-х годов в США под руководством Л. Фестингера, ему же принадлежит определение групповой сплоченности как суммы всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы они остались в ней. Концептуальной основой исследований Фестингера стала теория «динамического поля» К. Левина, в которой источник движения группового поведения усматривался К. Левиным и его последователями в динамике изначально присущих группе «энергетических» сил, имеющих мотивационную природу. Источник

развития активности в группах определялся как процесс «притяжения», «отталкивания», «равновесия» эмоциональных отношений членов группы. В дальнейшем, в 50-70-е годы, исследования в этой области были посвящены поиску детерминант групповой сплоченности; при этом в работах преимущественно экспериментального плана исследовались отдельные факторы, влияющие на сплоченность группы.

Так, рядом авторов [33; 34] исследовалась межличностная привлекательность членов группы, удовлетворенность группой как важнейшая детерминанта сплоченности.

Такие исследователи, как Б. Индик [30], П. Саги, П. Олместед [38] считали основным фактором сплоченности личную включенность в группу, возникновение чувства сопричастности c нею.

В работе Диттеса [28] рассматривалась проблема влияния групповой атмосферы на ее привлекательность для членов группы. Было установлено, что групповая атмосфера, характеризующаяся взаимной доброжелательностью, уважением со стороны членов группы, значительно усиливает привлекательность участия в группе.

Д. Картрайтом [26] изучалась мотивационная основа тяготения к группе. Автор считал, что «групповая сплоченность характеризуется тем, в какой степени члены группы желают остаться в ней» [26, с. 91]. С точки зрения автора, привлекательность группы зависит от возможности удовлетворения в группе основных потребностей ее членов, среди которых выделяются аффилиатив-ная потребность, потребность в безопасности, признании, в вознаграждении, в духовных ценностях. В теоретической модели Д. Кар-трайта выделяются четыре фактора, способствующих сплочению группы: 1-й фактор рассматривается как мотивационная основа тяготения человека к группе, включающая в себя совокупность его потребностей и ценностей, под влиянием которых он стремится войти в ту или иную социальную группу; 2-й фактор — побудительные свойства группы, отраженные в ее целях, программах, характеристиках ее членов, способе действия, престиже; 3-й фактор — ожидания личности или субъективная вероятность того, что членство в группе будет иметь для нее благоприятные или отрицательные последствия; 4-й фактор — индивидуальный уровень сравнения, определяемый как субъективная оценка последствий пребывания человека в разных социальных группах, с кото-

рой он сопоставляет свои достижения в данной конкретной группе.

Д. Картрайтом также анализируются возможные последствия роста сплоченности. Отмечается, что в сплоченных группах уменьшается число уходов из группы; группа оказывает большое влияние на ее членов, усиливается конформность поведения; индивиды в большей степени включаются в групповую деятельность; повышается чувство безопасности, самооценка, снижается тревожность участников.

По мнению С. Кратохвила [20], сплоченности группы способствуют: удовлетворение личных потребностей индивидуума в группе; групповые цели, находящиеся в согласии с индивидуальными потребностями; взаимозависимость при работе над конкретными задачами; польза, выгода группового членства; симпатии между членами группы; дружеская, располагающая атмосфера; престиж группы при одновременном повышении престижа каждого члена группы; влияние групповой деятельности; соперничество с иной группой и т. д.

Представители когнитивно-ориентированного подхода важнейшим условием сплочения группы считают сходство во мнениях, установках, ценностях членов группы. Одним из первых исследователей подобного подхода выступил Т. Нью-ком [36], развивающий идеи Ф. Хай-дера [29] о когнитивном равновесии. Особое место в его исследованиях занимало понятие «согласие», под которым он подразумевал «...существование между двумя или более личностями сходных ориента-ций по отношению к чему-нибудь [29, с. 6]. Изучение взаимосвязи между сходством в установках и при-

влекательностью также проводилось Д. Байном [25], который установил, что между этими феноменами существует положительная линейная зависимость.

Теория сотрудничества и соперничества М. Дойча [27] устанавливает два типа взаимосвязи между членами группы: кооперация или сотрудничество и конкуренция или соперничество. Первый тип взаимосвязи обусловлен выбором общей цели и согласованностью действий членов группы по ее достижению, так что успех каждого из партнеров зависит от эффективности других. При втором типе взаимосвязи вознаграждение члена группы зависит от его собственного успеха, возрастающего обычно за счет потерь других членов группы. Исследования М. Дойча и его последователей показали, что в ситуации сотрудничества между испытуемыми устанавливались более теплые отношения, они высказывали большее удовлетворение своим пребыванием в группе.

В работах Джулиан и Пери [31] исследовался еще один тип взаимосвязи — кооперация. Наиболее высокие показатели сплоченности группы были зафиксированы в условиях кооперации. В работе Г. Гибша и М. Форверга кооперация определяется как «специфическое слияние индивидуальных деятель-ностей в общественную». Авторы выделяют три основные характеристики кооперации:

• совокупность, целостность, возникающая в процессе объединения видов труда, операций, людей;

• совместность, взаимодействие, т. е. способ, посредством которого образуется эта целостность;

• обмен различными видами деятельности.

М. и С. Шерифы [39] изучали взаимоотношения в малой группе в условиях межгруппового соперничества. В их работах показано, что сплоченность групп может являться результатом их соперничества и преодоления взаимной фрустрации.

Удовлетворение совместной деятельностью также выступает в качестве фактора, удерживающего человека в группе. Анализируя результаты экспериментальных работ разных авторов, Кац и Канн [32] делают вывод о том, что конкретное удовлетворение деятельностью в группе является основным источником общего удовлетворения работой в целом, что, в свою очередь, выступает в качестве главного мотива пребывания в группе.

Однако между сплоченностью группы и эффективностью работы, продуктивностью не существует прямой взаимосвязи. Согласно исследованиям Б. Коллинза, В. Равена, Р. Стогдилла, рост сплоченности может не только увеличивать, но снижать продуктивность. На взаимосвязь этих явлений влияет характер групповых норм: если нормы предусматривают низкий уровень продуктивности, то члены таких групп могут препятствовать ее увеличению. С другой стороны, продуктивность возрастает в сплоченных группах с высокой мотивацией участников.

В 80-е годы наблюдается некоторое снижение интереса исследователей к проблеме сплоченности и его возрастание в 90-е годы. Этот факт отмечается в работе Р. Мор-ленда и М. Хогга по анализу ряда работ, посвященных групповым процессам [35]. В исследованиях 80-90-х годов феномен групповой сплоченности рассматривается в

контакте различных характеристик функционирования малой группы: идентификации человека с группой [37, с. 29], стереотипизации межличностного восприятия и поведения, конформности членов группы. В работе А. Харрисона, М. Коннор-са отмечается зависимость степени сплоченности от продуктивности деятельности группы.

Таким образом, анализ зарубежных исследований данной проблемы показывает, что феномен групповой сплоченности представляется как сложное, многоаспектное явление, детерминированное множеством взаимозависимых факторов: личностных, групповых, межгрупповых. В развитии социально-психологических представлений о сплоченности прослеживается тенденция к комплексному изучению этого феномена, включению его в широкий круг проблем малых групп. Однако необходимо отметить эмпирическую направленности зарубежных работ, отсутствие единой теории групповой сплоченности. При этом прослеживается общность ориентаций исследователей на модель социальной группы как психологической общности, замкнутой «самой в себе» вне контекста более широких социальных отношений.

Методологически исходными для решения проблемы групповой сплоченности в отечественной социальной психологии является принцип единства социальных и психологических факторов.

Рассматривая малую группу в определенной связи с обществом, большинство исследователей проблемы групповой сплоченности в качестве ее ведущего фактора выделяют совместную деятельность. То -гда процесс формирования группы и

ее дальнейшего развития предстает как процесс возрастания групповой сплоченности, базирующийся не столько на увеличении ее эмоциональной привлекательности, сколько на основе все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности, которая является основанием для возникновения как эмоциональных отношений, так и единства ценностных ориентаций.

В разработку проблем совместной деятельности внесли свой вклад Б. Ф. Ломов, Л. И. Уманский, А. Н. Лутошкин. Социально-психологические аспекты совместной деятельности нашли отражение в трудах Р. С. Немова, Н. Н. Обозова и др. Особенности коллективов (групп), выступающие как субъекты деятельности (трудовой, учебной, спортивной), изучались А. Л. Журавле -вым, А. С. Чернышевым, И. П. Волковым.

Совместная деятельность чаще всего рассматривается либо через призму деятельности индивида, либо как сумма индивидуальных дея-тельностей.

Фундаментальной моделью в понимании сплочения групп и коллективов стала стратометрическая концепция А. В. Петровского [17].

Методологической основой построения концепции послужило представление о социально значимой совместной предметной деятельности как ведущем факторе становления и развития всех форм внутригрупповой активности. Акт деятельностного опосредования в данной концепции выступает важнейшим системообразующим признаком социально-психологических процессов, происходящих в группе. Группа с этих позиций выступает как иерархически выстроенная мно-

гоуровневая система активности, состоящая из различных слоев (страт) различной степени опосре-дованности процессом совместной деятельности.

Первый поверхностный слой образован совокупностью межличностных отношений непосредственной зависимости, теми слоями, взаимодействиями и эмоционально-личными контактами, которые не опосредованы содержанием совместной деятельности. Примерами активности этого уровня являются: взаимные симпатии и антипатии, взаимная привлекательность и непривлекательность и т. п.

Второй, более глубокий слой, составляют взаимоотношения, опосредованные ценностными характеристиками групповой деятельности. Развитость этого слоя справедливо считают показателем уровня развития группы. Высокая степень совпадения позиций, мнений, взглядов индивидов по вопросам, значимым для труппы, создается не столько в результате частоты эмоциональных контактов, сколько является итогом активной совместной групповой деятельности.

Третий, наиболее глубокий «ядерный» слой, образуется отношениями, как писал А. С. Макаренко , «ответственной зависимости». Он определяется конкретной, целенаправленной деятельностью всей группы: ее целями, задачами, местом в системе социальных отношений общества.

Таким образом, формирование групповой сплоченности можно рассматривать как «последовательное включение совместной деятельности в опосредование многообразных контактов между членами группы» [17, с. 213].

Проанализируем исследования отечественных психологов, занимающихся проблемами групповой сплоченности.

Первое направление связано с работами, в которых сплоченность рассматривается в основном с позиции эмоционально-психологической привлекательности членов малых групп. Так, по мнению Н. В. Бахаре-вой [1], сплоченность группы определяется характером эмоциональных отношений в группе, наличием взаимных симпатий. С точки зрения А. С. Леонавичуса [12], «...чем выше степень общения работающих, тем более они сплоченны в коллектив» [12, с. 10]. В. И. Зацепин [8] считает, что членов сплоченного коллектива отличает «взаимное уважение и дружеские взаимоотношения на основе общего положительно эмоционального отношения к выполняемому виду работ [8, с. 122].

Необходимо отметить, что данные работы характеризуются некоторой рассогласованностью между аргументированными и обоснованными положениями, гипотезами и процедурно-методической стороной исследования, когда эмоционально-личностные отношения выдвигаются на первый план при экспериментальном изучении сплоченности.

Второе направление исследований групповой сплоченности основано на понимании ее как ценно-стно-ориентационного единства. «Ценностно-ориентационное единство» (ЦОЕ) — это сходство мнений, оценок, позиций членов группы по поводу значимых для совместной деятельности событий, фактов, людей и т. п.» [22, с. 85]. Этот феномен был изучен такими иссле-

дователями, как А. В. Петровский [17], А. И. Донцов [5: 6], Р. С. Немов [15], В. В. Шпалинский [23: 24]. По А. В. Петровскому [1], «сплоченность как ценностно-ориента-ционное единство — это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадения оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом» [18, с. 182]. Автор подчеркивает, что единство ценностных ориентации не предполагает полного совпадения мнений, оценок членов группы по различным вопросам, единообразия интересов, эстетических вкусов. «Ценностно-ориента-ционное единство в коллективе — это, прежде всего, характеристика оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности» [ 17, с. 182].

Ценностно-ориентационное единство также изучалось Р. С. Немо-вым, которым были выявлены различия его специфики в группах, отличающихся по характеру ведущей деятельности.

Весьма плодотворным в исследовании групповой сплоченности в контексте ценностно-ориента-ционного единства стал подход, предложенный А. И. Донцовым. Была выдвинута и экспериментально подтверждена гипотеза о том, что ведущим фактором сплоченности группы, коллектива выступает ценностное единство предметного уровня внутригрупповой активности, предметно-ценностное единство (ПЦЕ), понимаемое автором как совпадение ценностей относительно предмета совместной групповой деятельности. По мнению автора, дан-

ный феномен выражает интеграцию на высшем уровне, что даст возможность исследовать наиболее глубокие основы сплоченности группы, коллектива, возникающие в «ядерном» (предметном) слое. Как отмечает А. И. Донцов [5], «предметно-ценностное единство есть особого рода интеграция индивидуальных деятельностей, при которой каждая из них, даже будучи направлена на преобразование различных конкретных объектов, опосредована единым ценностным содержанием предмета совместной деятельности» [5, с. 72-73]. Предметность выступает стержнем социально-психологической интеграции коллектива как совокупного субъекта совместной деятельности.

А. И. Донцовым [5] был проведен анализ проявлений сплоченности на различных структурных уровнях межличностных отношений, выделенных А. В. Петровским. По мнению авторов, первому психологическому уровню соответствует сплоченность, базирующаяся на эмоциональных контактах, второму уровню — сплоченность, основанная на близости ценностных ориен-таций относительно процесса совместной деятельности; на третьем уровне в основе сплоченности лежит единство целей групповой деятельности.

Существенный вклад в понимание процессов групповой сплоченности, механизмов ее формирования внесли работы В. В. Шпалин-ского. Автором изучался когнитивно-оценочный компонент внутри-групповой активности. В экспериментальных исследованиях была выявлена взаимосвязь сплоченности и степени сходства, согласованности мнений, оценок членов группы по

отношению к целям деятельности, к другим людям, к идеям, событиям, значимым для группы в целом.

В русле данного направления выполнены исследования и других ученых. Так, С. А. Будасси [2] исследовал единство ценностных ори-ентаций группы по ряду этических вопросов.

Ю. С. Морозов, С. С. Паповян [13] для выявления степени единства и степени разделения функции между членами коллектива выдвинули показатель «в виде среднего коэффициента согласия, существующего в данной группе относительно степени яркости проявления каждым членом некоторого качества, тесно связанного с определенной стороной деятельности» [13, с. 103].

Р. Л. Кричевский и Е. М. Ду-бовская [11] выделяют два основных вида групповой сплоченности: инструментального типа, которая основана на предметно-ценностном единстве группы, и эмоционального типа, которая определяяется взаимными симпатиями—антипатиями членов группы. При этом авторы полагают, что эмоциональная сплоченность не всегда основывается на поверхностных контактах индивидов; в группе может возникать эмоционально-ценностное единство, включающее в себя эмоциональную привлекательность участников на основе сходства их ценностных систем.

Третье направление изучения групповой сплоченности связано с поведенческими аспектами, способствующими оптимальному внутри-групповому взаимодействию и нацеленными на решение задач, стоящих перед группой.

В работах Ю. Е. Дубермана, Ю. Л. Неймера [7; 14] подчеркива-

ется, что истинную сплоченность группы нельзя установить только на основе ценностного единства, необходим анализ поведения группы. «Мы понимаем сплоченность как степень единства действий (поведения) членов коллектива, где единство действий есть выполнение каждым членом коллектива своих задач в рамках общих целей, т. е. сотрудничество. При этом единство поведения должно быть достигнуто в условиях свободного, без прямого принуждения со стороны, выбора членами коллектива того или иного вида действий из объективно возможных в конкретной ситуации. Выбор осуществляется на основе целей, ценностей и норм членов коллектива. Естественно, чем выше общность их целей, ценностей и норм, тем выше и степень единства их поведения» [10, с. 156].

Подобную трактовку мы находим в работе А. А. Дикарева, М. И. Мирской [4], где сплоченность понимается как «...единство поведения членов коллектива, основанное на общности интересов, ценностей, норм поведения. Единство поведения означает слаженность действий членов коллектива при выполнении общих задач и реализации общеколлективных целей» [4, с. 213].

Идея определения групповой сплоченности на основе оценки единства поведения участников группы и их действий, направленных на достижение цели в условиях совместной деятельности, реализована в исследованиях Н. Н. Обозова, где в качестве основных факторов сплоченности выделяются совместимость и срабатываемость участников совместной деятельности.

Многими исследователями групповая сплоченность определя-

ется через единство участников группы. Так, Л. Т. Почебут и В. А. Чикер считают, что «сплоченность характеризуется устойчивостью и единством межличностных взаимоотношений и взаимодействий» [18, с. 68]. Л. И. Уманский определяет сплоченность как высокую степень групповой интеграции, слитности, единства между членами группы [21, с. 59]. А. А. Русалиновой сплоченность коллектива понимается «как идейно-политическое, нравственное, интеллектуальное, эмоциональное и волевое единство его членов, развивающееся на основе такой объективной характеристики, как организационное единство» [ 19, с. 182]. По мнению В. Т. Кондра-шенко и Д. И. Донского, сплоченность — это «характеристика степени связанности, единства межличностных отношений в группе» [9, с. 383].

Таким образом, категория «единство» выступает как основное, базовое качество, характеризующее групповую сплоченность, выражающее целостность группы; групповая сплоченность понимается как единство эмоционально положительных отношений и переживаний членов группы, единство их ценностных ориентаций, единство дейст-

вий и поступков, направленных па решение общегрупповых задач.

Факторы сплочения студенческой группы рассматриваются в работе Е. И. Колесниковой [10].

Исходя из вышеизложенного, предлагается модель групповой сплоченности (см. схему).

Рассмотрим роль социально-психологического тренинга в формировании сплоченности группы.

Термин «социально-психологический тренинг» был введен в психологию немецким ученым М. Форвергом [3, а 38]. В нашей стране первые исследования в этой области проводились с начала 80-х годов. В настоящее время накоплен определенный опыт теоретических и практических исследований по данной проблеме. С нашей точки зрения, наиболее полно теоретические и методические проблемы СПТ раскрываются в монографии Л. А. Петровской, первой фундаментальной в нашей стране работе по данной теме [16].

В основу разработанной нами программы тренинга положена модель групповой сплоченности, основанной на единстве эмоциональной, когнитивной и поведенческой сфер.

Формирование единства в эмоциональной сфере

СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ГРУППОВАЯ СПЛОЧЕННОСТЬ

Формирование единства в сфере ценностных ориен-таций

Формирование единства в поведенческой сфере

Отбор системы методов, реализованных в данной программе тренинга, осуществляется на основе многолетнего опыта автора по проведению СПТ. В процессе практической работы были выделены процедуры, имеющие наиболее эффективное воздействие на те или иные компоненты сплоченности группы. Целесообразность проведения комплекса процедур каждого дня обусловлена особенностями групповой динамики и задачами, решаемыми группой на каждом этапе.

Программа тренинга содержит три группы процедур, выделенных в соответствии с их воздействием на определенную сферу группового единства.

К первой группе относятся тренинговые процедуры, направленные на формирование единства участников в эмоциональной сфере (процедуры Е-ориентации). Их назначение — снять эмоциональное напряжение и улучшить настроение членов группы: развивать эмпатию, сопереживание, формировать эмоционально положительное отношение между членами группы.

Ко второй группе были отнесены тренинговые процедуры, направленные на формирование единства участников тренинга в сфере

ценностных ориентаций (процедуры А-ориентации). Их назначение — ослабить или изменить определенные стереотипы мышления; согласовывать представления членов группы о целях и задачах тренинга; способствовать формированию общегрупповых ценностей; сближать позиции по проблемам общечеловеческих, мировоззренческих ценностей.

К третьей группе были отнесены тренинговые процедуры, направленные на формирование единства участников тренинга в поведенческой сфере (процедуры В-ориентации). Их назначение — формировать согласованность действий участников тренинга в решении групповых задач, развивать сотрудничество и взаимопомощь в совместной творческой деятельности.

В реальном процессе межличностного взаимодействия эмоциональная, поведенческая и ценностная составляющие группового единства тесно связаны между собой. Групповое единство возникает как синтез эмоциональных переживаний, ценностных отношений, совместных действий членов группы, что обусловливает качественно новый уровень взаимоотношений в группе — групповую сплоченность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бахарева Н. В. Шкала приемлемости как метод изучения взаимоотношений // Человек и общество. Л., 1975.

2. Будасси С. А. Об одном способе измерения плотности группы // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.

3. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972.

4. Дикарева А. Я., Мирская М. И. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989. 213 с.

5. Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.

6. Донцов А. И. Психологическое единство коллектива. М., 1982.

7. Дуберман Ю. Е. Роль сплоченности малых групп в функционировании первичного производственного коллектива: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1973.

8. Зацепин В. И. Межличностное общение в коллективе: Автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. Л., 1970. 122 с.

9. Кондрашенко В. Т., Донской Д. И. Общая психотерапия Минск: Наука и техника,

1993.

10. Колесникова Е. И. Сплоченность учебной группы как фактор социальной идентификации студента: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Самара, 2007.

11. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М., 1991.

12. Леонавичус А. С. Социалистический производственный коллектив и способы его сплочения: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1970.

13. Морозов Ю. И., Пановян С. С. Системный подход в исследовании психологической структуры контактного коллектива // Методологии и методы социальной психологии. М., 1977.

14. Неймер Ю. Л. Сплоченность как характеристика первичного коллектива и ее социологическое измерение // Социологические исследования. 1975. № 2.

15. Немов Р. С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива. М., 1982.

16. Петровская Л. А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М., 1982. 168 с.

17. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

18. Почебут Л. Г., Чикер В. А. Индустриальная социальная психология. СПб.: СПбГУ, 1997. С. 68-69.

19. Русалинова А. А. Теория коллектива в советской психологии // Социальная психология. Л., 1979.

20. Сидоренко Е. В. Психодраматический и недирективный подходы в групповой работе с людьми. Методические описания и комментарии. СПб, 1992.

21. Уманский Л. И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 59.

22. ШевандринН. И. Социальная психология в образовании М., 1995. С. 85.

23. Шпалинский В. В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии. 1972. № 5.

24. Шпалинский В. В. Экспериментально-психологическое исследование групповой сплоченности: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1973.

25. Byrne D. Attitudes and attraction // Advances in experimental. N.Y., 1969. V 4.

26. Cartwright D. The nature of cohesiveness. // Group dynamics / Ed. by D. Cartwright, A. Zander. Evanston, 1960.

27. Deutch M. The effects of cooperation and competition upon group process // Group dynamics / Ed. by D. Cartwright, A. Zander. Evanston, 1960.

28. Dittes J. E. Attractiveness of group as a function of self-esteen and acceptance by group. J. Abnorm // Soc Psychol. 1959. V. 59. N 1.

29. Heider T. Attitudes and cognitive organization // Journ. of Psychol. 1946. V. 21. N 1.

30. Indik B. P. Organization size and member participation // Human relations. 1965. V. 18.

N 4.

31. Julian J, Perry F. Cooperation contrasted with intra-group and inter-group competition // Sociometrv. 1967. V. 30 N 1.

32. Katz D., Kann R. The social Psychology of Organizations. N.Y., 1966.

33. Lott A., Lott B. Group cohesiveness communication level and conformity. 1961. V. 62.

N 2.

34. Lott A,, Lott B. Group cohesiveness as interpersonal attraction // Psychological bulletin. 1965. V. 64. N 4.

35. MorelandR. L., HoggM. A., Hauns S. C. Back to the future? Social psychological research on groups // J. Of Exper.Soc. Psychol. 1994. Vul. 30 (6).

36. Newcomb T. Varieties of interpersonal attraction // Group dynamics /Ed. by D. Cart-wright, A. Zander. Evanston, 1960.

37. Riley S. C. E., Trew K. The salient model; identity, group membership, stereotype and behavior // Proc. Brit. Psychol. Soc. 1995. 3. N l.

38. Sagi P., Olmsted P., Atelsek P. Predicting maintenance of membeship in small groups // Journ. Abnorm. Soc. 1955. V. 5l. N 2.

39. Sherif M., Sherif C. Groups in Harmony and Tenison. N.Y., 1966.

REFERENCES

1. Bahareva N. V Shkala priemlemosti kak metod izuchenija vzaimootnoshenij // Che-lovek i obwestvo. L., 1975.

2. Budassi S. A. Ob odnom sposobe izmerenija plotnosti gruppy // K voprosu o diagnostiki lichnosti v gruppe. M., 1973.

3. Gibsh G., Forverg M. Vvedenie v marksistskuju social'nuju psihologiju. M.: Progress,

1972.

4. Dikareva A. JA., MirskajaM. I. Sociologija truda. M.: Vysshaja shkola, 1989. 213 s.

5. DoncovA. I. Problemy gruppovoj splochennosti. M., 1979.

6. Doncov A. I. Psihologicheskoe edinstvo kollektiva. M., 1982.

7. Duberman Ju. E. Rol' splochennosti malyh grupp v funkcionirovanii pervichnogo proiz-vodstvennogo kollektiva: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. M., 1973.

8. Zacepin VI. Mezhlichnostnoe obwenie v kollektive: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. L., 1970. 122 s.

9. Kondrashenko V T., Donskoj D. I. Obschaja psihoterapija Minsk: Nauka i tehnika, 1993.

10. Kolesnikova E. I. Splochennost' uchebnoj gruppy kak faktor social'noj identifikacii stu-denta: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. Samara, 2007.

11. Krichevskij R. L., Dubovskaja E. M. Psihologija maloj gruppy: teoreticheskij i priklad-noj aspekty. M., 1991.

12. Leonavichus A. S. Socialisticheskij proizvodstvennyj kollektiv i sposoby ego splochenija: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. M., 1970.

13. Morozov Ju. I., Panovjan S. S. Sistemnyj podhod v issledovanii psihologicheskoj struk-tury kontaktnogo kollektiva // Metodologii i metody social'noj psihologii. M., 1977.

14. Nejmer Ju. L. Splochennost' kak harakteristika pervichnogo kollektiva i ee so-ciologicheskoe izmerenie // Sociologicheskie issledovanija. 1975. № 2.

15. Nemov R. S. Psihologicheskie uslovija i kriterii jeffektivnosti raboty kollektiva. M.,

1982.

16. Petrovskaja L. A. Teoreticheskie i metodicheskie problemy social'no-psihologicheskogo treninga. M., 1982. 168 s.

17. Petrovskij A. V. Lichnost'. Dejatel'nost'. Kollektiv. M., 1982.

18. Pochebut L. G., CHiker V A. Industrial'naja social'naja psihologija. SPb.: SPbGU, 1997. S. 6869.

19. Rusalinova A. A. Teorija kollektiva v sovetskoj psihologii // Social'naja psihologija. L.,

1979.

20. Sidorenko E. V. Psihodramaticheskij i nedirektivnyj podhody v gruppovoj rabote s ljud'mi. Metodicheskie opisanija i kommentarii. SPb, 1992.

21. Umanskij L. I. Metody jeksperimental'nogo issledovanija social'no-psihologicheskih fenomenov // Metodologija i metody social'noj psihologii. M.: Nauka, 1977. S. 59.

22. Shevandrin N. I. Social'naja psihologija v obrazovanii M., 1995. S. 85.

23. Shpalinskij V V. Eksperimental'noe izuchenie parametrov malyh grupp // Voprosy psihologii. 1972. № 5.

24. Shpalinskij V V. Eksperimental'no-psihologicheskoe issledovanie gruppovoj splochennosti: Avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. M., 1973.

25. Byrne D. Attitudes and attraction // Advances in experimental. N.Y., 1969. V 4.

26. Cartwright D. The nature of cohesiveness. // Group dynamics / Ed. by D. Cartwright, A. Zander. Evanston, 1960.

27. Deutch M. The effects of cooperation and competition upon group process // Group dynamics / Ed. by D. Cartwright, A. Zander. Evanston, 1960.

28. Dittes J. E. Attractiveness of group as a function of self-esteen and acceptance by group. J. Abnorm // Soc Psychol. 1959. V. 59. N 1.

29. Heider T. Attitudes and cognitive organization // Journ. of Psychol. 1946. V. 21. N 1.

30. Indik B. P. Organization size and member participation // Human relations. 1965. V. 18.

N 4.

31. Julian J, Perry F. Cooperation contrasted with intra-group and inter-group competition // Sociometrv. 1967. V. 30 N 1.

32. Katz D., Kann R. The social Psychology of Organizations. N.Y., 1966.

33. Lott A., Lott B. Group cohesiveness communication level and conformity. 1961. V. 62.

N 2.

34. Lott A,, Lott B. Group cohesiveness as interpersonal attraction // Psychological bulletin. 1965. V. 64. N 4.

35. MorelandR. L., HoggM. A., Hauns S. C. Back to the future? Social psychological research on groups // J. Of Exper.Soc. Psychol. 1994. Vul. 30 (6).

36. Newcomb T. Varieties of interpersonal attraction // Group dynamics /Ed. by D. Cart-wright, A. Zander. Evanston, 1960.

37. Riley S. C. E., Trew K. The salient model; identity, group membership, stereotype and behavior // Proc. Brit. Psychol. Soc. 1995. 3. N l.

38. Sagi P., Olmsted P., Atelsek P. Predicting maintenance of membeship in small groups // Journ. Abnorm. Soc. 1955. V. 5l. N 2.

39. Sherif M., Sherif C. Groups in Harmony and Tenison. N.Y., 1966.