ЭКОНОМИЧЕСКАЯ психология

А.П. вяткин

кандидат психологических наук, доцент

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ:

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА

При всей очевидности роли способностей в экономическом поведении воистину удивляет то, что в психологии проблема экономических способностей не только остается мало изученной, но даже не сформулирована явно. Модели экономического поведения, положенные в основу экономических теорий, включают целый спектр проявлений психики. И эти проявления обусловливают результат экономического поведения и его успешность, по сути, являются экономическими способностями, хотя и не называются таковыми. По мнению Г. Саймона, экономическая наука представляет собой, с одной стороны, исследование богатства, а с другой — исследование человека1. То есть экономической науке не обойтись без психологии. И в то же время позиции, подходы и базовые допущения, объясняющие поведение в экономике и психологии, остаются весьма противоречивыми, а иногда — противоположными.

Целью настоящей работы является введение в теорию экономических способностей, т.е. применение основных положений теории способностей к исследованию экономического поведения и экономической социализации личности и развитие их.

Общая теория способностей достаточно глубоко разработана в отечественной психологии. Хорошо известны работы Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, В.М. Мясищева, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, М.С. Лейтса и др., ставшие классическими в области теории и методологии способностей. Большинство исследователей сходны во взглядах, что способности связаны с успешностью выполнения определенных видов деятельности. На сегодняшний день наиболее распространена и приемлема в дальнейшем исследовании трактовка способностей, данная Б.М. Тепловым2, который выделяет три основных признака способностей как индивидуально-психологических особенностей человека. Во-первых, способности отличают одного человека от другого; во-вторых, они имеют отношение к успешности какой-либо деятельности либо не-

скольких деятельностей; в-третьих, они не сводятся к наличным знаниям, умениям и навыкам.

В зарубежной психологии под способностями часто понимают либо врожденные особенности индивида, которые определяют будущие достижения (capacity), либо приобретенные навыки и умения (ability). Промежуточное положение занимает термин «capability», означающий способность приобретать относительно общие или специальные знания и умения3. Последнее определение ближе, чем другие, к отечественной теории способностей. В зарубежной психологии способности часто отождествляют с интеллектом, который связывают с успехом в обучении или овладении профессией. Интеллект, как правило, считается врожденным, генетически обусловленным свойством, хотя ряд исследователей способностей (А. Анастази, Л. Кэмин,

Дж. Лолер и др.) трактуют интеллект в русле « capability».

Отечественная психологическая школа связывает природу способностей непосредственно с деятельностью. В деятельности способности не просто проявляются, а формируются и развиваются. Но предпосылками способностей являются задатки, при этом связь между задатками и самими способностями незначительна. На базе различных по структуре задатков могут формироваться сходные способности и, наоборот, на базе сходных задатков — различные способности4.

Таким образом, подходя к понятию экономических способностей, мы будем исходить из их понимания как индивидуально-психологических особенностей, связанных с успешностью экономического поведения, не сводимых к имеющемуся опыту и обладающих определенной вариативностью.

В структуре способностей выделяют общие и специальные. Общие способности обеспечивают овладение разными видами деятельности и обнаруживаются в широте и многообразии возможностей человека. Примером общих способностей могут быть общие умственные

© А.П. Вяткин, 2003

способности, даровитость, или одаренность. Зарубежные исследования общих способностей направлены в основном на разработку моделей интеллекта и экспериментальную проверку структуры этих моделей (А. Айзенк, Д. Векслер, Дж. Гилфорд, Р. Кеттелл, Ч. Спирмен, Л. Терстоун). В отечественной психологии видное место в исследовании общих способностей занимают работы В.Н. Дружинина5. Вводя понятие общего фактора «умственной энергии» и связывая его с успешностью в различных областях деятельности, автор представляет его компоненты: кристаллизованный интеллект, обучаемость и креативность. Эти три компонента общих способностей соотносятся с успешностью трудовой деятельности, обучения и творчества соответственно.

А.Д. Карнышев приводит своеобразную формулу способностей, рассматривая их как инструменты исполнения социальных ролей6. Сама формула способностей включает три компонента: задатки, условия и активность. Таким образом, формула способностей отражает, во-первых, связь способностей с природными, биологическими, предпосылками, во-вторых, с социальными условиями и ближайшим окружением человека, особенно в детском возрасте, и, в-третьих, с деятельностной активностью самого человека. Здесь речь идет об общей способности, которая при привязке к социальной роли конкретизируется и приближается к специальной.

Специальные способности рассматриваются применительно к конкретным областям или видам деятельности, и соотношение общих и специальных способностей понимается как соотношение категорий общего и особенного. Известны многочисленные исследования специальных способностей, например математических, музыкальных, организаторских, педагогических, летных и др. Как правило, в исследованиях специальных способностей выделяются несколько основных компонентов, или локальных свойств, задающих структуру таких способностей. Например, Б.М. Теплов под основными музыкальными способностями подразумевал музыкальный слух, чувство ритма и музыкальную память.

Пожалуй, наибольший теоретический и практический материал, представляющий интерес для настоящей работы, накоплен в исследованиях управленческих способностей. Разнообразные перечни управленческих способностей были представлены различными списками професси-

онально важных качеств. Вполне обоснованно стремление к обобщению и систематизации этих перечней. Например, Г.С. Никифоров в качестве основания систематизации использовал подходы авторов к выявлению способностей и обозначил три таких подхода: функциональный, личностный и ситуационный7. Функциональный подход исходит из основных функций управления и вытекающих из них требований к личности менеджера. Личностный подход основан на допущении, что эффективная управленческая деятельность связана с конечным множеством личностных свойств, признанных управленческими способностями. Ситуационный подход во главу угла ставит взаимодействие между личностью и управленческой ситуацией. Под управленческой ситуацией понимается комплекс объективных условий и межличностных отношений, требующих от успешного менеджера проявления парадоксального сочетания своих особенностей. Заметим, что ситуационный подход наиболее близок к теории ролевого поведения, к которой мы обратимся в дальнейшем. В рамках каждого подхода на основании частных критериев выделены категории, группы и отдельные личностные характеристики, названные управленческими способностями.

К примеру, в работе А.В. Карпова проводится систематизация управленческих способнос-тей8. В ней выделяются три категории управленческих способностей, включающие шесть групп:

- менеджерские характеристики: биографические данные и общие личностные качества;

- собственно управленческие способности: общие и частные;

- структурно-психологические способности: общие и специальные.

Каждая группа представлена перечнем конкретных личностных свойств, например доминантность, уверенность в себе, стрессоустой-чивость, стабильность, ответственность и др. Если в соответствии с теорией способностей отнести управленческие способности к категории специальных, то далее возникает как бы «внутреннее» деление на общие, частные и специальные, при этом «внешняя» категория общих способностей сохраняется. Мы отдаем себе отчет в том, что управленческое поведение включено в дефиницию экономического поведения, поэтому структура экономических способностей может быть более сложной, чем рассмотренная ранее.

Обратимся к еще одному примеру специальных способностей. При исследовании летных способностей часто опираются на концепцию динамической функциональной структуры личности по К.К. Платонову, которая включает четыре подструктуры: биологическую, психологическую, психолого-педагогическую и социально-психологическую. В рамках названных подструктур формируются перечни конкретных способностей и определяются методы их диагностики9. Отсюда мы можем вывести необходимость опираться на конкретную концепцию или теорию личности при исследовании экономических способностей.

В силу того что экономическое поведение и экономическая деятельность имеют очень широкий спектр профессий и специализаций, возникает вопрос о соотнесении общего и особенного в экономических способностях. То есть можно предположить, что в их структуре будет общий компонент, относящийся ко всем видам экономического поведения, который может быть назван общими экономическими способностями. Применительно к конкретным видам экономического поведения должны выделяться специальные экономические способности, например производственные или предпринимательские. Учитывая направленность настоящей работы на экономическую социализацию, уместно связать специальные экономические способности с экономическими ролями, предложенными А.Д. Карнышевым10. Тогда к категории специальных экономических способностей наряду с производственными и предпринимательскими могут быть отнесены потребительские и покупательские способности, а также способности продавца и налогоплательщика. Далее А.Д. Карнышев обосновывает понятие собственности как базовой категории экономической психологии. Собственность опосредует отношения носителей экономических ролей, а процесс экономической социализации связывается напрямую с приобщением к собственно-сти11. Таким образом, отношение человека к собственности может рассматриваться как одна из общих экономических способностей, которая требует уточнения и развития в отдельном исследовании.

Для формирования предварительного перечня общих экономических способностей обратимся к анализу некоторых наиболее известных моделей экономического поведения.

В модели Дж. Катоны, признанного родоначальником исследований экономического поведения, оно выводится как реакция на воздействие внешних стимулов и условий, что точно соответствует бихевиористскому подходу. Однако между внешним воздействием и самим экономическим поведением присутствуют психические процессы. «Мы будем рассматривать экономические процессы как проявления человеческого поведения и анализировать их с точки зрения современной психологии»12. То есть особенности проявления психических процессов, связанные с экономическим поведением и его результатом, могут быть признаны общими экономическими способностями.

В структурной парадигме экономического поведения по А. Антониодису сопоставляются объективные и субъективные факторы экономического поведения13. К субъективным относятся мотивы и личность, психические процессы, принятие решений и воспринимаемые ограничения. Само экономическое поведение вместе с экономическим окружением, личной экономической ситуацией и ситуационными ограничениями относится к объективным факторам. Здесь также выражены признаки бихевиористского подхода, где личностные особенности опосредуют связи внешних стимулов и поведения. Даже при первоначальном взгляде на субъективный фактор можно отметить, что в его структуре смешаны психологические категории разного уровня. Тем не менее субъективный фактор выражает психологические предпосылки успешности экономического поведения, т.е. вполне соответствует дефиниции общих экономических способностей.

Некоторые модели экономического поведения могут быть представлены обобщенно, так как для них характерна более детализированная структура. Это модели Г. Беккера, П. Хейне, Ч. Сэндидж и др.14 Авторы рассматривают психологические особенности индивида как факторы или механизмы экономического поведения, при этом основной акцент делается на мотивацию и рациональность. Мотивация выводится из экономических потребностей и интересов, где подчеркивается направленность на экономический результат, а также своекорыстие и эгоистическое начало. Рациональность предполагает прежде всего расчетливость, ориентированную на наибольшую выгоду, ради которой человек готов идти на компромисс и вынужденные уступки.

В модели экономического поведения по

А. Маршаллу15 представлены базовые положения экономической теории, названной мар-жинализмом. Считая, что экономическое поведение подчинено здравому смыслу, А. Маршалл подтверждает принцип рационализма. Важным моментом в модели А. Маршалла является то, что он связывает любой мотив с деньгами, что позволяет косвенно определить любые мотивы, недоступные прямому измерению, т.е. нематериальный мотив «просто нравится» может иметь денежное выражение. Это кажется вполне оправданным при анализе того или иного выбора в экономическом поведении, когда человеку приходится сопоставлять конфликтующие материальные и нематериальные мотивы. Относительно экономических способностей это подводит к важному положению о том, что величина той или иной экономической способности может быть измерена как при помощи психологического средства — теста, так и при помощи экономического средства — денег.

Ряд положений в модели А. Маршалла формально противоречат друг другу. Например, первоначально он утверждает, что побудительным мотивом всегда являются деньги, а далее — что человеку присущи беспечность, наслаждение трудом, готовность приносить себя в жертву, тяга к добродетели, а также стремление к разнообразию. В плане экономических способностей это дает основание для предположения, что отдельные способности могут противоречить или даже противостоять друг другу в ориентации на разные экономические цели. Однако экономическое поведение обусловливается не отдельной частной способностью, а комплексом способностей с их взаимодействием и взаимокомпенсацией.

Отметим наиболее важный момент в модели А. Маршалла, который представляет интерес в плане анализа экономических способностей. По А. Маршаллу, коренное свойство человеческой природы заключается в том, что каждая потребность имеет свой предел. Полезность вещи для человека возрастает по мере приращения у него запаса этой вещи. Если сам запас увеличивается равномерно, то извлечение из вещи выгоды также увеличивается, но отстающими темпами, не превышая при этом некоего предела. В этом и заключается суть принципа предельной полезности. Какое значение это может иметь в отношении экономических способностей? Автор объединяет или иден-

тифицирует полезность вещи и выгоду от нее. С позиций бихевиоризма это вполне обоснованно. Однако личностный подход и общая теория способностей связывают успешность деятельности в первую очередь с личностными особенностями, т.е. способностями. С таких позиций в качестве успешного результата деятельности можно рассматривать факт выгоды от определенной вещи. Однако прежде чем использовать вещь и получить выгоду, человек мысленно приписывает ей определенную полезность. В этом смысле способность находить в многочисленном «вещном» окружении полезность той или иной вещи для получения конкретной выгоды и есть экономическая способность. И тогда принцип предельной полезности подсказывает, что экономические способности могут быть связаны с успешностью поведения непропорционально. В определенном диапазоне своего проявления данные способности могут быть связаны с успешностью поведения наибольшим образом, а за пределами этого диапазона связь может уменьшаться или нивелироваться. Примеры таких связей были показаны нами ранее при исследовании летных способностей16.

Обращаясь к модели экономического поведения по Дж. Кейнсу, отметим, что она базируется на так называемом «основном психологическом законе»17, суть которого заключается в том, что люди склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но потребление при этом растет в меньшей степени, чем доход. Этим автор отчасти объясняет возникающие проблемы занятости и безработицы. Основной акцент в модели сделан на мотивы потребления и сбережений. Выполняя теоретический анализ процесса воздержания от расходов, автор выделяет ряд психологических особенностей, которые можно рассматривать как экономические способности в сфере потребления. К ним могут быть отнесены осторожность, предусмотрительность, расчетливость, стремление к лучшему, стремление к независимости, предприимчивость, желание оставить наследникам состояние, чувство скупости как таковое. Уже при первом рассмотрении данного перечня способностей можно разделить их на две группы: мыслительные и мотивационные, что соответствует определенной концепции личности, на которую необходимо опираться в исследовании.

Наиболее близок к проблеме экономических способностей понятийный аппарат исследо-

ваний человеческого капитала. Само понятие человеческого капитала, имея разные определения и авторские трактовки, неизбежно включает дефиницию экономических способностей. С.А. Курганский, выполняя обзор исследований человеческого капитала, отмечает, что чаще всего человеческий капитал трактуется как совокупность всех производственных качеств и способностей. Все трактовки человеческого капитала можно разбить на две группы. К первой относится понимание человеческого капитала как совокупности имеющегося у человека запаса способностей и качеств, применяемых при производстве благ. Другая группа представляет так называемые «инвестиционные» определения, где подчеркивается факт накопления способностей и качеств в результате вложений в человека. Отмечается, что практически все рассмотренные определения отражают индивидуальный, или персональный, капитал и его отдельные элементы. В заключение обзора дается агрегированное определение человеческого капитала как меры сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком способностей и качеств, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и до-

ходов18.

В.Т. Смирнов предлагает такое определение: «Человеческий капитал есть производительная сила способностей, знаний и информации, вложенных человеком в производство продукции (работ, услуг) и получение доходов»19. По его мнению, превращение личных способностей в капитал означает отказ от потребления в пользу накопления производительных сил и потенций, затраты жизненного времени на производительную деятельность, инвестиции в воспроизводство трудовых способностей.

Э. Долан и Д. Линдсей под человеческим капиталом подразумевают «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт»20. С. Фишер, Р. Дор-нбуш и К. Шмалензи полагают, что «человеческий капитал есть мера воплощения в человеке способности приносить доход. Он включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию»21. П. Хейне указывает, что капиталом являются знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта, которые

позволяют им предоставить другим людям ценные производственные услуги22.

Н.В. Полякова, анализируя экономические ресурсы индивида как экономического агента, выделяет пять факторов, два из которых названы способностями:

- инновационные, творческо-поисковые способности, т.е. редкие или даже уникальные особенности, обеспечивающие продуктивную деятельность, такие как выработка новых идей, создание новых средств производства или новых средств достижения целей;

- предпринимательские способности, т.е. предприимчивость и другие личностные характеристики, такие как готовность к риску, настойчивость, самоуверенность, стремление доминировать и др.23

А.И. Китов проводит анализ творческого процесса в экономическом поведении, где выделяет шесть конкретных личностных свойств, обеспечивающих творческий потенциал или творческое мышление человека24.

Сила воображения обеспечивает оригинальность представлений и образов с последующим соединением двух или более описаний или образов в новом решении. Она же позволяет увеличивать или уменьшать какие-то свойства или признаки, а также сглаживать или подчеркивать признаки или свойства и проводить аналогии и типизации.

Избирательность ума ограничивает область распространения мысли, как бы оберегая творческого человека от бесплодных решений. В поле зрения его попадут лишь действительно полезные комбинации и некоторые другие, имеющие признаки полезности, которые он сам отбросит. В противном случае человеку придется тратить огромное количество времени на бесплодные комбинации.

Глубина ума позволяет видеть в причинноследственной цепи, связывающей факты, свойства, признаки друг с другом, более скрытые звенья, далеко не очевидные сами по себе.

Быстрота мысли обеспечивает производительность творческого мышления в экономике. Действительно, рыночная конкуренция ставит очень жесткие временные рамки при поиске и принятии экономических решений.

Смелость мысли обеспечивает способности идти на риск и брать на себя всю полноту ответственности. Именно эти способности характеризуют предпринимательское поведение.

Наблюдательность и чувство нового позволяют замечать что-то такое важное и ценное,

что определяет дальнейшее эффективное решение. Наблюдательность сродни способности обратить внимание на событие, явление или факт и понять их значение раньше других.

Перечисленные творческие особенности обладают ценностью во всех видах экономического поведения, обеспечивая его успешность, т.е. являются общими экономическими способностями, которые в целом могут быть названы креативностью.

Многие авторы при исследовании психологических особенностей экономического поведения и механизмов его успешности выделяют такое качество личности, как конкуренто-спо-собность. Это качество обеспечивает успешность рыночной конкуренции и в целом жизни в мире рыночных отношений. Под конкурентоспособной личностью понимается личность, которая имеет явные преимущества по сравнению с другими людьми, в силах выдержать конкуренцию и добиться успеха в профессиональной сфере, закрепить такую успешность в сознании других людей, сделать собственные действия определенной нормой и примером25. Как видно, конкурентоспособность — интегральное понятие, которое включает несколько уровней личности.

Какие конкретно качества или особенности личности делают ее конкурентоспособной? По крайней мере, можно выделить пять таких особенностей. Во-первых, умение согласовывать собственные интересы с интересами других людей, делать собственное существование условием реализации их интересов. Здесь мы связываем способность с умением, но не отождествляем их, понимая, что способность является предпосылкой умения и определяет легкость его формирования и развития. За названным умением могут скрываться такие способности, как ориентация на сотрудничество, рациональность, антиципация, рефлексия, адаптивность. Во-вторых, это коммуникативные способности, в понятие которых многие авторы вкладывают очень много частных «искусств», например искусство быть равным, быть лидером, разрешать конфликты, получать и обрабатывать поведенческую информацию, принимать нестандартные решения и др. Данный перечень предполагает деловой, рыночный контекст коммуникации, за которым могут скрываться такие психологические особенности, как рефлексия, креативность, адаптивность и др. В-третьих, это уверенность в себе, в своих действиях, уверенность вплоть до самоуве-

ренности. Вера в себя позволяет высказывать и апробировать новые идеи, которые на первый взгляд другим могут показаться глупыми или неуместными. Уверенность позволяет справляться с чрезмерной ориентацией на окружающих и тем самым отстаивать и претворять в жизнь то, что не делают другие. В-четвертых, это волевые качества личности, которые обеспечивают энергетический потенциал достижения. Конкуренция — это борьба, а борьба не может приносить победу без полной концентрации и мобилизации усилий. Один из достаточно успешных и конкурентоспособных людей, К. Карлсон, отметил, что «пять дней в неделю, с понедельника по пятницу включительно, вам следует упорно работать, чтобы не отстать от конкурентов. А вот по субботам и воскресеньям вам надо стараться их обойти»26. Это высказывание сродни словам Алисы из известной сказки Л. Кэрролла: «Чтобы оставаться на месте, надо бежать, что есть сил. А чтобы двигаться вперед, надо бежать в два раза быстрее».

И в заключение отметим еще одну частную способность в общей структуре конкурентоспособной личности — способность получать удовольствие от процесса собственной деятельности. Данная способность наиболее полно объясняет трудоголизм в предпринимательстве, хозяйственной деятельности или других видах профессионального поведения, так как позволяет человеку разделять мотивы процесса и результата труда. А это, в свою очередь, позволяет активно справляться с неудачами и потерями, неизбежными при рыночных отношениях. Боязнь ошибиться, сложность переживания личного отказа, психологическая неготовность убеждать людей в случае их отказа приводят к отрицанию целых областей личностных возможностей. Именно с такими естественными отрицаниями помогает справляться данная способность, обеспечивая конкурентоспособность личности в целом.

Подводя итоги, отметим следующее. Гипотезу об общих и специальных экономических способностях можно считать подтвержденной. Практически все известные теоретические модели экономического поведения включают психические функции, которые влияют на его успешность, что соответствует дефиниции экономических способностей. Рассмотренные модели в основном имеют описательный характер и ориентированы на обобщенный экономический результат в виде максимума полезности (выгоды) или удовлетворенности. В этом слу-

чае в качестве общих экономических способностей чаще всего выступают рациональность, структура мотивов и креативность. Из конкретных особенностей, названных при анализе конкурентоспособности, к категории общих экономических способностей могут быть отнесены рефлексия и адаптивность. Волевые качества и способность получать удовольствие от процесса собственной деятельности относятся к особенностям мотивации. Уверенность в себе, скорее всего, выходит за рамки способностей и должна рассматриваться в структуре самооценки личности. Что касается отношения к собственности, то последующий анализ не подтвердил ее принадлежности к категории способностей. По-видимому, эта особенность должна быть включена в структуру экономической направленности. Таким образом, по результатам анализа выделены пять общих экономических способностей: рациональность, структура мотивов, креативность, рефлексия и адаптивность.

Специальные экономические способности могут быть представлены в связи с экономическими ролями — производитель, предприниматель, продавец, потребитель, плательщик налогов. Среди них наиболее разработанными можно признать управленческие (производственные) и предпринимательские способности. В дальнейших исследованиях предстоит разработка конкретных методов диагностики и развития названных способностей в целях активной экономической социализации студентов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Саймон Г. Рациональность принятия решений в деловых организациях // Психологический журнал. 2001. Т. 22, № 6. С. 25-34.

2 Теплов Б.М. Способности и одаренность: Избр. тр. М., 1985. Т. 1. С. 15-42.

3 Общая психодиагностика // Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987.

4 Ломов Б.Ф. Теоретические и методологические проблемы психологии. М., 1984. С. 372.

5 Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 2002.

6 Карнышев А.Д. Очерки социальной психологии. Иркутск, 1998.

7 Психология менеджмента / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб., 1997.

8 Карпов А.В. Психология менеджмента. М., 2000.

9 Вяткин А.П. Прогнозирование успешности летной деятельности: Автореф. дис. ... канд. психол.наук. Л.,1988.

10 Экономическая психология в структуре жизненных реалий / Под ред. М.А. Винокурова, А.Д. Карнышева. Иркутск, 2001.

11 Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ. Иркутск, 2002.

12 Цит. по: Лунт П. Психологические подходы к потреблению: вчера, сегодня, завтра // Иностранная психология. 1997. № 9. С. 8.

13 Цит. по: Дружинина В.И. Психология. СПб., 2000. С. 489.

14 Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // TESIS. 1993. Т. 1, вып. 1. С. 26; Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1997; Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротуол К. Реклама: Теория и практика. М., 1989.

15 Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. С. 78-187.

16 Вяткин А.П. Указ. соч.

17 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

18 Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 1999.

19 Смирнов В.Т. Человеческий капитал: оценка, учет, эффективность использования: Тез. докл. междунар. конф. СПб., 1995. Т. 2. С. 224.

20 Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. C. 260.

21 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. М., 1992. С. 360.

22 Хейне П. Указ. соч.

23 Полякова Н.В. Экономическое поведение. Иркутск, 1998.

24 Китов А.И. Экономическая психология. М., 1987.

25 Гусева А.С., Козлов В.В. Прикладные психотехнологии в профессиональной деятельности. М.,1996; Митина Л.М. Психология развития конкурентоспособной личности. Воронеж, 2002.

26 Цит. по: Гусева А.С., Козлов В.В. Указ. соч.