УДК 316. 42 ББК 60. 032. 2 Н 58

В. Н. Нехай

Глобализация: социокультурное измерение

(Рецензирована)

Аннотация: в данной статье проводится анализ феномена

глобализации в социокультурной среде, выделяются естественный и искусственный уровни глобализации, определяется взаимосвязь процессов глобализации и интернационализации на современном этапе.

Ключевые слова: глобализация, социокультурная сфера, интеграция, интернационализация, патриотизм

На сегодняшний день процесс глобализации вызывает неподдельный интерес со стороны ученых, политических деятелей и обычных граждан. Глобализация как проблема находит отражение в многочисленных трудах философов, социологов, политологов, историков, экономистов и т.д. В то же время она остается одной из наиболее дискуссионных проблем, по которым подходы и оценки различных исследователей значительно отличаются. Некоторые авторы (например, А.И. Уткин [7, с. 25] ) исходят из того, что мир постоянно усложняется, а глобализация не представляет собой новое явление. Однако она привлекает пристальное внимание, поскольку с ее помощью либо пытаются доказать существование новых угроз, либо предрекают гибель человечества.

По определению бывшего Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций (ООН) К.А. Аннана, глобализация является общим термином, обозначающим все более сложный комплекс трансграничных взаимодействий между физическими лицами, предприятиями, институтами и рынками. Его задачи нации и государства не способны решать собственными силами. Французский социолог Б. Бади отмечает наличие двух измерений глобализации:

1. Глобализация как гомогенизация и универсализация мира.

2. Глобализация как размывание национальных границ.

Она охватывает различные сферы, но везде, так или иначе, затрагивает человека. Нагляднее всего она проявляется в экономической и технической областях [5, с. 8-12]. Одновременно, она не обходит стороной и социокультурные процессы. Глобализация открывает более широкий доступ к сокровищницам национальных культур, способствует их взаимодействию. Она не отменяет национальной самобытности. Подтверждением этому является сохранение самобытных культур странами, раньше всех и активнее многих включившихся в глобализационные процессы, например, Японией, Францией, Англией и рядом других стран. Чрезвычайно высокая степень

интеграции Евросоюза не привела к значительной потере национальной самобытности входящих в него стран. Вместе с тем, волны глобализации несут культурную пену, а иногда и «мусор». Интернационалист и патриот Индии Махатма Ганди писал: «Я хочу, чтобы ветры культуры из всех стран овевали мой дом настолько свободно, насколько это возможно. Однако я отказываюсь от того, чтобы ветры культуры сбивали меня с ног» [5, с. 21].

В последнее десятилетие усиливается стремление народов, национальных меньшинств сохранить первозданность своих культур. В большинстве случаев такая тенденция приобретает форму усиления национализма, фундаментализма и в последствии порождает экстремистские и ксенофобские настроения среди населения. В век роста взаимозависимости жизни этносов и наций подобный сценарий развития событий не допустим, поскольку любой локальный конфликт способен перерасти в международный и подорвать стабильность в регионе.

Объективно, глобализация выступила следствием процесса интернационализации. Во - первых, интернационализация в политической, экономической и социокультурных сферах выступила «двигателем социального прогресса», выразившегося в индустриализации стран и создании наднациональных международных организаций. Во-вторых, интернационализация в социокультурной сфере подготовила современное мироощущение человека и его представление о временных и пространственных ограничениях универсальной и интернациональной коммуникации.

В свою очередь, глобализация как новый этап мирового развития существенно ускоряет интернационализацию всех сфер общественной жизни, стимулируя тем самым «вызревание» в экономике, политике, культуре «индустриальной» фазы развития стран «третьего мира», готовых пополнить число участников глобализирующего мирового сообщества [1, с.148 - 152].

И.М. Подзигун в целях концептуализации понятия глобализации предлагает ее разделить на два уровня: естественный, неуправляемый и искусственный, управляемый. Естественная глобализация - это эволюционный процесс восприятия различными социокультурными традициями достижений других социокультурных традиций. Это восприятие происходит преимущественно добровольно и зависит от уровня развития той или иной социокультурной традиции, ее желания освоить и на практике применить достижения других социокультурных традиций. Под искусственной глобализацией понимается насильственное навязывание тех или иных представлений о мире. Поскольку она связана с принудительным внедрением экономических, политических, ценностно-мировоззренческих представлений, то это революционный процесс. Поэтому и искусственная глобализация характеризует претензии той или иной страны, нации, религии стать универсальной, всеобщей, абсолютной [6, с. 5-17].

Глобализация как социокультурный процесс противоречива: во-

первых, она носит позитивный характер, так как сближает людей, страны,

народы и этносы; во-вторых, она - негативна, ибо приводит к универсализации таких явлений как сепаратизм, экстремизм, техногенный катастрофизм и национализм. Однако негативную сторону глобализации не следует абсолютизировать, поскольку как бы цивилизация и государство не отличались бы друг от друга, их объективно объединяют общечеловеческие ценности, интересы сохранения всеобщего мира и благополучия своих граждан [2, с. 175-177].

Глобализация, как и интернационализация, не создает границ между нациями и этносами в социокультурной среде. Ее деятельность не направлена на изъятие из человеческой жизни этнических ценностей. С подобным видением глобализации соглашается член-корреспондент Афинской Академии наук Ф.Х. Кессиди, утверждая, что хотя глобализация обуславливает взаимодействие и взаимообогащение этнических культур, тем не менее, она не может устранить многообразие культурного разнообразия народов планеты, то есть унифицировать их на базе определенной социокультурной парадигмы. Это обусловлено тем, что этнические чувства и стремления к сохранению этнической самобытности глубоко укоренены в сознании каждого человека. Поэтому идея об образовании единой мировой культуры, суперэтноса или «мегаобщества» в обозримом будущем является, по его мнению, иллюзией, утопией, выдающей реальное за действительное [4, с. 79].

Н.Г. Жукова придерживается позиции, согласно которой каждая нация стремится сохранить свою идентичность в условиях глобализации современного мира. Одной из наиболее приемлемых форм презервации национальной самобытности является патриотизм. Чувство патриотизма немыслимо без национальной идентичности. В то же время, патриотизм не исключает интернационализм, уважение к другим нациям, к их культурным ценностям. Сторонники глобализма - США вовсе не отказались от патриотизма, наоборот, руководство страны активно способствует патриотическому воспитанию своих граждан. Со времен Ф. Рузвельта американские внешнеполитические доктрины исходят из того, что воля США - закон для всего мира. Поэтому американский истеблишмент проводит политику навязывания всем странам мира ценностей американской демократии. В реальности, она материализуется в практике слепого копирования западного опыта многими странами, в том числе и Российской Федерацией. Подобная практика отрицательно влияет на духовную жизнь российского общества, усугубляет кризис ценностей, поскольку старые ценности утрачиваются, новые же не принимаются общественным сознанием. Следовательно, в условиях глобализации, отрицание национальных ценностей и заимствование чужеродных не представляется необходимым. Полноценное развитие наций и этносов возможно лишь при сохранении национальной идентичности и национальной культуры, не противопоставляя им передовой опыт международного общения в других странах [3, с. 152].

В целом феномен глобализации порождает многочисленные научные дискуссии, которые препятствуют ее пониманию. Однако, по мнению директора Центра международных исследований А.И. Уткина, существуют две характеристики, которые не вызывают споров: во-первых,

«глобализацию нельзя остановить», «изгнать из современной жизни», во-вторых, она создает новые, огромные богатства, обогащая человечество. Она потому и не остановима, что соответствует интересам стран и кругов, непосредственно наблюдающих рост своего богатства и возможности [7, с. 36].

Понижая барьеры между государствами, глобализация трансформирует внутренние социальные отношения, жестко дисциплинирует все «особенное», требующее «снисходительного отношения» и общественной опеки, она разрушает культурные табу, жестко отсекает партикуляризм, безжалостно наказывает неэффективность и при этом щедро поощряет международных «чемпионов» эффективности [7, с. 35-36].

Таким образом, глобализация открывает новые горизонты: она

сближает, интернационализирует различные культуры и в то же время позволяет людям защищать свою индивидуальность. Ни одна из стран, не желающих отставать в развитии, еще не сделала борьбу с глобализацией официальной доктриной. Но с другой стороны, цена приобщения к глобализационным процессам может оказаться непосильной, так как процесс рекультуризации бывает жестким, антигуманным, оскорбляющим моральные устои [7, с. 244]. Тем не менее, человечество в ближайшие годы будет вынуждено адаптироваться к новым социокультурным реалиям, основанным на продолжении процесса интернационализации духовной жизни и стремлении большинства народов сохранить свое собственное «я», культуру, идентичность и уникальность.

Примечания:

1. Афонин Э.А., Бандурка А.М., Мартынов А.Ю. Великая коэволюция: глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. Киев, 2003. 384 с.

2. Воронович Б.А., Торукало В.П. Человек в глобализирующемся мире: проблемы и тенденции // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 4. С. 175186.

3. Жукова Н.Г. Глобализация и сохранение национальной идентичности // Философия и общество. 2006. № 2. С. 146-153.

4. Кессиди Ф.Х. глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 4. С. 79.

5. Кулагин В.М, Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Глобализация и развитие человека // Глобализация: человеческое измерение. М., 2003. 112 с.

6. Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема // Философские науки. 2003. № 1. С. 5-17.

7. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002. 254 с.