Содержание диссертации автор научной статьи: кандидат психологических наук , Хараш, Адольф Ульянович, 1983 год

Решению второй задачи посвящены работы (20), (30), (31). Коммуникативное воздействие рассматривается в них как о,дин из моментов общественной детерминации индивидуальной деятельности, механизм которой представлен у нас в виде последовательности блоков:

1) Деятельность, куда входят общественно кодифицированные значения - образцы (эталоны), т.е. апробированные и закрепленные в общественной практике алгоритмы успешного

-действования (инструментально-операционный компонент) и их социально-оценочные регулятивы (нормативно-ценностный компонент), с одной стороны, и действительный мотив (предмет, "предметное поле") деятельности (предметно-смысловой компонент), с другой,

2) Объе динение индивидуальных усилий участников взаимодействия - их взаимное размещение и установление между ними соответствующих системных (ролевых, технологических, пространственных, временных и т.д.) связей (30).

3) Межличностное восприятие по знание) участников взаимодействия, диктуемое конкретным способом их размещения и объединения.

4) Коммуникативное воздействие, возникающее на базе развития у участников взаимодействия взаимных "коммуникативных установок" (3), (II), определяемых способом объединения индивидуальных усилий и формой межличностного восприятия.

5) Личность, или "внутреннее условие деятельности" (А.Н.Леонтьев, 1975), представляющее собой непосредственны!! продукт коммуникативного воздействия.

6) Индивидуальная деятельность участника взаимодействия - сложное образование, вобравшее в себя влияние всех остальных участников данной системы взаимодействия (30), (31).

Звенья (2), (3), (4), обнаруживая очевидный параллелизм с процессами, обозначаемыми как интеракция, перцепция и коммуникация (Г.М.Андреева), образуют целостную структуру общения, в которой коммуникативное воздействие оказывается кульминационным моментом, непосредственно предшествующим образованию и преобразованию личности. В свете предлагаемого подхода в акте коммуникативного воздействия усматриваются два плана, связанные между собой как явление и сущность, форма и содержание. Коммуникативное воздействие наблюдается как воздействие сообщения; задача научного изучения коммуникативного воздействия заключается в том, чтобы открыть в Г I нем воздействие общения, т.е. обнаружить ту структуру общения,/ которая на деле выступает в качестве воздействующего фактора, I

Представление о диалогической и монологической формах коммуникативного воздействия вводится и развивается в работах (14), (16), (17), (19), (20), (22), (29), (36), (40). Под этим противопоставлением мы имеем в виду уровень соответствия (монологической) формы коммуникативного акта его (диалогическому) содержанию. Когда это соответствие высоко, можно говорить о диалогической форме коммуникаций; когда оно низко, речь должна идти о монологической форме. Монологическая форма целесообразна с точки зрения трансляции готовых социально кодифицированных содержаний (значений); диалогическая форма необходима с точки зрения трансляции предметно-смысловых содержаний деятельности - ее действительных мотивов. Противопоставление "монолог-диалог" проходит через все блоки механизма общественной детерминации индивидуальной деятельности.

Представление об интерактивных и социоперцептивных предпосылках коммуникативного воздействия вводится и разрабатывается на разных уровнях в работах (9), (21), (24), (25), (26), (30), (32), (33), (35). Было показано закономерное разграничение способов объединения индивидуальных усилий, помещаемых нами под общую рубрику "совместного пребывания" и согласующихся с задачей монологической коммуникации, с одной стороны, и тех из них, которые можно определить как "предметно-фокусирующие" и согласующиеся с задачей диалогической коммуникации. В сфере межличностного восприятия были выделены, соответственно, объектная и субъектная формы, из коих первая направлена на поведение воспринимаемого субъекта и, подобно восприятию в общепсихологическом смысле, состоит по существу в сличении образцов (стандартов) деятельности, реализуемых в поведении воспринимаемого субъекта, с образцами, которыми располагает субъект восприятия, а вторая направлена на деятельность воспринимаемого субъекта и состоит в усмотрении предмета этой деятельности (перцептивный момент предметной фокусировки) (26).

Изучение собственного воздействующего потенциала интерактивных и социоперцептивных предпосылок коммуникативного воздействия в работах (25), (30), (32), (35) выявило высокий фрустрирующий эффект условий совместного пребывания и, соответственно, объектной формы межличностного восприятия, для объяснения которой были введены следующие понятия: а) "смысл для себя" и "смысл для .других" - два мотивационно-смысловых плана, побуждающие и направляющие индивидуальную деятельность; б) "знаковое (или "текстовое") перевоплощение" - актуализация "смысла для .других" ценой утраты "смысла для себя"; в) "атрибуция ожидания понятного текста" - приписывание субъекту восприятия преднастройки на понятность (внешнего) поведения - диспозиция, приводящая в действие механизм текстового перевоплощения; г) "ожидание стандартного поведения", проецируемое воспринимающим субъектом на воспринимаемого.

Б целом проблема эффективности коммуникативного воздействия наиболее подробно изучалась в работах (2), (3), (5), (7), (II), (14), (15), (17), (18), (19), (20). Основываясь на представлении о стратегическом и тактическом эффекте коммуникативного воздействия, мы сформулировали две гипотезы, подвергавшиеся эмпирической проверке:

I) Монологические формы коммуникативного воздействия характеризуются низкой стратегической эффективностью; их тактический эффект может быть высоким.

2) Диалогические формы коммуникативного воздействия характеризуются высокой стратегической эффективностью; их тактический эффект может быть низким.

Анализу и трактовке психологических механизмов коммуникативного воздействия в свете интерсубъектного подхода посвящены работы (14), (16), (17), (19), (20), (22), (36), (40). Базовый^ механизм коммуникативного воздействия охарактеризован как лич- / ностное включение - включение коммуникатора в сферу жизнедея- / тельности и сознание реципиента, сопровождаемое последующим | включением в эту сферу некоторых содержаний, личностно осмыс- / ленных коммуникатором. Успешность внесения тех или иных содержаний обусловлена успешностью личностного включения. Формы 1 коммуникативного воздействия суть при этом типы личностного включения - целостные синдромы, характеризующие личность и по-, ведение коммуникатора в сугубо психологическом плане. Авторитарное воздействие состоит в таком включении коммуникатора в сферу жизнедеятельности реципиента, при котором из нее выключаются (вытесняются) ее собственные содержания. Диалогическое воздействие состоит в таком утверждении позиции коммуникатора в жизнедеятельности и сознании реципиента, при котором собственная позиция реципиента полностью сохраняет свою силу и содержание. Итогом диалогического включения является внесение сознание реципиента принципиально цискутабельных содержаний, конституирующих устойчивость смысловой сферы личности. В слу-J чае, если личностное включение не состоялось, можно говорить' о конформном воздействии. Важным фактором личностного включения является"авторитет - монологическим авторитет роли, являющийся фактором авторитарного воздействия, и диалогический авторитет личности, являющийся фактором диалогического воздейст

Сообщение представляет собой воплощение отношений, суще-^ ствующего между реципиентом и коммуникатором. Сообщение есть \ то, с чем коммуникатор объективно обращается к реципиенту. От 1 сообщения следует отличать текст, который представляет собой известную часть сообщения - знаковая конструкция, на которую / сам коммуникатор' субъективно возлагает функцию воздействия. Сообщение всегда открыто, текст может быть открытым (персони- -фиксированным) и закрытым (деперсонифицированным).Конституиру-ющей особенностью сообщения является смысловая дистанция

•t <1* и \ расстояние между действительным мотивом коммуникатора и содержанием продуцируемого им текста.

3. Эмпирическое обоснование. Основными средствами эмпирического обоснования предлагаемых понятий и теоретических представлений, т.е. доказательства их принципиальной необходимости для объяснения и предсказания эмпирически достоверных феноме- . нов, служили данные собственных экспериментальных исследований, данные экспериментальных исследований, содержащихся в литературных источниках, а также результаты реинтерпретации такого рода данных в свете интерсубъектного подхода. Не имея возможности останавливаться на всех обоснованиях, приведем лишь основные данные первого типа, полученные с помощью ключевых методик.

С помощью "омонимического теста" были установлены следующие закономерности:

1) Парадигматический (отношение к предмету) и синтаксиче^ ский (отношение между словами) аспекты значения образуют два j взаимосвязанных измерения (I).

2) Ригидность-гибкость коррелирует с уровнем знаковойпредметной ориентации индивида (12), (34).

3) "Гибкие" испытуемые имеют тенденцию реагировать на сообщение, как таковое, "ригидные " - на "метасообщение", т.е. на то, что им известно о сообщении (8), (II).

4) В присутствии другого значимым образом возрастает чувствительность индивида к уровню лексико-грамматической маркированности продуцируемых им предложений (феномен текстового перевоплощения на материале вербального коммуникативного поведения) (32).

С помощью методики решения стрессовых задач в условиях различной пространственной аранжировки испытуемых было установлено, что фрустрирующий эффект, оказываемый на дальнейшее исполнение постигшей испытуемого неудачей, тем выше, чем меньшие возможности обозрения партнеров и тем самым предметной фокусировки предоставляет ему экспериментальная ситуация (30), (32).

В работах (10), (14), (42) освещаются результаты исследования, проводившегося в соавторстве с Л.й.Подлесной. Проверялась сравнительная эффективность лекции и дискуссии, с одной стороны, и лекций, читавшихся лекторами, обладавшими в глазах аудитории (а) ролевым и (б) личностным авторитетом. Были сделаны следующие выводы: I) дискуссия (диалогическая форма воздействия) обладает значительно более высокой воздей-ственностью, чем лекция (монологическая форма воздействия), в плане формирования установки относительно объекта*; в) в усх Этот вывод подтверждает закономерность, обнаруженную в свое время К.Левином и его школой; два других являются специфическими для выдвигаемой здесь концепции. ловиях диалогического воздействия происходит когнитивное пре- ) образование предмета, выражающееся в возрастании информирован- ( ности, что говорит о протекании в этих условиях процесса предметной фокусировки; 3) фактор личностного авторитета воздействует на аудиторию лекции так же, как способ объединения индивидуальных усилий действует на участников дискуссии, следовательно, фактор личностного авторитета, обеспечивая (личностное) диалогическое включение, переводит монологическое по форме воздействие в режим диалога, ., г

4, К внедрению интероубъектной парадигмы в практику коммуникативного воздействия. Сформулированные выше теоретические предпосылки позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций в различных сферах социально-психологической практики. Не останавливаясь на деталях, мы можем свести эти рекомендации к нескольким блокам.

В сфере устной пропаганды наши теоретические предпосылки дали возможность: а) наметить два последовательных этапа в подготовке лектора-пропагандиста ("программу-минимум" и "программу-максимум" ), состоящие соответственно в овладении навыками монологического и диалогического коммуникативного воздействия; б) указать направление развития личностных свойств пропагандиста, необходимых для освоения диалогических умений, требующихся как для ведения дискуссии, так и для диалогической организации лекционного материала (воспитание диалогической ) установки); в) рекомендовать конкретные приемы диалогической подачи материала в лекции (5), (10), (14), (16), (17), (27), (28), (36), (34), (40).

В условиях трудового коллектива они позволили: а) выделить директивную, инструктивную и операционную подструктуру в системе производственных контактов; б) построить типологию каналов межличностной коммуникации и форм (способов) объединения индивидуальных усилий; в) разработать комплексную методику для изучения коллектива операторов как системы коммуникативных воздействий и предложить ряд рекомендаций по его комплектованию (21), (33).

В сфере взаимодействия "руководитель-подчиненный": а) были обоснованы преимущества триадической структуры коллективного субъекта управления над диадической (9); б) была предложена система определений стиля руководства, предназначенная для прикладного исследования деятельности руководителя (24); -в) была разработана типология индивидуально-типических свойств личности руководителя и предложена (на ее основе) система рекомендаций по совершенствованию коммуникативных умений руководителя и его работы над собой (34).

В сфере семейного воспитания: а) были указаны последствия стереотипизации в воспитании ребенка и сформулированы рекомендации по ее преодолению (35); б) было указано на необходимость взаимного воспитания в системе "родитель-ребенок" и сформулированы основания для такого взаимодействия (39).

В сфере активной социально-психологической подготовки был проделан анализ психологических условий готовности к роли ведущего в группе социально-психологического тренинга и сформулированы соответствующие рекомендации (41).

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-психологические механизмы коммуникативного воздействия"

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидат психологических наук , Хараш, Адольф Ульянович, Москва